RS ES

berg !) dont le succès fut prodigieux, de Gabriel Biel et de Jean Gritsch. Parmi les sources plus proprement littéraires sur l'état d'esprit avant la Réforme, citons Sébastien Brant et Murner.

Une place à part revient certainement à Erasme qui dans les années qui marquent le début de la Réforme fit éditer à Strasbourg et à Bâle presque tous ses ouvrages, dont plusieurs éditions paraissaient chaque année ?).

5. Œuvres des réformateurs: Les œuvres des grands réformateurs, tels que Luther, Mélanchthon, Calvin, Zwingle existent toutes en éditions savantes modernes. Nous avons préféré utiliser les éditions anciennes surtout strasbourgeoises, malgré leurs lacunes, car notre but n’était pas de refaire les travaux consacrés à l'étude de leurs théories propres, maïs de connaître comment leurs idées se présentaient à leurs contemporains. Ce ne sont d’ailleurs pas eux qui, directement au moins, ont eu la plus grande influence Sur la pratique.

Celle-ci, ainsi que nous le montrerons, a surtout subi l'emprise des réformateurs locaux, au premier rang desquels il faut nommer Martin Bucer). Les ouvrages de Capiton ne parlent qu'incidemment du mariage. En revanche, il convient de citer ici François Lambert d'Avignon, auteur d’un Tyraclatus de sacro coniugio 4) et de divers commentaires de l’Ecriture.

6. Les canonistes de la Réforme: Nous en arrivons ainsi aux canonistes de la Réforme. Ici encore, il fallut faire un choix assez délicat. Nous n’avons retenu, sauf pour les rapprochements indispensables, que ceux qui ont vécu à Strasbourg, qui y ont été édités ou qui y étaient connus. Il n'existe pas de bibliographie, ni même de liste complète des auteurs qui au XVI® et au XVIIe siècle ont étudié le mariage). Voici ceux que nous avons plus spécialement étudiés dans l’ordre approximatif de leurs ouvrages :

1) Les extraits publiés par de Lorenzi sont à peu près inutilisables. L'éditeur ne s’est pas contenté de moderniser la langue, il a cru bon de remanier et d’abréger le texte en de nombreux endroits.

2?) Voir les listes, incomplètes d ailleurs, dans PANZER, 0p. cit.

3) Cf. BaumM, Capito und Butzer, 1860 et Anrich. Martin Butzer, 1905.

4) Strasbourg, 1524.

5) Voir pourtant les nombreux renseignements contenus dans : Joh. Friedr. v. SCHULTE: Geschichte der Quellen und Literatur des Canonischen Rechts, t. 111. 2€ partie, Stuttgart, 1880; et R. Stintzing: Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, t. 1 et 11, Munich, 1880.

Othon DRE médecin, naturaliste et théologien, publia d’intéressantes Annolationes in quatuor Euangelia 1), qui eurent de nombreuses rééditions. Il semble avoir subi l’ascendant de François Lambert. Brenz, auteur d’un traité préfacé par Luther ?), fut tôt connu à Strasbourg sans y exercer d’abord une influence remarquable.

Erasme Sarcerius, qui a connu d’autres écrits de Bucer que le mémoire publié par lui, n’a lui-même été cité à Strasbourg que vers. a fin du XVITe siècle. Melchior Kling, le plus célèbre commentateur protestant du mariage, fit probablement paraître en Alsace) une réédition de son Matrimonialium causarum tractatus methodico ordine scriptus. Mais il n’est guère cité que par quelques juristes. Il n’en est pas de même de M. Cyriac Spangenberg dont la collection de sermons fut à plusieurs reprises publiée à Strasbourg 4). Ses opinions qui l’apparentaient à Bucer devaient être bien accueillies par un public qui commençait à sentir la rigueur de Marbach. L'auteur lui-même vécut à Strasbourg de 1577 à sa mort (1604).

Chose curieuse, pas plus que Kling, Basilius Monner 5), n’a eu grand succès dans notre région. Il est cité rarement et surtout au XVIIe siècle. On semble mieux connaître le livre d'Henri Bullinger: Der Christlich Eestand$). D'une manière générale les maîtres de l’école saxonne semblent être au XVI siècle l’objet d’une certaine défiance. Il fallut l'établissement définitif du luthéranisme le plus strict, pour ouvrir Strasbourg à leur influence prépondérante. L'un des ouvrages les plus cités à Pie de ce moment est celui de Jean Kitzel?).

L'ensemble de la doctrine protestante sur le mariage fut exposé systématiquement au milieu du XVITe siècle par Benoît Carpzov dans sa Jurisprudentia ecclesiastica qui eut un grand retentissement et fut reçue par tous les tribunaux matrimoniaux comme l'expression du droit commun. À la même époque il faut

) Ire éd. Strasbourg, 1527.

2) Wie ynn Ehesachen… christentich zu handlen. Wittemberg, 1531. 3) Strasbourg? ire éd. Francfort, 1553.

4) Ehespiegel, Strasbourg, 1563, 1567, etc.

5) Auteur d’un Tractatus de matrimonio très célèbre (1561) et d'un Tyactatus de clandestinis coniugits, (1560).

6) Zurich 1570.

7) Synopsis matrimonialis, Giessen, 1620.

Le]

RD

citer, pour Strasbourg, le Liber conscientiae apertus de J. Conrad Dannhauer 1), qui donne des aperçus originaux et souvent inattendus. Quelques recueils de consultations juridiques. nous renseignent sur la jurisprudence ?). :

La caractéristique de tous ces ouvrages est d’avoir été avant tout conçus en vue de la pratique. La matière du mariage ellemême venait à peine d’être fixée et ne pouvait encore donner prise à l’étude historique telle que nous la concevons. Certains. auteurs pourtant commencent à entrevoir le problème vers la fin du siècle. Et, pour ne citer que quelques exemples, comment ne pas remarquer ce qui sépare un Schilter ou un Bæœhmer d’un Carpzov! Non pas qu’ils aient renoncé de parti pris à l’exposé de la pratique et à sa justification. C'était leur but, et par là ils ne se différenciaient nullement de leurs prédécesseurs. Mais à côte de cela, ils commencent à entrevoir l’importance que peuvent présenter les études historiques et d’abord pour l'édification de leur propre thèse. Au début du siècle déjà on trouve des remarques historiques, mais elles restent encore fragmentaires et isolées, tandis que les exposés de Schilter sur l’évolution du droit canonique, ou de la doctrine protestante sont suivis, logiques et intelligents, bien que plusieurs erreurs les déparent.

L'ouvrage qui réponde le mieux aux idées que nous nous. faisons de l’histoire est certainement la De benedictione nuptiarum commentatio) de Hochmann, auteur presque inconnu, mais d’une immense érudition et d’un sens historique très sûr. Les traités de Jean Schilter 4), qui professa longtemps à Strasbourg, et celui de Justus Henning Bœhmer 5), ont des visées plus pratiques. Ce dernier contient néanmoins une critique très intéressante de l'interprétation protestante du droit canonique qui repose principalement sur des considérations historiques.

1) 2e édit., Strasbourg, 1679.

2?) P. ex. J. METIER, Collegium Argentoratense (1616 et 1657) et M. Orro, Consilia Argentoratensia (1630 et 1642).

3) Altdorf, 1685.

#) Prudentia Juris Christianorum Strasbourg, 1683 ; et surtout Institutiones Juris Canonici Strasbourg, 1688.

S) Jus ecclesiasticum Protestantium Halle, 1723.