LE CARACTÈRE MIXTE DU MARIAGE. D

qui est le berceau de la nôtre. On (y) considère le (mariage) comme un acte sacré... L'époux, en présence du prêtre ou du père de famille qui en remplit les fonctions, met la main droite de l’épouse dans la sienne, en prononçant certaines formules sacrées. ». Et ce caractère religieux n’est pas simplement extérieur, cérémoniel ; le mariage est profondément, intimement religieux, car c’est au Ciel même que l’homme en trouve le prototype divin : l'hymne matrimonial du Rigveda atteste cette antique conception du mariage).

Même langage dans Ihering : « La célébration religieuse du mariage ne s’imposait, il est vrai, que pour certaines formes; entièrement abandonnée pour d’autres à la libre volonté des contractants, elle restait cependant la règle @). Cette intervention du culte atteste éloquemment la haute idée morale que l’on avait du mariage .. (), » Les Hindous modernes, héritiers directs de ces vieilles traditions, ont conservé cette conception sacrée du mariage; il est demeuré dans leur droit actuel un acte essentiellement religieux (4). »

4. — Les Hébreux nous offrent le type d’une civilisation complètement différente, et ils sont d'autant plus intéressants à consulter sur toute question religieuse, qu'ils nous présentent une histoire remontant à l’origine du monde. Est-ce

(1) « Nous pouvons distinguer deux motifs principaux de l'hymne : 1) la glorification du prototype divin de tout mariage humain dans l’union de Soma et Sûryâ, et 2)... » Die Heirathsgebräuche der alten Inden, par le D' Haas, dans les Zndische Studien de Weber, Berlin, 1862, tome 5, p. 267 et s.

(2) C'est ce qu’on peut dire également du mariage romain.

(3) Ihering, Les Indo-Européens avant l’histoire, trad. de Meulenaere, 1895, p. 43.

(4) Lehr, Le mariage, le divorce et la séparation de corps dans les principaux pays civilisés, Paris, 1899, p. 252.

chez eux que nous trouverons une conception moins sacrée du mariage, un mariage plus « civil »? Ce serait plus grave, car leur doctrine et leur histoire sont labase précise detoutes les religions chrétiennes; et Dieu absent de leur mariage serait un argument pour ceux qui l'ont rayé du nôtre. On à donc essayé de nier le caractère sacré du mariage hébreu. M. Beauchet ‘) et bien d’autres ont répété, citant Fleury @): « Je ne vois pas que leurs mariages fussent revêtus d'aucune cérémonie de religion, si ce n’est des prières du père de famille et des assistants, pour attirer la bénédiction de Dieu. » Ce serait déjà quelque chose, surtout pour qui sait le caractère quasi sacramentel dela prière juive. Mais ne suffit-il pas d'ouvrir la Bible pour trouver beaucoup plus et beaucoup mieux que cela? « Dieu, est-il écrit au 1° livre de la Genèse, créa l’homme à son image... il les créa mâle et femelle. Et Dieu les bénit et leur dit : Croissez et multipliez-vous; remplissez la terre et assujettissez-la ). » Et plus loin. « C’est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme; et ils seront deux dans une seule chair ®). » L'union du premier homme et de la première femme réalisée sur l’ordre de Dieu même et sous sa bénédiction, voilà donc ce que le peuple juif apprenait au premier chapitre de ses livres saints. Ailleurs, il voit encore Dieu lui-même veiller à la sainteté

(1) Formes de la célébration du mariage dans l'ancien droit. — Nouvelle Revue historique, t. 6, p. 351.

(2) Mœurs des israélites et des chrétiens, chap. XIV, p. 46 (dans l'édition de 1867). L'ouvrage de l'abbé Fleury est d’une lecture facile et agréable ; mais l’argumentation en est trop souvent superficielle et contestable pour qu’on puisse le citer comme autorité.

(3) Genèse, ch. [, vers. 27 et 28.

(4) Genèse, ch. IT, vers. 24.

LE CARACTÈRE MIXTE DU MARIAGE. y

des mariages en dictant à Moïse une interdiction détaillée des unions incestueuses (1). Ailleurs encore, c’est Esdras, le premier des docteurs de la loi, qui implore la miséricorde de Dieu parce que, contrairement à ses préceptes, les Juifs ont épousé des païennes, et fait briser au nom de Dieu ces unions réprouvées ). Que dire enfin de l’histoire de Tobie qui, par un exemple pratique et minutieusement expliqué, attestait aux Juifs et nous atteste à nous-mêmes comment devaient se réaliser les unions agréables à Dieu (3)?

Cette doctrine sacrée du mariage s’est perpétuée chez le peuple hébreu jusqu’au dernier temps de sa mission; et le témoignage du Nouveau Testament vient confirmer celui de l'Ancien. « N'avez-vous pas lu, dit Jésus, que celui qui fit l’homme au commencement les fit mâle et femelle, etc... Ce que Dieu donc a uni, que l’homme ne le sépare point (), »

Et ce que la Bible nous atteste de la doctrine, les anciennes formules des rabbins nous l’attestent de la pratique : « Soyez béni, Seigneur, qui avez créé l’homme et la femme et ordonné le mariage... », ainsi débute la bénédiction qui est récitée au commencement de la cérémonie nuptiale. « Béni soit le Seigneur, qui a sanctifié son peuple Israël par le mariage et les fiançailles », est-il dit ailleurs. Et n'est-ce

(1) Lévitique, ch. XVIII.

(2) Ze Livre d'Esdras. ch. X.

{3) Tobie, ch. V, VI, VII, VIII. « Car nous sommes enfants des saints, dit Tobie, et nous ne devons pas nous marier comme les nations qui ignorent Dieu. » Et plus loin. « Seigneur Dieu de nos pères, ... qui avez fait Adam du limon de la terre, et qui lui avez donné pour aide, Êve, … vous savez que ce n’est point pour cause de passion que je prends ma sœur (cousine) pour épouse, mais par le seul désir d’une postérité dans laquelle soit béni votre nom, » — Voy. encore Malachie, ch. IT, vers. 14 : « Le Seigneur à été le témoin entre toi et la femme de ta jeunesse ».

(4) Evangile selon saint Mathieu, ch. XIX, vers. 4, 5, 6.

pas encore et toujours le même caractère de religion qui se retrouve dans cette formule de contrat. «N... fils de N... a dit à N... fille de N... : Soyez ma femme suivant le rit de Moïse et des Israélites. Et moi, avec l’aide de Dieu, je vous honorerai, etc... Ce que je promets d'exécuter suivant la forme et teneur des contrats ordinaires de mariage usités parmi les enfants d'Israël et suivant les règles de nos Rabbins de pieuse mémoire (1). »

Si de tout cela ne se dégage à l'évidence le caractère sacré du mariage juif, quels témoignages veut-on ? La réputation de contrat civil, trop facilement faite au mariage juif, et que nous avons estimé utile de détruire, ne repose donc que sur une méprise, et nous pouvons conclure par ces paroles mêmes d’un israélite (2) : « Le mariage dans le judaïsme est d'institution divine. Aussi sa célébration n'avait besoin d'aucune cérémonie religieuse spéciale, .… d'aucune intervenüon du pontife, du prophète, du docteur de la loi... Son accomplissement seul était un acte sacré, inviolable auquel nulle formule, nul rit ne pouvait rien ajouter en sainteté et en 1mportance. Seulement, lorsque dans la suite des temps et grâce au progrès de l’égarement social, le mariage devint une affaire, une spéculation..., les chefs de la rekigion.… instituèrent une consécration religieuse particulière et des prescriptions obligatoires, fondées sur la loi écrite et la tradition, dont devait dépendre la validité du mariage. »

(1) Voir pour ces différentes formules le Dictionnaire de la Bible, de Dom Calmet, 1722, v° Noces (texte français), et l’Uxor hebraica, de Selden, 1646 (textes latin et hébreu) ; l'ouvrage de Selden abonde en documents sur le mariage juif et son caractère sacré, également sur le caractère sacré du mariage chez les autres peuples ; voir notamment liv. 2, ch. I à XXI.

(2)S. Bloch, rédacteur en chef de l'Univers israélite, La Foi d’israël, ses dogmes, son culte, etc., Paris, 1859, p. 296.

5. — Les Grecs et les Latins, en nous faisant tomber dans le polythéisme, nous amènent en même temps à un mariage moins rigoureusement, moins constamment sacré. Cependant, à Athènes, on ne se marie point sans sacrifier à Diane, à Minerve, aux divinités non mariées. Platon témoigne de ces coutumes, car lui-même ne conçoit point les mariages, en son étrange République, autrement qu'avec « des sacrifices et des hymnes appropriés à ces solennités » ; il livre à l’exécration l’occulte concubinage « qui n’aura été accompagné ni des sacrifices ni des prières que les prêtres et les prétresses et l'État entier adresseront aux dieux à chaque mariage (1) ».

À Rome, le mariage fut religieux aussi longtemps que les mœurs le furent. Le prêtre intervenait toujours, sauf que sa qualité variait et que dans la confarreatio seule, acte sacré par excellence, les cérémonies religieuses avaient effet civil (la manus). Prières des augures, cérémonies symboliques, sacrifices suivis de banquets, toutes les ressources du paganisme gréco-romain ®) concouraient pour faire du mariage une imposante solennité religieuse. Une des plus hautes divinités de l’Olympe, Junon (), présidait à la sainteté des unions; c'était elle aussi, qui sous le nom de Lucine en surveillait la fécondité, elle encore sans doute, devenue Viri-

(1) Platon, République, iv. V.

(2) On trouve à ce sujet maintes descriptions ou allusions dans la littérature latine. V. entre autres la description des noces de Jason et Médée dans Valerius Flaccus, Argaunotique, VIII, v. 248 et s. — Catulle, Epithalame de Julie et de Munlius, Chant nuptial. — Tacite,. Annales, liv. XI, 1e PAS

(3) « Junoni ante omnes, en1 vincla jugalia curæ ». Virgile, Enéide, VI, Ve HAE

placa (1) pour la circonstance, qui en apaisait les discordes 2%

Aux beaux temps où la vertu romaine fut ignorante de la pratique du divorce, ou tout au moins digne de passer pour telle), c’est devant le prêtre et la divinité que le mari répondait d’avoir violé les « sacra conjugalia » par une répudiation injuste. « Le mari qui répudie sa femme doit consacrer une partie de ses biens à Cérès... Cérès est une des principales divinités qui président au mariage. Celui qui brise un lien formé sous ses auspices lui doit une réparation. » Il doit

. . À . + : ’ encore « offrir aux dieux mânes un sacrifice expiatoire. Cest la cérémonie religieuse qui correspond au sacrum nupliale usité pour la formation du mariage (4 ».

Le mariage romain était placé sous le contrôle des pontifes, et même à l’époque où la décadence religieuse et morale de Rome commence à s'accentuer, il faut croire que ce contrôle du prêtre en matière matrimoniale existait encore, au moins en apparence, pour qu'on pût considérer comme une dérision}, la consultation forcée qui intervint au scanda-

(1) « Quoties vero inter virum et uxorem aliquid jurgii intercesserat, in sacellum deæ Viriplacæ... veniebant, et... concordes revertebantur ». Valère-Maxime, liv. II, ch. I.

(2) Quant aux mille circonstances spéciales du mariage et de la vie conjugale, leur gouvernement était adjugé à une multitude de divinités subalternes, que raille saint Augustin, Dei civitate De, liv. 6, ch. 9. [Il y a encore là des indications intéressantes, Cependant cette pléthore de dieux ne permettrait de conclure qu’à cette religiosité banale et superstitieuse, qui encombrait de divinités tous les coins et les recoins de la terre et du ciel. Elle n’ajoute rien, même dans l'excès particulier que signale saint Augustin en matière matrimoniale, au caractère réellement et sérieusement sacré, avec lequel apparaît par ailleurs le mariage romain.

(3) V. Cauvière, op. cit., p. 44.

(4) Cug, Les Institutions juridiques des Romains, L'ancien droit, 1891, p. 228.

(5) « Consulti per ludibrium pontifices ». Tacite, Annales, liv. I, 10.

leux mariage d'Octave et de LivieU). A cette époque-là d’ailleurs le mariage religieux romain est au terme de son rôle; iln'y a qu’à l’abandonner aux ruines communes de la morale païenne…

6. — Cependant l'écho de ces vieilles traditions sacrées a été fidèlement recueilli par les jurisconsultes, et ils les ont rappelées avec une unanime complaisanse.

Au temps où « le progrès de la science » n'avait point encore scruté les accouplements des batraciens et des singes pour ytrouver l’origine de nos mariages(2), Domat disait : « Le mariage est un lien formé de la main de Dieu 6) ». « Les législateurs humains, dit M. Demolombe (4), n’ont point inventé ce contrat le plus ancien et le plus universel de tous, et dont l’origine est à Dieu lui-même .. Chez tous les peuples, le mariage a été un acte religieux placé sous l’invocation de la Divinité.., »

Portalis, après avoir affirmé que le contrat de mariage n'est ni purement civil ni purement religieux, nous dit « Tous les peuples ont fait intervenir le ciel dans un contrat qui doit avoir une si grande influence sur le sort des époux, et qui, liant l'avenir au présent, semble faire dépendre leur bonheur d’une suite d'événements incertains, dont le résul-

(1) « Comme César, incertain, demandait aux pontifes s'il lui était permis d’épouser Livie, malgré son état de grossesse, ils répondirent que, si la conception était douteuse, il fallait différer le mariage ; mais que, la chose étant avérée, rien n’empêchait qu’il eût lieu dès à présent ; décision que peut-être ils trouvèrent véritablement dans la jurisprudence transmise par les ancêtres, mais que, en tout cas, ne l’yeussent-ils pas trouvée, ils auraient néanmoins rendue. « Dion Cassius, Histoire romaine, Liv., XLVIII, 44.

(2) V. Weystermarck, Origine du mariage dans l'espèce humaine.

(3) Traité des lois, ch. IIT.

(4) Cours de Code civil, t. 3, Du mariage, p. 8.

tat se présente à l'esprit comme le fruit d’une bénédiction particulière (1). » Le style est de l’époque, et il est de Portalis. Cependant, du milieu de tous ces méandres où le tribun enveloppe sa pensée, il se dégage néanmoins cette idée que le mariage se présente « chez tous les peuples » avec un caractère religieux.

M. Laurent — peu suspect — approuve ce langage « Portalis, dit-il, constate un fait que personne ne saurait contester ; ceux-là mêmes dont les croyances ne sont plus celles de l’orateur catholique, et qui n'attachent aucune importance à la bénédiction de l’Église, sont convaincus, s'ils ont conservé le sentiment religieux, que les mariages, pour nous servir d’une expression populaire, se font au ciel ®. Quoi de plus naturel donc que de prendre en face de Dieu les engagements que Dieu même nous dicte et nous iuspire. Mais faut-il conclure de là que le mariage est un acte purement religieux? 6) »

Nous ne demandons point cela. Nous demandons simplement le droit de conclure que le mariage, loin d'être un contrat comme un autre, est empreint d’un caractère religieux particulièrement constant et profond qui lui a fait une place à part dans les mœurs et les lois de tous les peuples et de tous les temps, — que ce caractère religieux n’a rien de surajouté, rien d’artificiel, — que par conséquent l’Église catholique en particulier ne fait rien qui doive nous surprendre en comptant le mariagé au nombre des institutions les

(1) Exposé des motifs de la loi relative au mariage, par le conseiller Portalis ; cet exposé est dans Dalloz, J. G@., v° Mariage.

(2) Le mot est de Loysel : « Les mariages se font au ciel et se consomment en la terre. » Institutes Coutumières, liv. I, tit. II, 2.

(3) Principes du droit civil, 1878, tit. V, Du mariage, t. 2, p. 331.

plus saintes de son fondateur, au nombre de ses sacrements. « Cum matrimonium sit sua vi, sua natura, sua sponte sacrum », dit le pape Léon XIII (1): vérité de droit pour les catholiques, vérité de fait pour les autres, c’est toujours une vérité qui se dégage de l’histoire même du genre humain !

7. — Base de la famille et de la société, acte par conséquent grave et solennel entre tous dans la vie des hommes, à leurs yeux encore acte sacré, divin même dans son origine ou son type, tel était le mariage quand le Christ vint. Qu’allait-il en faire ?

Parmi les éléments essentiels de son Église, le Christ allait laisser des institutions appelées depuis sacrements, c'est-àdire, selon la définition de saint Augustin « des signes visibles de la grâce invisible, établis pour la justification des hommes ». Or, du moment que Jésus-Christ instituait ainsi des moyens propres à soutenir la faiblesse de l’homme dans les diverses circonstances de sa vie, ilen est une, le mariage, qui devait appeler particulièrement son attention, et qui devait bénéficier d’un de ces précieux moyens de sanctification ; sinon la sanctification manquerait là où, plus que partout ailleurs et à tous points de vue, il importe qu’elle soit. À priori, le principe du christianisme et des sacrements posé, le mariage doit être un sacrement.

Il n’y a donc pas lieu de s'étonner que le mariage soit un sacrement de l'Église catholique, il faudrait bien plutôt s’étonner qu'il ne le fût pas. Cet & priori n'est que le convenie-

(1) Encyclique Arcunum divinæ sapientiæ sur le mariage chrétien, du 10 février 1880, t. 1, p. 90 (dans l'édition de la Bonne presse).

bat enim, le sane decebat des Pères et des théologiens (1), D'ailleurs, cet a priori n’en est pas un; car c'est la considération d’un long passé antérieur qui l’inspire ; et un enseignement postérieur constant le confirme,

8. — L'Église enseigne en effet que son fondateur, comme il fallait le prévoir, a effectivement fait sainte cette union, déjà tenue si généralement pour sacrée. Jésus-Christ, lui laissant toute sa légitimité naturelle, l’a rehaussée par surcroît de toute la grâce intime du sacrement @); et c'est sous cette forme sanctifiée, enrichie des bénédictions de Dieu, que les chrétiens dociles à ses enseignements en continuèrent la pratique.

Les premiers textes sont les Épîtres de saint Paul 6); l’Apôtre s'attache à rendre ses exhortations plus frappantes et plus efficaces par un rapprochement symbolique entre l'union des époux et J’union du Christ avec son Église (4), — Puis la tradition se continue par l’abondant témoignage des Pères de l’Église, qui sous diverses formes affirment le caractère sacré et sacramentel du mariage

(1) Cyrille d'Alexandrie, Zn Joannis Evangelium, Liv. IT, 2. 1. — Hürter, Theologiæ dogmaticæ compendium, t. 3, tr. IX,n°% 722 et s. — Cpr. Marcadé, t. I : &« L'auteur du christianisme devait attacher (au mariage) une source de grâces spéciales ; il l’a fait... »

(2) & Matrimonium Christianum,a Christo Domino novo splendore cireumdatum, natura non est mutatum, sedelevatum. » Lehmkühl, Theologia moralis, t. II, tr. VIII de Matr. n° 678. — Même langage dans un grand nombre de théologies.

(3) 17e Épitre aux Corinthiens, ch. VII; Ép. aux Éphésiens, ch. V.

(4) Ce symbolisme sacré de l’Epître aux Ephésiens est bien en harmonie avec celui de l’Ancien Testament. « Le mariage est l’image favorite sous laquelle les prophètes désignent les rapports de Dieu avec les âmes. Ils font de l’énergique expression qui flétrit la rupture du lien conjugal, le nom propre des infidélités du peuple et des péchés individuels. » L'abbé Jules-

Théodose Loyson, dans son intéressante thèse sur le Sacrement de mariage, Paris, 1863.

chrétien ®); leur nombre en garantit la nature précise et la transmission fidèle; car si l’on songe au soin religieux que les premières générations chrétiennes apportaient à conserver, Jusque sous le sceau du secret, l'intégrité de leurs pratiques, on aura de la peine à admettre que, « sous tant de regards pieusement jaloux comme on l’est des choses de Dieu, le caractère (du mariage chrétien) ait pu être modifié sans qu’une voix ait protesté, sans qu’il soit resté trace de la transformation, quelque mémoire de ce qu’il était auparavant E). »

La doctrine du « contrat-sacrement », parfait par le seul consentement des époux donné dans le Christ et l'Église, selon l'expression de saint Paul, mais sans intervention nécessaire du ministère sacerdotal, est la doctrine

(1) Saint Ignace le Martyr, Epist. ad Polycarpum, ©. 5 : & Ipéret dt rois yaobor at Tai yauouuévats, LETX YYuns ToÙ ÉxtOxÜ7OU Thy Évwsty rottoar, Îvo 6 yäuos % 2arax Osov, ra uh zat” éniluulav. [lavra x riuv Oeod ywésdw ». — Saint Clément d'Alexandrie, liv. III des Stromates consacré à la réfutation des erreurs des hérétiques sur le mariage. — K$aïnt Basile, Homilia VIT in Hexaemeron. — Saint Epiphane, Haeres. LT, cap. 30. — Saint Jean Chrysostome, Æomil. XX in Epist. ad Ephes, 4.

Tertullien,. Ad uxorem, liv. 2, ce. IX : « Unde sufficiamus ad enarrandam felicitatem ejus matrimonii, quod Ecclesia conciliat, et confirma: oblatio et obsignat benedictio, angeli renuntiant, Pater rato habet ? » — De exhortatione castitatis, cap. V : « ... esse nobis unius matrimonii legem, tam secundum generis fundamentum. quam secundum Christi sacramentum » — De pudicitia, ©. IV.

Saint Ambroise, Æpist. XIX ad Vigi — Epist. XLIT ad Siric. 2; — De Abraham, liv. 2, cap. 7, 59.

Saint Augustin, en de nombreux passages, surtout dans le De bono conjugali, cap. XVIII, 21; cap. XXIV, 82.

Sur cette tradition de l’Église, voir, parmi les théologiens, notamment Perrone, Zractatus de matrimonio, 1840 ; Palmieri, Tractatus de matrimonio christanio, 1880; on y trouvera les témoignages des pères classés méthodiquement, la confirmation de leur tradition par celle des Eglises orientales, l’examen des difficultés, etc.

(2) Loyson, op. cit., p. 66.

traditionnelle de l'Église, qu’il importe de dégager des complications postérieures amenées par les nécessités de la pratique ou les exigences de la théorie. Nous ajoutons qu’en la circonstance les témoignages des Pères sont d'autant plus dignes de confiance que la croyance primitive a dû lutter contre un subtil danger, celui de se voir supplantée dans l'esprit du vulgaire par cette idée que le sacrement résultait de la bénédiction nuptiale donnée par le prêtre : la bénédiction nuptiale, que célébrait déjà Tertullien. n'est-elle pas en effet le résumé le plus frappant et le plus attrayant symbole extérieur du caractère religieux du mariage ? () Si les premières générations chrétiennes y avaient vu le sacrement, auraient-elles souffert sans se révolter qu'on introduisit, à la place de cette conception facile et séduisante, la doctrine, plus profonde, mais plus abstraite du contrat-sacrement? Si donc c'est cette doctrine-là qu’elles nous ont léguée, il faut bien admettre que c'était la leur et que c’est la bonne : elle a été à trop dure épreuve pour être suspecte.

9. — Voilà donc, en ses grandes lignes, la forme en laquelle l’Église catholique, continuant une tradition vieille comme le monde et renouvelée par son fondateur, devait restaurer la sainteté du mariage. Elle l’a fait avec hardiesse et vigueur : son esprit a pénétré jusqu'au plus intime des lois civiles elles-mêmes, et son empreinte qu’on voudrait méconnaître y est demeurée ineffaçable. Les pays mêmes où l’hérésie a fait rejeter le sacrement, vivent encore du regain de consécration divine apporté par sa doctrine, et le tradi-

(D) Surles formes du mariage chrétien dans la primitive Église, voy. Martigny, Dictionnaire des antiquités chrétiennes, v° Mariage chrétien, — et Duchesne, Origines du culte chrétien, Paris, 1889, ch. XIV.

tionnel caractère sacré y a retrouvé pour se perpétuer une vie nouvelle si intense, qu’il subsiste jusqu’en ces confessions réformées les plus ouvertes à la désagrégation rationaliste. On n’a pu enlever aux protestants le signe sensible produisant la grâce qu’en leur laissant la prière appelant la bénédiction, et on peut voir, au moins actuellement, — car l’avenir, faisant produire aux principes toutes leurs conséquences, se chargera peut-être de renverser les situations, — on peut voir le mariage religieux entouré en des pays protestants de plus de considération officielle qu’en certains pays catholiques. Le mariage religieux n’est pas encore fini, quoi qu’on en dise et bien qu’on y travaille. Au lieu donc de chercher comment vivre sans lui, il vaut mieux chercher comment vivre avec lui. C’est l’objet de cette étude.