INTRODUCTION XXXVII

« et très découvert, n'altéraient point des traits rég-uliers. mais les « rendaient plus respectables que séduisants. Au reste, un sourire <' extrêmement fin et une vive expression développaient sa physio- « nomie et la faisaient sortir comme une figure toute nouvelle, « quand il s'animait dans le récit ou à l'idée de quelque chose qui « lu. fûtagréable.Sa voix était mâle,son parler bref,comme celui « d'un homme qui n'aurait pas la respiration très longue ; son « discours, plein de choses parce que sa tête était remplie d'idées « occupait l'esprit plus qu'il ne flattait l'oreille ; sa diction était « quelquefois piquante, mais revêche et sans harmonie. C'est un « agrément rare et bien puissant, je crois, sur les .sens, que le « charme de la voix; il ne tient pas seulement à la qualité du son, « .1 résulte encore de cette délicatesse de sentiments qui varie les « expressions et modifie l'accent. »

Ce portrait doit approcher de l'exactitude. M'^e Roland, dans ses Mémoires, n'a pas été jusqu'à commettre la mauvaise action de Jéprécier son mari, pour justifier la situation fausse où l'a mise à -on égard sa passion pour Buzot.

Dans un sentiment de. piété filiale, M">e Champagneux fille de H. et de Mme Roland, craignant que la mémoire de son père n'ait té sacrifiée à la gloire de .sa mère, eût voulu rétablir la balance 'lus égale entre eux. Elle eût souhaité que M. Faugère, .son ami ssumât cette tâche ; et Sainte-Beuve l'en eût plaint. Prompt à se elourner contre ce qui ne le charme pas, le célèbre critique ajoute ue la part de Roland, sec, épineux, désagréable, a été faite sufsante. Le meilleur des juges, Marie Phlipon, n'eût pas confirmé H arrêt sommaire; et c'est sans doute parce qu'elle a, en 1793 abhé ou voilé la vivacité de ses anciennes impressions favorables' 1 elle a donné plus de prise contre son mari. Nous avons, à propos du portrait de Roland de 1779, et dans mesure de l'équité historique, déféré et satisfait aux intentions spectueuses de ses descendants; Marie Phlipon nous aidera

dans cette tâche de réparation un peu contre eUe-n,ê™e. Ses lettres aux amies d'Anciens, traduisant ses i.press.ons sur le v.f et Ion pas seize ans après,' complètent et rectifient les MemO.es. « Jeudi 1 1 janvier 1776, à cinq heures du so.r. „ En fait de visites, nous venons d'en recevoir une fort >mpm « nt : c'est celle de M. Roland. J'étais U'écrire lorsque M.gnon-

le est venue me dire qu'on me demandait. J'.pas^ da^ , ,,lle et i'ai vu arriver le monsieur porteur de la lett e. Papa se u;aderetour en cet instant, la conversation s'est ^a he ur mille choses intéressantes, et ta lettre, quoique décachetée Xétélue qu'après le départ du visiteur. J'a. un peu bégaye, au voir té tLde ; je l'ai reçutout bonnementen baigneuse „ camisole blanche, avec ce négligé que tu a.ma.s ces mat n rite lia dû voir à mon air que j'étais charmée de sa v>sUe , au si m'a-t-il demandé la permission de revenir; je 1 a. acco. « dée de bon cœur : nous verrons s'd en profitera. - L abbe Raynal, Rousseau. Voltaire, les voyages, la Sms.e, le gouyer- LLt etc., ontsuccessivement défilé dans notre conversaUon «„ais chaque sujet n'obtenait qu'un coup d'œd rap>de. On ne

« voulait qu'effleurer les matières. ]

Tc'est L dommage que M. Roland ne se smt pas trouve au, « dîner de l'autre joar : je ne me montre pas souvent avec au H d'avantage. Mais voilà un petit regret de van.e sur lequel faut passl l'éponge. Dût votre ami m'estimer moms que ,e ni l vaux' je suis satisfaite d'avoir fait son utile connaissance. » 1 «Du mercredi 23 janvier 1776. . . • "

« J'ai vu hier M. Roland pour la seconde fo.s ; 3e sms bien « persuadée que je ne lui plais pas autant que tu te 1 .magmes ; je dois même ne lui pas plaire du tout. Nous parlons ro.dem^ « de littérature ; je barbouille beaucoup ou 3e ne ^-^ -^, - « ,ue ie suis plus disposée à de petites préférences phdosoph, « que jB = f r connais-

« ques qu'à des conversations savantes. Nous