Mémoire au Roi par de Breteuil» op. et/., p

antérieures, ne prenant dans ces lois que leurs expressions positives sans discerner les différents systèmes qui les avaient inspirées. Ils ne s'aperçurent pas que sans avoir élé positivement révoquées, jamais pendant la durée entière du règne de Louis XIV, ces loix si diverses n'avaient subsisté ensemble ; que la sévérité des épreuves exigées par la doctrine janséniste avait rendu inutiles les mesures de rigueur établies quelques années auparavant sous l'influence des Jésuites (1) ; que ces lois « renfermaient donc en elles-mêmes une impossibilité « d'exécution, attachée à leurs propres vices ; et que, « rendues plus menaçantes en même temps qu'elles ren- « dent impossible l'obéissance qu^elles exigent, elles ne « conservent plus qu'un seul caractère, celui de l'oppres- < sion » (2).

Rédigée dans cet esprit la déclaration du 14 mai 1724 devait soulever dans son application d'insurmontables difficultés, d'autant plus qu'elle augmentait encore ces deux espèces de « sévérités inconciliables » : les épreuves scrupuleuses et les contraintes sacrilèges.

Son article 15 s'exprime ainsi : « Voulons que len ordonnances, édits et déclarations des rois nos prédéces-

1. « Ainsi, par un étrange contraste, les défenseurs du libre arbi- « tre soutenaient que le Roi devait forcer les consciences ; et ceux « qui prétendaient qu'en toute action religieuse, Dieu seul agit en € nous, soutenaient que les conversions devaient être libres. > (de Breteuil. Mémoire au roi^ op. ciL, p. 75).