Gaius, I, 62; Tacite, Ann., XII

3. Ambrosius, Ep, LX ad Paternum^ c. v : « Quanta iiujusmodi inventes non esse interdicta legs per Moysen édita, et tamen interdicta sunt quadam voce naturse. » — Âugust., De civitate Dei, XV, c. xvi : « Sed etiam quia nescio quomodo inest humanse yerecimdiœ quiddam naturale atque laudabile, ut, oui débet causa propinquitatis reverendum tionorem, ab ea contineat. »

avait Tapparence d'un système et qui devait faire fortune. C*est lui qui, dans son De civitate Dei, expose cette thèse, que le mariage doit être une semence d'amour, seminarium charùaiis; qu'il doit, par Talliance, unir des personnes jusque-là étrangères les unes aux autres ; qu'il serait donc contraire au but de l^institution d'unir par le mariage des personnes déjà unies par la parenté*. Mais, on ne peut dire que, dans sa pensée, ce raisonnement soit destiné à avoir une portée juridique. Ce qui exerça incontestablement une influence prépondérante sur la marche ascendante du droit ecclésiastique vers la prohibition absolue du mariage entre parents, ce qui lui assigna, d'un seul coup, son but final, ce fut le passage du Lévitique oà le principe était posé en termes généraux*. Suivant une méthode à eux familière, les interprèles ecclésiastiques détachèrent ce verset des versets suivants, qui limitaient la portée du principe; ils le considérèrent comme un axiome absolu, comme un idéal tout au moins, jusqu'auquel devait s'élever la nouvelle loi, si la loi ancienne n'avait pu y atteindre. Enfin, des constatations d'un empirisme grossier et populaire sur les vices physiques, dont pouvaient facilement être atteints les enfants nés de mariages entre parents, inspirèrent aussi la réaction énergique qu'opéra TÉglise contre de semblables unions '.

La réaction chrétienne, tant que dura l'empire d'Occident, ne s'attesta guère que par des lois impériales, où l'influence ecclésiastique était manifeste \ Ce fut d'abord une Constitution