C. vu, X, De frigidis, IV

4. « Fatebatur quod illam nunquam cognoverat; tamen se habere potentiam cognoscendi alias asserebat. » — La suite du texte établissait, il est vrai, qu'en fait on ne pouvait prouver qu'il eût eu des relations avec aucune femme : « Nec per inquisitionem ipsam vobis constare potuit aliquam esse carualiter cognitaui ab eo. » xMais, néanmoins, on entendait la Décrétale d'un cas de maléfice ; la glose, v^ Cognoscendi : u Et itaaliegabat iste maleficium quantum ad istam et non quantum ad alias, et non frigiditatem, quia si quis est frigidus quoad unam, quoad omnes est frigidus, cum impedimentum a natura procédât. » — Une décrétale de Clément IU, insérée dans la Compilalio prima (c. iv, IV, 16) visait expressément le maléfice : Maleficio suo credilur impeditus ; mais c'était un des textes contenant la doctrine ancienne de l'Église romaine, d'après laquelle l'impuissance n'était pas une cause de nullité. — La glose de Johannes Teutonicus admettait que dans un cas, tout à fait singulier il est vrai, le maleficium n'annulait pas le mariage ; c'est quand il était l'œuvre de la sponsa elle-même , glose sur c. iv, C. XXXIII, qu. 1, v^ Separari : « Nisi ipsa uxor dicatur procurasse naaleûcium, cum sua culpa ad hoc devenerit. »

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

jugement qui annulait le mariage permettait à la femme de se remarier, mais défendait expressément au mari de contracter une nouvelle union \ II est vrai que cet interdictum Ecclesiœ n'avait, par lui-môme, que la valeur d'un empêchement prohibitif^. Lorsqu'au contraire le mari était simplement reconnu male/iciatiiSj le jugement lui donnait, comme à la femme, la licence de se remarier, Timpuissance pouvant être ici simplement relative 3. La distinction avait encore une importance réelle a un autre point de vue, comme on le verra bientôt. Malgré cela, lorsque l'action en nullité était intentée par la femme, on n'exigeait point, dans la pratique, qu'elle précisât dans sa demande la cause de l'impuissance maritale*. Cependant, le *Specz^/umdeDuranlis contient deux formules différentes d'action^. Tune pour le cas où la femme prétend son mari frigidus^ Tautre pour celui oii elle le dit maleficiatus. Il y avait intérêt à agir ainsi, car, si sur une demande intentée en termes généraux on avait échoué en plaidant une cause d'impuissance, il était impossible de recommencer le procès à raison d'une autre cause ^.

L'impuissance de la femme consiste dans l'absence des

1. Hostieasis, Summa^ p, 378 : « Si per rectum Ecclesia3 judicium potest probari virum impoteiitem divortium statim celebrabitur, et mulier nub^t in domino; sed vivo indicatur ne atiquain ducat. »

2. Voyez cependant Hostieusis, Summa^ p, 379 : « Apparet quod frigiditas allegatur, et ideo si hac de causa celebretur divortium, et maritus postea contrahat, separabuntur contrahentes secundo. »

3. Hostiensis, Summa, p. 378 : « Matrimonium dirimetur et dabitur utrique licentia contrahendi. »

4. Panormit., sur c. vu, X, De frigidis, n^s 4, 7 : « Petens separari matrimonium propter impotentiam mariti non tenetur speciflcare causam impotentise, sed satis est virum non habere potentiam secum coeundi, quod tenent hic Hostiensis et Johannes Andreœ, et communiter sequuntur omnes et idem tenui super rubrica... non tenetur mulier speciflcare causam impotentiae cum de faciii non possit percipi, maxime per mulierem. »