Pars /F, De frigides^ p

6. Panormit., sur c. vu, X, De frigidis^ n^ 4 : « Proponens etiam generaiiter impotentiam coeundi videtur omne jus suum in judicium deduxisse ; propter quod arguit Johannes Andreœ quod succumbens in hac generali petitione non poterit modo allegare frigiditatem vel aliud impedimentum ; secus ubi prius se fuudasset super causa specifîca. »

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

organes g-énitaux ou dans leur inaptitude à Tacte sexuel (claiisiira^ arctatio). Pendant bien des siècles, le droit canonique ne semble pas avoir pris en considération cette sorte d'impuissance, peut-être parce que, dans les conditions de la vie ancienne, de semblables anomalies se dissimulaient difficilement, et que. par suite, un mariage avec une pareille femme ne se concevait pointé Les sources anciennes n'en parlent pas, et ce fut de bonne heure une opinion courante dans Técole que le Décret de Gratien ne contenait aucun texte qui s'y référât; c'est ce que déclarait formellement une décrétale d'Alexandre III ^. Les Décrétâtes de la fin du xu^ siècle et du commencement du xin"^ prirent, au contraire, cette sorte d'impuissance en considération particulière ^, et lui reconnurent le caractère très net d'empêchement dirimant. Pour Yarctatio mulieris^ comme pour le maleficium de l'homme, l'impuissance pouvait être simplement relative, les relations sexuelles, pour telle femme, étant impossibles à établir avec tel homme, et non point avec tel autre. Dans cette dernière hypothèse, Hostiensis voyait quelque difficulté à admettre la nullité du mariage Mais il semble bien, à lire les singulières formules de demandes données par Durantis, que cela ne faisait point

1. ' C. IV (Lucius ITl), X, De frigid IV, 15 : « Nos consuluisti ntrum feminae clausiB, impotentes commisceri inaribus, matrimonium possiiit contrahere,.. Licet incredibile videatur quod aliquis cum talibus contrahat matrimonium. » Voyez cependant ce passage d'Hincmar, De divortio Lotharii^ interr. Il (Migne, t. CXXV, p. 644) : <^ Sed et viri uxoribus plura, quae hicinserere turpissimum, vel superfluum duximus, soient objicere; quibus si facilem prœberemus assensum innumera separatorum turba instituti a Domino conjugii legalia fœdera violaret. »

2. G. IV, X, De frig., IV, 15 : « Quamvis de liujusmodi expressum canonem non habeamus. » — Cf. glose sur c. xvni, C. XXXII, qu. 7, v» Nubat : « Ibi (c. IV, X, De frig.) dicit quod non invenitur aliquis canon de arcta, sed certe bene invenitur, sed non expresse. »