Freisen, op, cit., p

3. Saint Basile, can. xlii : Ol avsu xtbv xparouvTtov yapioc, Tcopvslat slcsv • o'jtô

^oi>atv ol xupiot TT,v a*Jvotxr^<7tv, tots lajJL^dcvEt to toO yafj-ou péoaiov.

4. G. XXIV : « Quœcumque mancipia sub specie conjugii ad Ecclesiae atria confugerint, ut per hoc credant posse fîeri conjugium, minime eis licentia tri-

empêcher de séparer arbitrairement et de remarier les époux esclaves. Elle se heurtait souvent à des résistances, et Grégoire de Tours rapporte à ce sujet des anecdotes curieuses ^ Cela prouve bien que, pas plus que le droit romain, la coutume germanique n'admettait un mariage valable entre esclaves*. Cette doctrine de TEglise fut exposée d'une façon précise par le concile de Ghâlon de l'année 813^.

Cependant, tout en tenant pour valable et, en principe, indissoluble, le mariage des esclaves contracté avec le consentement du maître^ l'Eglise était forcée, pour ne pas heurter le sentiment commun^, de faire fléchir ce principe dans certains cas. Le synode de Verberie est instructif à ce point de vue. Il suppose qu'un esclave a pour concubine* sa propre esclave, et déclare que l'esclave pourra répudier celle-ci pour épouser son égale, c'est-à-dire l'esclave de son maître, mais il fera mieux de la garder^. D'autre part, les libri pœnitentiales admettent que, si l'esclave marié à un autre esclave est affranchi, et qu'il ne puisse acheter également la liberté de son conjoint, il aura le droit de répudier celui-ci pour épouser une

buatur... de qua re decerniinus ut parentibus aut propriis dominis, prout ratio poscit personarum, accepta fide excusati, sub separationis promissione reddantur, postmodum tamen parentibus atque dominis libertate concessa, si eos volueriut propria voluntate conjungere. »