CovarruviaS; Opéra

3. Pippini régis Capitulare, c. i, (Boret., p. 31) : « Si homoincestam commiserit de istis causis..., aut cuin fratris filia, aut nepta, aut cum consobrina atque subrina, aut cum amita vel matertera. »

LES EMPÊCHEMENTS DE MaBIAGE

la solution qu'ils donnent. Ils déclarent le mariag^e illicite et nul dans les trois premières g-énérations, ce qui, en collatérale, conduisait jusqu'au sixième degré de la computation romaine. Ils le déclarent, au contraire, licite à la cinquième génération, ce qui, en collatérale^ correspond aux neuvième et dixième degrés de computation romaine. Enfin, à la quatrième génération, qui répond aux septième et huitième degrés du droit romain, ils déclarent qu'il y a un empêchement prohibitif, mais non dirimant *. Là, en effet, il y avait difficulté : le huitième degré de computation romaine avait été écarté jusque là de la prohibition ecclésiastique, et beaucoup, nous le savons, n'y comprenaient pas même le septième. C'était d'ailleurs, en substance, la règle qu'avait posée le pape Grégoire 11, interrogé par saint Boniface sur la discipline qui devait être appliquée aux Germains. Mais le pape ne présentait cela que comme une concession faite à des barbares nouvellement convertis, admettant en principe une prohibition absolue des mariages entre parents^.

On ne devait pas en rester là en effet. Au lieu de cette transposition exacte, on devait purement et simplement transporter dans le système de computation germanique l'axiome déjà bien établi, que le mariage était interdit jusqu'au septième degré de parenté. Mais cette règle, détachée du système romain, pour lequel elle avait été formulée, trouvait, dans ce nouveau milieu, sa portée doublée. Le septième degré de la computation germano-canonique correspond on effet, en colla-

1 Décret, Coinpend., a,. 757, c. i, ii (Boret, p. 37) : <• Si in quarta progenie fuerunt conjuncti non separamus. In tertia vero si reperti fuerint separeatur. » — Décret. Vermer,, c. i, (p. 40) : <c In tertio genuclum separantur et post penitentiam actam, si ita voluerint, licentiam habeant se aliis conjuugere. In quarta autem conjunctione si inventi fuerint eos non separamus; attanien si factum non fuerit nullam facultatem conjungendi in quarta generatione damus. »

2. JafFé, Mon, Mogunt., p. 89 : a Dicimus quod oportuerat quidem quamdiu se agnoscunt affinitate propinquos ad hujus copulse non accedere societatem ; sed quia temperantia magis et prresertim in tam barbaram gentem placet plusquam districtionis censura, concedendum est ut post quartam generatioaem jungantur. »

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

lérale, aux treizième et quatorzième degrés de la computation romaine.

Cela se fît tout naturellement, plutôt par la puissance propre aux formules que par une réforme voulue et suivie. Cette transformation s'accomplit au cours du ix° siècle. Elle a son expression très nette dans Jonas d^Orléans * et dans Benedictus Levita^. CelaseTit admettre d'autant plus facilement que les coutumes germaniques ouvraient la succession aux parents jusqu'à la sixième génération tout au moins, et Ton s'était habitué à voir marcher du même pas la vocation successorale et la prohibition du mariage. Cela ne veut pas dire, cependant, que Ton passa sans résistance et sans transition de la prohibition du quatrième degré à la prohibition du septième. Rabanus Maurus, dans une lettre^ présente cette prohibition renforcée plutôt par voie de conseil que par voie d'autorité ^. Le concile de Mayence de l'année 813 (c. liv) défendait la

1. De institué, laicali, II, 8 ( Migne, t. GVl. p, 184) : « Auctoritate quippe sanctae Dei Ecclesise... et mundanae legis censura, nec Don et ipsius naturœ houestissimo ordine perdocetur propiiiquitatis conjugia usque iu septiuiuin gradam differenda; et tune (ut idem beatus Augustinus in libro De civitale Dei dicit) ne ipsa propinquitas longius abeat et esse désistât, hanc matrimonii vinculo rursus colligari et quodammodo fugientem revocari. » M. Scherer, Uebey- das Eherecht bei Benedikt Levita, p. 45, fait remarquer que Jonas n'établit ce principe sur aucune loi canonique ou séculière : « Er fuhrt dafur weder ein weltliche noch kirchliche Satzung, denn die Berufung auf die romische Synode von 721 hat nur die Zweck auf das dort gedroht anathem aufmerksam zu machen. »

2. Benedict. Levit., VI, 130 : « Christiani ex propinquitate sui sanguinis usque ad septimum gradum connubia ne ducant. >» — VI, 80 : « Progeniem suam unumquemque usque ad septimam observare decernimus generationem, et quamdiu se agnoscunt affinitate propinquos ad hujus copulte non accédant societatem. »= C. xvi, G. XXXV, qu. 5;— III, 432 : « Nullus fidelium usque affinitatis lineam, id est usque ad septimam progeniem, consanguineam ducat uxorem. » Il est à remarquer que pseudo-Isidore, qui contient aussi, sous le nom du pape Grégoire, la prohibition du septième degré (Hinschius, Decretales pseudO'isidoinanœ, p. 747-753), reuToie dans un autre passage aux dispositions des lois romaines sur la parenté; voyez ci-dessus page 342, note 4.

3. De consangutneoriim nuptiis tractatus (Migne, Patrol. lat., t. X, p. 19 '0 : « Si quis voluerit se continere usque ad quintam, vel sextam vel etiam septimam generationem, non prohibendus est sed magis hortandus, quia qiianto longior esta discrimine tanto securior erit de internecione. » On voit, d'ailleurs, que

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

quarta generatio ^ etTélevait à la qualité d'empêchement dirimant; Benedictus Levila^ en reproduisant ce texte, ajoute quint a ^ sextaque

Mais cette règ^le devait triompher, bien que deux séries de textes en présentassent en même temps deux autres. Les premiers, sans fixer de limite, déclaraient que, tant que la parenté pouvait se reconnaître entre deux personnes, le mariage était impossible entre elles, sans déterminer précisément la règ-le par degrés^. Les seconds déclaraient que la prohibition ne s'étendait que jusqu'au sixième degré ^. Mais on expliqua les premiers en établissant, comme une présomption irréfragable, que, passé le septième degré, la parenté était épuisée et ne pouvait plus se reconnaître^. On entendit les seconds en les rapportant à un mode particulier de computation, qui donnait au fond le même résultat, et dont j'ai indiqué précédemment ranliquité. Certains, eneffet, commençaient le calcul des degrés, non pas à partir des frères qu'ils considéraient comme faisant partie du tronc, mais seulement à partir des cousins germains, qu^ils plaçaient ainsi au premier degré. Pour ceux-là, le sixième degré devait naturellement terminer

pour l'auteur, la doctrine n'est pas encore bien arrêtée; il ajoute en effet : « Ego quoque, quia ex meo aliquid noviter non ausus sum proferre, majorum scripta vel dicta, secundum id quod inveni, simpliciter posui, non praejudicans alteri melius intelligeuti. »