Levit., xviiï

7. Concile d'EIvire (a. 305), c. lxi; concile de Néocésarée (a. 314), c. lxvi.

8. L. 2, 3, 4, C. TA., De inc. nup., III, 12: L. 5, 8, 9, C. Just., De inc. niip,^ V, 5.

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

renouveler de son côté dans les conciles particuliers ^. Aux et vi^siècles, elle va plus loin, et prohibe le mariage avec la veuve de Voncle^ patrims ou avunctilus^ . Cela est reproduit dans les lois de la monarchie franque ^. Mais^ jusque-là, si les effets de J'alliance avaient été considérablement étendus, la notion même de \ affinitas n'avait pas été transformée.

Cette transformation se produisit au viu"" siècle. Le concile de Rome de ^21 contient cette règle générale qu'aucun homme ne peut épouser sa parente ou la femme qu'un de ses parents a eue pour épouse*. Comment était-on arrivé à cette règle? Par une application, déjà nettement formulée chez saint Augustin ^, de cette idée que, dans un mariage consommé, les deux époux sont devenus une seule et même chair, ima caro . La copiila ayant mêlé leur sang et confondu leurs personnes, la parenté de l'un se communiquait à Tautre sous forme ^affinitas.

De cette conception nouvelle découlaient trois conséquences que le droit canonique, un peu plus tôt, un peu plus tard^ dégagera avec une grande logique.

l"" L'affinité, n'étant que la parenté d'un des époux communiquée à l'autre, devait s'étendre aussi loin que la parenté, se compter par degrés à Fimitation de celle-ci^, et constituer, dans la même mesure, un empêchement dirimant de mariage''. Aussi