Ci-dessus, p
G. G. Li, G. XXVII, qu. 2. : « Duobus modis dicitur fides, pactionis et con-
LA FORMATION DU MARIAGE
et expressifs la distinction des deux sortes de sponsalia^ .
Mais ce dualisme ne pouvait pas subsister dans un grand corps de doctrine comme le droit canonique. Une théorie unique se constitua à la fin du xhc et au commencement du xiii'' siècle ; elle emprunta ses principaux éléments à la thèse de l'Ég-lise g-allicane, mais ne la reçut pas en entier; sur certains points elle consacra définitivement l'opinion bolonaise; de là, un certain manque d'équilibre qui se fera sentir dans toute la suite du temps.
La distinction des deux espèces de sponsalia fut admise, et l'on admit en même temps que, les sponsalia per verba de prœse7iti constituant le mariage parfait, si l'un des spoiisi coutractait postérieurement mariage avec une tierce personne, ce second mariage était nul, quand même il aurait été consommé le premier. Cette règle est législalivement sanctionnée par le pape Innocent II (4130-1143), même avant le milieu du
sensus. Si aliquis alicui mulieri fîdem fecerit pacUonis, non débet aliam ducere. Si aliam duxerit, pœaiteutiam débet agere de fîde mentita; maneat tamen cum alia quam duxit. Non enim rescindi débet tantum sacrameutum. Si autem fecerit fidem consensus, non licet aliam ducere. Si autem duxerit dimittet eam et adhœrebit priori. — Est autem fides paclioiiis quaiido aliquis promittit ftdem alicui quod eam ducet si perynisevit ei rem secum liaheve^ vel etiam pro consensit. Fides autem consensus est, quando etiamsi non stringit manuiriy corde tamen et ore consentit ducere et mutuo se concedunt unus alii et mutuo se suscipiiint . » Ces derniers mots ont pour objet d'assimiler le simple consentement au contrat accompagné d'un serment ou de la fides corporalis. Cf. Yves de Chartres, Ep. CCXXXIV , p. 408 : « In hune modum, si vobis libet, satis licet; ut quod debetis et corde tenetis, ore promittatis, et manu confirmetis, quia non major mihi videtur obligatio oris quam manus, dicente apostolo : Corde creditur ad justitiam, ore autem confessio Ht ad salutem. » Ep. CCXXXV, p. 409 : « Si enim debitam subjectionem abbas ore professus f uerit, cum ad obtinendam saJntem sufficiat professio oris cum fîde cordis, credo quia cum hoc in aurTlcntia Ecclesiœ testificatus fuerit, promissionem suam irritam non faciet. » Voyez mes Études sur les contrats dans le ti^ès ancien droit français, p. 99 et suiv.
1. Dans sa Sianrna (édit. Schulte), Paucapalea ne fait pas intervenir ce texte, n arrête au c. l, la Cause XXVIT, qu. 2 (p. 116). Cependant, il donne la formule usitée pour les paroles de présent, (p. 115) : Efficiens causa matrimonii est consensus... Manifestus item débet esse consensus, id est, manifestis et praesentibus verbis ; si persouae adesse possint, uti debent his verbis : Volote in meam, et : Yolo te in meum, et praesentibus testibus confirmari. »
l'évolution de la théorie
xii*" siècle ^ Mais celui qui la fît définitivement entrer dans la législation, ce fut Alexandre III (1159-1181). Lorsqu'il n'était encore que maciister Rolandus il avait enseigné la doctrine bolonaise sur la spoiisa diiorum^ mais en la critiquant ^. Devenu pape, il consacra définitivement la thèse g-allicane dans une série de décrétales. Dans le dispositif du c. m, X, De sponsa duorum (iv, 4) il Tadopte expressément^; mais, dans le texte complet, il semblerait qu'il ne se contente pas du simple consentement pour faire dominer les premières 5/;ons^/za â^^/>rc^sentie et qu'il exige que le consentement se soit produit avec une certaine solennité Une autre décrétale, le c. ii, X, Z>e matrimonio contracta contra interdictum Ecclesiœ {iv, 16), telle qu'elle a été insérée au Corpus juris canonici contient aussi la même doctrine^. Enfin une troisième décision est absolument
