Friedberg, Coy^piis jiiris can,s not

LA PREUVE DU MARIAGE

décrétales de Grég'oire IX : Si quis clam desponsaverit aliqiiam^ et millier vel vir negat hujusmodi de sports ationem^ viro inciimbit probatio Cette décision paraissait, quel que fût Je demandeur en mariage, imposer toujours à l'homme le fardeau delà preuve. Mais les docteurs en niaient la portée. Les uns, employant une interprétation subtile et forcée que nous retrouverons ailleurs^ disaient que vir désig^nait ici, non pas Thomme à l'opposé de la femme, mais celle des deux parties qui, prenant le rôle viril de demandeur, voulait faire établir l'existence du mariage^. Selon d'autres, le texte voulait simplement dire que si les preuves étaient égales des deux côtés Je serment décisoire devait être toujours déféré à l'homme ^ . Enfin, un troisième parti déclarait qu'il s'agissait d'une hypothèse spéciale, celle oii il y avait des sponsalia de futuro reconnues entre les parties, mais où la copiila siibseqiiens était affirmée par Tune et niée par l'autre % hypothèse sur laquelle je reviendrai dans un instant.

Cette première difficulté étant écartée, il restait à déterminer par quels moyens de preuve l'existence du mariage pouvait être établie ? Il fallait une preuve com23lète^ mais celle-ci pouvait être obtenue par divers modes.

Le type de la preuve complète, celle que l'on citait toujours au premier rang, c'était la déposition de deux témoins concordants, ayant assisté à Féchang-e des consentements^. Ce