Zur Tuât Frage

à rOuest deTembouchure de la Moulouya, et allant rejoindre le col de Tenîet es-Sassi, situé à environ 60 kilomètres au Sud -Ouest de Sebdou. Celte frontière, formée d'éléments de lignes droites, coupe, avec la plus parfaite désinvolture, non seulement les vallées, les ravins et les croupes, mais encore les tribus qui habitent la région. L'article 4 du traité de délimitation porte :

« Qu'au delà de Teuiet es-Saii^i il est inutile d'établir une limite, puisque la terre ne se laboure pas ».

On s'est contenté d'énumérer les tribus nomades qui relèveraient de chaque gouvernement :

« Les Hamyan-Djemba et les Oulad-Sidi-Cheikh-gharaba, ou de rOuest, dépendent du Maroc ; les Oulad-Sidi-cheikh-cheraga, ou de TEst, et tous les autres Hamyan, dépendent de rAlgérie».

On divisait ainsi les grandes tribus en deux groupes, celui de l'Ouest, marocain, et celui de l'Est, algérien ; mais on omettait, en même temps, d'indiquer quelles étaient les fractions de ces tribus qui constituaient les cheraga et quelles étaient celles qui constituaient les gharaba. De là une confusion qui a pour conséquences d'incessantes complications.

Le traité de délimitation continueainsi, arlicleS:

n Les ksour qui appartiennent au Maroc sont ceux d'Ich et de Figuig ; ceux qui appartiennent à TAIgérie, sont ceus d'Aïn-Sefra, Aïn-Sfissifa, Asla, Tiout, les deux Cbellala, £1- Abiod et Bou-Semghoun ».

Le Maroc et Lêâ intérêts i^rançais 3S3

Les deux Moghar, situés cependant à TEst du méridien d'Aïn-Sefra, ne sont pas mentionnés, et sont restés dans un état d'indétermination qui a permis mille contestations.

« Quant au paya au Sud des ksour des deux gouvernements, dit Tarticle 6, comme il n'y a pas d*eau, quil est inhabitable, et que c'est le désert proprement dit, la délimitation en serait superflue ».

Le traité mentionne en outre que les tribus des deux Etats ont droit de libre parcours n'importe où dans le Sud^ et que le souverain d'un Etat, ayant à réprimer dans cette région les désordres de tels ou tels de ses sujets, peut les poursuivre et les châtier à sa guise, mais sans exercer la moindre action sur les tribus de l'autre Etat ^

On croit rêver en lisant ce monument d'impraticables conditions qui, appliquées telles qu^elles sont définies, permettraient à une tribu du Sud marocain de pousser ses troupaux au delà de Geryville, de Laghouat et de Biskra, et à une

1. En 1881 nous pouvions entrer au Figuig, non seulement en Yertu de cette clause, mais encore en vertu du droit qu'a tout belligérant de poursuivre son ennemi jusque dans ses foyers et de le détruire. Notre diplomatie, devant les susceptibilités intéressées de certaines puissances européennes qui n'avaient rien à y voir, a eu la faiblesse de ne pas prendre les garanties que la situation lui commandait ; et on a ainsi laissé échapper une belle occasion d'occuper ce repaire de toutes les insurrections passées et futures du Sud de la province d'Oran.

354 Le MÂtioc

Iribu algérienne, de mener les siens jusque sur les bords de TÂtlan tique.

Cependant, comme il faut bien qu'un pays finisse quelque part et que là en commence un autre, l'usage suppléant au défaut de bon seos de la rédaction de ce traité, a fait marquer sur les cartes une ligne purement hypothétique qui, partant du Teniet es-Sassi, se dirige droit sur l'isthme qui coupe le chott er-gharbi, gagne de là le djebel el-Guettar, s'infléchit vers le Sud pour passer à l'Ouest d'Aïn-Slissifa, puis, décrivant un arc de cercle autour des deux ksour marocains d'Ich et de Figuig, va rejoindre l'oued Zousfana au 32*' parallèle.

Pendant longtemps, à la faveur du prestige de nos armes, nous avons donné au traité une interprétation peu conforme au texte, mais largement compatible avec nos intérêts: nonseulement nous n'aurions pas admis, sans une autorisation expresse de notre part, la présence d'une tribu marocaine à l'Est de la limite hypothétique, mais nous considérions comme en état de révolte toute tribu algérienne passant d'elle-même à l'Ouest de cette ligne.

En outre, comme nos dissidents trouvaient aide et appui chez les tribus marocaines, nous agissions toujours contre ces dernières avec

LE Maroc et les intérêts français 355

vigueur^ danslamesuredenos moyens, absolument comnie nous agissions contre nos dissidents.

Plus tard; dans une situation plus délicate, nous avons demandé à la pure diplomatie ce que nous n'avions plus le moyen de demander avec autant d'assurance à un emploi constant de la force ; et sur ce nouveau terrain, où nous avions débuté par un gros échec en 1845, nous avons maintes fois subi rinsufSsance de notre action vis-à-vis d'un Etat à qui l'inertie et la ruse servent de bouclier, sous l'inspiration intéressée et généralement malveillante à notre égard des autres puissances.

Depuis que nous avons repris une partie de notre importance politique passée et que nous sommes en mesure de pouvoir, le cas échéant, appuyer nos revendications, les autorités algériennes ne cessent de réclamer, dans l'intérêt de la colonie, la révision à notre avantage, du malencontreux traité de 1845.

Le voyageur allemand Gerhard Rohffs, dont l'opinion est bien désintéressée, convenait dès 1864 dans son ouvrage « Reise durch Marokko », que ce « vœu est fort légitime, que la France a commis « une faute impardonnable en laissant à son voisin « de rOuest la vallée de la Moulouya et, plus au « midi, ces oasis qui sont des foyers de troubles et

3 oG LE MAtioâ

« de complots toujours dénoncés et presque « toujours impunis. »

Tout récemment encore, il s'exprimait ainsi dans le numéro de la Gazette de Cologne du 15 juillet 1892* : « la frontière devrait être repor- « téebien plus loin versle Maroc, et coïncider avec « le faîte du contrefort qui, de Melîla, se dirige per- « pendiculairement vers le Grand-Atlas. De cette « manière, les éternelles excitations et révoltes des « différentes races cesseraient immédiatement, « toutes les tribus habitant cette région étant in- « corporées à l'Algérie.»

Cette révision, telle qu'elle est proposée depuis plus de 30 ans, n'a donc rien que de très légitime. La frontière actuelle est du reste en contradiction avec la tradition historique.

Sous la domination romaine, la partie du Nord de l'Afrique comprise entre le méridien d'Alger et l'Atlantique, la Mauritanie, se divisait en deux grandes provinces : la Mauritanie tingitane, rattachée administrativement à l'Espagne, et la Mauritanie césaréenne, qui dépendait du proconsul d'Afrique. Les deux provinces avaient pour limite commune la « Malva », aujourd'hui la Moulouya. « Flumen Malva dirimit Mauretanias duos y» dit l'auteur de l'Itinéraire d'Antonin ; le fait est