CHAPITRE PREMIER

Citons aussi: Le Nom de Marie dont la musique est due également à Gounod et Le Chant des Souvenirs, dédié aux jeunes soldats.

A propos de cette amitié qui l'unissait à Gounod, nous dirons que M. de Ségur était, lui aussi, très musicien, comme il le déclarait en ces vers dédiés à l'illustre compositeur :

Partout où la musique chante Oiseau céleste aux ailes d'or Partout la musique m'enchante Mais loin de la cité bruyante Elle me charme plus encor...

D'ailleurs, épris de la beauté sous toutes ses formes, il se passionnait pour les œuvres du génie humain dans lesquelles elle apparaît comme pour rappeler au monde l'idée des choses éternelles. Il a, donné dans ses livres, principalement dans ses relations de voyage, des aperçus très justes et très spéciaux sur la peinture, la sculpture, l'éloquence, la poésie. Mais c'est de l'art musical qu'il a parlé avec le plus d'enthousiasme, et comme il avait connu dans sa vie plusieurs musiciens de talent, de génie même, ses « réminiscences musicales » présentent un très grand intérêt.

UJous nous souvenons d'une délicieuse soirée passée avec lui à parler musique. A cette époque, les deux Opéras nationaux de Paris rivalisaient — dans l'interprétation simultanée de Don Juan. A notre grande surprise — la conversation ayant été mise sur ce sujet d'actualité — nous entendîmes M. de Ségur définir, l'une après l'autre, toutes les beautés du chef-d'œuvre de Mozart, et, par l'effet d'une mémoire merveilleuse, en fredonner les passages les plus remarquables. « Il y a trente ans — n'allant plus au théâtre depuis — nous ditil, que j'ai entendu et réentendu cet opéra inoubliable

pour moi et je ne mets rien au-dessus de cette musiquelà. » Ce fut ensuite toute une série d'anecdotes sur les maîtres qu'il avait approchés, Rossini, Rubinstein, Liszt, et surtout sur son cher Gounod dont la grande âme parfaitement digne de la sienne, s'était ouverte à lui par suite d'une longue amitié.

C'est en faveur de son art préféré que M. de Ségur entreprit une de ces polémiques dont nous parlions tout à l'heure. Il s'agissait alors de musique religieuse, ou plutôt de cette musique profane qui tend à s'introduire de plus en plus dans les églises au mépris de la liturgie et de la foi elle-même. Il jugeait du caractère de ces mélodies, de ces chants, par l'impression toute mondaine et théâtrale qu'ils procurent aux auditeurs et il ajoutait avec raison: « Ces beautés artistiques attirent sans doute aux offices la foule des curieux, les amateurs de concerts religieux et profanes, mais elles en éloignent souvent les vrais chrétiens, ceux qui viennent à l'église pour prier, ou pour apprendre à prier. Pour ceux-là la musique, si elle est trop belle et s'ils l'aiment, les distrait malgré eux et déconcerte leur prière; s'ils ne l'aiment pas, elle les fatigue par sa longueur... Ces beautés musicales charment les dilettanti, mais la foule les écoute sans émotion, parce qu'elle sent que c'est de l'art, et que ce n'est pas l'art mais Dieu qu'elle vient chercher à l'église. La seule musique qui soit de mise ici, c'est la musique qui prie et qui fait prier. »

N'est-ce pas très justement pensé et cette opinion n'est-elle pas doublement valable, puisqu'elle émane d'une âme à la fois profondément chrétienne et profondément artiste?

La question d'ailleurs, n'est point encore résolue. Il y a quelques mois à peine, la même polémique s'ouvrait, dans la presse, en raison de l'exagération qu'on constatait dans l'exécution, au cours des offices catho-