CHAPITRE SIXIÈME. III

Que dirait-il aujourd'hui de tous ces groupements en plein essor, de ces milieux où l'on pense en commun, où l'on se prépare silencieusement à agir non par des combinaisons politiques éphémères et instables mais par toute une série d'institutions durables et solides? C'est par eux, semble-t-il, que pourra s'étendre cet « apostolat horizontal exercé par les égaux d'âge ou d'atelier » que M. de Ségur préconisait comme l'un des seuls moyens capables — moyens humains, s'entend — de rendre à la vérité le terrain que l'ignorance, la sottise et la haine lui ont ravi.

Donc, M. de Ségur a aimé le peuple et il l'a estimé, ce qui est mieux encore. Il l'a aimé parce que le Christ l'avait aimé avant lui et qu'il entendait se rapprocher en toutes choses de son divin modèle. Il l'a estimé, parce qu'une longue fréquentation lui avait permis de reconnaître tout ce qu'il y a de bon, d'honnête et de grand sous l'humble apparence de la plèbe moderne. La démocratie ne lui apparaissait pas seulement comme un mot plus ou moins enflé dont l'intonation dans la bouche de certaines gens fait involontairement sourire, mais comme une réalité et une force. Loin de redouter son ascension, il souhaitait qu'elle se poursuivît librement, favorisée par une collaboration sincère des classes intellectuelles et ouvrières qui ont tant à apprendre et à recevoir les unes des autres. S'il s'élevait avec indignation contre la tyrannie que les démagogues font peser sur le peuple, s'il vitupérait leurs excitations constantes à la révolte contre Dieu et contre la société, il n'oubliait pas qu'il y a d'autres responsables du désordre moral actuel et de l'hostilité des masses envers L'Église. Toute sa vie a protesté contre la conception

bourgeoise et pharisaïque du catholicisme que certains fortunés ont faite leur, sans avoir conscience, il faut le croire, du malentendu formidable auquel ils donnaient ainsi l'existence.

Trop longtemps, les classes dirigeantes se sont contentées d'une édition de l'Évangile adaptée aux modes, aux passions du monde. Trop longtemps la charité n'a été envisagée que sous la forme de l'aumône et la fraternité acceptée comme un principe sans signification dans l'existence terrestre, applicable seulement au delà du tombeau. On a ignoré ou méconnu la justice sociale et le droit des faibles ; on s'est refusé à admettre toutes les conséquences qui doivent découler logiquement de la doctrine catholique. Et la lutte des classes apparaissant avec les hideuses éventualités dont on s'épouvante aujourd'hui a pu ainsi se donner comme un semblant de raison.

Peut-être nous accusera-ton de sacrifier amplement à cet esprit critique qui caractérise la génération présente. C'est que, pour les catholiques, il semble que l'heure d'un solennel examen de conscience ait sonné et qu'ils aient à coeur, avant de préparer les victoires futures, de comprendre les causes des défaites passées. Au surplus, si nous nous permettons de signaler certaines fautes, c'est que M. de Ségur les a reprochées lui-même souvent avec courage aux personnes vis à vis desquelles son âge et son caractère lui donnaient toute liberté de langage.

Intéressé particulièrement, par les conflits auxquels le monde du travail est en proie, il proclamait bien haut les droits et les devoirs de chacun, les rappelait à tous également et n'hésitait pas à soutenir les moins forts. Il répudiait hautement, cela va de soi, le socialisme, dont la pauvreté philosophique et les procédés politiques le révoltaient, mais il donnait grandement raison