Journal ei Mémuxret, ton* entend bien tes défiances
on h.' pont l'en blftn
"•; Il MM',01 is D'ÀRGENSON.
Pendanl ces pourparlers, Montgardin recevait le 13 février les pouvoirs nécessaires poui p la suspension d'armes, el
le 17, une convention d'armistice étail conclue à Paris entre l<marquis d'Argenson el le chargé d'affaires de la Cour sarde. \ Turin on en était toujours au même point : Qorzègne ne cessait d'insister sur les Inconvénients qui résulteraient pour la Sardaigne d'un traité conclu sans l'adhésion d<- i Espagne el il exigeait en échange de cotte adhésion des garanties que Cham" peaux jugeait excessives el sur lesquelles d'Argenson ne s'étail pas encore prononcé. Surveillé par les Autrichiens, comptant moins que jamais sur l'accession de Madrid, Gorzègne adressa le 22 février à Champeaux une lettre décisive, qui précisait l'attitude delà Sardaigne depuis l'ouverture dés négociation subordonnait leur continuation au consentement d<' l'Espagne.
Ce n'était pas encore une rupture, c'était au moins un ultimatum qui paralysait entièrement de Champeaux :
« Permettez-moi, Monsieur, que, pour simplifier une matière qui à force de réflexions est déjà devenue fort abstraite et embarrassée, je retrace ici en peu de mots le fil de la négociation qui nous a conduils au point de difficultés où nous en sommes.
« Vous êtes venu au mois de décembre proposer un plan de partage écrit de la main de S. M. T. C, en déclarant que le roi votre maître était sur de l'acceptation de la Cour d'Espagne. Sur cette assurance vous avez vu avec quelle facilité et quelle promptitude S. M. a accepté en plein le susdit partage, en ne demandant que des conditions raisonnables et nécessaires.
« C'est ce qui a été signé de vous et de moi le 26 décembre.
« Vous êtes venu à la fin de janvier avec un projet tout dressé de traité préliminaire qui ne pourvoyait pas aux conditions demandées, et qui renfermait d'autres points dont S. M. n'avait pas voulu convenir.
« On a laissé à part ce traité préliminaire et S. M. a montré
CBAPITR] vi
tout l'empressemenl que vous pouviez souhaiter pour le ti ùb définitif.
« Vous avez vu que S. M. en avait déjà fail dresser le projel . el vous n'avez pas trouvé qu'on s'écartât <!•• ce qui avail convenu, ni de ce qu'il étail raisonnable de convenir. En ce
ond voyage vous avei renouvelé plus fortement les issuri nées du concours de l'Espagne au traité, el vous en avez donné une idée en faisant lecture de partie d'une lettre que lr roi votre maître venail d'écrire à IL MM. CC. le 17 de janvier, dans laquelle S. M. T. C. s'expliquait clairement «pie -i leurs dites Majestés n'acceptaient pas i e dont elle était convenue avec le roi de Sardaigne, elle était forcée, quoique avec beaucoup de regret, ;"i rappeler son armée en France et à ni' plus s'occuper que de la défense de son royaume.
" i >n m en r.iisoii de croire que cette lettre emporterait le consentement de la Cour d'Espagne «mi deux jours, et c'est précisent le terme que vous m'avez dit « | u** l'évéque de Rennes donnerait à la Cour d'Espagne pour délibérer.
«< Dans cette supposition, «>n ;i envoyé en France le projet de traité définitif dressé au nom des trois Cours.
•< i.e> réponses venues d'Espagne en I- rance au traité du 1 7 , iront | aussi décisives qu'on avait lieu de se flatter. i>n
vous a mandé que l'Espagne viendrait ; mais il s'ensuit qu'elle n'étail pas encore venue, el par la manière dont vous vous i expliqué ensuite el beaucoup plus par le soin infatigable que vous vous êtes donne depuis lors, de trouver des expédient! pour porter le roi a signer le traité avec la France toute seule, on peut juger que If. l'évèq H i trouvé dans LL. MM.
