Ibid. 27 avril

< BAPITRI H. 78

le ferait sûrement... Je ne sais que trop que ma puisa tnce n'est pas un objet qui peut mériter l'attention de la France. a

On reconnaît dans cette lettre les imprudences qui étaient familière* au marquis, son Bans-façon, sa trivialité de lang qui choquaient tant les ministres étrangers. A des plaintes si légitimes, il répond le 18 mai, de Tournas , par une lettre à Fcsch qui n'est qu'une nouvelle maladresse4: « Le duc de Wurtemberg peut tout espérer de la justice et de la bienveillance il»' Sa Majesté lorsqu'elle sera persuadée que ses ministres n'abuseront pas de l'autorité (juïl leur conûe pour le conduire à des engagements «mi faveur des ennemis de la France.

« Je ne manquerai pas de \<»ws communiquer les avis que je pourrai recevoir d'ailleurs qui pourraient ne pas s'accorder avec ce qu'on devrait attendre de la soumission de Bes ministres à ?e conformer à les intentions. »

On pourrait expliquer ces rudesses par l'enivrement de la victoire deFontenoy, bî le ministre n'en était pas coutumier. Il prescrivait à La Noue, le 25 mai, de se contenter de donner de bons à-compte, les Allemands « devant BVstimer heureux » que la France continuât à entretenir ses troupes dans l'Empire, tant pour en maintenir les libertés, que pour assister ce qui lui reste d'alliés de l'association de Francfort. Même note dans Une lettre à (iiint/er du 15 juillet* : a Nous faisons eu Allemagne le rôle d'amisel de libérateurs, quel autre pôle peut-on

nous imputer?... Nous n'y avons d'ennemis que ceux qui succombent bous le bâton de la reine de Hongrie. » Quand les

1. Tome 546. Il montra plus d'équité quand il lui sorti du ministère et blâma Formellement cette politique dont il rejeta la responsabilité collègues. Voilà, ilii-il (tome i. 107), la conduite avec n<^ voisins <|uc le ministère conseillait au roi de mon l«'in|is et qui •< allégé le chagrin de ma ili-i.u e puisque je n'avais paa le talent d'en dissuade] . • Cet a?ew d'impuissance est confirmé par un autre passage (tome 1. 594); U Fallait m'\ contredire (au Cooaeil) sur tout ce qui allait au bien dès que cela venait de moi.

2, Ion

70 LE ÏARQ1 IS l.'U'.f.KNSON.

Français eurent évacué l'Allemagne, quand les Autrichien! eurent pris leurs quartiers d'hiver (novembre 1745) dans les Cercles de Souabe et de Franconie, les troupes des Cercles occupant les postes* les plus avancés du côté de la France, le ministre, bon gré mal gré, dut user d'un autre langage. En janvier 1746 il fait marquer expressément au duede Wurtemberg1 combien le roi est satisfait de sa conduite et de ses discours ; si le duc répugne invinciblement à un traité de neutralité, le roi voudra bien se contenter d'une simple promesse par écrit d'observer une exacte et parfaite neutralité. Il est même disposé à payer quelque à-compte, mais fort secrètement pour ne pas tirera conséquence (19 février). Le 6 avril d'Argenson apprenant que le duc a répondu avec fermeté au sieur Tornaco, minisire de la reine de Hongrie à Stuttgart, qu'il maintiendrait la neutralité, se persuade qu'insensiblement les ducs de Wurtemberg deviendront aussi attachés à la France que l'Électeur palatin. Mais ses griefs subsistent contre le conseiller privé Fesch. « Vous ne sauriez trop montrer, écrit-il à La Noue (50 avril), combien il est méchant et autrichien, il ne cherche qu'à brouiller le duc de Wurtemberg avec le roi ; il est probablement gagé par la Cour de Vienne pour y travailler. On ne saurait trop tôt le retirer d'ici. » Fesch fut rappelé et remplacé par le sieur Keller. Cette facilité de la Cour de Stuttgart à se prêter aux caprices de d'Argenson, valut à M. de Bilfingen, ministre du duc de Wurtemberg, une pension de 4000 florins (25 juillet), et aux membres du Cercle de Souabe une somme égale (10 octobre). La Noue fils fut récompensé de ses services à Stuttgart, et à Ulm depuis le départ de Guntzer, par une gratification de 6000 florins. Le minisire, si économe d'ordinaire, devenait prodigue envers les Allemands qui, selon son expression, « craignent toujours et n'aiment jamais. » Le maintien de la neutralité fut dès lors l'unique objet de la diplomatie