CHAPITRE III

dieuses. Noua devons pourtant citer lea |>lus convaincantes; on a parlé si souvent, dans tant d'histoires et de livres , d< - idées générales que l<i marquis d'Argenson foulai! faire prévaloir, du système politique qu'il voulait suivre, que noua devons opp< quelques citations à i tertiona trop complaisantes.

Le 20 mai , c'est le ministre qui écrits Vaulgrenant : « J<' m'imagine avec plaisir que vous aurez jeté les premiers fonde menta d'une amitié entre lea deux princes qui doii durci' toujoura et devenir le boulevard de l'Allemagne. » Huit jours api Louis \\ .1 reçu de Frédéric 11 une lettre trop me; c'en est assez, on abandonne Frédéric H : « Le roi, dit d'Argenson mole du 28 mai, écrite à Tournay), veut que j'écrive nue lettre particulière ii Vaulgrenant pour lui faire pan de la lettre ridicule du roi de Prusse, contenant menace de défection, sur quoi le roi prend le parti de le regarder comme ne tenant plus i\ rien, et <|u';iiusi l'on peul avoir un peu moins de soin de ses intérêts à la Cour de Saxe »'t aviser aux moyens d'accommoder les choses el tendre à la paii dans un parfait accord avec la Saxe. »

Le 7 juin, d'Argenson ;i\;iit à Tournay, avec de Loss, l'envoyé de Dresde, une importante conversation : l'électeur de Saxe persistait dans aa haine contre Frédéric, mais la France uouvail rendre la |>ai\ à l'Europe en traitant sur-le-champ sana le roi de Prusse. Le ministre objecta que la France m* combattait pas seulement pour conserver la Silésie à Frédéric, qu'elle recherchait un établissement pour Hou Philippe : de I répondit «[lu- cet établissement sciait bientôt réglé; il n\ .w qu'à tout arranger sans rien communiquer à la Prusse qu'après la conclusion.

1. Henri Martin, Michelet, daoa V Histoire de France, dé Flaasan, daoi V Histoire de la diplomatie. < e dernier qui, d'après le petit-neTeu du marquis d'Argenson (Jannet1 Notice), luraiteuconi . du marquis, présente pourtant certaines aégociations, lurtout celle de Turin,

■OUI un jour ibtolumenl faux .hune 5, I i

*J. Saxe, tome ."I .

104 LE HARQl ik H IRGENSON

Les dispositions de Frédéric n/ étaient pas meilleures : la Saxe ;in;h! trouvé forl mauvais qu'il renvoyai de Berlin le ministre saxon et qu'il rappelât le sien de Dresde; on se disait à Dresde ennemi auxiliaire, mais nullement ennemi direct ôl déclaré de la Prusse; Frédéric répondil que, « cela étant, il ravagerait défensivemenl la Saxe pour être en règle1. »

On voit avec quelle brusque franchise le roi de Prusse accueillait les subtilités de la Saxe : d'Àrgenson au contraire laissait amuser par les propositions contradictoires du comte de Bruhl et ne témoignait d'impatience que contre Vaulgrenant; celui-ci, convaincu du néant de cette négociation, ne a sait de solliciter son rappel. « Il doit rester à Dresde jusqu'à la paix générale, répond le ministre (30 juin). S'il a quelque affaire de cœur en France, il ne fallait pas accepter cette commission. » Le 3 août il lui refuse toute augmentation ou gratification, l'engage à moins se plaindre, à renoncer « à ce jargon d'ambassadeur qui veut se faire valoir. »

Faisant flèche de tout bois, le marquis d'Argenson essaye do mettre à profit l'influence de Maurice de Saxe ; il lui adresse, le 12 août2, un Mémoire raisonné, où il déclare que la France ne cherche à faire aucune acquisition dans cette guerre, qu'elle ne désire qu'une paix honorable et quelegrand-duc ne devienne pas empereur, « puisqu'on ce cas elle ne saurait s'empêcher de perpétuer la guerre et d'y employer jusqu'au dernier écu et jusqu'au dernier homme. » Cette phrase, fort malheureifse, devait plus tard être perfidement exploitée contre le ministre ; elle permit au maréchal de Noailles de représenter comme un partisan de la guerre à outrance « Monsieur cV Argenson de la paix. »

L'élection approchait et la Cour de Saxe levait enfin le masque : le 24 août le roi de Pologne faisait déclarer à

!. Tome 51. 50 juin. D'Argenson à Vaulgrenant. 2- Tome 32.

I il \ l * J 1 1 ; i lll. 108

Vaulgrenanl que le manifeste du roi de Prusse contre la Saxe le forçait à voter pour le grand-duc. Vaulgrenanl triomphe de cette décision qu'il a prévue et il écrit le i septembre : « \ ous voyez que je n'avais pas tant de tort, même dès le moment de mon arrivée, de croire ma présence ici Inutile; il était assez clair que tous les partis étaient pris décidément et irrévocablement par celui qui gouvei ne et qu'il ne cherchait <jifà gagner du temps »

II termine en demandant encore une fois son rappel, estimant qu'il jouerait un rôle singulier à Dresde quand <>n venait le roi <lf Pologne attaqué par l'allié du roi de France.

D'Argenson ne l'entendait pas ainsi, il croyait que l'élection pouvait ipào facto amener la conclusion de la p;iix, et le922 septembre il envoyait à l'ambassadeur extraordinaire le plein pouvoir nécessaire pour la signer avec là reine de Hongrie, par l'entremise d'Auguste 111. La France demandait Fumes, Ypres, Nieuporl et Tournai, cette dernière ville sous réserves, un établissement pour Don Philippe, le statu quo ante beUum pour le roi de Sardaigne, lé «lue de Mo lène et l'électeur Palatin, et offrait de reconnaître le grand-duc. Si la négociation réussissait, le comte de Bruhl recevrait inii.ono écus d'Allemagne et une forte pension. Le roi de Prusse, qui avait donné le premier exemple de défection ià Hanovre le 26 août), et l'Espagne toujours ombrageuse, devaient tout ignorer jusqu'à entière conclusion.

La Saxe hésitanl à se prononcer, d'Argenson autorise Vaulgrenanl à essayer de traiter directement avec le comte d'Harrach

I I I novembre : i ; Gxe le 1' janvier 17 16 co e dernier tenu»'

accordé au roi de Pologne pour se prononcer et lance l'ambassadeur dans trois négociations à la fois, une vraie et deux fauss

la première « véritable, •-'il se peut ». avec l'Autrichien en particulier, la deuxième, « fausse » . en participation avec Bruhl, la troisième, • illusoire et absolument fausse •, avec Bruhl et

! . Tomi

100 LE KARQUI8 D'ARGBHSON

Bene1. Hâtons- noua de <lm- que le ministre n'est pai -<-nl responsable <lc «-ci imbroglio : c'était le Conseil tout entier qui descendait à ce degré d'extravagance; « Je conviens que cela sera fort difficile ', dit d'Argenson, M. de Vaulgrenanl s'en tirera comme il pourra, mais tel esl le système du Conseil <1<: France et les embarras où tout ceci nous jette, de grands risques pour peu d'espérance, risque de divulgation de cette négociation secrète à nos amis et à nos alliés, risque de révolter l'Espagne pour peu de chose. »

De Vaulgrenant ne parvint pas à « s'en tirer » ; le 5 décembre il annonçait la rupture avec d'Harrach, c'est-a-dire la ru in»; des combinaisons machiavéliques du Conseil de Fiance, de la famille royale, du roi, secrètement portés pour l'Autriche et plus hostiles que jamais à la Prusse depuis le 26 août.

L'échec de cette négociation ne parut pas autrement regrettable à d'Argenson ; il regarda (26 décembre) les ouvertures faites par d'Harrach comme « la première espérance fondée pour la paix qu'on ait pu concevoir depuis le commencement de la guerre5; » tout en prévoyant le traité de la Prusse avec l'Autriche (il avait été signé la veille), il jugea que la reine de Hongrie serait impuissante à continuer la campagne pendant l'hiver, à opposer trois armées à la France en Italie, en Flandre et sur le Rhin; enfin il se promit de reprendre les négociations avec d'Harrach et d'en exclure la Saxe, « qui avait été plus à charge qu'à profit. » Le 19 janvier il autorisait enfin Yaulgrenant à quitter Dresde et résumait ainsi sa mission : « Vous avez vu des choses bien étranges pendant la durée de moins d'un an de votre négociation : je vous invite à en écrire l'histoire ; ce sera un morceau de caprice, d'intérêt, de singularité et de désastre à laisser à nos petits-neveux ; » et pour racheter par un bon conseil les duretés qu'il n'avait pas ménagées à Yaul-