Tome

t'JO LE SiRQUIS D'ARGOSO».

acrimoaie (2 aTril) et s'attire, le 19 avril, eette sévère leçon' : « Je vous avoue. Monsieur, que je n'ai pu lire sans ^nuement l'article de votre lettre du i de ce mois, que je suis sâr sans doute de la paii générale, etqucsans celâmes idées ne seraient pas justes. Il est c«taîn que je peux me tromper, mais il n'est pas d'usage que les minisbvs du roi me le disent avec si peu de justice et de ménagement; qu'en c^te occasion-ci, sur le compte que j'ai rendu au roi de tous les mécontent^nents que vous témoignez depuis quelque temps sur votre traitement, sur le refus de payer vos nouvellistes, sur votre peine à expédier les passe-ports ordinaires au consul de Frauce, S. H. a jugé elle^uéme que vous étiez dégoâté de votre ambassade ; elle s'est donc décidée à consentir à votre retour et à vous nommer incessamment un successenr. C'est par ses ordres que j'ai l'honneur de vous en prévenir, u Jamais le ministre n'avait montré une telle rigueur : il ne tarda pas à s'adoucir.

Nous lisons dans une letb« particalière de Montaigu du 21 mai suivant* : « Mon frère me mande par 8es lettres du 29 avril et du 6 de ce mois, que par l'inlérêt que Mme la marquise de Prie a bien voulu prendre à ce qui me regarde auprès de vous, vous lui aviez donné parole d'bonoenr de ne me pas rappeler. Je désavoue tout ce qui vous aurait blessé dans ma conduite. » Le 9 juillet, Montaigu adressa une nouvelle lettre de soumission au ministre et son ambassade lui fut conservée.

Il s'y montra plus docile, sinon plus remarquable comme écrivain et comme diplomate : c'est à peine s'il possède la partie purement pratique de ses fonctions; quand deux lignes de chiffres nuls se rencontrent dans ses dépèches, il écrit qu'il ne peut pas déchiffrer. Montaigu avait pris, comme tous ses collègues, pendant l'intérim qui suivit la retraite d'AmcIot, l'habitude

CHAPHRE l¥. 191

(l'écrire directement au roi : lettres à louis X.V, lettres sa œiniatre sont également dénuées d'intérêt ; dans les premières, HoDlaigu ne donne guère que des nouvelles militaires qife le roi recevait par d'autres canaux ; dans les secondes, il répète sur tous les tons et sous toutes les formes que Venise gardera la neutralité. Les dépêches du ministre sont à peine plus variées : seulement , moins confiant que l'ambassadeur, le ministi'e doute de la neutralité, il craint que les assurances de Venise ne soient pas sincères, bien que Montaigu pousse un jour l'optimisme jusqu'à lui écrire' : « Il ne serait pas impossible de déterminer la république à sortir de la neutralité pour emlirasser la cause des deux couronnes. » Ministre et ambassadeur, chacun garde sa manière de voir pendant dix-buit mois. Vers le milieu du mois d'août (1746), un phénomène singulier se produit : ils se sont convaincus mutuellement, et chacun renonce à son premier point de vue pour adopter celui de son correspondant. C'est d'Argenson qui affirme dans toutes ses dépêches que Venise restera neutre ; c'est Montaigu qui craint le contraire : volant et raquettes sont les mêmes, mais les joueurs ont changé de place.

Dans cet échange monotone de craintes chimériques, de suppositions non fondées, nous ne trouvons à relever qu'im mot qui explique la durée de la lutte engagée et l'acharnemeot des coalisés de Worms contre la France. Au mois de février de l'année 1745, l'ambassadeur anglais à Venise, apprenant la mort de Chartes VII, disait hardiment que cet événement ne changerait rien à la situation, la véritable raison de la guerre étant de la faire à la France en particulier pour diminuer sa puissance.

Oii croyait encore en Europe que la France de Louis XV était la France de Louis XIV, on redoutait le génie belliqueux de la nation, l'activité du prince, l'astuce des ministres et des