CHAPITRE Vl. Ml

« P. S. Si dans ces cii-constances-ci on entreprenait quelque chose contre Lichtenstein, il pourrait arriver que le roi de Sardaigne nous laisserait faire ; mais il nous soupçonnerait de mauvaise foi et de vouloir abuser de la conjoncture délicate et secrète où nous sommes; ainsi c'est aujourd'hui la simple défensive et la tranquillité jusqu'à ce qu'il y ait un traité

En résumé, cette lettre était un ordre formel d'inaction et le maréchal ne manqua pas de s'y conformer; c'était de plus une maladresse, des succès sur les Allemands et surtout sur les Piémontais ne pouvant que donner plus d'activité à la négociation. '

Le 25 janvier, le marquis de Gorzègne écrivait à Champeaux, alors en route pour Turin, que le roi de Sardaigne était dans tes mêmes dispositions que le 26 décembre ; mais il se piaillait lie l'extension donnée par la France aux convention': primitives, et, prétextant la présence de Lichtenstein à Turin, il conseillait au nésociateur de s'arrêter à Rivoli, la dernière poste avant Turin. Une lettre qu'il y recevrait lui indiquerait la maison où il devrait descendre.

Champeaux, qui avait fait diligence, était à Rivoli le 29 au matin ; il y trouvait la lettre annoncée de Gorzègne et pénétrait le soir même à Turin, où il descendait chez le sieur MoHg, dans la même maison qu'à son premier voyage, seulement l'ahbé Rousset était devenu le n^ociant hollandais Kraf.

Le 30 janvier, Gorzègne, dans sa première entrevue avec Champeaux, lui demanda de mettre par écrit les propositions qu'il apportait. Champeaux, esprit brouillon, écrivain diffus, plus zélé qu'avisé, plus laborieux qu'intelligent, fort mal choisi pour une négociation de cette nature qui demandait du savoir

1. D'ArgensoD se plaint [Journal el Mémoira, tome 4, 373) que Isd armées de Frwce n'aient pas été ï sa dispoflition, comme elles l'avaient été ï celle de GhauTelin dans la guerre pivcédente, ■ aianCage que je n'ai pu eu et qui m'a bien manqué >. Son écliec eul bien d'autres causes.

303 LB MARQUIS D'ARGENSON

faire et de l'autorité', rédigea le 51 janvier, à midi, une lettre au marquis de Gorzègne qui débutait par ces mots : « C'est avec le plus sensible déplaisir que je vois que aos deux Cours, que je croyais d'accord, sont si éloignées l'une de l'autre, et j'en suis d'autant plus touché que je prévois [qu'en France on croira avoir grand sujet de se plaindre de ceile-ci. h Cet exorde malheureux «tait suivi d'un historique de la négociation jusqu'au 51 janvier et de l'énoncé des propositions faites par la France à la Sardaigne. Gorzègne, intelligence nette et lucide, aussi clair dans ses dépêches que Champeaux était obscur, répond le soir même (51 janvier), qu'il a vu le roi et que S. M. a été stupéfaite de la quantité de choses proposées par H. de Champeaux. Le 2 février, nouvelle lettre, dans laquelle il se plaint des modifications apportées à l'acte du 26 décembre, et e'étoone que le plein pouvoir donné au pléuipotentiaire français ne lui permette pas de traiter directement.

Champeaux en effet n'avait mission que d'obtenir dans les quarante-huit heures une réponse de la cour de Turin; cette réponse lui fut envoyée par Gorzègne le 4 février : c'était le traité tel que l'exigeait Charles-Emmanuel ; un plein pouvoir adressé le même jour au marquis de Hontgardin à Paris lui permettait de signer une suspension d'armes. Le 5 février, le roi de Sardaigne écrivait une lettre affeclueuseà Louis XV, s'engageant à lui envoyer le commandeur de Solar, ancien ambassadeur à Paris , pour signer le traité définitif dès que l'armistice serait conclu. Cet engagement, ce traité, ce plein pouvoir, tout cela était-il une comédie destinée à amuser le marquis d'Argenson? ' Nous ne le pensons pas. A ce moment,

i. Ce jugement nous est in9|)ircpar la lecture des dépêches de Champeaux comme résident à Genève et comme négociateur à Turin ; le minisire était plus indulgent pour t son ancien ami de ringt ans ■ ; ille frouTaït sage, dèsintéreEsé, plein d'idées qu'il ne fallaLl que rectifier et modérer; s c'est la candeur même, dîsait-il, jointe à une grande étendue de connaissances ■ (tome +, 285).

% C'est l'opinion exprimée par U. Camille Rousset dans sa renur-

CHAPnBE VI. 295

le roi de Sardaigne croyait certainement t|ue le rapprochement se ferait entre les deux Cours : les garanties mêmes qu'il réclamait attestent sa sincérité et sa bonne foi que d'Argenson s'est plu à proclamer'. Le 7 février, Gorzègne écrivait par son ordre au ministre de France : « Ayant fait réflexion au cas que vous prévoyez possible, que votre Cour voua envoyât des ordres pour signer ici le traité définitif, je crois à propos de vous ressouvenir que comme dans le susdit cas l'Espagne ne signerait pas encore le traité, il faudra que vous soyez autorisé à promettre l'accession de S. M. C, avec de telles sûretés qui puissent mettre le roi tout à fait à couvert des inconvénients et des préjudices qu'il a soufferts dans la précédente guerre par le défaut de l'accession de la Cour d'Espagne. »

Cette précaution n'était pas superflue \: la conduite de la Cour d'Espagne en 1735, les sentiments qu'elle nourrissait contre ta Sardaigne en 1746, pouvaient tout faire craindre à celle-ci; d'Argenson écrivait pourtant à Champeaux (7 février) que tout irait bien en Espagne et annonçait que dès que le roi de Sardaigne aurait signé le traité, le comte de Maitlebois irait concerter avec lui les plus promptes et les plus sûres opérations pour chasser les Allemands d'Italie.

Quand le ministre sut que Charles-Emmanuel exigeait de Louis XV l'engagement écrit de retirer ses années d'Italie dans les deux mois, il s'éleva vivement (12 février) contre les défiances du roi de Sardaigne, affirma que rien ne pouvait faire changer les dispositions du roi de France pour son nouvel allié, et recommanda à Champeaux de ne pas embrouiller une affaire si nette à force d'inquiétudes et de réflexions, mais il évita de se prononcer formellement sur la nature de l'engagement qu'il réclamait de la Cour de Turin.

qnable Introducdon â la correspoodance de Louis XV et du maréchal de IfoaiUes.

1, Journal et Mémoire», tome 4, 275: o Si on entend bien ses défiances, on ne peut l'en blâmer atec équité. >

Pendant cbr pourparlers, Montgardin recevait le 13 férrîer les pouvoirs nécessaires pour signer la suspension d'armes, et le 17, une convention d'armistice était conclue à Paris eotre le marquis d'Argenson et le chargé d'afl'aires de la Cour sarde. A Turin on en était toujours au même point : Gorzègne ne cessait d'insister sur les inconvénients qui résulteraient pour la Sardaigne d'un traité conclu sans l'adhésion de l'Espagne et il exigeait en échange de cette adhésion des garanties que Cham' peauK jugeait excessives et sur lesquelles d'Argenson ne s'était pas encore prononcé. Surveillé par les Autrichiens, comptant moins que jamais sur l'accession de Madrid, Gorzègne adressa le 22 février à Champeaux une lettre décisive, qui précisait l'attitude delà Sardaigne depuis l'ouverture des négociations et subordonnait leur continuation au consentement de l'Espagne.

Ce n'était pas encore une rupture, c'était au moins un ultimatum qui paralysait entièrement de Champeaux :

« Permettez-moi, Monsieur, que, pour simplifier une matière qui à force de réflexions est déjà devenue fort abstraite et embarrassée, je retrace ici en peu de mots le fil de la négociation qui nous a conduits au point de difficultés où nous en sommes.

« Vous êtes venu au mois de décembre proposer un plan de partage écrit de la main de S. H. T. C, en déclarant que le n>i votre maître était sûr de l'acceptation de la Cour d'Espagne. Sur cette assuraocc vous avez vu avec quelle facilité et quelle promptitude S. M. a accepté en plein le susdit partage, en ne demandant que des conditions raisonnables et nécessaires,

u C'est ce qui a été signé de vous et de moi le 26 décembre.

« Vous êtes venu à la fin de janvier avec un projet tout dressé de traité préliminaire qui ne pourvoyait pas aux conditions demandées, et qui renfermait d'autres points dont S. M. n'avait pas voulu convenir.

« On a laissé à part ce traité préliminaire et S. M. a montré