CHAPITRE Ul. a

Edet, prisonnier sur parole de la reine de Hongrie, et Dubois, négociant banqueroutier, la prétention élait par trop outrecuidante. D'Argenson en jugea ainsi et il fit écrire à Renaud une lettre où nous lisons ' : « 11 est fâcheux que l'on ait trouvé sur Edet des papiers qui n'ont que trop prouvé que vous l'employez à veiller au mouvement des troupes du duc d'Âremberg... J'aurais souliaité que vous ne vous fussiez pas exposé à cet inconvénient, eu menant avec vous un ofRcier prisonnier de la reine de Hongrie et en le chargeant de commissions qu'il s'en faut bien que l'on puisse regarder comme innocentes envers cette princesse. » Cette lettre si sage ne partit pas; le jour même où elle était écrite le Conseil se réunissait (18 avril) ; il devait se prononcer sur la conduite de Renaud , sur celle de Maillebois et sur les deux lettres que l'Électeur avait adressées au roi et à d'Argenson (iS avril) pour se plaindre de cette conduite peu mesurée. Voici le résultat de ses délibérations consigné de la main du ministre : « Approuver la conduite de Renaud et de M. de Maillebois. Qu'il (l'Electeur) fasse rendre ces deus prisonniers ; il a souffert la violation de son territoire exprès pour opprimer deux sujets de S. M. Etunt dans une ville neutre, on ne peut les regarder comme espions. S'il ne fait pas rendre ces deux hommes, on agira contre lui comme a mandé M. de Maillebois, On se fera justice. » Dès le lendemain (19 avril), en conséquence des décisions prises, le roi écrivait à l'Électeur de Trêves : « J'approuve entièrement les instances que le sieur Renaud vous a faites, et que le maréchal de Maillebois vous a réitérées, pour obtenir, non seulement que ces deux Français soient restitués, mais encore qu'il soit fait une juste satisfaction de leur enlèvement. » Dans sa letti-e, datée du même jour, le marquis d'Argenson mettait un peu plus de courtoisie, discutait et annonçait que Conti, successeur de Maillebois, allait suivre cette affaire ; mais, lié qu'il était par les décisions

00 LE HARQUIS D'AAGBNSON.

du Conseil, il mandait à Renaud (19 avril) qu'il approuvait absolument sa conduite et qu'il eât à se retirer, si dans tes quinze jours il n'avait pas obtenu satisfaction. L'Électeur ainsi mis en demeure adressa une ndurelle réclamation au duc d'Aremberg' : « Xpths les vives et pressantes représentations qui ont déjà été de ma part tant de Fois faites à V. Â. au sujet de? deux Français donation nommés Edet et Dubois,... les raisons insérées dans la lettre de S. M. T. C. et dans celle de M. d'Argensoa son ministre, sont appuyées sur des fondements si solides, que j'ai tout lieu de faire de sérieuses réflexions et de croire que ma dignité se trouve par cet événement attaquée, oompromise et totalement offensée.... Faute dé ce (la restitution) je serai le i4eul arec mon arctievéché sacrifié dans cette affaire, v La réponse du duc d'Aremberg était facile, elle ne se fit pas attendre. Le 29 avril il écrivait à l'Électeur : « Je ne pense pas que les raisons alléguées dans ladite réponse (de la Cour de France) soient fondées et que la dignité de souverain de V. A. E. puisse être offensée et attaquée de ce fait. » Après avoir affirmé qu'on ne saurait prouVer « qu'un espion sur un territoire neutre dût jouir impunément de toute franchise et liberté » , il ajoute : o Les papiers qu'on a trouvés sur ces deux hommes, marquant les perquisitions et recherches faites contre la forteresse d'Ëhrenbreitstein et Cobleiitz, blessent beaucoup plus que ne fait leur anétou emprisonnement la dignité deV. A. E.... J'ai déjà envoyé à la reine de Hongrie et de Bohème mon rapport sur toute cette affaire.... J'ai les mains liées et ne puis rien faire dans cette occasion que je n'aie reçu les ordres que j'attends incessamment, u Recevant cette leçon du duc d'Aremberg, en butte aux plaintes réitérées de Renaud, l'Électeur « n'ayant pas de force en main pour user de voie de contrainte », porte directement SCS représentations à la reine de Hongiie, obtient la remise des deux prisonniers (i6 mai) et Renaud consent â