DU 24 FÉVRIEK 1848 AU 2 DÉCEMBRE 1852 BLOSSEVILLE CONSEILLER GÉNÉRAL
La révolution de Février jeta la France entière dans la consternation. La monarchie de Juillet succomba sans se défendre. Le parti légitimiste n'avait pas pris
LE MAHQUIS DE IJLOSSEVILLE 239
part à la campagne des banquets et n'avait aucune responsabilité dans la catastrophe. Blosseville n'eut donc pas la satisfaction d'un succès de parti ; il subit sur-le-champ l'effroi des désordres révolutionnaires. Se retournant vivement sur lui-même, il ne pensa qu'à la France et la France fut, dès mars 1848, l'unique passion des hommes d'ordre de tous les partis.
Le département de l'Eure se trouva engagé un moment dans la nouvelle révolution. Dupont de l'Eure avait reçu et accepté la présidence du gouvernement provisoire. Le 26 février, il constitua la première administration républicaine et nomma « les citoyens Legendre, Picard et Dumont commissaires du gouvernement , pour administrer provisoirement le département de l'Eure » .
Dans le premier moment, le département de l'Eure parut plier sous la consternation. La peur, qui avait d'abord atteint la bourgeoisie, descendit jusque dans le fond des classes agricoles. Le sentiment de la propriété menacée, l'aversion pour ce l'aris qui se permettait de troubler la tranquillité publique, le regret d'un gouvernement représenté par les personnalités les plus sympathiques livrèrent sans défense les électeurs à celui qui paraissait appelé à les diriger.
Comment les populations n'auraient-elles pas écouté la voix de leur ancien meneur électoral, Dupont de l'Eure devenu le chef du gouvernement? Comment la Normandie n'aurait-elle pas acclamé l'éloquence entraînante avec laquelle Lamartine avait triomphé de l'anarchie des premiers jours? C'est sous l'influence de ces deux grands noms, Dupont de l'Eure et Lamartine, que, le 23 avril 1848, le département de l'Eure nomma
240 LK MARQUIS DE BLOSSEVlLLE
par scrutin de liste, membres de TAssemblée nationale, Dupont de TEure,. Garnier-Pagès, Legendre, Picard, Dumont, Canel, Alcan, Paul Sevaistre, Davy, Langlois et de Montreuil.
Cette députation, dans son ensemble, se composait de personnalités, dont la plupart n'avaient qu'une popularité de circonstance et point d'influence dans le pays. Les trois commissaires nommés députés furent remplacés par Fieau, qui passa de la mairie d'Evreux à rhôtel de la préfecture. Blosseville ne s'occupa de ces nouveaux venus dans la politique départementale que pour surveiller leurs doctrines et les actes de leur parti au point de vue de Tordre public. Il entreprit une active correspondance avec Tocqueville, Berryer, Gustave de Beaumont, Léon Faucher, Laurentie et les rédacteurs de son journal rUnion, dans lequel il reprit, pendant quelque temps, une position militante.
29 avril 1848. — Ce n'est pas un compliment, mon cher Tocqueville; je suis bien plutôt tenté de vous plaindre et cependant je suis égoïstement heureux de votre élection dans la Manche, dont je n'ai pas douté un seul instant. J'ai entendu regretter à Paris qu'on ne vous eût point porté au gouvernement provisoire; il aurait en effet suffi de prononcer votre nom à la tribune pour le faire proclamer. J'aime mieux vous voir à l'Assemblée constituante, libre de toute solidarité avec une dictature qui a épuisé tant de sympathies et commis tant de fautes inutiles. Votre place est marquée d'avance au comité de constitution qui aura grand besoin de vos études et de votre bon esprit. Vous contribuerez, plus que personne, à nous sauver de l'Assemblée unique, à nous donner les deux degrés, au moins pour l'une des Assemblées, à nous épargner la forme dictatoriale.
La révolution de Février m'a surpris étudiant dans mon petit coin les institutions les plus démocratiques à concilier
avec rhérédité royale. Nous voilà bien loin de mon utopie. pie me sert du moins à juger plus impartialement tout ce qui ya se faire. Organisez-nous la commune sur des bases solides et je prendrai plus facilement mon parti de tout le reste. Faites-nous une république qui protège les minorités et faites respecter la France. L'opinion publique ne vous demande rien de plus.
Nos voisins de la Seine-Inférieure avaient un détestable commissaire; nous avions dans l'Eure trois commissaires d'un esprit très conciliant, modelés sur notre grand If. Dupont. Les élections s'en sont ressenties de part et d'autre ; à Rouen, accord parfait dans l'opposition ; à Evreux, éparpillement tout au profit de la classe dirigeante. Cependant l'élection n'est pas absolument livrée aux médiocrités, dont H. Dupont a toujours, comme M. de Villèle, aimé à s'entourer. Nous avons fait deux très bons choix ^ Nous en aurons trois, si comme on le pense, MM. Dupont et Garnier-Pagès optent pour Paris.
Je vous lis et je vous relis ; c'est à vous que je demande la solution de nos grands problèmes. Vous n'êtes pas très consolant, mais que vous êtes instructif! Et que vous avez été souvent prophète ! Enfin, mon cher ami, j'ai foi en vous; s'il vous prend fantaisie de former un parti, j'en suis d'avance ; mais vous avez mieux a faire.
Je suis très voisin d'Elbeuf, où l'on se battait sérieusement avant-hier. Les vaincus du scrutin ont été heureusement aussi les vaincus de la rue.
Adieu et mille amitiés à Beaumont et à vous ; je vais vous suivre avec un nouvel intérêt.
L'Assemblée nationale s'était réunie le 4 mai. L'émente n'avait pas tardé à se déchaîner. Le parti révo- Intionnaire ne visait pas encore à détruire l'Assemblée, maisàs'en servir, en Topprimant. La journée du 15 mai eut ce caractère. Après cette orgie révolutionnaire,
* Blosseville visait Paul Sevaistie et de Montreuil.
Il y avait bien longtemps que Blosseville pensait avec Laurentie que le suffrage universel de Genoude devait servir la cause du parti bonapartiste et peutêtre conduire à la restauration de l'Empire. Le mémoire que Laurentie envoya au comte de Chambord en 1840 est la preuve curieuse que les rédacteurs de la Quotidienne, en soutenant la monarchie légitime en dehors du suffrage universel, avaient le sens véritable des périls que lui faisait courir le système de la Gazeite de France \
Que l'avenir appartînt à un mouvement conservateur des intérêts sociaux, on pouvait l'espérer ; mais personne ne pouvait se dissimuler que le présent appartenait à des mouvements révolutionnaires. La dissolution des ateliers nationaux déchaîna la tempête.
A peine Blosseville a-t-il regagné la paisible demeure d*Amfreville que le canon tonne dans Paris. Ses roulements formidables et prolongés retentissent dans la France entière. Inquiète, elle écoute; résolue, ^llc se lève; intrépide, elle s'avance, et par petites colonnes de volontaires elle verse en quelques jours, sur la capitale ensanglantée, les flots des défenseurs de l'ordre public. Quels souvenirs! et qu'elle fut patriotique et belle, cette marche en avant de la France pacifique sur le Paris révolutionnaire! C'en est fait. Le 27 juin 1848, la province est venue à la bataille, le fusil à la main; le 20 décembre 1831, elle viendra au scrutin le bulletin de vote à la main. Les journées de juin enlevèrent le gouvernement aux ouvriers de Paris et le rendirent à la France.
* Laurentie, Souvenirs inédils, \). 120.
Jamais peut-être une Assemblée ne fut plus courageuse que dans ces redoutables journées. Chacun fit son devoir, et chacun dans tous les partis. Quand les journaux passèrent la revue des morts, des blessés et des survivants, on releva des erreurs et d'inévitables oublis.
Tocqueville s'en émut :
Il paraît que, dans Y Union du 11 courant, que je n'ai pas lue, on a publié un article qui faisait connaître que tous les hommes, appartenant aux anciennes familles et qui se trouvaient à Paris durant les journées de juin, avaient combattu énergiquement dans les rangs de la garde nationale. On citait notamment dans ma légion, la première, le nom de plusieurs de mes parents ou amis ; mais on a omis celui de mon frère Hippolyte de Tocqueville, qui a donné sa démission de capitaine à la révolution de Juillet. Il a cependant passé quatre jours et quatre nuits sous les armes et s'est trouvé aux affaires les plus chaudes. Cette omission m'a affligé; je désirerais donc que si une occasion naturelle se rencontrait de revenir sur ce sujet dans votre journal, vous voulussiez bien en profiter potir réparer cette omission. Ce serait un acte d'ami.
Parlant des volontaires de la Manche qui ressemblaient trait pour trait aux volontaires de l'Eure, Tocqueville développe dans ses Souvenirs les réflexions de Blosseville et de Y Union.
Ils étaient au nombre de quinze cents. Je reconnus, avec émotion, parmi eux des propriétaires, des avocats, des médecins, des cultivateurs, mes amis et mes voisins. Presque toute Tancienne noblesse du pays avait pris les armes à cette occasion et faisait partie de la colonne. Il en fut ainsi dans presque toute la France. Depuis le hobereau le plus encrassé au fond de sa province jusqu'aux héritiers élégants et inutiles des grandes maisons, tous se ressouvinrent, à cet instant, qu'ils avaient fait partie d'une caste guerrière et régnante, et partout,
ils donnèrent Texemple de la résolution et de la vigueur, tant est grande la vitalité de ces vieux corps aristocratiques. Us gardent une trace d'eux-mêmes quand, déjà, ils semblent réduits en poussière et se relèvent plusieurs fois du milieu des ombres de la mort, avant d'y retomber à jamais.
Ce fut précisément au milieu des journées de juin qu*expira Thomme qui, de nos jours, a peut-être le mieux conservé Tesprit des anciennes races, M. de Chateaubriand, dont tant de liens de famille et de souvenirs d'enfance m'avaient rapproché. Depuis longtemps, il était tombé dans une sorte de stupeur muette qui laissait croire par moments que son intelligence était éteinte. Dans cet état pourtant, il entendit la rameur de la Révolution de Février; il voulut savoir ce qui se passait. On lui apprit qu'on venait de renverser la monarchie de Louis-Philippe; il dit : « C'est bien fait I » et se tut. Quatre mois après, le fracas des journées de Juin pénétra jasqu*à son oreille et il demanda encore quel était ce bruit. On lui répondit qu'on se battait dans Paris et que c'était le canon. Il fit alors de vains efforts pour se lever en disant : « Je veux y aller » ; puis il se tut, et cette fois pour toujours, car il mourut le lendemain ^
Chateaubriand mourut le 5 juillet, et cette mort, au milieu des violentes émotions de la tourmente politique, ne passa pas inaperçue. V Union rendit à sa mémoire tous les honneurs, mais, pour Blosseville, comme pour ses amis de VUfiion, Chateaubriand, n'était plus quun souvenir du passé; la France était la douleur du préseut.
Tout le monde voulait, tout de suite, une constitution quelconque. On a vu, dans une lettre du 29 avril que Blosseville avait écrit à Tocqueville : « Vous serez du comité de constitution, pour nous sauver de TAssemblée unique, » et Tocqueville avait été nommé membre
« Souvenii^s d'Alexis de Tocqueville, 1893, p. 254.
du Comité à une grande majorité. Blosseville ne lui ménagea ni les conseils dans sa correspondance, ni les arguments dans ses articles. Ils faisaient campagne ensemble et furent battus en même temps.
Vous allez avoir, je pense, à discuter un projet de constitution revu et un peu corrigé, amendé, abrégé. J'espère par mes articles dans V Union ne vous avoir pas trop gâté le terrain ; j'espère aussi que vous ménagerez un peu ceux des préjugés dominants qui ont des circonstances atténuantes-
A votre place, j'attaquerais toutes les définitions de la Déclaration, toutes incomplètes ou fausses et quelques articles, ci et là, de théorie sans pratique.
Je me prononcerais franchement contre l'Assemblée unique;
Contre le renouvellement intégral, triennal ; contre les trois lectures, formalité qui peut atténuer le mal, mais qui ne le corrigera pas; voilà qu'en Angleterre, à propos de l'Irlande^ on fait les trois lectures en un jour ;
Contre le vice-président, cinquième roue de carrosse avec l'Assemblée unique ;
Pour le conseil d'Etat comme expédient, puisqu'on ne veut pas avouer franchement une seconde Chambre ;
Pour la nécessité de députés suppléants démontrée notamment par les articles 70 et 71.
Contre le conseil cantonal, institution insuffisante ; contre le mensonge de justice gratuite (art. 81); contre le jury en matière civile, en l'admettant cantonalement en matière correctionnelle ;
Contre l'élection du Juge de Paix et de son suppléant.
Pour le Tribunal des conflits ; Pour la Haute Cour ;
Contre l'abolition du remplacement (Je me rappelle que je dois un article) ;
Contre toutes dispositions transitoires, si elles doivent faire corps avec la constitution définitive, etc., etc.
Il faut dire, à l'honneur de Blosseville que la plupart
de ses opinions sur les questions constitutionnelles étaient inspirées par un bon sens patriotique. Comment ne pas le louer, d'avoir défendu, avec Tocqueville, contre Dufaure et Dupin,la théorie des deux Chambres? N'avaitil pas entrevu que placer un chef d'Etat, élu par le peuple en présence d'une assemblée unique, c'était pré-^ parer un conflit, dans lequel le pouvoir exécutif avait tous les avantages?
La partie de la Constitution qui réglait la justice fut traitée avec sagesse ; on sauva le principe de Tinamovibilité des juges, le tribunal des conflits, le tribunal chargé de juger les crimes politiques. Gustave de Beaumontfut le rédacteur de la plupart de ces articles de la Constitution.
Je vous soutiens le mieux que je peux, écrivait Blosseville, à Tocqueville, mais je n'ai pas confiance dans la durée de votre œuvre constitutionnelle. C'est la politique des hommes qui décidera de son sort.
Et Tocqueville disait do son côté avec beaucoup de raison.
Quelle que soit l'importance des questions de constitution et d'avenir, les questions du gouvernement proprement dit et de politique journalière méritent encore bien plusJe nous préoccuper. A quel parti sera décidément remise la direction de la société? Quelle est la classe qui retiendra la prépondérance? "Voilà ce qui doit faire le véritable sujet des efforts de chacun et ce que chacun doit se demander chaque jour avec anxiété. L'organisme du gouvernement est secondaire, quoique la bataille que nous venons de livrer ait fait reprendre aux idées d'ordre une partie du terrain qu'elles avaient perdu depuis février. Cependant la partie est encore bien loin d'être gagnée. Le désordre est encore dans les esprits et si de la classe ouvrière des villes, il s'étendait malheureusement à la
classe correspondante des campagnes, je ne sais si la société^ car c'est d'elle qu'il s'agit aujourd'hui, pourrait être sauvée. Merci mille fois de ce que vous me dites sur mon livre de la démocratie d'Amérique, à laquelle celle de France ressemble si peu. Je suis eflfrayé et attristé, lorsque je vois chaque jour, par la pratique, à quel point les deux sociétés diffèrent profondément l'une de l'autre, et combien le problème à résoudre se présente chez nous dans des conditions plus mauvaises ; mais, à la grâce de Dieu.
Pendant que TAssemblée se défendait contre les entreprises révolutionnaires, et se débattait dans la discussion de la Constitution, le pays se réorganisait par les premiers efforts du suffrage universel. Les élections municipales donnèrent au parti de Tordre les meilleures espérances.
 la date du 30 juillet, Blosseville traçait le tableau de la situation départementale. Il écrit à Tocqueville.
Nous passons, je le crois, par la plus grande épreuve de la crise ; autour de mon village les petits imprimés et les mille manœuvres ont perdu leur temps. Notre riche petite ville du Neubourg en a été quitte pour la peur, peur salutaire qui a donné, par une sorte de transaction, des élections très passables.
Dans nos communes rurales où les résultats étaient connus d'avance, il y a eu peu de votants, à cause de travaux urgents dans la campagne. Ici l'accord était complet, aussi n'est-il venu que 116 votants sur 218. J'ai été réélu par 108 voix, le maire en a eu 103 et l'adjoint 104. Le juge de paix 97. Le conseil n'a perdu que deux membres remplacés avec avantage. Mais, dans le village voisin, où j'ai la plus grande partie de ma propriété et où l'on jouissait d'une commission municipale très avancée et très persécutante, la lutte a été très chaude. Les ouvriers de fabrique y sont nombreux, mais ils se sont complètement effacés comme ouvriers de fabrique. Il y avai^
corruption, il y avait intimidation. Je n*ai pu me dispenser d'intervenir de toute mon influence. Cinq électeurs seulement 86 sont abstenus. Chacun des deux partis a voté comme un seul homme et Tancienne administration a été restaurée par une forte majorité.
Je vais avoir une lutte personnelle plus difficile à soutenir. Je serai candidat au conseil général, et pour des questions de localité très envenimées, les chances ne sont pas en ma faveur, quoique le succès ne soit pas impossible. Notre Normandie a des allures bien singulières ; n'en est-il pas un peu de même partout? on aie mal, et on cherche le bien à Taventure. On n'est déjà plus, si Ton a jamais été, républicain, mais on est toujours tm peu révolutionnaire. Chez nous, les anciens partis sont entièrement déclassés; c'est un travail d'ordre, qui se fait sans direction aucune.
Les élections au conseil général eurent lieu le 27 août 1848. L'élection de Blosseville fut beaucoup plus facile quMl ne Tavait pensé. La place de conseiller général du canton d'Amfreville était libre par le désistement de son prédécesseur, M. Masson, et le langage qu'il tint à ses électeurs convenait parfaitement à la situation.
Il n^existe plus en France que deux partis : l'ordre et le désordre ; nous sommes tous ici dévoués de cœur et d'âme à la cause de l'ordre. Je prêterai un loyal concours au gouvernement delà République honnête, proclamée par le vœu du pays. Je tiendrai au pouvoir un langage aussi ferme que conciliant, dans les circonstances où il consulte les élus du canton sur le remaniement de nos institutions. Je réclamerai le vote dans la commune pour les élections fréquentes que nécessite le gouvernement du pays par le pays.
Un pareil langage était la monnaie courante des candidatures et trouva presque partout faveur.
Le mouvement conservateur s'affirma dans TEure avec une extrême énergie. Le personnel purement orléa-
niste céda volontairement sa place à un nouveau personnel, dans lequel apparaissaient les revenants du inonde impérialiste et légitimiste.
Dans le conseil général, la nouvelle majorité mettait en avant des noms d'une éclatante notoriété» Le duc de Broglie était réélu et dominait la situation. Le comte de Lagrange, nommé par le canton de Gisors, le duc d'Albuféra par Vernon, Legrand (de Guitry) par Ecos, de Vatimesnil par Etrépagny, Chennevière par Pontde-r Arche, de Valon par Lyons, Guillaume Petit par Louviers, Lefebvre-Duruflé par Bourgtheroulde,. de Blosseville par Amfreville-la-Campagne, d'Osmoy par Quillebeuf étaient chacun des personnages dans leur canton. Us entrèrent dans le conseil général avec la résolution bien arrêtée de tenir tête aux représentants autorisés du parti républicain, Dupont de TEure, Picard, Séraphin Leconte, Gros-Fillay, Legendre et Dumont.
Parmi les vaincus volontaires des nouvelles élections, si ce n'est parmi les battus du suffrage universel, figurèrent plusieurs membres du conseil général qui se crurent trop engagés dans Tancien gouvernement pour demander le renouvellement de leur mandat. Antoine Passy avait exercé, pendant toute la monarchie de i830, une telle prépondérance, qu'il ne lui était guère possible de ne pas s'identifier avec elle. Le comte de Valon lui demanda sa succession de conseiller général dans le canton de Lyons, et Charles de la Ferronnays, qu'Antoine Passy avait poussé à la députation en 1847, négocia son concours en faveur de son beau- frère le comte de Lagrange. Les Lagrange, installés depuis le premier empire dans le célèbre château de Dangu, entretenaient
avec les Passy, installés à Gisors, de très cordiales relations. Tout s'arrangeait à merveille.
Le plus consolé peut-être, au milieu de la déroute des amis de la monarchie de 1830, fut certainement Auguste Le Prévost.
Le Prévost était toujours député, mais il n'était plus conseiller général en 1848. Il avait été évincé par Louis Focet, négociant à Bernay, grâce à Tappui secret des légitimistes. Aussi, dans sa correspondance avec Antoine Passy, comme dans sa correspondance avec Blosseville, on le voit solidement établi dans ses études d'histoire locale et déliant les coups de la fortune politique. 11 s'amuse même à dire à Antoine Passy, son ancien patron, qu'il aurait bien mieux -employé son temps, si, au lieu do le suivre dans les honneurs et les devoirs de Tadministration, il avait pu se consacrer à l'histoire des communes du département de l'Eure. C'était une manière de dire qui cachait plaisamment un aveu sincère.
Le Parquet, l®" septembre. — Quant à moi, je suis resté fort tranquille ici, complètement oublié de mes chers concitoyens et leur rendant la pareille bien cordialement. Je vois avec plaisir que nous avons suivi la même ligne de conduite.
Mon cher ami, en attendant les ennuis que je vous promets à Gisors, promenez-vous, pensez le moins que vous pourrez à la politique. Ne vous ai-je pas dit cent fois ce qu'elle valait? Je suis confus du triomphe que je remporte sur vous.
Je viens de recevoir le journal qui m'annonce les élections au conseil général. Les légitimistes se jettent sur toutes les places. En voilà trois dans votre arrondissement. Vatimesnil, Valon et Lagrange ; nous avons en outre MM. de Blosseville et d'Osmoy que je crois au reste fort raisonnables tous les deux. Mon noble voisin, le marquis de Croix doit être bien désolé de n'avoir pas pu s'introduire dans ce conseil général.
Et de fait, le caractère des élections au conseil général de 1848, fut la rentrée en scène du parti légitimiste par le suffrage universel.
A Blosseville, devenu conseiller général, Le Prévost écrit :
Vous êtes bien aimable de regretter mon absence, mais je n'ai pas le temps de penser à cela. Vous me comprendrez, quand je vous dirai que mes notices sur le Bec-Hellouin, le Bec-Thomas et tous les Becs du monde, suffisent à mon parfait bonheur. Rien ne m'arrachera désormais à mes études chéries et je vous supplie de me remplacer dans le conseil général et d'être le promoteur et le patron des études historiques et archéologiques.
Et plus tard, en 1850, comme Blosseville essayera un jour de réveiller son ambition et lui tendra le piège de quelques distinctions, Le Prévost répondra :
La Vaupalière, 31 octobre 1850. — J'étais bien éloigné de penser qu^on pût me faire l'honneur de prononcer mon nom au sein du conseil académique. Si cela se renouvelait et qu'on pensât réellement à moi pour quelque fonction de surveillance de l'enseignement, je vous prierais d'avoir la bonté de m'excuser auprès du conseil. Ayant eu le bonheur de recouvrer ma liberté pour faire place à toutes les supériorités de mon illustre compatriote, M. Focet, je demande la permission delà conserver et puis, la République et moi, nous nous saluons, mais nous ne nous parlons pas. J'ai lu d'ailleurs, dans le livre des livres : Quod facere debuimus^ nunc se?m inutiles sumus.
La première session du conseil général de TËure, sous le gouvernement de la République, ne s'ouvrit qu'au mois d'octobre 1848. La majorité se constitua sur le premier vote. Le duc de Broglie, qui était le président du conseil général, sous le règne de Louis-Philippe, fut élu président du conseil général, sous la Repu-
blique. Lefebvre-Durutlé reçut les fonctions de secrétaire.
A Evreux^ écrit Auguste Le Prévost à Antoine Passy, le conseil général s*est réuni, mais, privé à la première séance de ses principaux flambeaux : MM. Dupont, Dumont, Legendre. C'est M. de Broglie qui a occupé le fauteuil. Vous ne devinerez jamais qui a été son concurrent. C'est Conard qui a obtenu huit voix. L'orateur qui a eu le plus de succès est M. de Vatimesnil, qui ne s'est pas gêné pour flétrir des nominations scandaleuses de percepteurs. Le citoyen Fléau était assez mal à son aise. Mon Dieu I que nous sommes heureux de ne plus être dans cette pétaudière I
La motion de blâme proposée par de Vatimesnil contre la destitution de percepteurs et déjuges de paix fut votée par 16 voix contre 9. Elle ne tarda pas à être annulée sur la proposition de Senart, ministre de l'Intérieur. C'était un premier engagement. Les attributions du conseil général n'avaient pas été changées. Les aff'aires administratives furent conduites sans incidents. Les tendances politiques du nouveau conseil ne s'affirmèrent de nouveau, que le jour où Legrand (de Guitry) proposa d'inviter l'Assemblée nationale constituante, à terminer 868 travaux sans retard « afin, disait-il, que la Constitution récemment volée, pût être mise à exécution dans toutes 868 parties ». Dupont de l'Eure combattit la proposition : « On 86 plaint du provisoire, on se plaint du crédit, on 86 plaint des soufl'rances populaires, et on impute tous lés maux à l'Assemblée nationale ; mais le mal ne tient pas à cela : il tient à l'inquiétude dans laquelle nous jette l'élection du président. Ne savez-vous pas toutes les intrigues qui sont en jeu pour substituer un autre gouvernement à la République? Quand le pays sera fixé sur le choix du président, tout rentrera dans l'ordre, à moins
qu'on ne réussisse à nous donner, un gouvernement impérial au petit pied. » Après une longue et vive discussion, à laquelle se mêla le préfet pour approuver l'orateur, la proposition de Legrand (de Guitry) fut adoptée. La majorité conservatrice du nouveau conseil général de TEure venait de se constituer par un acte qui était le signal d'une campagne politique. Blosseville n'y avait pas été étranger. Il en avertit Le Prévost.
G*est avec beaucoup de joie, lui répondit celui-ci, que j'apprends les sympathies qui se sont si heureusement déclarées entre vous et M. le duc de Broglie ; j'espère que tous les points de contact qui s'établiront entre vous deux ne feront que les rendre plus vives. On m'a dit aussi tout le bien possible de M. le duc d'Albuféra et de M. le maire de Louviers. Nous avons grand besoin d'hommes comme vous et eux à la tète du département, pour nous préserver des maux qui nous menacent et de la proximité du grand cratère révolutionnaire. Quant au pauvre M. Dupont, tout ce qu'on peut lui souhaiter, c'est de rester désormais dans une retraite, au sein de laquelle il aurait dû se renfermer, il y a longtemps.
L'Assemblée avait décidé que le Président de la République serait nommé par le suffrage universel. Le vote du conseil général répondait au vœu de l'opinion publique. La candidature du prince Louis-Napoléon était au fond de ce vote. Dupont de l'Eure ne s'y était pas trompé, et le duc de Broglie, en menant au succès la proposition de Legrand (de Guitry), servait la politique de l'Assemblée nationale.
Louis-Napoléon, écrivait à cette époque Léon Faucher, sera nommé. Le parti modéré l'adopte pour balayer les factions qui exploitent le pays depuis huit mois et pour rendre à la France toute sa liberté. Nous voulons l'ordre et la paix. En
LE MARQUIS DE BLOSSEVILLE 2î)5
adoptant cette candidature, nous lui donnons le sens qu'elle doit avoir et qu'elle gardera.
Les journées do juin, si cruellement achetées par le courage de l'Assemblée nationale et Télan patriotique de la France, avaient donné, le 15 juillet, au général Cavaignac un pouvoir qui paraissait être fondé sur la cause même de Tordre public; mais, suivant F usage des hommes politiques qui ne sont pas des politiques, Cavaignac craignit de déplaire aux envieux et aux jaloux de son parti. Il s'appliqua à repousser les monarchistes et les précipita dans les bras de Louis-Napoléon, qui les attendait. C'est ce que Blosseville avait prévu.
Mêmes impressions dans le département de l'Eure. Auguste Le Prévost dit à Antoine Passy, le 28 octobre 1848 :
J apprends avec grand plaisir que le gouvernement a appelé 60 000 hommes à Paris, pour témoigner hautement de sa confiance dans l'amour du peuple. Votre ami Dufaure s'est soumis à une rude épreuve; heureusement il a la foi, et là comme ailleurs c'est la foi qui sauve. Je pense comme vous qu'il sera inévitable de passer par le citoyen Louis-Bonaparte. C'est que nous ne sommes pas au bout de nos misères. Le char de la République heurtera contre bien des bornes à droite et à gauche, avant d'être mis en pièces, et remplacé par quelque chose.
Au même moment, Blosseville annonçait à Gustave de Beaumont que les chances de Louis-Napoléon grandissaient dans le département de TEure, et Beaumont qui était en Angleterre, lui répondait :
Vous me donnez de la Normandie de bien tristes nouvelles, je. dis tristes, parce que si L. B. est nommé, je crains de bien grands malheurs et un renouvellement de crise, dont nul ne
peut mesurer la portée. Pour moi, convaincu comme je le suis que, si L. B. est nommé, nous tomberons 15 jours après entre les mains de la République rouge, j'avoue que je désire bien vivement que cette élection n'ait pas lieu. Je la trouve d'ailleurs humiliante pour la France. Qu'on subisse une violence qu'on ne peut empêcher, cela est naturel, mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on voie le mal et qu'on ne travaille pas à le combattre. Si vous saviez quelle est ici l'opinion que l'on a de L. B. qui y a passé des années, en vérité vous jugeriez que son élection arrivant, la France deviendra la fable et la risée du monde entier. Du reste, cher ami, loin de me plaindre de la sincérité de votre bulletin, je vous en remercie.
Berryer, à cette même date de novembre 1848, avait en France les mêmes impressions que Gustave de Beautnont en Angleterre. Il était humilié et inquiet d'une situation qui lui paraissait fatale ; il eût souhaité qu'un candidat conservateur se fut placé entre le général Cavaignac et le prince Louis ; mais, de même que Blosseville constatait le débordement menaçant du suffrage universel, Berryer constatait le mouvement irrésistible de la coalition parlementaire. Il se résigna et laissa Thiers grouper, autour de la candidature princière du futur président de la République, les conducteurs de la politique conservatrice.
En général, le parti légitimiste suivait Berryer dans sa résistance au mouvement napoléonien. Si la Gazette de France^ d'abord favorable à l'abstention, s'était finalement ralliée à Louis-Napoléon, c'est-à-dire à l'homme du suffrage universel, V Union, qui était de plus en plus l'organe officiel du parti, saisissait toutes les occasions de marquer son opposition. Seulement : « les discours et les articles, disait justement Blosseville, n'empêchent pas les fleuves de couler et de se jeter dans la mer. »
Le scrutin du 20 décembre 1848 donna raison aux prédictions de Blosseville et aux espérances de tous ceux qui n'étaient pas d'un parti. Louis-Napoléon fut élu par 5,434,226 suffrages. Le général Cavaignac n'en avait obtenu que 1,448,107 et Ledru-RoUin moins de 400,000. Le premier ministère du prince Louis reçut l'approbation générale. Blosseville y trouvait un compatriote, Hippolyte Passy; un ami personnel, Léon Faucher; un ami politique, de Falloux. Peu de jours après, Léon Faucher,, ministre des Travaux publics, prenait le ministère de l'Intérieur à la place de Malleville, et Buffet, le ministère des Travaux publics. A partir de ce moment, Blosseville eut un guide dans les incidents de la politique quotidienne. Il s'attacha à Léon Faucher comme à l'homme nécessaire. Il suivit, avec une ardente sympathie, ses efforts courageux pour recomposer TadministraLion et rétablir l'ordre public. La politique de résistance contre les entreprises des partis révolutionnaires fut unîquemeni sa politique. Quelques jours après la journée du 29 janvier 1849, Blosseville envoyait à Léon Faucher ses félicitations.
Mon bien cher Ministre,
En quittant Paris, je savais que vous alliez devenir académicien; j'en fais mon compliment à l'Académie. Pour quelques hommes, c'est aujourd'hui acte de courage de voter, selon leur conscience, en faveur d'un ministre. Ce succès est peu de chose auprès de celui que vous avez obtenu sur les factions, sans une goutte de sang versé. La journée du 29 janvier est un des plus beaux souvenirs qu'un homme d'État puisse ambitionner. Pas de découragement surtout. Pas de retour aux vieilles habitudes parlementaires. Les rôles sont intervertis. Ce n'est pas l'assemblée, c'est le pouvoir exécutif qui est d'accord avec le
pays. Vous êtes bien forts, vous qui pouvez en appeler avec sécurité au vote universel; ne vous laissez pas ébranler par les grands cris et par les petites manœuvres.
La veille démon départ, j'ai accompagné àTaudiencede M. le président du conseil, neuf ou dix de mes collègues du conseil général de l'Eure. M. deBroglie qui, soit dit entre parenthèse, avait l'intention d'aller vous entretenir des affaires de notre département, a parfaitement exposé notre demande collective.
Nous avons demandé la révision prompte et complète des destitutions qui ont affligé Tordre judiciaire dans notre département pour des motifs uniquement politiques. Nous ne méconnaissons pas que, dans les nominations faites, il se soit rencontré des choix très honorables, mais il est bien avéré que la plupart des juges de paix et suppléants révoqués ne peuvent assigner à leur disgrâce d'autres motifs que les petites passions du moment et un parti pris de ne pas laisser sous leur présidence les assemblées électorales : s'il v a d'autres motifs de destitution, les dossiers doivent en faire foi.
Encore un mot. C'est de moi qu'il s'agit, et je ne suis pas peu embarrassé de cette courte explication. J'ai appris indirectement qu'il avait dû vous être remis, soit par M. de Falloux, soit en son nom, peut-être même sans sa participation, une liste de prétendants de préfecture où mon nom était porté. Si ce qui m'en est revenu n'est pas une mystification, cela me donne envers vous une apparence de tort contre laquelle je me dois de prolester. Si le souvenir de mon ancienne carrière s'était à ce point réveillé en moi, je n'aurais recours au crédit de personne et je vous aurais fait directement ma confession. Je dois être très reconnaissant de ce qu'on a pu penser à moi, mais je n'y ai pas pensé moi-même et quand on m'a fait cette révélation inattendue, je me suis demandé avec un peu d'embarras quelle opinion vous deviez avoir de moi et de mes lettres et de ma visite, mais j'ai compté sur votre amitié pour avoir choisi la meilleure interprétation qui, heureusement, était la seule vraie.
Le 5 avril, à Léon Faucher :
Il faudrait vous écrire tous les jours, si l'on voulait vous
donner des marques de sympathie, chaque fois que vous montez courage.usement sur la brèche : je ne vous dirai pas, courage, voua n'en avez pas besoin ; je vous dirai patience. N'ayez pas le moindre doute. Le pays est avec vous. Il le prouvera d'une manière éclatante, avant six semaines. Vous êtes vraiment bien bon de ne pas prendre votre revanche, en amenant à la première discussion les comptes du gouvernement provisoire.
Six semaines s'écoulèrent et, à la fin de mai 1849, l'Assemblée constituante résigna son mandat. La France, continuant le mouvement qu'elle avait commencé dans le scrutin du 20 décembre 1848 en faveur du président de la République, envoya dans l'Assemblée législative une majorité de conservateurs. Les élections dans le département de l'Eure furent la sincère expression de ce mouvement : Hippolyte Passy, Sevaistre, d'Albuféra, de Broglie, Demanto, Legrand (de Guitry), Defontenay, Lefebre-Duruflé, de Vatimesnil, remplacèrent les membres républicains de l'Assemblée constituante. Dupont de l'Eure était battu.
Dans une notice sur M. de Vatimesnil, Blosseville a jugé l'œuvre de la nouvelle Assemblée législative et ce jugement résume très heureusement les impressions qui s'emparèrent du département de l'Eure et le conduisirent à la réaction autoritaire du 2 décembre 1851.
c L'histoire de la législative, dit-il, fut la lutte entre le pouvoir exécutif, devenu le pouvoir personnel du prince Louis-Napoléon et le pouvoir parlementaire, divisé entre tous les partis politiques qui prétendaient devenir le pouvoir exécutif. Cette Assemblée prouva l'impuissance des corps délibérants, quand ils veulent sortir de leur nature pour gouverner. Ce fut une singulière époque où tant de personnages, issus des régimes déchus, nulle-
ment sympathiques par les doctrines et les habitudes de toute leur carrière à la forme républicaine, faisaient abnégation de toutes leurs préférences, de tous leurs intérêts particuliers, et s'appliquaient, de très bonne foi, à faire vivre dans des conditions honorables et sûres, un gouvernement qui n'était pas né viable * ».
Quand l'Assemblée législative termina, le 11 août 18S0, sa première et laborieuse session, dans l'Assemblée comme en dehors de l'Assemblée, on disait hautement que la Constitution de 1848 était à la merci des événements. A la séance du 31 août 1850, la majorité du conseil général se chargea de formuler cette opinion, et prit de nouveau parti dans la lutte qu'elle avait engagée. Seize membres, parmi lesquels nous trouvons Blosseville, présentèrent au conseil général un vœu tendant à faire reviser, par une Assemblée nationale, la Constitution votée en 1848. Dupont de l'Eure était absent, quand le comte de Valon, rapporteur, communiqua le vœu au conseil général. On retarde la discussion ; on court chercher M. Dupont. Il arrive et lit une protestation préparée d'avance, où le vœu en délibération est traité « d'illégal et d'inconstitutionnel ». Le président déclare que le vœu n'est pas inconstitutionnel et que la minorité ne peut protester avec de pareilles expressions contre l'opinion de la majorité. « Il ne nous reste qu'à nous retirer, » riposte M. Dupont de l'Eure. « Vous en êtes les maîtres, messieurs, » réplique M. de Broglie. Comme un seul homme, Dupont de l'Eure, Legendre, Couard, Moisant, Séraphin Leconte, Gros-Fillay, de Morlac, Dumont, Chambellan, Broutin-Dumanoir se lèvent et
* Blosseville. Notice sur M. de Vatimesnil, Evreux, 18C6.
se retirent. — « Je donne la parole, dit le président, à qui voudra la prendre. » Chacun se tait et, après quelques minutes de silence, le vœu est adopté par les 23 membres présents. C'était le second acte de la pièce politique que devait jouer le conseil général.
Au même moment, de graves événements venaient porter le trouble dans les résolutions de tous les monarchistes. La mort du roi Louis-Philippe, le 26 août 1850, avait été suivie, le 30 août, par la célèbre déclaration de Wiesbaden, dans laquelle le comte de Chambord, condamnant l'appel au peuple, se proclamait directeur souverain de la conduite de son parti et réduisait les monarchistes à une obéissance passive. Une crise éclata dans le parti légitimiste. Les uns se soumirent, les autres se turent, quelques-uns se détachèrent. Les courtisans, les politiques et les indépendants formèrent trois groupes. Les questions de personnes, beaucoup plus que les questions de principes, devaient désormais diviser tous ceux, dont le comte de Chambord était l'espérance et dont il se déclarait le meutre. Blosseville reçut les confidences et les doléances des politiques, ses amis, les plaignit, les laissa faire et passa outre.
La situation inextricable de l'Assemblée éclata en janvier 18S1, dans les mémorables débats où chaque parti, avec une haute éloquence, vint apporter le mot final de sa politique. Un seul se taisait, le parti bonapartiste. C'était alors le plus redoutable. Le 17 janvier, M. Thiers le démasqua dans un discours célèbre. « Il n'y a, disaitil en terminant, que deux pouvoirs aujourd'hui dans l'Etat : le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif. Si l'Assemblée cède aujourd'hui, il n'y en aura plus qu'un
262 LE MAUQUISUDE.BLOSSEVILLE
et quand il n'y en aura \plus qu'un, la forme du gouvernement sera changée : le mot, . la forme viendront. L'Empire est fait. » ' - .
Pour que TEmpire ne soit pas fait, de bons esprits, et notamment les politiques du parti monarchiste se rattachaient à Tespérance de reviser la Constitution, légalement, par la prorogation, pour dix ans, des pouvoirs du prince Louis-Napoléon. C'était la solution du duc Victor de Broglie. M. de Falloux a dit le mot : « Le duc de Broglie voulait mettre la France en sûreté. » Quel curieux parallèle ne pourrait-on pas établir entre la conduite du duc Victor de Broglie en 1851 et celle du ducAlbertde Broglie en 1873, entre le décennat recherché en fayeur de Louis-Napoléon et le septennat donné au maréchal de Mac-Mahon ? N'est-il pas singulier que les deux ducs de Broglie, à vingt-cinq ans de distance, aient poursuivi la même solution, c'est-à-dire la création. d'un gouvernement transitoire entre la Monarchie impossible et la République redoutée ?
La prorogation des pouvoirs était aussi la solution de Léon Faucher, le ministre de l'Intérieur de Louis-Napoléon. Il y travaillait avec une énergique persévérance.
Sous lïnfluence de l'administration, des pétitions s'organisèrent partout et les conseils généraux se virent appelés à demander une révision de la Constitution de 1848. Le département de l'Eure se précipita dans un mouvement qui secondait ses intérêts et ses sentiments. Le conseil général se réunit le 25 août 1851.
Le troisième acle commence. Les acteurs et la mise en scène ne varient pas. Nous approchons du dénouement.
Les pétitions affluent et le conseil général les résume
dans un vœu contresigné par la majorité tout entière. Le duc de Broglie, prenant en main la cause des 32 000 pétitionnaires du département deTEure, demande de nouveau la révision intégrale de la Constitution de 1848. Dupont de TEure reprend ses précédentes protestations. « En présence d'une majorité, dit-il, qui s'est liée d'avance par des signatures, toute discussion serait dérisoire, mais je déclare que ce vœu est dangereux et illégal. » Très solennellement, tous les représentants du parti républicain se lèvent et tour à tour protestent. Un membre, Verney, ayant traité le vœu de factieux, le Président le rappelle à Tordre. Après une dernière escarmouche, entre Dupont de l'Eure et le duc de Broglie, à propos de l'expression « d'illégale » dont s'était servi Dupont de l'Eure, le vœu est mis aux voix et adopté.
Rien ne peint mieux l'accord qui s'était fait, à cette époque, dans le département de l'Eure, entre tous les hommes d'ordre de tous les partis, que l'empressement avec lequel on s'était rapproché et retrouvé dans les réunions de notre Société libre de l'Eure. Antoine Passy avait vécu dans la retraite depuis le 24 février. On alla le chercher pour lui confier la présidence de la Société pendant l'année si troublée de 1831. C'était le forcer à rentrer dans la vie publique. Son nom était le drapeau du ralliement. Aussi, fut-elle solennelle, la séance générale tenue le 31 août, le lendemain même du jour où la majorité du Conseil général avait volé pour la revision de la Constitution de 1848! Tous les membres de cette majorité étaient présents. A la droite du président, le duc de Broglie; à sa gauche, le préfet de l'Eure. Antoine Passy prend la parole :
La société française, à cette heure, troublée, inquiète, épouvantée ne croit plus en elle-même. Elle ne vit qu'au jour le jour, sans avenir, sans confiance, sans sécurité, et la sécurité, c'est la santé du corps social, c'est sa force et son énergie. L'incertitude est le milieu dans lequel nous respirons. Dans le passé, les esprits ne trouvent que des regrets et dans l'avenir ne cherchent que des illusions. Ils oscillent entre toutes les chances, sans se déciderpour aucune; mais si les idées amènent les révolutions, les intérêts les arrêtent. Le mouvement naturel d'une société qui se rasseoit sur ses bases, uniquement en vertu de sa force de cohésion, étonne et irrite ceux qui l'ont ébranlée. Ce mouvement, nous sommes tenus de le seconder. Le Conseil général est l'expression de l'esprit public ; il sait qu'il est appuyé et approuvé par tous ceux qui ne sont pas en proie à des passions artificielles. Un même esprit nous rallie. Nous avons l'honneur de défendre, à côté de vous et avec vous, par d'autres moyens, en ne nous écartant pas de notre voie, les intérêts de la société humaine. La réunion de tous les sacrifices d'opinion personnelle et de toutes les forces de la puissance publique, sous quelque forme qu'elle ait le droit d'agir, peut seule imposer aux attaques une crainte et un respect qui les arrête.
Les applaudissements de rassemblée montrèrent à l'ancien préfet de l'Eure que son discours résumait et commentait heureusement le vœu politique, formulé la veille par le Conseil général. Blosseville fut un des plus chauds à témoigner au président ses vives sympathies et Antoine Passy, les accueillant avec gratitude, ne perdît pas cette occasion de lui répéter, comme le faisait Auguste Le Prévost, qu'il devait se cousidérer, dans le Conseil général, comme le représentant officiel des intérêts scientifiques du département. Ce ne fut pas un des moindres succès de cette journée que l'entrée de Blosseville dans notre compagnie, avec des sentiments
nouveaux d'affectueux dévouement. Ces sentiments éclatèrent lorsqu'il annonça à ses nouveaux confrères le désir de répondre à leur généreuse initiative en écrivant une notice sur la vie et les travaux de son malheureux frère. Cette notice fut un traité de paix, signé de part et d'autre sur les pieux souvenirs d'une mémoire chère à tous.
Les batailles qui se succédèrent dans un grand nombre de conseils généraux pendant la session d'août, préparaient la bataille finale qui eut lieu dans l'Assemblée législative, en novembre 1851. La question de la révision de la Constitution revint une dernière fois devant TAssemblée, désormais travaillée par les passions les plus contraires et condamnée à Timpuissance.
Blosseville ne se faisait aucune illusion sur la situalion de ses amis politiques et sur l'issue du conflit engagé entre l'Assemblée et le Président.
Dans TAss emblée, a-t-il écrit un jour, comme en dehors de TAssemblée, tout le monde avait le moyen infaillible de sauver la société; mais, avec cette disposition d*esprit, personne ne la sauvait. Les hommes les plus éminents et les plus honorables ne pouvaient trancher le nœud gordien et le nœud gordien fut tranché sans eux^
Le jour où le nouveau ministère qui devait faire le coup d'État trouva une majorité docile, l'Assemblée autorisa le Président de la République à exercer contre ellemême les violences dernières. (Nov. 18S1.)
En 1848, l'Assemblée constituante avait essayé sincèrement de la République pour s'épargner la guerre civile. En 1849, l'Assemblée législative s'était vainement agitée
* Blosseville. Notice sur M. de Vatimesnil, Evreux. 1866.
pour constituer un pouvoir. En 1831, le Prince-Président promit, par un coup de force, le travail et la paix et, comme Ta si bien dit M. de Falloux, le suffrage universel « répondit que la constitution d'un gouvernement était conforme à ses intérêts permanents ».
On connaît l'histoire du Deux-Décembre. Tous les députés de TEure se rencontrèrent à la mairie du X° arrondissement. Ils furent arrêtés et, après une promenade dans Paris, entre des rangs de soldats, conduits au mont Valérien. Aucun d'eux, ni de Broglie, ni Passy, ni Vatimesnil, ni Legrand (de Guitry) , n'étaient des politiciens de combat; ils n'étaient ni redoutables ni redoutés; on les relâcha comme d'honnêtes gens dont on n'a rien à craindre. Les uns et les autres, ayant fait leur devoir, rentrèrent au logis. Ce logis devait être une dernière retraite. Le nouveau maître fit appel au suffrage universel pour approuver sa conduite et ses projets. La question était posée en ces termes : « Le peuple français veut le maintien de Tautorité du prince Louis- Napoléon Bonaparte, et lui délègue les pouvoirs nécessaires pour établir une Constitution sur les bases proposées dans la proclamation du 2 décembre 18S1. » Le coup d'État fut sanctionné par 7.439.216 oui contre 645.211 non. Le département de l'Eure se signala par son ardeur : 103,310 oui contre 8,376 non.
Quant au parti royaliste, il reçut du coup d'État du Deux-Décembre un ébranlement nouveau. Le comité du comte de Chambord ne se réunit le lendemain que pour constater des divergences d'opinions et se séparer en les consacrant. Les légitimistes théoriques, les cours tisans, invoquant la circulaire de Wiesbaden, proclamèrent leur aveugle soumission aux ordres du Roi. Le-
royalistes politiques se refusèrent à abdiquer leur personnalité, se souvenant qu'ils étaient en même temps catholiques et français. Quelques jours après, le 17 décembre 1831 , de Falloux écrivait : « Nous avons défendu Tordre avec tout le monde depuis 1848. Malgré la réforme du gouvernement, pourquoi cesserionsnous de le défendre dans les mêmes conditions? Nous n'avons plus aujourd'hui qu'à nous occuper de la société. »
UUnion, rédigée par Laurenlie, Lubis et Moreau, donna son adhésion, si ce n'est aux violences du coup d'État, du moins aux actes qui devaient le consolider. Les articles de Laurentie, dans le mois de janvier 1832, furent l'écho des correspondances de Blosseville et tendirent à prouver que le succès de Louis- Napoléon était le succès du principe d'autorité, dont YUnio7i avait toujours soutenu la nécessité. Ces articles expliquaient tout, excusaient tout et affectaient une pleine confiance.
La Constitution de la République nous avait présenté Tan 1852 comme fatal, l'an de la destruction finale de Tordre public. En faut-il davantage pour expliquer le violent effort qui s'est fait contre une telle menace? Quelque soit le moyen par lequel la France a échappé à ses terreurs, toujours est-il que, par la force des choses, les peuples sont conduits à chercher la sécurité dans le pouvoir et nous, défenseurs de l'autorité, nous n'avons pas autre chose à demander aux événements ^
Rois, ministres, ambassadeurs prenaient en pitié nos doléances. Par quels sarcasmes n'a-t-on pas répondu à nos avertissements? Michaud était un bonhomme. Chateaubriand un rêveur, et nous tous, pauvres gens, nous avions la naïveté de
1 L'Union, 2 janvier 1852.
croire à la cause que nous servions S la cause de l'autorité ; nous parlons de Tautorité tempérée par la sagesse des lois et des coutumes.
Nul gouvernement régulier ne se passera de nos idées. Que d'autres jouissent du prix de nos opinions! Nous ne demandons qu'une chose, la liberté de pouvoir les défendre avec le même esprit de sacrifice'*.
Quelques jours s'écoulèrent. Une loi électorale était promulguée. De Faction défensive, Y Union passe à Faction offensive. Les légitimistes doivent entrer résolument par les élections dans les affaires publiques.
Le 7 février, Laurentie fait appel à tout son parti :
Voici les élections ouvertes. Que vont faire les honnêtes gens? C'est la question qui domine toutes les autres.
Le pire malheur, c'est d'annuler l'action publique des gens de bien. Gomment imaginer que les légitimistes puissent retirer à la France, dans l'état présent, l'action de leurs idées et le concours de leurs volontés? Seraient-ils en cela justifiés, parce que leur principe de pouvoir ne prévaut pas dans la politique ? Ce serait dire qu'il ne reste rien à sauver. Or ce qui reste à sauver, c'est la France, c'est le caractère des légitimistes dans la société politique.
En 1830, les légitimistes ont quitté les affaires parle fait d'une impulsion d'hondeur; ils n'en sont pas moins restés dix-neuf ans, sans action réelle sur la conduite et sur les destinées de la France, si bien qu'en 1848 on a pu voir l'étrange anomalie d'une République établie dans un pays sans républicains, sans que nous tous nous ayons eu rien de mieux à faire que de défendre et d'affirmer cette République de chimères: tant nous manquions de forces pour rentrer de plein pied dans les réalités de la politique!
Les légitimistes doivent plus que jamais se mêler aux populations et se dévouer à leur service. C'est Tunique moyen de
• /(/., 7 janvier 1852.
2 L'Union, 5 janvier 1852.
les arracher à Tempire des opinions anti-sociales qui les aveuglent et les pervertissent *.
Le 15 février 48S2, Lubis constatait que les articles de Laurentie et les déclarations de V Union avaient rallié tous les journaux légitimistes de province. « C'est un grand et beau spectacle, disait-il, que cette unité de Topinion légitimiste. »
On aurait pu supposer que le parti légitimiste tout entier se tiendrait dans la retraite et ferait froide mine à celui qui venait de prendre audacieusement le pouvoir pour se constituer l'adversaire de la maison de France et empêcher la restauration du comte de Chambord. On voit, parla polémique deïU7iio7i^ qu'il en fut tout autrement. Les hommes ne sont pas toujours dans leurs principes, quand l'occasion les met en présence de leurs intérêts. Il y eut, après le Deux-Décembre, dans la masse flottante du parti légitimiste le même mouvement de ralliement au pouvoir, qu'après la révolution de 1830. Très habilement, le Prince-président, qui n'était pas encore l'Empereur, travailla à recueillir et à confisquer certaines notabilités de ce parti, aussi bien pour fortifier son action par une sorte d'absolution, que pour séparer en deux camps les monarchistes et frapper plus sûrement la dynastie d'Orléans et les orléanistes, à ce moment ses vrais adversaires. Louis-Napoléon pouvait, sans danger, faire des avances au parti légitimiste qui marchait derrière le drapeau blanc; il ne pouvait se laisser confondre avec les orléanistes qui lui disputaient l'honneur de porter le drapeau tricolore.
Blosseville et son parti croyaient avoir de bonnes
* L'Union ^ 7 février.
raisons et des excuses pour envisager la situation sans colère et sans répugnance. Ce n'est pas seulement la question d'autorité dans le gouvernement qui lui faisait accepter les entreprises de Louis-Napoléon et le verdict du suffrage universel. Il y avait dans son cœur un sentiment plus puissant que tous les autres. C'était le sentiment religieux. Du moment que Louis- Napoléon promettait de donner satisfaction à la France catholique, Blosseville était vaincu d'avance et il s'inclina. Il ne fut pas le seul, dans ce temps-là, qui subît cette impression profonde et la presse religieuse, aussitôt après le Deux-Décembre, avait donné à la presse monarchique l'exemple d'une approbation sans réserve. Le 14 décembre, Montalembert écrivait à ï Univers : (( Voter pour Louis-Napoléon, ce n'est pas approuver ce qu'il a fait, c'est choisir entre lui et la ruine fatale de la France. » ElVU7îive7*s ajoutait :
Pour les hommes qui déclarent hardiment qu'il n'y a, en politique, qu'un seul droit et que la France ne peut être sauvée que par un seul principe, je conçois à la rigueur la possibilité de l'abstention ; mais pour nous, catholiques avant tout, qui avons toujours professé que la religion et la société pouvaient s'accominoder de toutes les formes de gouvernement que n'excluent pas la raison et la foi catholique, je cherche en vain un motif qui puisse justifier ou excuser notre anéa^ntissement volontaire*.
Les paroles de Montalembert eurent un grand retentissement. Elles dictaient une ligne de conduite et la grande foule des catholiques se précipita volontairement dans les aventures d'un gouvernement autoritaire, sans
* VUnivers, 16 décembre 1851.
chercher à reconnaître et à prévoir les futurs périls. Chacun d'ailleurs, quand un gouvernement est établi, trouve des prétextes -pour s y introduire. Beaucoup de lé'gfËimistcs s'accommodèrent, plus aisément peut-être qu'on' ne l'aurait cru, d'un régime qui leur laissait Tau-
torisation de se souvenir et leur donnait l'avantage de reprendre position dans les affaires publiques.
Ea grande majorité du parti légitimiste, après s'être inclinée devant la Constitution du IS janvier 1852, ne tarda pas à être mise à la plus rude épreuve. Le gouvernement de Louis-Napoléon évolua immédiatement vers la substitution de l'Empire à la République prîncière et lorsque tous les pouvoirs publics eurent été constitués en vertu du mandat dictatorial donné au Prince- Président, l'administration fit éclater très habilement des mouvements populaires pour achever l'œuvre impériale. C'est à Bordeaux, le 13 octobre, que Louis-Napoléon prononça le discours qui contenait le programme de Napoléon III. Au commencement de novembre, le Sénat convoqué proposa de rétablir l'Empire; la France, réunie dans ses comices, vota le 22 ; le Corps législatif releva et proclama les scrutins populaires, le 23 novemibre et, le 2 décembre 1832, Napoléon III était empereur des Français.
L'honneur et le devoir obligeaient le comte de Chambord à protester contre rétablissement d'un régime qui était une monarchie héréditaire. La royale protestation, datée du 23 octobre, ne fut insérée dans les journaux légitimistes que vers le 30 novembre, trois jours avant la proclamation de TEmpire. Elle disait ce qu'elle devait dire, dans le plus noble langage. « Le génie et la gloire de Napoléon n'ont pu suffire à fonder rien de stable;
son nom et son souvenir y suffiraient bien moins encore. La monarchie, en France, est la maison royale de France, indissolublement unie à la nation. » Le rétablissement de l'Empire bouleversait les situations prises depuis un an par la presse royaliste et les légitimistes. Ces derniers se trouvaient entre leurs opinions sociales, défendues par Louis-Napoléon dans le discours de Bordeaux, et leurs opinions gouvernementales proclamées par le manifeste du comte de Chambord- S'ils avaient accepté la prorogation des pouvoirs du Prince-Président, pour dix ans, ils ne pouvaient point accepter officiellement l'expédient de l'hérédité impériale se substituant au principe de l'hérédité monarchique.
La Gazette de France, qui avait conservé les allures indépendantes de Genoude, sous la plume élégante de Lourdoueix, ne fit pourtant pas grande résistance, et, se réfugiant dans les vagues espérances d'un avenir inconnu, elle se résigna rapidement et se rallia au fond à la politique de TEmpire.
Nous sommes attachés par conviction à des principes, à des vérités éternelles qui ont leur place nécessaire dans Tintelligence humaine, bien qu'elles n'aient plus d'action sur les faits. C'est quelque chose pour nous que la logique dos faits ne vienne pas porter le trouble dans le sanctuaire des idées. Nos idées respecteront le domaine des faits. Nous soutiendrons, comme dit l'Ecriture, les attentes du Seigneur. Notre foi n'est pas ébranlée ; mais qu'on le sache bien, nous ne voudrions pas, pour la justifier, assombrir l'horizon qui se lève sur notre pays.
Le 31 décembre 18S2,le marquis de laRochejaquelein, l'ami de la Gazette de France ei le marquis de Pastoret, l'ami de VUnion, étaient nommés sénateurs de l'Empire.
là' Union suivit les événements d'octobre, de novembre et de décembre 1832 avec beaucoup de dignité, mais cette dignité cachait ses perplexités. Blosseville recommanda la prudence et ses conseils furent écoutés. On chercha et on trouva des arguments pour, donner des éloges et faire des réserves. Laurentie et de Riancey s'appliquèrent à montrer que la nouvelle évolution qui s'accomplissait dans la forme du gouvernement était précisément celle que YUnion avait toujours demandée, au point de vue de l'ordre public et de la religion. En un mot, pour me servir de l'expression de Laurentie, TEmpire acclamé prouvait que la France ne voulait pas de la République, qui était le contraire d'un gouvernement d'autorité. La Restauration, par les coups • d'Etat de Louis-Napoléon était vengée de l'échec du coup d'Etat de Charles X et de la Révolution de Juillet. Sur cette déclaration historique, s'arrêtait fatalement l'adhésion de YUnion. \J Union ne pouvait supporter que les promoteurs et les orateurs du gouvernement impérial prissent eux aussi, pour base des nouvelles institutions, le principe de l'hérédité, sans lequel il n'y a point de monarchie. Sur ce point capital, VUnion protestait et déclarait que l'hérédité était seule représentée par la maison royale de France et que le principe de l'hérédité ne pouvait être ailleurs. L'Empire n'était qu'un gouvernement de fait et la monarchie légitime demeurait envers et contre tous le gouvernement de droit. « Il y a une politique, disait Laurentie, qui est de tous les temps, c'est la politique qui s'appuie sur la morale et sur l'histoire, c'est celle qui nous reste. » Cette conclusion était bien vague et laissait chacun libre de juger la conduite qu'il devait tenir, selon sa conscience.
Ces polémiques, qui avaient leur importance pour les conseillers et les rédacteurs de^f/?^^o;^, tels que Blosseville et Laurentie, et leur intérêt dans les évolutions du parti qu'ils représentaient, ne changèrent pas les secrètes sympathies qui emportaient un grand nombre de légitimistes vers le gouvernement autoritaire et religieux de Napoléon III. Le manifeste du comte de Chambord leur avait rappelé que le principe de l'hérédité était le fonds de la doctrine monarchique; il avait sauvegardé l'honneur et la conduite des chefs du parti ; mais, en fait, il n'enraya pas le mouvement qui, depuis le coup d'Etat du 2 décembre 18S1, avait replacé les légitimistes dans les pouvoirs publics, sous les auspices du Prince-Président, Louis-Napoléon. De même que la société bonapartiste s'était mêlée à la société légitinaiste sous la Restauration, de même la société légitimiste se mêla à la société bonapartiste sous l'Empire. Ce fut affaire de relations do familles, de situations pécuniaires, de sympathies personnelles. Peu à peu un certain nombre de monarchistes, par des causes qui ne touchaient pas à la politique, se trouvèrent confondus avec ceux qui se trouvaient naturellement désignés pour soutenir la cause de l'Empire ou avec ceux qui, n'ayant point d'attaches particulières avec un parti, avaient tout de suite formé les gros bataillons du gouvernement établi. C'est ainsi qu'après le coup d'Etat de 1851 se trouva recomposé, par un mélange de personnes appartenant aux traditions ou aux opinions impérialistes et légitimistes, le Conseil général du département de l'Eure et que plus tard, Blosseville, le directeur de la Quotidienne, le fondateur et le conseiller de V Union, de tout temps légitimiste et profondément
monarchiste, devint le candidat de TEmpereur et, par la grâce de Tadministration impériale, député de l'Eure au Corps législatif.
APRÈS LE DEUX-DÉCEMBRE LE CONSEIL GÉNÉRAL SOUS l'eMPIRE. MORT DE TOCQUEVILLE
Le deux décembre 1851, dans son Appel au peuple français^ Louis-Napoléon demanda les pouvoirs nécessaires pour établir une Constitution nouvelle, dont il soumettait à la France, réunie dans ses comices, les bases fondamentales :
Un chef responsable nommé pour dix ans ;
Des ministres dépendant du chef du pouvoir exécu-
tif;
Un conseil d'Etat soutenant la discussion devant le Corps législatif ;
Un Corps législatif discutant les lois, nommé par le suffrage universel, sans scrutin de liste;
Une seconde Assemblée composée des illustrations du pays et gardienne du pacte national.
Le peuple français répondit par le scrutin du 21 décembre et donna à Louis-Napoléon le droit de faire et de promulguer la nouvelle Constitution.
Le rétablissement du gouvernement personnel du Prince-Président imprima à toutes les parties de la Constitution le caractère même des événements. Dans les départements le préfet, qui est l'homme du Prince
et qui sera Thomme de l'Empereur, devient de plus en plus le représentant tout-puissant du chef de l'Etat, et, pour mieux dire, le maître, au regard de toutes les populations rurales. Le marquis de Sainte-Croix restera préfet de FEurc.
Pour composer le Corps législatif, le Prince-Président renonce au scrutin de liste, « qui, dit-il, fausse l'élection ». On revient à un scrutin par circonscriptions déterminées qu'on fixe suivant les convenances du gouvernement, afin de donner à l'action préfectorale le moyen de s'exercer avec plus d'autorité. Le suffrage universel est rétabli.
Les élections pour le Corps législatif eurent lieu le 2 mars 1852. Le duc d'Albuféra fut élu avec 18.840 suffrages dans l'arrondissement d'Evreux ; le baron de Mon- Ireuil dans les arrondissements réunis des Andelys et de Louviers; enfin, les arrondissements de Bernay et de Pont-Audemer formèrent une circonscription électorale qui fut adjugée au comte d'Arjuzon.
L'organisation du Conseil général est mise en rapport avec les institutions nouvelles. Le président et les vice-présidents sont nommés par le gouvernement. A leur installation, les conseillers généraux prêtent serment. Les attributions du Conseil général restent à peu près les mêmes; mais personne ne peut se faire d'illusion sur la nécessité de se soumettre à la direction du préfet, aux volontés du représentant du chef de FElat.
Les élections du 2 août 1832 transforment le Conseil général. Dupont de l'Eure, réélu à Nonancourt^ donne sa démission. Le duc de Broglie se retire et fait nommer de Boucherville à sa place. Legrand (do Guitry)
et de Vatimesnil ne se représentent plus. Un flot de nouveaux conseillers envahit le Conseil général et apporte : de Fleury-sur-Andelle, Pouyer-Quertier ; d'Etrépagny, le vicomte Estève; d'Ecos, le marquis do Fayet; de Bernay, le marquis de Croix; de Thiberville, de Margeot; de Couches, le marquis deClermont-Tonnerre; de Breteuil, Levacher d'Urclé; de Routot, de Chaumont-Quitry; d'Evreux-sud, La Roncière-le Noury; du Neubourg, le comte de Toustain; de Verneuil, de Petiteville; d'Evreux-nord, le général Morin; de Montfort, le comte d'Arjuzon; de Pont-de-l'Arche, Hochon; de Saint-André, le comte de Reisel; de Beuzeville, Mathieu de Saint-Alban, et, enfin, de Cormeilles, le président Troplong.
Dans le naufrage de Tancien Conseil général de 1849 et 1850 Guillaume Petit, de Blosseville, de Lagrauge, deValon, Lefebvre-Duruflé, d'Albuféra, de Montreuil, de Forval, Hamel, Ange Petit, Dubois Saint-Hilaire surnagent. Le Conseil général de l'Empire est fait avant l'Empire lui-même.
La première séance du nouveau Conseil général s'ouvrit le 23 août 1852. Le Prince-Président avait nommé président du Conseil général M. Troplong, vice-président du Sénat, président de la cour d'appel de Paris; vice-président, M. le marquis de Croix, sénateur; et secrétaire, M. Lefebvre-Duruflé, sénateur.
Troplong prend la parole :
Le Conseil général de FEure, depuis longtemps renommé par les lumières de ses membres, vient de subir l'épreuve électorale qui devait le mettre en rapport avec les institutions de 1852. Dans la voie nouvelle où la France est entrée depuis le Deux-Décembre et après tant d'angoisses suivies detantd'accla-
mations, le Conseil général de l'Eure saura se montrer digne de la confiance d'un département où, malgré la tourmente révolutionnaire, les principes conservateurs de la société ne se sont pas obscurcis et où le prince régénérateur de l'ordre a trouvé des suffrages si nombreux et si intelligents.
Messieurs, la Constitution que le pays a demandée à la sagesse de Louis-Napoléon s'est proposée surtout Talliance de deux choses qu'on a souvent considérées comme inconciliables : l'énergie du pouvoir et la confiance du peuple. Déjà les mémorables élections du 10 décembre 1848 avaient montré comment ce problème pouvait se résoudre. L'élection de décembre 1851 Ta pleinement résolu. Un grand pouvoir est sorti dés comices nationaux, moins grand cependant par sa propre volonté que le pays ne l'eût voulu dans sa confiance.
Le Deux-Décembre n'a été, après tout, qu'un coup frappé sur la démagogie; il a fait jaillir des richesses là où d'autres ne nous promettaient que des désastres. Le moment est donc propice pour faire fleurir toutes les branches de l'administration ; nous ferons nos efforts pour lui donner nos conseils et l'appui dont elle a besoin.
Il convenait de citer ces paroles parce qu'elles étaient Texpression des sentiments apparents de tout le Conseil général et que, pendant des années, ces sentiments domineront sa conduite et ses discussions. Il n'y a plus un seul républicain dans l'assemblée départementale. D'une part, les violences exercées si injustement et si inutilement contre Papon et ses amis, pour produire un effet de terreur et préparer la proclamation de l'Empire; de l'autre, la retraite du duc de Broglie et des orléanistes de marque frappés le 2 décembre par le coup d'Etat, et le 22 janvier par la confiscation des biens de la maison d'Orléans, ont livré le Conseil général à la domination de Troplong.
Quelques mois après, l'Empire était proclamé (2 dé-
cembre 1852) et Tannée suivante, au retour de la session du Conseil général, en août 1833, TEmpereur maintenait la composition du bureau de 1832. Troplong était devenu un des premiers personnages de l'Empire, président du Sénat et premier président de la Cour de cassation. Les procès-verbaux des séances, qui étaient rédigés par le préfet et par le secrétaire appellent le président « Son Excellence Monseigneur Troplong ». Plus tard, Monseigneur redeviendra Monsieur; mais, après la proclamation de TEmpire, Tadulation était de rigueur.
De 1852 à 1833, les années s'écoulèrent bien tranquillement sous la direction du préfet, le marquis de Sainte- Croix, dont tous les conseillers généraux paraissent fort satisfaits. Blosseville, pas plus que ses collègues, n'a de situation personnelle. De plus en plus, tout le monde s'efface devant le président et le préfet. Partout le gouvernement s'installe et triomphe. On salue, on se tait, on admire, et le temps passe.
Les rapports du Conseil général et de la Société libre de TEure sont excellents. Le marquis de Sainte-Croix s'est habilement déclaré le protecteur de la Société. Dans son rapport de 1853, il disait : « Je suis heureux de constater le concours actif qu'elle prête aux vues de l'administration. » Il s'était adjugé la présidence pendant l'année 1832, pour la céder, en 1833, au duc d'Albuféra, qui la céda, en 1834, à M. Troplong dont les successeurs devaient être, en 1835 Lefebvre-D unifié, et en 1836 le comte de Lagrange. Ainsi les principaux membres du Conseil général de l'Empire se repassaient, avec de beaux discours et des compliments sans fin, les honneurs d'une Société qu'on trouvait alors agréable et utile ; mais à ces temps d'accalmie profonde devaient bientôt
succéder des temps de troubles et d'orages et, quand on pense que Blosseville devait être une des occasions et une des victimes de ces troubles et de ces orages, on ne peut s'empêcher de sourire.
En effet, une heureuse fortune allait, sous la présidence d'honneur des personnages les plus officiels, installer dans un poste inattaquable et dans une situation presque perpétuelle, l'homme le plus capable de soutenir les intérêts de la Société libre de FEure, le conseiller général d'Amfreville-la-Campagne. En 1851, pendant Tannée de sa présidence, Antoine Passy, prévoyant que sa chère Société pouvait être livrée à l'indifférence ou à Fignorance de présidents de passage, avait fait adopter une modification au règlement, pour donner au viceprésident rééligible une durée de trois ans. Un homme se trouvait alors admirablement prêt à jouer ce rôle important, c'était Ange Petit, membre du Conseil général de FEure, un des anciens et dévoués collaborateurs d'Antoine Passy, un des plus utiles serviteurs de la Société, son ancien secrétaire perpétuel, en retraite pour cause de santé ; mais bientôt une cruelle maladie l'obligea de donner sa démission de vice-président à ses confrères désolés (3 1 novembre 1 834) .Blosseville venait de composer sa belle notice sur Jules de Blosseville. Il fut élu vice-président par acclamations (23 février 1833).
Les affaires de la Société de l'Eure n'étaient, pour Blosseville, que des raisons de voyage à Evreux et un agréable délassement. Les affaires de YUnion ne le touchaient presque plus et Laurentie en conduisait, avec de Rianccy, la polémique comme il l'entendait. La correspondance avec Auguste Le Prévost s'exerçait sur des questions d'histoire et de géographie. Il n'y avait
plus de politique à faire ni à suivre et le seul parti dans lequel on pouvait essayer de se réfugier était le parti de la science et de la littérature. Blosseville était d'ailleurs de ce parti dès sa jeunesse, et jamais il ne l'avait trahi.
Il lui vint alors Tambition d'entrer, par le modeste litre de correspondant, dans le sanctuaire de l'Académie des sciences morales et politiques. Et pourquoi pas? N'avait-il pas des amis, et ne suffisait-il pas d'un bon livre pour servir de prétexte à leur dévouement? Il reprit alors, en sous-œuvre, ses premières études et les transforma en un excellent et durable ouvrage, qui prit pour titre : Histoire de la colonisation pénale et des établissements de l'Angleterre en Australie. Deux volumes en main, Blosseville croyait pouvoir faire bonne ligure dans la fournée que la politique impériale avait préparée, au grand scandale des vieux académiciens. Les deux lettres qu'il écrivit à Tocqueville sur ce sujet ne sont pas d'un homme trop crédule et respirent une bonne humeur que n'ont pas toujours les candidats.
Amfreville-la-Cam pagne (Eure), 4 mars 18Ô7.
Mon cher Tocqueville,
Beaumont vous a raconté peut-être le regain d'ambition provinciale qui m'a porté à m'inscrire sur la liste des candidats aux sept nouvelles places de correspondant, créées dans l'Académie des sciences morales. Je m'étais naïvement figuré que patroné par le passé en la personne de M. le duc de Broglie, et par le présent sous la forme de M. Troplong, je pourrais, même en votre absence, ne pas risquer mon nom trop présomptueusement. Je n'ai pas conservé longtemps cette illusion, et si je me retrouvais au début, bien certainement je me tiendrais tranquille, mais le sort en est jeté.
Les nominations doivent se faire une à une, je ne sais à quel intervalle, en commençant courtoisement par les étrangers qui auront cinq places au moins, sept peut-être. C'est traiter bien dédaigneusement la pauvre province.
Enfin,s'il est vrai que votre intention soit d'arriver en mars à Paris (c'est Beaumont, je crois, qui me Ta dit), j'ai le temps encore de compter sur vos bons offices, mais je crains d'être bien loin de compte. Je vous ai déjà cité deux noms, dont une voix seulement. J'ai enôore l'appui de MM. Passy et Giraud ; de M. Armand Lefebvre peut-être, et les voix de MM.Wolowski et Michel Chevalier. Quelques autres démarches ont été faites et bien faites ; j'en ignore le résultat.
Mais c'est trop vous parler de mes prétentions ; mieux vaut vous dire combien je suis heureux des succès de votre dernier livre et de l'avoir entendu dignement apprécier, même par des personnes que je croyais fort étrangères à de telles questions. Là est le point difficile à franchir.
Blosseville Tavait bien prévu; les élections tournèrent en longueur et les protecteurs naturels de sa candidature n'en faisant pas une affaire personnelle, la compromettaient en retardant des démarches bienveillantes qui étaient indispensables au succès.
Voici une seconde lettre touchant cette malheureuse candidature et qui, Tannée suivante, arriva bien mal à propos :
Amfreville-la-Campagne (Eurp), 11 décembre 1858.
Mon cher Tocqueville,
Vous avez eu tout le temps d'oublier que je vous avais annoncé un remaniement général et une continuation jusqu'à nos jours de mon Histoire des colonies pénales. Ce gros livre est sorti des presses d'Evreux, et j'avais donné l'ordre de vous en adresser un exemplaire au fond de notre basse Normandie, mais j'apprends à la fois que vous êtes parti pour la Provence,
et que mon livre a pris la route du palais de l'Institut, confié à la bonne direction de M. Pingard.
On me dit que cette publication arrive assez tôt encore pour servir une petite prétention campagnarde que je vous ai confiée ; mais, vous absent, que deviendra mon humble candidature au titre de correspondant ? Si vous pouvez de si loin m'aider un peu, je sais que vous le ferez, et je ne vous demande que les recommandations qui ne vous coûteront pas.
Je suis aux aguets pour voir paraître votre second volume sur V Ancien régime et la Révolution. Ce sera pour moi une bonne fortune. En attendant, je fais des projets; j'ai celui d'un établissement en famille, pour une partie del'cté, dans le département de la Manche et je me promets une excursion vers votre " maison des champs.
Permettez-moi d'offrir ici mes respectueux hommages à M™® de Tocqueville. Profitez bien du climat que vous êtes allé chercher, et croyez à mes sentiments de vieille amitié.
Blosseville ignorait alors que la santé de son ami Tocqueville avait reçu, depuis quelques mois, une grave atteinte. Après le coup d'État du 2 décembre, Tocqueville s'était complètement retiré des affaires publiques. Il avait même résigné ses fonctions de conseiller général pour reprendre son labeur de recherches et de méditations. Il se fatiguait beaucoup à penser et il se fatiguait aussi à écrire ce qu'il pensait. Il avait donné tout ce qu'il avait de force pour publier, en 1855, le premier volume de l'ouvrage qu'il appela l Ancien régime et la Révolution, Ce n'était pas une histoire, c'était une étude ; Une voulait pas raconter, mais comprendre et faire comprendre la Révolution française. Cet effort tarit en lui les sources de la vie. On crut les raviver, en l'envoyant jouir, à Cannes, du beau soleil du Midi. Une anémie profonde se changea en phtisie et tout à coup ses amis apprirent qu'il était perdu.
Quand ïocqueville reçut la lettre de Blosseville, deux mois à peine Je séparaient de la mort. Dans la notice consacrée à la mémoire de son ami, Gustave de lîeaumont dit : <r Tocqueville s'éteignit paisiblement sans aucune de ces cruelles angoisses que fait éprouver la vue immédiate de la mort, et, en môme temps, dans cette tranquillité morale d'un homme qui y est préparé, et pour lequel la fin de la vie n'apporte ni terreurs ni menaces. La fin de Tocqueville a été toute chrétienne comme l'avait été sa vie. C'est à tort qu'on a parlé de conversion; il n'a point eu à se convertir, parce qu'il n'y avait jamais eu en lui la moindre trace d'irréli-
gion*. »
Et en effet, à la date de I80G, deux ans avant, Tocqueville avait perdu son père et, Blosseville lui ayant offert l'assurance de ses douloureuses sympathies, Tocqueville lui avait répondu :
Tocqueville, ce 8 juillet 1856.
Quoique je n'aie pas répondu sur-le-champ à votre bonne lettre, mon cher ami (vous avez compris et senti la cause de mon silouce), je vous assure que je n'en ai pas moins été très vivement touché à sa lecture. Vous parlez de mon père en homme qui Ta connu et apprécié; le témoignage de votre sympathie ne m'est que plus sensible. Malgré son âge avancé, nous espérions encore conserver mon père quelques années. Il était exempt d'infirmités; il est resté d'esprit jusqu'à la fin, tel que vous l'avez toujours connu. Cette rare vieillesse nous faisait illusion et nous avons été aussi accablés de sa fin presque subite, que si, par le nombre des années, il n'eût pas été si près du terme. Ce bon et cher père, quoique préparé autant qu'on peut l'être à la mort, n'en a pas senti les horreurs ; il
' (^()/-f('spoiKi(ince et œuvres posl/iuniea dWleJcls de Tocqueville^ 1866. Notice, p. 120.
s'est éteint doucement dans nos bras, sans savoir le péril où il était. J'ai la ferme confiance que Dieu lui sera aussi miséricordieux dans l'autre vie qu'il Ta été dans celle-ci.
Cette lettre vient confirmer dans toute sa vérité le témoignage de Gustave de Beaumont. Ce senties mêmes expressions appliquées aux mêmes circonstances et on voit le père et lo fils tous deux préparés à une mort chrétienne, échapper Tun et Tautre « aux angoisses », dit Beaumont, « aux horreurs », dit ïocqueville, du moment fatal où Tâme quitte le corps.
Beaumont parle encore de la fidélité de Tocqueville pour ses nombreux amis, et il fait remarquer avec raison combien il est difficile, dans la vie, de conserver les amitiés que les circonstances ont fait naître. Il ne faut pas, en effet, confondre les attachements avec les relations qui sont voisines de l'amitié et que le monde prend souvent les unes pour les autres. Entre amis, il faut qu'il y en ait toujours un qui soit plus actif et plus tenace que l'autre. Cette activité et cette persévérance dans Tamitié qui prouvent les attachements du cœur sont des avantages que Blosseville prit sur Tocqueville ; il ne cessa de l'honorer et de l'aimer. Tocqueville se laissa faire et, lorsqu'il disait, dans cette lettre de 4836 sur la mort de son père : u Vous savez les sentiments d'amitié que je vous ai voués depuis bien plus de vingt ans », Blosseville se trouvait heureux et récompensé.
C'est dans la Revue de la Noi^mandie que Blosseville, une dernière fois, donna un témoignage de son admiration et de son attachement à celui dont il avait cherché à servir la renommée dès le début de sa carrière. La publication de la correspondance de Tocqueville, en 1862, lui en avait fourni le prétexte et un événement douloureux
devait jeter dans ses paroles une émotion inattendue.
Le séjour de prédilection de Tocqueville, Tasile des meilleurs instants de sa vie, l'abri d'où il ne s'éloignait qu'à regret pour demander à un ciel plus clément le retour de ses forces épuisées, c'était un modeste village, peu distant de cette ville de Cherbourg dont il a tracé à grands traits les souvenirs historiques ; c'était le manoir de ses pères, le vieux château qui doit à sa mémoire un nouveau lustre ; c'était Tocqueville.
Oui, notre Normandie peut le revendiquer, comme un de ses fils à tous les titres, sauf un seul, le hasard du lieu de naissance. Par son origine, par son nom, par ses domaines, par sa vie privée comme par sa vie publique, c'est à nous qu'il appartient. Le Conseil général qui l'a si souvent élu pour président, c'est celui de la Manche ; l'arrondissement qu'il a représenté plusieurs années à la Chambre des députés, c'est celui de Valognes; le département qui l'a choisi pour le premier de ses représentants à l'Assemblée constituante et à l'Assemblée législative, c'est encore le département de la Manche. C'est enfin à notre terre normande que sa volonté suprême a confié ses restes mortels.
Ce n'est donc pas seulement en jaloux de la gloire des lettres françaises, c'est aussi en zélés conservateurs de tous nos grands souvenirs provinciaux, heureux de voir se maintenir de siècle en siècle cette illustration, que nous devons applaudir aux soins pieux de M. Gustave de Beaumont, pour achever une publication d'oeuvres complètes, d'où s'élèvera plus grande encore la mémoire qui nous est chère.
P. -S. — Ces lignes étaient déjà livrées à l'impression, lorsqu'une grande douleur est venue nous frapper. La main amie qui entourait de soins si pieux l'édition complète des œuvres d'Alexis de Tocqueville, s'est glacée avant l'heure. Gustave de Beaumont n'est plus. Quelque attention qu'il ait mise à s'effacer devant une renommée dont il jouissait plus encore que de Téclat de son propre nom, sa mémoire ne sera jamais séparée de celle qui lui fut si chère ; elle ne sera pas non plus absorbée par elle. Le souvenir du jeune magistrat dont les débuis furent si brillants dans la carrière du ministère public, du
député dont la parole animée était si sincère, du vice-président de l'Assemblée constituante, du rapporteur qui traita avec tant de tact les délicates questions de l'expédition de Rome, du diplomate, enfin, qui représenta dignement la France, à Londres et à Vienne, dans les temps les plus difficiles, ce souvenir est heureusement durable ; mais T ineffaçable souvenir est celui du beau livre sur l'Irlande, dont Alexis de Tocqueville était justement fier, dans sa fraternelle amitié ^ »
N'est-ce pas une rencontre bien touchante que ces adieux envoyés, à deux amis à la même heure, et dans un même élan d'affectueux souvenirs î
HENRI DE BONNECUOSE ÉVÊQUE d'ÉVREI.X ET JANVIER DE LA MOTTE PRÉFET DE l'eL'RE
M^*" Olivier, évêque d'Evreux, mourut le 21 octobre 1854. Sa mort devait ouvrir, dans le département de l'Eure, une succession d'événements dont Blossevilie prit sa part. L'épiscopat de \^'' Olivier s'offre encore au souvenir do nos contemporains comme un temps de luttes regrettables dans lesquelles, pour la paix de l'Eglise, furent commises bien des fautes de conduite et de langage. Le chapitre de la cathédrale d'Evreux avait fort mal accueilli la nouvelle de la nomination du curé de Saint-Roch, confesseur de la reine Marie-Amélie. 11 s'était même permis de protester et, malgré l'adresse infinie de sa naturelle éloquence et le secours d'une bonté qui cherchait toutes les excuses, le nouvel évêque
' Rei'ue de la SormandiCy 1862.
d'Evreux trouva toujours autour de lui et contre lui des adversaires résolus à le combattre. M*"' Olivier avait un très grand défaut, c'était de vouloir être évêque et un évêque français. Il en avait un autre, celui d'avoir trop d'esprit et ses fines réflexions irritaient ceux-là mêmes qu'elles auraient dû ramener. Il mourut vraiment à la peine, le sang tourné par les misères que lui avaient fait certains membres de son clergé. Un anthrax charbonneux se déclara et l'emporta subitement. On ouvrit son testament qui contenait ces nobles paroles : — « Je pardonne à ceux qui se sont faits mes ennemis. Dieu m'a fait la grâce de n'avoir jamais gardé aucun sentiment de haine dans mon cœur, contre aucun d'eux. Je désire, dans l'examen qui sera fait de mes papiers, que l'on détruise tout ce qui accuserait ou confondrait la malice de ceux qui se sont faits mes ennemis. » Il semblait que la paix dût êlre la récompense de ces sentiments chrétiens, mais la politique a des retours implacables.
La succession de M^"" Olivier devint une affaire de gouvernement. Il s'agissait d'enlever le département de l'Eure aux influences orléanistes, que les relations de l'évêque d'Evreux avaient paru entretenir.
On pensa qu'une pareille mission ne pouvait être mieux confiée qu'à un ancien légitimiste, à l'ami de Blosseville, à M^ de Bonnechose, évêque de Carcassonne.
Il nous faut dire les raisons qui avaient attiré sur l'évêque de Carcassonne la bienveillance particulière de Napoléon. C'est, d'ailleurs, par quelques traits, peindre le caractère du futur cardinal, archevêque de Rouen, et expliquer sa brillante carrière.
Lorsque Uenri de Bonnechose avait, après la révolu-
lion de 1830, pris le parti de servir TEglise au lieu de servir l'Etat, il avait, du même coup, pris pour chef le Pape, comme autrefois il avait pour chef le Roi. Son séjour à Rome où il dirigea, avec la plus grande distinction, la communauté de Saint-Louis-des-Français *, le livra tout entier à Tautorité personnelle du Saint-Père qui devint son maître et son guide.
Le 26 août 1843, il écrivait à Blosseville :
J'ai été appelé dans une communauté en désordre, pour y mettre Tordre. Huit mois d'efforts persévérants dans ce sens ont été couronnés de succès; mais je n'ai pu obtenir ce résultat sans blesser des intérêts, gêner des habitudes prises et froisser des amours-propres. De là une réaction inévitable. On a voulu se dédommager au dehors de ce qu'on ne pouvait plus faire au dedans. Des hommes envieux et haineux ont cherché tous les moyens de diffamer le supérieur. Je n'ai rien fait que ce que peut avouer un homme de conscience, un prêtre pénétré du plus profond dévouement aux intérêts sacrés de l'Eglise, à laquelle je me suis consacré tout entier.
Dans ces luttes intérieures, le supérieur de Saint- Louis avait déployé une fermeté qui fut également appréciée par l'ambassadeur de France et le Saint-Siège. En 1847, Louis-Philippe le nomma évêque de Carcassonne et il fallut au nouvel évêque l'invitation de Pie IX pour qu'il acceptât ce poste difticile. Dans le diocèse de Carcassonne, comme dans la communauté de Saint- Louis-des-Français, il avait mission de rétablir Tordre et la paix. Une autre lettre, adressée à IMosseville, nous le montre en 1849, plein de courage et do confiance.
^ Revue de la Normandie, 30 juin 18Gi. Saiut-Louis-des-Français à Rome : par le marquis de Blosseville.
Saint-Sauveur (Hautes-Pyrénées), 16 juillet 1849.
Il est vrai, comme M^'" d'Evreux vous Ta dit, qu'à mon arrivée dans mon diocèse j'y ai trouvé la passion politique fortement excitée. C'était peu de temps après la révolution de lévrier. Le département de l'Aude avait envoyé à la Chambre Barbes et deux représentants dignes de siéger à ses côtés. Les farouches amis de ce fanatique révolutionnaire étaient encore en pleine effervescence; ils inspiraient la terreur aux hommes honnêtes et timides; un très grand nombre de paroisses avaient été le théâtre de scènes déplorables; trente au moins avaient vu leurs pasteurs contraints de se dérober par la fuite à la violence. De ce nombre étaient deux curés de canton. Les passions déchaînées contre ceux-ci étaient si furieuses et sont demeurées si obstinées qu'il a été impossible de faire rentrer aucun d'eux dans sa cure. Maintenant, grâce à Dieu, tout est à peu près pacifié, et j'ai eu la consolation de voir en plusieurs endroits les populations, qui avaient donné l'exemple des plus grands scandales, faire amende honorable, et donner des témoignages éclatants des dispositions sincères où elles sont de réparer le passé. Depuis Pâques, j'ai visité une grande partie de mon diocèse. C'est pour prendre un peu de repos après les fatigues inénarrables de ces tournées, que les médecins m'ont envoyé momentanément aux bains de Saint-Sauveur, où je trouve des chaleurs moins excessives . que dans la plaine de Garcassonne. Adieu, mon bon ami, et, s'il plaît au ciel, au revoir. Quand vous verrez de Tourville ou quand vous lui écrirez, dites-lui bien quel bon et vivant souvenir mon cœur conserve de sa douce et fidèle amitié.
Croyez-moi aussi toujours, avec une pleine afifection, tout vôtre en J.-C.
A cette époque, Louis-Mapoléon était déjà président de la République. L'évêque de Garcassonne le suivait pas à pas dans la marche de sa popularité croissante; il applaudit à ses actes et soutint ses entreprises. Il était à Paris, le 2 décembre 1851, et il retourna dans son dio-
cèse, fermement résolu à voter et à faire voter son clergé pour celui qu'il regardait comme le seul défenseur de l'ordre public. Après le discours de Bordeaux (septembre 1852) Napoléon vint à Narbonne et, le 2 octobre, dans Téglise de Saint-Just, M^' de Bonnechose lui adressa un discours où l'expression de sa reconnaissance se mêlait aux protestations de dévouement.
La France préservée d'une horrible anarchie, le Souverain- Pontife rétabli dans Rome, nos conciles rouverts, renseignement catholique affranchi de ses principales entraves, le concours que votre gouvernement nous prête en toute occasion pour Taccomplissement de notre divine mission, tels sont, prince, vos titres incontestables à notre gratitude.
De ce jour, Tévêque de Carcassonne fut Thomme de Napoléon et il le devint de plus en plus, quand Napoléon apprit qu'il était Thomme du Saint-Père. Quelques mois après, il était chargé d'aller étudier à Rome des modifications relatives aux lois organiques, ou plutôt, de savoir secrètement de Pie IX s'il consentirait à venir sacrer le nouvel Empereur, A son retour, il rendit compte à Napoléon de sa mission. Ce dernier demeura sous le charme de sa fine parole et reconnaissant de la dignité avec laquelle il avait cherché à concilier les intérêts et les sentiments du Pape et de l'Empereur. Sa fortune était faite. Napoléon résolut de le rapprocher de lui à la première occasion et de le tenir sous sa main. M^' Olivier étant mort le 21 octobre, M^' de Bonnechose fut nommé évêque d'Evreux quinze jours après, le 6 novembre 1854.
A cette époque, Troplong, président du Conseil général , était considéré, avec raison, comme le premier personnage du département.
Relatant un entretien ou plutôt un examen qu'il subit au sujet de son ancien camarade et ami, Blosse ville affirme que Troplong eut une influence décisive sur la nomination du nouvel évêque d'Evreux. La vérité est que ce dernier conseilla de choisir le personnage qui plaisait le plus à TEmpereur.
Ce n'est pas sans répugnance que l'évêque de Carcassonne quitta son diocèse. Il fallut encore un ordre formel du Saint-Père pour lui faire accepter la tâche de ramener la paix dans le diocèse d'Evreux. Il prit son temps, et demanda conseil au cardinal Mathieu, à Troplong, à Montreuil et à Blosseville. Quand il fit son entrée àEvreux (31 mai 1835), six mois s'étaient écoulés depuis sa nomination. Il était maître de lui et tenait en réserve un plan de conduite qui paraissait plutôt fait pour apaiser les passions des vivants que pour honorer la mémoire de son prédécesseur.
Un incident qui devait avoir, sur l'administration du département, une influence décisive, montre les embarras d'une situation dont il essaya de sortir avec les ménagements d'une prudence politique.
Les amis de M'-''" Olivier s'étaient réunis en comité, sous la présidence du préfet de l'Eure, le marquis de Sainte-Croix, pour élever un monument à sa mémoire. Il était impossible que ce comité où figuraient le préfet, le maire d'Evreux, le président du tribunal civil et des conseillers généraux , comme Lefebvre-Duruflé , de Lagrange, de Blosseville, ne reçût pas Tapprobation du nouvel évêque. On réunit des sommes considérables ot, quand W'^ de Bonnechose arriva, tout était prêt. Les ennemis personnels de M*'"' Olivier dénoncèrent immédiatement ce monument comme une manifestation de la
politique orléaniste et mirent en demeure le gouvernement d'agir prfes de Tévêque d'Evreux pour arrêter une entreprise aussi scandaleuse- M^'' de Bonnechose reçut à la fois les plaintes de son chapitre, de Tarchevêque de Rouen, et du nonce du pape, M^' Sacconi. Il proposa d'abord d'ajourner; mais, ajourner, c'était donner tort au comité. Les membres du Conseil général inscrits dans le comité (Blosseville en était, et il tint bon) furent très effrayés de la pensée qu'on pourrait travestir leurs intentions et attribuer à leurs souscriptions un caractère d'hostilité aux vues du gouvernement. Troplong disait bien haut qu'il ne souscrirait pas, et un membre du Conseil général, pour ne passe compromettre, redemanda lemontant de la petite somme qu'il avait versée. L'affaire prenait peu à peu un caractère grave et les esprits s'aigrissaient. Pour couper court à ces difficultés, M^ de Bonnechose se rendit chez le ministre d'abord et chez l'Empereur ensuite, pour demander qu'on élevât, dans la cathédrale, trois tombes aux trois évêques qui reposaient dans la chapelle de la Vierge et que l'Etat en fît les frais. Un décret lui donna immédiatement satisfaction. Au moment même où M^' de Bonnechose, par ses démarches, anéantissait la souscription ouverte pour le monument de M^' Olivier, le préfet, le marquis de Sainte- Croix, s'était rendu à Paris pour prendre les ordres du ministre et de l'Empereur. Il s'aperçut qu'il avait été • devancé, et quand il entendit l'Empereur lui reprocher d'avoir été si bien avec un prélat placé par les d'Orléans et d'être si mal avec un prélat placé à Evreux par lui-même, il vit qu'il était perdu. Une scène violente entre l'évêque et le préfet fut la suite de ces incidents et, huit jours après, le marquis de Sainte-Croix
recul son congé. Tous les fonctionnaires sentirent que Tévêque avait la main sur eux. Dans une réunion du comité, présidée d'ailleurs par Lefebvre-Duruflé, on examina ce qu'on pourrait faire de l'argent recueilli et il fut bien constaté que le gouvernement ne consentirait à aucun emploi qui pourrait tourner à l'honneur d'un évêque orléaniste et gallican. Blosseville conseilla de faire des fondations de messes. C'est le parti qu'on prit et ce fut certainement le plus agréable à M^'' de Bonnechose. Les chanoines d'Evreux furent chargés de recommander à Dieu l'âme de celui qu'ils avaient combattu jusque dans la mort.
Voici la préfecture de l'Eure vacante par la retraite du marquis de Sainte-Croix. Il fallait continuer le mouvement politique et donner la préfecture, comme on avait donné l'évêché, à un homme qui plût à Troplong et qui fût dévoué à la dynastie impériale. Cette bonne fortune échut à Janvier de la Motte, qui fut nommé préfet de l'Eure, le 19 février 1856; il avait trente-trois ans. Entré dans l'administratioù, sous le règne du roi Louis- Philippe, avec l'entrain d'un homme à succès, il avait parcouru brillamment diverses sous-préfectures et il arrivait de la Lozère avec la réputation d'un préfet très jeune, trop jeune, mais entreprenant et très résolu. D'ailleurs, la mission de combats et de conquêtes qui lui était confiée devait séduire un homme de son tempérament. Cela ne pouvait déplaire à certains membres du Conseil général qui voyaient alors dans l'union des plaisirs et des affaires le but même de la politique.
On avait un évêque impérialiste, on voulait un préfet impérialiste. Le mot d'ordre était de détruire les influences dites orléanistes que le dernier préfet, le marquis de
Sainte-Croix, avait paru ménager et dont lui, Janvier, avait, disait-on, jeté le souvenir par la fenêtre, en 1848, avec le buste du roi Louis-Philippe. Que le nouveau préfet maintînt les favoris du jour, devenus les amis du gouvernement, dans les honneurs du suffrage universel et qu'il fortifiât même leurs situations par ce talent de séduction populaire, dont il avait la réputation, on ne lui en demandait pas davantage. Tout lui serait pardonné et, au besoin, on lui tresserait des couronnes. La fin justifie les moyens.
•Comment et par qui fut-il présenté à M. [Troplong? On ne sait. Il fut porté, cela est certain, dans les faveurs du gouvernement par le flot de ces joyeux compagnons qui envahirent l'administration après le Deux- Décembre. Il donna tous les gages qu'on voulut, et quand Troplong le vit, il fut pris. C'est ce qu'on appelle, en amour, le coup de foudre !
C'était un joli garçon très brun, avec des yeux noirs pétillants d'esprit et des moustaches destinées à accrocher tous les cœurs. Sa première tournée de revision laissa partout la plus favorable impression. Il fait des visites à tout le monde. 11 présente, en passant à Gisors, ses hommages à Antoine Passy, l'ancien ami de son père ; il l'appelle, dans les endroits où cela peut lui être utile, son « père administratif ». Charmant, gai, spirituel, aimable, il est toujours vif, parfois audacieux dans la vivacité de ses propos ; et pourtant il ne demande qu'une chose, c'est qu'on aime l'Empereur en sapersonne. Comment le lui refuser?
La session de 1856 fut sa première session; elle s'ouvrit le 21 août. Le président Troplong ne put assister à la séance, mais il envoya au nouveau préfet des com-
pliments qui étaient, pour le Conseil général, un laissezpasser. Le Conseil général témoigna qu'il était parfaitement heureux de la satisfaction de son président.
Troplong avait beaucoup de dignité, une belle figure, une grande parole et une représentation solennelle, mais, au fond, il était bon homme. Etre attaché à sa personne était un hasard extraordinairement heureux. Avec une ardeur et une souplesse extrêmes, Janvier s'appliqua si bien à plaire et à servir qu'il finit bientôt par être adoré par le personnage le plus grave et le plus considérable de l'Empire.
Troplong était le bureau du Conseil général tout entier. Le marquis de Croix, sénateur, grand éleveur, excellent voisin, était affligé d'une demi-surdité qui lui interdisait l'usage des discussions publiques : cette infirmité ne l'avait pas empêché d'accepter les oisivetés de la viceprésidence. A un autre sénateur, ancien ministre de 1852, avaient été dévolues les fonctions de secrétaire. Lefebvre- Duruflé, l'auteur de Cravatiana ou l'art de mettre sa cravate, l'orateur à tout dire et l'ami des préfets, était le lieutenant fidèle et docile des volontés de Troplong auquel il devait succéder^ un jour, comme président du Conseil général. De ce côté, Janvier trouvait tant de liberté qu'il la tourna en licence.
Dans le groupe des députés, le duc d'Albuféra jouait le rôle prépondérant que Troplong jouait dans le bureau du Conseil général. Membre de l'Assemblée législative et, après le coup d'Etat du 2 décembre, membre de la commission consultative, il resta en permanence le député officiel du département de l'Eure. Il fallait compter avec lui, et Janvier ne l'oublia jamais. Le comte d'Arjuzon occupa, pendant tout l'Empire, la circonscription de
Pont-Audemer. Ses fonctions de chambellan et son caractère le tinrent à l'écart des périls de la politique administrative. Quant au troisième député, le baron de Montreuil, il avait une situation personnelle, mais aucune force départementale. Janvier se jeta sur lui comme sur une proie et l'enleva, non sans protestations, à la circonscription des Andelys, dont il était député, et au canton des Andelys, dont il était le conseiller général. Dans ce groupe des élus du suffrage universel, Janvier avait encore la maîtrise, soit en plaisant, soit en nuisant.
Restaient quelques personnages importants, trois ou quatre : le comte deLagrange d'abord. Lagrange tenait un des premiers rangs dans la haute société parisienne. Par ses alliances de famille avec les La Ferronnays, les d'Istrie, les Cadore, les Talhouet, ses relations de club et de sport, son train de maison, son écurie de courses, ses réceptions à Dangu, il enveloppait tout le monde parisien et jouissait d'une éclatante réputation. Dans le début, Janvier le trouva peu disposé à accepter des familiarités compromettantes, mais cette résistance dura peu. Lagrange était, avant tout, un homme d'affaires; il savait apprécier et reconnaître les services qu'on pouvait lui rendre et les reconnut. Janvier et Lagrange s'entendirent parfaitement.
Un autre personnalité aurait pu se mesurer avec Janvier, si elle n'avait trouvé plus utile et plus agréable de s'accorder avec lui : c'était le nouveau conseiller de Fleury-sur-Andelle, Pouyer-Quertier. Avec plus de gaîté ou de rondeur, il touchait, par certains côtés, au tempérament de Lagrange et de d'Albuféra. Il avait une puissance de force vitale qui lui permettait de conduire en même temps toutes les manifestations d'une nature
surabondante. Entre Lagrange et d'Albuféra, d'une part, et Pouyer-Quertier, de l'autre, il y avait cette différence que, de tout temps, les uns avaient été des Parisiens et que l'autre resta toujours un Rouennais ; mais il y avait celte ressemblance qu'ils coulaient une existence agitée dans le mouvement des affaires et dans les mœurs du temps. Quand Janvier devint préfet, Pouyer-Quertier était un nouveau, par la date de son élection ; mais il ne tarda pas à devenir un ancien dans le Conseil général par l'autorité de sa parole, c'est-à-dire qu'il occupa, sans prétention d'ailleurs, la grande place qu'il' méritait. Janvier reconnut les côtés par lesquels il pouvait le prendre et, doucement, s'installa dans son intimité.
Pouyer-Quertier n'était pourtant pas son homme. A l'industriel de la vallée d'Andelle Janvier opposa de suite un industriel de la ville de Louviers, Guillaume Petit, maire de Louviers. Ce dernier offrait un contraste frappant avec les ducs, marquis et comtes qui remplissaient le Conseil général. Il était capable et ambitieux ; il se posait en démocrate, et, patron lui-même, en ami des ouvriers contre les patrons. Il se laissa traiter par Janvier comme le soutien de l'Empereur et l'homme de l'avenir. Pour se grandir, il affectait une tenue un peu raide et gourmée et prenait, à l'égard de ses collègues, des attitudes de dignité que Janvier s'appliquait et s'amusait à faire valoir.
Notons encore La Roncière-le Noury, peut-être le plus (in de tous ces illustres personnages II avait accepté le Conseil général comme un cercle de bonne compagnie, dans lequel il était agréable de passer sans se compromettre, entre deux navigations.
Voilà les acteurs principaux de la comédie politique
dont le département de l'Eure devait être le théâtre pendant l'Empire. Bien d'autres personnages honorables et distingués pourraient être nommés, s'il n'était pas plus utile et plus juste de les confondre dans un groupe dont le caractère était le désir de bien faire, dominé par la volonté de laisser faire. Les convenances, si ce n'est le devoir, semblaient alors de s'abandonner aux bons soins de l'administration. C'était ce que Janvier luimême appelait, dans ses allocutions au Conseil général, la « déférence envers l'administration ». La déférence envers le président, la déférence envers le préfet étaient regardées comme un hommage rendu à l'Empereur. Aussi, avec tous ceux qui n'avaient pas de grands intérêts, de grands besoins et de grandes influences, la domination était bien facile pour tous les préfets de l'Empire : à plus forte raison pour Janvier, si fin connaisseur et si habile exploiteur des intérêts et des faiblesses de chacun.
Quand on repasse, en sa mémoire, tous les jeux auxquels Janvier se livra, pour élever ou pour renverser conseillers généraux ou députés, pour suivre ses fantaisies suivant ses intérêts, on ne peut contester qu'il avait toutes les chances de gagner, grâce à la sérénité avec laquelle Troplong présidait à ses jeux. C'était merveille de voir avec quel empressement on excusait ses volte-faces et ses mouvements d'humeur ou de sympathie. On avait tellement besoin de lui, on était si bien habitué à ne rien faire que par lui, on était si heureux de profiter de ses bonnes grâces, de sa popularité, de sa puissance, qu'en vérité le ménage ne semblait à personne une servitude.
Au milieu de ce monde nouveau qui, par la manière de
comprendre et de conduire radministration, ne ressemblait en rien à l'ancien Conseil général des de Broglie, des Passy et des Vatimesnil. Blosseville avait d'abord vécu tranquillement, faisant ses remarques sur les uns et sur les autres, disant à mi-voix ses anecdotes et ses petites histoires et s'amusant beaucoup à regarder et découvrir les secrets de chacun. Au fond, par ses opinions de légitimisterallié, par ses relations de famille et de société, il marchait d'accord et de pair avec les châtelains, ses collègues ; cependant, par son double caractère de Normand de Rouen et de Normand de l'Eure, par des affinités de sentiment politique et d'économie politique, il se rattachait à Pouyer-Quertier, dont il fut toujours l'ami et le soutien.
On voit que ces personnalités formaient aux regards du préfet une foule sans action et sans défense, et que tout concourait à les faire tomber les unes après les autres sous sa domination. Cette domination était assurée d'avance. Tout dépendait de l'intime alliance du préfet et du président. Le président était Troplong. Qui avait le président avait tout, et Janvier avait Troplong. Cela explique bien des incidents de notre histoire départementale et dégage bien des responsabilités.
