BLOSSEVILLE DEPUTE DE L EURE

Janvier avait pris possession du département de l'Eure en 1856 et le renouvellement du Corps législatif arrivait en 1837. C'était une excellente occasion de montrer ses talents et d'asseoir son autorité.

Nous avons vu qu'au moment des élections de 1852, le département de TEure possédait trois circonscriptions et trois députés: Evreux pour le duc d'Albuféra, Bernay ■et Pont-Audemer pour le comte d'Arjuzon, Louviers et les Andelys pour le baron de Montreuil. Le décret fixant les circonscriptions électorales parut le 29 mai 18S7. Elles n'étaient pas changées. Billault, ministre de Tintérieur, avait déclaré que, sauf quelques exceptions, commandées par des nécessités spéciales, le gouvernement regardait, comme une œuvre de justice et de politique, de présenter à la réélection tous les membres d'une assemblée qui avait si bien secondé l'Empereur. Le baron de Montreuil, député de la circonscription de Louviers et des Andelys, se trouva l'exception « commandée par des nécessités spéciales ».

Montreuil avait été nommé membre de l'Assemblée constituante en 1848, comme représentant desAndelys.il avait échoué aux élections de l'Assemblée législative. Les représentants des Andelys, Passy, Vatimesnil et Legrand, ayant protesté contre le coup d'Etat du 2 Décembre, s'étalent rendus impossibles. Montreuil avait profité de la liberté que lui avait laissée un précédent échec pour se refaire une situation nouvelle et s'offrir comme candidat officiel aux élections de 1832. Le Prince- Président se souvint qu'il avait été son collègue à l'Assemblée nationale et Taccepta. Un homme aurait pu avoir quelques prétentions pour représenter l'arrondissement des Andelys, c'était le comte de Lagrange, membre du Conseil général pour le canton de Gisors ; mais Lagrange était député du Gers en 1837 et de Montreuil ne le gênait en rien, tout au contraire. A mesure qu'on s'approcha de l'époque où devait être renouvelé

le Corps législatif, Montreuil s'aperçut qu'il avait cessé déplaire; il n'était pas du parti et, ce qui était plus grave, du monde de TEmpire. Il s'était permis d'avoir, sur les uns et sur les autres, des boutades et des mot& qui n'étaient pas de saison. D'ailleurs, n'eût-il rien dit que Janvier était résolu d'enlever le député à l'arrondissement des Andelys, rempli en tout temps, lui disaiton, de personnalités bien embarrassantes et d'une indépendance insupportable.

Ce fut contre l'arrondissement des Andelys tout entier que la campagne fut menée plus encore que contre la personne de Montreuil. L'arrondissement de Louviers et son député, placés sous la main de la préfecture, étaient plus commodes à manier. Et puis, en travaillant à la déconfiture de Montreuil, Janvier espérait travailler au succès de son nouvel, je dirai presque de son meilleur ami, Guillaume Petit. Guillaume Petit et Janvier s'étaient pris mutuellement, dès les premiers jours, dans des engagements et des amitiés qui résistèrent à toutes les critiques; ils se servirent fidèlement, en secret comme en public, et ne se lâchèrent plus.

Le projet de substituer Guillaume Petit à Montreuil souleva une très sérieuse opposition. D'Albuféra et d'Arjuzon comme députés, Lagrange et Pouyer-Quertier comme conseillers généraux, refusèrent la combinaison. L'évêque d'Evroux agit de concert avec ïroplong. Tous proposèrent ou laissèrent proposer le marquis de Blossevillo et le firent agréer par le ministre de l'Intérieur. Janvier était trop nouveau pour ne pas céder, mais il se sentait déjà assez fort pour déclarer sa mauvaise humeur. 11 prit plaisir à marquer, dans uue circulaire adressée à

tous les maires de la circonscription, son alliance offensive et défensive avec Guillaume Petit.

« Comme vous le savez déjà, le choix du gouvernement pour les élections prochaines au Corps législatif, s'est porté sur M. »de Blosseville *. Parmi les candidats qui pouvaient prétendre à cette distinction, il en est un que vous connaissez tous par son honorabilité, sa haute intelligence et ses anciens services. Le nom de M. Guillaume Petit était, pourbeaucoup d'entre vous, populaire et aimé comme il mérite de Têtre.

« Des considérations élevées et qui sont loin de m'être personnelles ont tranché la question.

« Dévoué avant tout au gouvernement impérial, comprenant la nécessité de doubler ses forces et son énergie au profit du pays tout entier, M. Guillaume Petit n'hésite pas à donner un grand exemple d'abnégation, dont il me trouvera toujours reconnaissant. »

Blosseville répliqua très correctement qu'il était le candidat des protectionnistes : — « Quoique mes travaux n'aient pas été dirigés spécialement vers les études économiques, j'ai dû me faire des principes arrêtés et vous me trouverez toujours prêt à la défense du travail national. Mon entier concours est acquis, comme le vôtre, à un gouvernement qui a replacé la société sur ses bases. C'est là une question d'honneur: ma vie répond pour moi. » Blosseville signa: membre du Conseil général, maire d'Amfreville, et président de la Société libre d'agriculture de l'Eure. Il faut noter cette déclaration de laprésidence de notre Compagnie. Janvier reprit la parole pour annoncer la retraite de Montreuil, « qui ne voulait

1 Courrier de VEure, 11 juin 1857.

pas avoir Tair, disait-il, défaire opposition au gouvernement ».

L'élection fut amusante. Montreuil et Guillaume Petit se retiraient officiellement; mais, sous main, ils se firent donner des voix. Blosseville perdit 7.000 voix au jeu de Guillaume Petit qui le représenta comme Tami des patrons. Montreuil fut admirable. Dans une de ses circulaires, il écrivit : « On m'a patronné, mais on ne m'a jamais promené ; » et pour indiquer la mobilité du préfet del'Eure, son ancien ami devenu Tami de Guillaume Petit et le protecteur malgré lui de Blosseville, il dit encore : « Il m'est impossible de suivre les mouvements du mercure administratif. »

Les élections eurent lieu le 26 juin 1857.

D'Albuféra, dans l'arrondissement d'Evreux, fut assez malmené par un ancien membre de l'Assemblée constituante, Davy. Il obtint 13.875 voix, et Davy 11.220 voix. D'Arjuzon triompha solitairement dans les arrondissements de Bernay et Pont-Audemer, avec une majorité de 21.000 voix. Enfin, Blosseville, avec 18.469 voix, battit Guillaume Petit et Montreuil. En même temps, Pouyer-Quertier entrait, par la même élection, au Corps législatif, comme représentant de la Seine-Inférieure. Ni Blosseville, ni Pouyer-Quertier n'oublièrent cette heure de bonne fortune.

LE CORPS LÉGISLATIF DE 1857 ET LES ÉLECTIOiNS DE 1863

Yoici Blosseville membre du Corps législatif de l'Empire. On sait ce que fut cette Assemblée, de 1857 à 1863.

Le public ne connaissait alors les débats de la Chambre que par un procès-verbal analytique ; les lois étaient plutôt enregistrées que votées. On ne pouvait agir sur le budget qu'en rejetant en bloc des chapitres, dont le vote était indispensable à la marche des services publics. Enfin, les députés étaient placés sous la haute surveillance du pouvoir, aux volontés duquel ils étaient toujours' tenus finalement de se soumettre. Blosseville n'était pas un orateur. On lui confia les rapports de neuf projets de loi, touchant les affaires du département de l'Eure. A la fin de la législature, il collabora très activement à un projet de loi portant modification à plusieurs dispositions du Code pénal. Ne pouvant être, ni par son tempérament, ni par ses fonctions, un acteur dans l'histoire de son pays, il demeura le spectateur avisé et ne cacha pas à ses amis les déceptions que les événements lui apportaient. Pouyer-Quertier était et resta son confident.

Tout était calme en Europe et en France, lorsque l'année 1838 s'ouvrit par l'attentat d'Orsini et fut aussitôt marquée par la présentation de la loi de sûreté générale. Blosseville la vota, mais il n'en fut pas autrement fier. L'attentat d'Orsini poussa l'Empereur à la guerre d'Italie. L'année 1839 est une année militaire. Magenta, Solférino sont suivis par la paix de Villafranca et le traité de Zurich. Blosseville, qui tenait pour le pouvoir temporel du pape, ne se dissimulait pas le danger que la victoire des Français faisait courir à la cause de la papauté. Enfin il. avait fait candidature pour défendre le travail national, et voici qu'en 1860, l'Empereur conclut subitement et secrètement un traité de commerce avec l'Angleterre. Ce traité violait ce

qu^avec Pouyer-Quertier Blosseville appelait « ses principes » . Chaque année portait un coup à ses espérances et à ses illusions, à ses doctrines économiques et à ses sentiments catholiques.

Le cours des événements cimenta l'amitié de Pouyer- Quertier et de Blosseville, en plaçant, tour à tour, le député de TEure et le député de la Seine-Inférieure, dans la main de M^*" de Bonnechose, évêque d'Evreux, demain archevêque de Rouen. Blosseville et Pouyer- Quertier, à Evreux ou à Rouen, devaient au point de vue des affaires religieuses subir son ascendant. Il convient d'insister sur ce point : car les votes de Blosseville en faveur du pouvoir temporel contribuèrent plus que tous ses autres votes à le perdre dans l'esprit du gouvernement.

M^' de Bonnechose traversa le département de l'Eure, sans laisser la trace de ses grandes qualités; il y fût toujours gêné par les personnes et entravé par les circonstances. Sa prudence et son habileté n'étaient pas parvenues à faire taire les rancunes qui s'entre-cho- ■ quaient autour de la mémoire de M^"" Olivier. L'arrivée de Janvier de la Motte, sous la protection spéciale de Troplong, n'était pas faite pour lui plaire et tout concourait à faire du département de l'Eure un théâtre qui n'était pas digne de ses grands desseins.

Pendant les quatre années de son épiscopat, il fut plus occupé des intérêts généraux de l'Eglise que des intérêts particuliers de son diocèse. L'évêché d'Evreux n'était pour lui qu'un lieu de passage. Lorsque M^ Sibour fut assassiné, l'Empereur songea à le nommer archevêque de Paris ; mais ses ministres et Troplong lui-même s'y opposèrent. On redoutait l'autorité de sa parole et l'ac*

tiyité de ses démarches. Napoléon voulut qu'on lui cherchât une compensation. L'archevêque de Rouen, M^*^ Blanquart de Bailleul était fort malade depuis longtemps ; il avait témoigné le désir de se retirer. On lui conseilla adroitement de donner sa démission et de demander pour successeur l'évêque d'Evreux. M^*" de Bonnechose fut nommé archevêque de Rouen le 20 février 1858 et cardinal le 21 décembre 1862. Son biographe, M^^ Besson, dit : « En quittant le diocèse d'Evreux, il ne versa pas les larmes qu'il avait versées, en quittant le diocèse de Carcas sonne. » En effet, M^ deBonnechose avait été dans le diocèse d'Evreux un évêque politique et toute sa politique avait consisté à plaire à la cour de Rome, en établissant la liturgie romaine et à plaire à la cour des Tuileries, en menant les affaires générales de l'Eglise par-dessus la tête des ministres. Le jour de l'entrée du nouvel archevêque à Rouen, le 31 juillet 1858, fut un jour de grand bonheur pour Blosseville. Désormais il ne quitta plus cet ami de sa jeunesse qui, pendant vingt ans, joua un si grand rôle dans l'Eglise de France. Un vicaire général d'Autun, M. Devoucoux, reçut l'évêché d'Evreux; il apportait la paix par la douceur aimable de son caractère. C'était un savant homme, presque pas politique et très archéologue. Quand Blosseville se rendait à Evreux, il était sûr de trouver, à l'évêché, l'esprit de tolérance et de justice dans l'administration et les conversations les plus intéressantes sur l'archéologie au moyeu âge. Quand Blosseville allait à Rouen, il recevait les confidences de son ami l'archevêque, qui sans cesse en voyage et en action entre Rouen et Paris , fut sous TEmpire un des causeurs les plus avisés de la politique

religieuse. Le cardinal de Bonnechose avait pour doctrine que, dans les affaires de ce monde, TEglise et l'Etat doivent être parfaitement unis et il était de la race de ces cardinaux-ministres qui menèrent la France au XVII® et au xviii® siècle.

Au l*"*^ janvier 1863, l'Empereur déclara au Corps diplomatique que de nombreuses agitations, dans diverses parties du monde, avaient tristement marqué Tannée qui venait de finir. Traités difficilement exécutés , négociations avortées, relations commerciales entravées et réveil en Europe d'un besoin de parler et d'agir, tels étaient les symptômes qui inquiétaient le gouvernement de l'Empereur à la veille des élections de 1863. Il fallait s'assurer à tout prix une Assemblée docile et prête à suivre, sans mot dire, les mouvements de la politique impériale dans la question religieuse et dans les questions étrangères. L'Empereur sentait autour de lui des intérêts résolus à se défendre et les hommes capables de rompre le silence qu'exigeait le gouvernement.

Quel moyen pouvait-on choisir et inventer pour dominer le corps électoral et s'assurer une assemblée favorable et muette? Un des plus ingénieux et des plus sûrs était de refaire les circonscriptions, afin de se débarrasser des candidats trop cléricaux ou trop protectionnistes et de leur substituer des candidats plus appropriés aux circonstances, suivant le coeur de Billault et de Rouher. Dès lors Blosseville était perdu et tous les catholiques qui avaient voté en faveur de la papauté. Le 29 décembre 1862, fut signé un décret qui créa dans le département de l'Eure quatre circonscriptions électorales au lieu de trois. L'arrondissement des Andelys payait les frais de ce remaniement. Janvier poursuivait

sa politique départementale. Il divisait cet arrondissement en deux. Aux cantons d'Evreux sud, Damville, Verneuil, Nonancourt, Saint-André, Vernon et Pacy placés dans l'arrondissement d'Evreux étaient annexés les cantons de Gisors, d'Ecos, d'Etrépagny. A l'arrondissement de Louviers, étaient adjugés les cantons des Andelys, Fleury et Lyons. On était arrivé à ce résultat, par de faux états de population et de fausses listes électorales, dont je révélai à Blosseville les secrets.

J'avais publié dans le Journal des Economistes y en décembre 4862, un article sur la dépopulation du département de l'Eure et j'avais ajouté dans une publication séparée le relevé des listes électorales de tout le département, fait à la préfecture après le 30 mars 1862. Ces listes contenaient 122,084 électeurs. Avec 122,084 électeurs, le département de l'Eure n'avait droit qu'à trois députés. J'avais fait cette publication pour prévenir la création audacieusement annoncée des quatre circonscriptions. Le 28 décembre 1862, les listes électorales en contenaient 122,905 et donnaient ouverture à la nomination d'un quatrième député. On avait seulement ajouté à la suite de certaines listes le nombre d'électeurs suffisant pour légitimer la création d'une quatrième circonscription. Comme on ne s'était même pas donné la peine de faire relever les listes par ordre alphabétique et que les noms ajoutés étaient simplemeat mis à la suite'de certaines listes électorales, la fraude était manifeste.

Quand le décret relatif aux circonscriptions électorales parut, je m'empressai de le signaler à l'attention de mon ami Prévost-Paradol et je le vois encore griffonnant, suivant son usage, sur une grande feuille de papier

bleu, les quelques arguments qu'il devait mettre en relief dans un article destiné au Courrier du Dimanche, L'article parut le 4 janvier et fit sensation; il attaquait particulièrement la composition des nouvelles circonscriptions électorales et laissait entendre les raisons de personnes pour lesquelles elles étaient remaniées.

La circonscription, disait-il, n'est qu'un assemblage arbitraire de cantons souvent étrangers les uns aux autres, parfois inconciliables par la diversité de leurs intérêts et de leurs habitudes et cet assemblage peut être remanié tous les cinq ans par un simple décret du pouvoir exécutif. Ajoutez à la difficulté non moins grande qui naît du mouvement de la population et que le dessin des circonscriptions peut offrir, la difficulté des brusques variations de nos listes électorales qui, parfois, donnent au mouvement de la population elle-même de si curieux démentis. Nous avons vu par exemple Paris perdre des électeurs et par conséquent un député, à mesure qu'il gagnait des habitants. Eh bien, un de mes amis, M. Louis Passy, vient de me signaler dans le Journal des Economistes^ un phénomène tout contraire. Le député qui s'est envolé de Paris s'est abattu dans son département : les électeurs ont augmenté, quand la population a diminué.

Et il ajoutait en note^ au bas de la page :

M. Louis Passy soutient même qu'on a été trop généreux envers son département et que ce député inattendu est légalement de trop. C'est une question à débattre entre M. Louis Passy et son préfet.

Le gouvernement fit immédiatement une réponse, non par la .voie ordinaire du communiqué mais par la voie menaçante de l'avertissement. L'affaire devenait grave. Je me rendis chez M. Dufaure, qui me conseilla, pour couvrir Prévost-Paradol, de répondre à l'avertissement du ministre de l'Intérieur par une dénonciation au

préfet de l'Eure des faits, sur lesquels j'avais établi mon opinion dans la publication tirée du Journal des Economistes, Je suivis ce conseil et prévint Janvier par une lettre détaillée, qui lui fut communiquée par ministère d'huissier. Cet acte parut à Blosseville d'une incroyable audace. Il me pria de lui donner copie de ce document extraordinaire et quand il arriva à Paris pour la dernière session du Corps législatif, il vint me voir et me demanda ce que cela voulait dire et ce que j'entendais faire. Je lui répondis que je n'en savais encore rien, mais que je ne laisserais pas couper en morceaux mon arrondissement sans protestation, pour le bon plaisir de Messieurs les officiels et jeter en pâture aux électeurs d'Evreux et de Louviers mes compatriotes divisés.

Ces incidents devaient occuper la Chambre des députés. Le 4 février 1863, s'ouvrit la discussion de l'adresse proposée en réponse au discours de l'Empereur. Un député du Nord, M. Plichon, s'empara de l'exemple fourni par le remaniement des circonscriptions de l'Eure, pour diriger une attaque générale contre la politique électorale du gouvernement.

Par un de ces miracles , disait-il , qui n'appartiennent qu'à notre époque, la population s'est accrue considérablement à Paris et le nombre des électeurs a diminué dans la même proportion. Le département eût dû gagner un ou plusieurs députés et il en perd un. Je ne me charge pas d'expliquer ce phénomène, et Plichon continuait : t Empêcher le succès de certaines candidatures indépendantes déjà posées dans le pays, en favoriser certaines autres que le pays ne pose pas ; écarter de la Chambre quelques députés indépendants, tel est le but en vue duquel ce renversement des circonscriptions a été dirigé.

Pour arriver à ce résultat, on a arbitrairement réuni les éléments les plus disparates et des populations qui ne se connaissent pas. On a voulu détruire des forces locales et faire du député le serviteur de l'administration. Dans Torigine, le patronage n'était qu'une désignation ; désormais, il deviendra une exploitation travaillée du suffrage universel.

Le Corps législatif n'avait pas encore entendu un aussi fier langage et jamais dans celte assemblée on n'avait défendu avec plus d'autorité le suffrage universel. Emile Olivier succéda à Plichon et dans un admirable discours prédit la renaissance du parti libéral, et l'inévitable évolution vers la constitution d'un empire constitutionnel. Blosseville pouvait applaudir des deux mains à son oraison funèbre.

Dans la séance suivante du 5 février, Baroche répondit non sans talent aux critiques adressées au gouvernement sur le défaut de sincérité dans les listes électorales, sur, le remaniement des circonscriptions et sur les candidatures officielles. Il se condamna lui-même, en déclarant qu'on n'avait modifié les circonscriptions que dans les départements où avait été créé un nouveau député et que d'ailleurs cette revision des circonscriptions était le droit du gouvernement. Quant à l'incident du Coiirner du dimanche, il dît :

Le Courrier du Dimanche, a été l'objet d'un avertissement pour divers motifs. Le premier, c'est que son article avait pour but de déconsidérer la base même du gouvernement, l'application du suffrage universel. Le second, c'est qu'on avait accusé de faux un décret portant déclaration du nombre des électeurs qui existaient dans un de nos départements.

On peut aisément se figurer avec quel intérêt Blosseville suivait, dans la presse et au Corps législatif, la

campagne que j'avais engagée devant Topinion publique, pour la défense de Tarrondissement des Andelys; car cette campagne, au fond, semblait être conduite pour soutenir ou venger Blosseville, dont Janvier ne méditait plus,* mais annonçait publiquement la ruine prochaine. Cependant Blosseville ne pouvait pas croire qu'il pût être trahi et au mois de février et de mars 1863, ma conduite lui inspirait plutôt de la curiosité que de l'inquiétude.

Janvier n'avait pas abandonné un seul jour la pensée de renverser Blosseville aux élections de 1863 et de lui substituer Guillaume Petit. Aussi, depuis que Blosseville avait pris, dans la Société d'agriculture, la forte position de vice-président, Janvier avait résolu de faire nommer Guillaume Petit président de la Société et de le marier publiquement avec Troplong. Cette comédie fut jouée en 1860. Troplong avait fait organiser dans son canton de Cormeilles un comice agricole, comme jadis Dupin avait le sien dans le Morvan. Janvier soignait le comice de Cormeilles et Troplong donnait tous les ans une représentation agricole, dans laquelle il prononçait des petits discours qui retentissaient dans la presse. Troplong auquel on n'avait rien à refuser, demanda qu'un concours départemental fut joint à la réunion ordinaire de son comice, et ce fut précisément Tannée où Guillaume Petit devait présider la Société. L'allocution du nouveau président à Troplong mérite d'être citée :

« La Société, s'écria Guillaume Petit, a fait fléchir aujourd'hui sa règle et ses statuts pour venir s'incliner avec moi devant le président du premier corps de l'Etat, devant le magistrat éminent dont le nom est une des

illustrations de la France, devant le jurisconsulte célèbre que les jurisconsultes les plus habiles appellent leur maître, devant le chef respecté de notre Normandie. Un autre sentiment nous amène aussi près de vous, monsieur le président; au milieu de tant de puissance et de distinction, vous avez su conserver une simplicité qui étonne et qui charme, une bonté qui rassure et attire. Dieu vous, a comblé de ses dons, mais il n'a pas oublié le plus précieux de tous : vous savez vous faire

aimer *. »

« C'est admirable, » s'écria Janvier, etTroplong serra affectueusement la main de Guillaume Petit.

Faut-il ajouter que Blosseville, quoique vice-président de la Société, s'était abstenu d'aller à Cormeilles s'incliner avec le président de la Société, Guillaume Petit, « devant le chef respecté de la Normandie.? » C'était peut-être une faute politique mais n'était-ce pas vraiment un acte de dignité?

La manœuvre de Janvier réussit. Au moment où furent débattues les candidatures officielles de 1863, Troplong garda un perfide silence et laissa travailler Janvier contre l'indifférent Blosseville.

Blosseville ne vit pas d'abord le coup qu'on cherchait à lui porter et il s'appliqua seulement à se fortifier dans le Vexin, où il trouvait assurées, dans leur bienveillance, les influences combinées d'Antoine Passy, de Pouyer-Quertier et de Vatimesnil. Il assista donc, en 186d , au concours agricole départemental tenu aux Andelys, en 1862 au concours agricole de Lyons-la- Forêt. C'était une nouvelle raison pour que Janvier

• Recueil des travaux de la Société libre de VEure, 1863, p. 49.

enl&t de ruiner un candidat, qui semblait vivre en bonne

ntelligence avec les hommes du Vexin.

A la fin d'avril 1863, le conseil de revision faisait sa

ournée dans Tarrondissemeat de Louviers. Janvier se démasqua avec une audace, qu'égala seule son impertinence. Le conseil de revision déjeunait chez Blosseville, qui recevait à cette occasion, un certain nombre de maires. Croirait-on que Janvier choisit cette heure d'hospitalité officielle pour présenter Guillaume Petit comme le futur candidat du gouvernement ? Croirait-on que cette scène se passait àAmfreville, chez Blosseville, qui était pourtant à cette heure le maître de la maison et de la députation ! Blosseville, en homme d'esprit, n'entendit rien et ne comprit point, mais il ne pardonna jamais ce que les courtisans du préfet appelèrent une gaminerie et ce qu'en homme de cœur Blosseville et ses amis considérèrent comme une injure. Blosseville m'écrivît aussitôt et me confia ses chagrins et son iudigûation. Il me demanda conseil ; je lui répondis : « Battons-nous. 7>

Aussitôt, il se rendit à Paris et après avoir constaté que personne n'était disposé à se mettre en avant pour défendre un homme qui paraissait abandonné, il demanda audience au ministre de l'intérieur qui était Persigny.

La lettre suivante, adressée à Prétavoine, maire de Louviers, nous montre comment Blosseville fut éconduit.

La situation est nette aujourd'hui ; je ne veux pas dire qu'elle sôit propre ; mais enfin je ne suis pas candidat du gouvernement.

Voici les motifs de mon abandon, tels qu'ils sont formulés parle préfet, et acceptés :

M. d'Arjuzon a pour adversaire M. Dupont de l'Eure; M. d'xVlbuféra est combattu par M. Louis Passy ; le prince Albert de Broglie se présente ailleurs : trois noms significatifs des anciens partis.

Il n'a pas trop de toute son activité, de toute sa popularité pour combattre ces trois combats.

Dans la quatrième circonscription, il y a un député sortant, usé, impopulaire, dont la réélection impossible lui ferait perdre un temps précieux, tandis qu'il offre un candidat adorable et adoré qui, faisant ses affaires tout seul, lui laissera sa liberté d'action.

Tel est le système accepté et déclaré.

En réponse j'ai vidé le sac : j'ai complété les révélations de M. de Quitry.

,: J'ai demandé l'envoi d'un agent discret et sûr pour contrôler les rapports si facilement pris pour vrais.

Enfin j'ai annoncé très carrément que je me présenterais comme candidat, ne fût-ce que pour avoir le droit de saisir le Corps législatif de mes protestations.

Je m'occupe déjà de ma circulaire. Elle sera probablement sous forme de compte rendu du mandat que j'ai rempli. Je tâcherai de l'épicer. Elle ne sera pas imprimée sans vous avoir été communiquée. Je la ferai imprimer h Rouen.

A côté de celte lettre, plaçons les réflexions que nous fournit lé journal d'un témoin autorisé, d'un familier du monde impérial, du comte de \iel*Castel et le tableau sera complet. La politique électorale en 1863 dans le département de TËure était la politique électorale suivie dans la France entière.

Lundi 10 mai. — Nous approchons des élections et Persigny ne se fait pas faute de circulaires, d'avertissements et de menaces pour avoir un Corps législatif à sa dévotion. Les députés catholiques sont tous répudiés par lui, et il a interdit aux candidats non patronnés par le ministère de prendre la qualification d' « indépendants •.

22 mai. — L'Empereur laisse faire ce fou ; il laisse peser sur le pays la compression qui irrite le corps électoral; les iniquités employées pour obtenir des députés dévoués; il lui donne pleins pouvoirs. Gagner le but, voilà ce qu'il faut et qu'importent les moyens ? Cette compression a réveillé en France des idées libérales. Jamais, depuis vingt ans, les élections n'ont autant agité le pays.

L'obéissance presque passive du dernier Corps législatif ne paraissait point assez servile. Que veut-on donc ? Que préparet-on, en éliminant surtout les catholiques qui ont voté le paragraphe de l'adresse en faveur de la papauté ?

26 mai. — L'Empereur approuve la façon dont Persigny conduit les élections. L'Empereur veut un Corps législatif plus que dévoué. Persigny est décidé à tout, pour avoir de bonnes élections. Nous savons comment il est facile de les obtenir et nous nous souvenons de petites communes ayant 30 électeurs, qui ont fourni 86 voix à des candidats officiels.

28 mai. — Morny a reproché à Persigny la maladresse avec laquelle il conduit les élections et surtout contre M. Thiers*. « Vous connaissez mal ce pays, lui a-t-il répondu; il a besoin d'être régi par la force . »

Ces citations ne suffisent-elles pour dévoiler dans la France entière la politique du ministre de Tlntèrieur, les procédés et le but du gouvernement?

Dans FEure, Janvier n'eut pas besoin de faire des coups de force, pour remporter, une victoire complète. Il se paya le plaisir de faire des coups de circulaires. D'Albuféra, Guillaume Petit, Philémon Fouquet et d'Arjuzon furent nommés dans les quatre nouvelles circonscriptions avec de grandes majorités, mais Janvier luimême descendit dans Tarène électorale, pour se mesurer avec les candidats indépendants. Affiches et circulaires

* Mémoires du comte Horace de Vieil Castel sur le règne de Napoléon III, t. VI, p. 213 et suiv.

allèrent porter aux électeurs les attaques vives ou injurieuses du représentant de l'Empereur.

Nous nous battîmes, Blosseville et moi, la main dans la main. Notre mot d'ordre était de protester contre la division de Tarrondissement des Andelys et la création de nouvelles circonscriptions par de fausses listes électorales. Je me portai contre le duc d'Albuféra, dans la circonscription d'Evreux, parce qu'on lui avait donné mon canton de Gisors. Blosseville tint tête à Guillaume Petit dans l'arrondissement de Louviers. Il se croyait soutenu dans certains cantons des Andelys par Pouyer- Quertier et ses amis, mais il fut abandonné par tout le monde. Pouyer-Quertier était fort occupé de ses propres affaires à Rouen, où, plus heureux, il avait gardé les avantages de la candidature officielle. Janvier échangea avec Blosseville des circulaires insolentes comme on échange des coups de bâton. Janvier lui reprochait de n'avoir su rien faire par lui-même et d'oublier les services qu'il lui avait rendus. Blosseville, à son tour donna libre cours à son indignation. Il enfonça le doigt dans les plaies :

Je ne vous rappellerai pas les manques publics d*égards que j*ai justement dédaignés et les circonstances où Ton a audacieusement gardé pour soi, sans Tombre d'un prétexte, le remerciement des services que moi, j'avais rendus. Il faut bien me rendre justice, lorsque je reparais devant vous, presque comme un accusé

Je n'ai pas négligé un seul de mes devoirs, disait-il encore à ses électeurs, à moins pourtant qu'il en existe un que je n'ai jamais su comprendre : la soumission absolue du conseiller général ou du député aux volontés du préfet. Je croyais que l'on ne choisissait pas un représentant pour applaudir aveuglément à toutes les fantaisies et couvrir toutes les fautes.

C'est ainsi que j'ai cessé de posséder la conâance de l'administration départementale. Je ne saurais m'en plaindre qu'avec modération, car il existe depuis quelque temps, de ma part, la plus complète réciprocité.

Ce langage était vif et digne, mais on le retrouve dans toutes les protestations et les circulaires de ces malheureux députés, anciens candidats officiels, évincés aux élections de 1863. Ils avaient rempli leurs fonctions avec conscience et on les renvovait comme s'ils n'avaient pas bien parlé et bien voté. Ils ne pouvaient rien y comprendre et jetaient dans toute la France les mêmes lamentations.

On alla au scrutin, le 31 mai 1863, et Blosseville s'aperçut que les bonnes raisons du candidat ne valaient pas l^s promesses du préfet. La majorité officielle écrasa du même coup Montreuil et Blosseville, dans la circonscription de Louviers. Le combat que j'avais engagé contre le duc d^Albuféra fut beaucoup plus brillant. Je réunis près de 10.000 voix dans l'étonnante circonscription créée en sa faveur. Il faut dire que les Républicains, en grand nombre de tout temps dans la vallée d'Eure , n'ayant pas voulu se compter dans un combat perdu d'avance, m'avaient soutenu loyalement et sans conditions. Ce fut le point d'attaque des circulaires de Janvier. Du moment que je faisais obstacle au Préfet, j'étais un révolutionnaire. Après la bataille, Janvier, galamment, me fit faire son compliment. Avant , il riait de mes protestations, mais il ne ria plus après le scrutin.

Le premier billet que je reçus de Blosseville est daté du V^ juin : Il portait ces seuls mots : « Nous protestons n'est-ce pas ? » Nous protestâmes. Nous étions trop engagés pour ne pas soutenir la lutte devant le Corps

législatif. Il était d'ailleurs nécessaire que des explications contradictoires fussent échangées, pour vider la question des listes électorales qui avaient motivé la création d'une quatrième circonscription. Nous nous expliquâmes Janvier et moi devant le bureau chargé de vérifier l'élection de d'Albuféra. Je donnai mes raisons auxquelles Janvier répondit : « Les listes électorales peuvent avoir l'apparence de n'être pas régulièrement tenues, certains maires n'ayant pas pris la peine de classer les nouveaux électeurs, par ordre alphabétique : mais les listes électorales n'en étaient pas moins bonnes, puisque les électeurs existaient. On ne pourra pas prouver que les listes qui ont servi à l'établissement de la quatrième circonscription aient été complétées après le 31 mars 1862. D'ailleurs, le gouvernement par la voix de M. le garde des sceaux, a couvert ma conduite devant la chambre et je n'ai rien de plus à ajouter. » Naturellement le rapport de M. Haentjens accepta cette déclaration qui ne prouvait rien et ne ùie donnait pas tort. Blosseville fut plus malmené dans le bureau où fut validée l'élection de M. Guillaume Petit. M. de la Guistière se borna à dire qu'il n'y avait pas lieu de s'occuper de sa protestation.

Désormais, Blosseville me tint pour un allié précieux, un ami sincère et notre correspondance s'engagea sur les affaires départementales dans les sentiments d'une confiance absolue.

Ainsi finit dans le département de l'Eure, la crise électorale de 1863, mais dans le pays, elle eut un autre dénouement. L'esprit libéral s'était réveillé en France; la lutte de Persigny contre M. Thiers avait exaspéré Drouyn de Lhuys et Morny. L'Empereur lui-même

sentit bientôt la nécessité de changer son personnel et tous les candidats indépendants se réjouirent de voir le ministre de Tlntérieur Persigny remercié quelques mois après et battu par son maître. Cette disgrâce parut une consolation, et, de fait, ce fut l'origine d'un changement de politique.