BLOSSEVILLE ET LA PRESSE ROYALISTE SOUS LA MONARCHIE DE

Sainte-Beuve exprimait un jour le regret que la critique littéraire ne se fût pas encore exercée sur Thistoire des journaux, prétendant avec raison que le mouvement des opinions et des talents se développerait plus aisément dans un récit général que dans des biographies particulières K Michaud Favait devancé dans ce souhait littéraire et, sûr la fin de ses jours, il avait caressé Tespoir d'écrire en deux volumes les Mémoires de la Quotidienne, c'est-à-dire ses propres mémoires.

La correspondance de Blosseville nous fera regretter les mémoires de Michaud; mais, en nous livrant les petits secrets de la Quotidienne, elle nous en donnera comme un exemple et nous conduira dans l'histoire assez obscure de la presse légitimiste, sous la monarchie de 1830.

La lutte du gouvernement de Charles X contre la presse remplit toute l'histoire de la Restauration. On se rappelle les efforts de M. de Villèle pour mettre à prix d'argent les journaux dans ses mains. Nous avons parlé de la lutte mémorable engagée par le Journal des Débats, sous la direction de Bertin et de Chateaubriand, et par la Quotidienne^ sous la direction de Laurentie et de Michaud, de la victoire décisive qu'ils remportèrent à

* Le Journal des Débats a été l'objet de deux publications intéressantes : Histoire du Journal des Débats par Nettement, et le Livre du Centenaire du Journal des Débats qui est une revue plutôt qu'une histoire .

ravènement du ministère Martignac. Nous avons dit qu'au départ de Villèle, Charles X pardonna à Michaud d'avoir lutté contre son bien-aimé ministre, et à Chateaubriand qui prit l'ambassade de Rome, La Quotidienne, comme le Journal des Débats cessèrent la bataille à outrance qui se terminait par leur victoire. Michaud retourna heureux à son Histoire des Croisades et regarda Laurentie faire la besogne de la Quotidienne.

Quand vint le ministère Polignac, Michaud comprit parfaitement que Charles X méditait quelque mauvais coup. Il s'esquiva. Au mois de mars 4830, il quitta la France pour un grand voyage en Orient, un pèlerinage à Jérusalem, une véritable croisade historique. En prenant congé, il dit à Charles X qu'il se désintéressait de la politique et ne s'occuperait plus de la Quotidienne, et le Roi lui répondit : « Tant que vous vivrez, vous serez' la Quotidienne elle-même. La Quotidienne et vous c'est la même chose. » En contant cette anecdote, Michaud ajoutait : « Si ce bon Charles X connaissait ses affaires aussi bien qu'il connaît les miennes, tout serait pour le mieux ^ » Ceci se passait quatre mois avant la révolution de juillet.

A côté du Journal des Débats qui était monarchiste suivant la doctrine libérale, à côté de la Quotidienne qui était monarchiste suivant la doctrine de la légitimité, s'était élevée ou plutôt relqvée, sous la direction de M. de Villèle, et par les soins de l'abbé de Genoude, la vieille Gazette de France.

L'abbé de Genoude n'était pas un homme ordinaire; on peut même dire qu'il fut un homme de parti vraiment

* La Quotidienne, M octobre 1839.

extraordinaire. Arrivé du Dauphiné, une traduction do la Bible à la main, il parvint à s'introduire dans les salons du faubourg Saint-Germain où, pour l'amour de Thébreu, il se fit embrasser. M. de Polignac le présenta à Mathieu de Montmorency qui Taccrédita près de Chateaubriand et voici Tabbé de Genoude lancé dans Tadministration du Conservateur. M. de Villèle en entendit parler comme d'un esprit de grande ressource; il l'attira et le plaça dans les bureaux d'un journal appelé fEtoile, journal du soir, né en 1820. Quoiqu'il eût pris résolument la livrée ministérielle, ce journal s'apprêtait à mourir d'inanition, quand Mathieu de Montmorency se sépara de M. de Villèle. Genoude demeura fidèle à celui qui restait au pouvoir et, à partir de ce jour, V Etoile eut tous les privilèges. La censure rétablie, Villèle trouva inutile de conserver .les journaux qui avaient des convictions 'et pas d'abonnés. Le Pilote, le Drapeau blanc, la vieille Gazette de France furent condamnés à mort. La liste civile paya leurs dettes et tout fut dit. Cependant Charles X, fidèle à un souvenir de jeunesse, ne voulut pas que la Gazette de France disparût. Le favori de M. de Villèle reçut de la maison du roi l'autorisation de donner à son journal le titre : CEtoile, gazette de France. Le ministère Martignac ne fit rien pour la Gazette. Genoude perdit le titre de maître des requêtes, au conseil d'Etat. Nécessairement, quand Polignac vint au pouvoir, la Gazette dit : « Tout est mûr pour un changement de système », et, par ces paroles, la Gazette ne se séparait pas de son protecteur, M. de Villèle, qui avait toujours trouvé que l'autorité royale aurait bien de la peine à vivre avec la Charte de 1814. Les Ordonnances parues, Genoude se précipite chez M. de Poli-

gnac et s'écrie : « Ce n'est pas un coup d'État, c'est un coup de Charte. »

Telle était la situation des deux principaux organes do la presse monarchique, la Quotidienne et la Gazette de France, au moment de la révolution de 1830.

Pour bien comprendre la conduite différente et parallèle des partisans de la monarchie légitime après la révolution de 1830, il faut les diviser en trois groupes et suivre l'action de ces trois groupes dans les manifestations publiques des journaux qui les représentaient. Les uns croyaient que la chute si rapide de la royauté n'avait pas détruit son influence. Un coup de main, se disait-on, pourra relever ce qu'un coup de main a renversé et on doit tenter immédiatement de rétablir la monarchie légitime, même par une action extralégale et armée. Ce groupe sera 1^ groupe de la Quotidienne, sans Michaud.

Les autres condamnaient la guerre civile et la guerre étrangère, et poursuivaient le changement de la Constitution, par le retour aux Etats généraux et la mise en mouvement du suffrage universel. Ce sera la Gazette de France.

Enfin le troisième groupe, le groupe des politiques soutiendra les intérêts et l'honneur de la monarchie légitime par la discussion publique et l'action parlementaire. Ce sera le Courrier de rEwope, puis le Rénovateur, en attendant la résurrection de la Quotidienne de et par Michaud. Pour conclure, la partie légitimiste allait se jouer pendant quelques années entre Brian dans la Quotidienne, Genoude dans la Gazette de France et Laurentie, dans le Courrier de l'Europe et le Rénovateur. Les trois corps d'armée sont en ligne : nous

allons voir comment ils vont manœuvrer, séparément, contre leurs ennemis communs.

C'est donc la vieille Quotidienne qui, au lendemain de la révolution de i830, leva l'étendard de la révolte et de la guerre civile. M. de Brian et ses amis, parmi lesquels il faut citer Nettement, l'avaient prise d'assaut en l'absence de Michaud et expulsé Laurentie et presque tous ses collaborateurs. A leur place, une rédaction, armée en guerre, s'était constituée, bien résolue à poursuivre le pouvoir, avec des articles écrits à la pointe de l'épée. Pas de trêve, pas de merci pour le gouvernement des barricades. Tout vaut mieux que ce qui existe. Le droit est le droit et la France attend le roi légitime. Dans cette campagne acharnée, la Quotidienne de Brian était soutenue par la Mode^ née en 1829, et qui, par la vivacité spirituelle de ses attaques, devait exercer dans les salons de Paris, pendant une dizaine d'années, une influence très vive d'opposition contre les hommes delà monarchie de 1830. L'expédition de la duchesse de Berry, en août 1832, fut l'expression même de cette politique : mais son échec porta un coup fatal aux espérances et aux illusions de ceux qui prétendaient restaurer la monarchie légitime par des voies illégales. Vainqueur des républicains à Paris, vainqueur des légitimistes en Vendée, le gouvernement du roi Louis-Philippe, après 1833, se trouva délinitivement consolidé. Les émeutiers du parti royaliste furent obligés de battre en retraite, de disparaître ou d'entrer dans les deux groupes qui devaient désormais soutenir la monarchie légitime par l'action légale et parlementaire ou par la revendication du droit commun et du suffrage universel.

Il était impossible qu'après la révolution de 1830, les

partisans, convaincus et fidèles, mais raisonnables, et modérés du parti légitimiste ne tombassent pas dans la confusion et dans le désespoir. Il leur fallut quelque temps pour se retrouver, et, les événements aidant, ils se retrouvèrent, pour défendre leurs principes et prendre une attitude conforme à leurs intérêts et à leur dignité. Tels étaient les sentiments et telle avait été la conduite du groupe d'écrivains et d'hommes politiques expulsés de la Quotidienne par M. de Brian. Laurentie , avec sa vigueur ordinaire, était allé fonder, le l''' janvier 1831, le Courrier de l'Europe^ en attendantle retour de Michaud. Blosseville l'y rejoignit en 1832, aussitôt qu'il eut donné sa démission de conseiller de préfecture. De Manne le fit agréer rédacteur par le vicomte de Lostanges; mais ce Courrier de l'Europe n'était qu'une association passagère d'écrivains de bonne volonté et de dévouement qui se battaient dans l'espérance qu'ils seraient doublés et soutenus par des hommes politiques. Après la folle équipée de la duchesse de Berry, les amis de l'ancienne Quotidienne, le duc de Fitz-James, le duc de Noailles, de Bonald et le vicomte de Conny reconnurent la nécessité de venir au secours de leurs propres opinions, d'avoir un organe et de se servir des ressources que leur offrait la rédaction dévouée du Courrier de fEurope, pour expliquer comment les royalistes devaient être de leur temps et défendre leurs principes dans la presse et dans les chambres, en suivant le cours des événenaents. Comme Blosseville n'était pas du monde des journalistes payés mais des actionnaires payants, il était bien placé pour porter aux uns et aux autres des conseils et au besoin des propositions d'arrangement. Le Courrier de tEurope s'éteignit dans les bras du Rénovateur et les

propriétaires sociétaires écrivirent une lettre à Blosseville pour le remercier « de son inestimable collaboralion ».

Le Rénovateur parut le 2 mai 1833. Laurentie et sa petite troupe se transportèrent avec armes et bagages dans le nouveau journal, auquel Michaud revenu de son voyage donna sa paternelle bénédiction. Le programme du nouveau journal et son but avoué étaient de démontrer que s'il restait quelque part une défense libre et hardie des vieux droits de la France, « c'était dans les rangs de ceux qui avaient défendu non point les faiblesses ou les erreurs de la monarchie, mais son principe de conservation, de gloire et de liberté ». Le Rénovateur se faisait honneur de soutenir Berryer et de marcher à sa suite et à sa voix. « Avec M. Berryer, disait le Rénovateur^ en 1834, nous ne sommes plus seulement des hommes d'honneur et de fidélité ; nous sommes aussi des hommes d'intelligence, de progrès et de sage liberté. Nous atteindrons notre but aux élections générales, si nous comprenons notre devoir et si nous marchons du même pas à son accomplissement. » Le but fut atteint. Berryer, qui était seul en 1831 à la Chambre des députés, avait, en 1834, 20 voix avec lui.

Le succès de Berryer était le succès du Rénovateur ; mais, quoique ce journal fût l'organe des défenseurs de l'action royaliste, par la voie légale et parlementaire, le Rénovateur se soutenait avec peine et ne franchissait pas le cercle de ses amis personnels. Le public aimait alors, comme il aime encore, les vieilles enseignes, et, d'autre part, chacun avait hâte de revenir habiter la maison de la Quotidiejine. Le déplacement auquel avait été condamné, pendant quelques années, l'ancien personnel de ce journal, avait été pénible et préjudiciable

à tous. Michaud s'était livré, avec plus de passion que jamais, à ses travaux historiques, déclarant qu'il no se croyait obligé de revenir à la polémique que chez lui, c'est-à-dire dans la Quotidienne. Blosseville fut chargé de reprendre la maison et de la rendre à ses anciens propriétaires. On le savait adroit dans la négociation; il avait travaillé et réussi à transformer le Courrier de [Europe et à fusionner le Rénovateur avec la Gazette de Normandie. Il s'employa à fusionner le Rénovateur avec la Quotidienne^ à la parfaite satisfaction de tous. La rentrée du Rénovateur dans la Quotidienne^ la substitution de la vieille société Michaud, Laurentie et C'*^ à la société Brian, Nettement et C*'', liquida le parti qui avait soutenu l'action royaliste par la violence et les voies illégales et donna une base plus solide et plus large aux opinions modérées du parti représenté par les députés légitimistes.

Un acte notarié constitua une nouvelle société dans laquelle Michaud et Laurentie reprirent tous les pouvoirs et reçurent tous les honneurs. La raison sociale fut Michaud, Laurentie, Lostanges et C'*'. La société était en nom collectif à Tégard de Michaud, Laurentie, le duc de Valmv, le comte de Locmarîa, le vicomte Delaitre, le vicomte de Lapasse, Espivent de la Villeboisnet, le vicomte de Berthier, le vicomte de Blosseville et le comte de Lostanges et en commandite à l'égard des autres. La direction politique et liltéraire était confiée à une commission composée de Michaud, Laurentie, de Locmaria, de Valmy et Delaitre. Blosseville faisait partie de la commission administrative. Parmi les vingt-huit actionnaires, notons : le comte de Blosseville, le vicomte de Blosseville, et leur compa-

triotc du département de TEure, le marquis de Chambray. Michaud demeurait le plus fort actionnaire; il recevait en outre une somme de 6,000 francs par an, en sa qualité de fondateur de la Quotidienne. Une lettre de Louis Paris, frère de Paulin Paris, félicite Blosseville de la résurrection de la Quotidienne et de sa fusion avec le Rénovateur. II lui attribue le mérite de la combinaison et lui prédit ses futures destinées.

Le plus intéressé au succès de la Quotidienne, parmi les amis de Berryer, était le jeune duc de Valmy. Entré dans la diplomatie, il avait renoncé, en 1833, à sa carrière, s'était brouillé avec son père le général Kellermann qui servait le gouvernement de Juillet et était entré dans la politique du parti légitimiste. Il allait être nommé député à Toulouse, en 1838, après la mort du duc de Fitz-James et il devait siéger à la Chambre aux côtés de Berryer jusqu'en 1846, époque à laquelle Tabbé de Genoude et la Gazette de France parvinrent à l'évincer.

La reconstitution de la Quotidienne^ commencée en 1836 no fut achevée qu'au commencement de 1837. A la veille des élections de 1837, elle avait une très grande importance pour cette fraction du parti légitimiste qui, représentée par Berryer et ses collègues de la Chambre des députés, allait mener l'action royaliste dans la voie parlementaire. Autour de la Quotidienne^ gravitaient encore à Paris, à cette époque de i^^^l ^Y Europe , créée et dirigée par de Jouffroy et par Capeiigue, la France et VEcho français ; mais aucun de ces journaux n'avait d'autorité ni d'originalité. Leur existence était elle-même très précaire. La France devait être, avec Nettement, et plus tard avec Lubis, un journal de polémique violente, tandis que VEcho Français était depuis

longtemps le moniteur des faits et gestes de la cour exilée et une revue des principaux org-anes de la presse. et plus spécialement de la presse légitimiste.

Seule, la Gazette de France se démenait avec toutes les audaces d*un incontestable talent au profit de ses opinions et des intérêts de son personnel . Après la révolution de 1830, elle avait proclamé son indépendance et expliqué les journées de Juillet comme des décrets delà Providence, trouvé des accommodements pour défendre la légitimité en vivant à côté de ses ennemis et dégagé son jeu lors du procès des ministres et lors de la tentative de la duchesse de Berry. Genoude poursuivait plusieurs buts. Il voulait que la liste civile du roi Louis- Philippe ne lui fît pas perdre le titre de son journal: Gazette de France. Puis il voulait devenir député et, ce qu'il voulait, il le voulait bien. Il voulait représenter la royauté légitime en dehors de la surveillance et des conseils des notabilités légitimistes. Aussi, s'était-il établi solidement dans une thèse qui lui permettait de ne point se compromettre avec ou contre le nouveau gouvernement et qui consistait à prêcher une réforme politique et parlementaire, la restauration de l'ancienne constitution monarchique, le rétablissement des états généraux à la place des deux Chambres consacrées par les Chartes de 181 i et de 1830. Pas de guerres étrangères, de guerres civiles, de conspirations, d'émeutes, mais, sous les regards et l'autorité du Roi légitime, la révolution livrée à Faction de ses principes et le suffrage universel de tous les contribuables appliqué au vote de Timpôt (1832). Au même moment, Armand Carrel, dans le National, disait avec Genoude que la révolution de Juillet n'avait pas seulement renversé une

dynastie, mais condamné le système de la Constitution anglaise, de la royauté et des deux Chambres? Et plus tard, on verra Genoude, dans ses candidatures électorales, accepter Tappui d'Odilon Barrot et de Dupont de TEure et créer avec Arago et Chateaubriand un journal la Nation pour représenter l'opinion du peuple français.

L'histoire de la Gazette de France est l'histoire d'un homme. Les mouvements de la polémique générale de ce journal suivent le cours des intérêts particuliers de son directeur. L'histoire de la Quotidiennej au contraire, est rhistoire d'un parti et sa conduite est réglée par la défense des principes sur lesquels reposaient, suivant ses rédacteurs, les bases de la société elle-même. De Genoude et Berryer personnifient les actions rivales du parti royaliste.

Au moment des élections de 1834, M. de Genoude écrivait à Berryer : « En politique, les chemins que nous suivons sont si divers que je comprends que vous vouliez m'exclure; vous comprendrez aussi que je dois me défendre, » et Berryer lui répondait : « Vous avez l'idée fixe qu'on vous fait la guerre, et Dieu sait si cela a l'ombre de raison; ma politique -est de servir tous les hommes qui veulent la même chose que moi, encore bien que nous ne les voulions peut-être pas par les mêmes moyens. Mon défaut de politique est le besoin de transaction et d'union. » Si ce besoin de transaction et de conciliation était un défaut, ou pour mieux dire une faute politique, la faute était volontairement commise par la Quotidienne de 1837, par la nouvelle Quotidienne de Michaud. Une lettre de Laurentie à

* Ch. de Lacombe. Berryer et la Monarchie de juillet , p. 119.

206 LE 31ARQU1S DE BLOSSEVJLLE

Michaud nous révèle le rang de crédit et d'estime que tenaient à la cour des exilés les divers organes du parti légitimiste (27 août 1837).

M. de Sèze arrive de Kirsch berg ; il m'a appris bien des choses qui prouvent que la Quotidienne est dans une bonne ligne. On ne reçoit pas \a,Gazette de France; VE'cko, la France et Y Europe sont dans le cabinet de Louis-Antoine ' : mais la Quotidienne est dans le cabinet de Henry ^ et cette distribution n'est pas sans desseins. Ils ne sont pas là-bas aussi absolus qu'on se Timagine. La Quotidienne qui n'a pas pris parti pour aucune folie, est le journal accepté par le jeune prince et on sait bien ce qu'elle pense, quoiqu'elle ne le dise pas. Il sera bien difficile d'obtenir une correspondance de Kirschberg ; il n'y aurait que M. Montbel qui pourrait écrire quelquefois.

Ainsi la Quotidienne restaurée par Michaud était, en 1837, le journal favori du jeune duc de Bordeaux, tandis que la Gazette de France était proscrite par son entourage.

La nouvelle Quotidienne était bien fixée sur la ligne générale de sa conduite politique, et cette conduite était la conduite deBerryer et du comité royaliste de Berryer; seulement, dèsle début elle manqua d'une direction ferme et assurée. Laurentie était fatigué de la campagne qu'il avait menée dans le Réiiovateur et, sous prétexte d'aller défendre quelques intérêts particuliers à la campagne, il songeait à se retirer, non pas de la bataille de plume et du travail de journaliste, mais des dépenses et des pertes de temps qu'entraînent la vie de Paris et la direction d'un journal. Michaud était tout à fait à la fin de sa carrière. Retiré à Passy, il voulait bien diriger la Quotidienne, comme il l'avait toujours fait d'ailleurs,

' Le duc d'Angoulême.

* Le duc de Burdeaux.

par des conversations et des entrefilets. Plus il vieillissait, plus il avait de l'esprit et plus les événements lui donnaient raison, mais il fallait aller à Passv et des déplacements quotidiens n'étaient pas toujours chose facile. Michaud répétait alors : « Je ne donne pas mon esprit et mon amitié. Il faut qu'on vienne les prendre. » C'était l'embarras, et l'embarras dura toujours.

D'autre part, le nouvel associé et le gros bailleur de fonds dans la nouvelle combinaison de la Quotidienne^ le duc de Valmy n'avait certes pas apporté 20.000 francs, sans avoir Tarrière-pensée d'en tirer bon parti. Il rendait visite sur visite aux rédacteurs de son journal, leur donnait des conseils et ces conseils ne cadraient pas toujours avec l'opinion de Michaud, de Laurentie et de leurs collaborateurs. On sentait le péril de ses secrètes ambitions. On les devinait et on se mettait en garde. Il fallait trouver un rédacteur en chef qui eût la confiance de tout le monde. Le comte de Locmaria, qui était un peu l'homme de M. de Valmy, proposa Blosseville qui était un peu l'homme de Laurentie et, d'un parfait accord, Blosseville prit possession de la direction et de l'administration du journal au mois d'avril 1838.

Gustave de Beaumont, au mois de mai 1833, rendant compte à Blosseville d'un procès dans lequel ce dernier était engagé, terminait ainsi sa lettre :

Nous n'aurons donc jamais le temps de mener à bien notre projet d'une Gazette des Tribunaux ; nous sommes trop occupés, et particulièrement moi, pourjouer, dans cette entreprise, un rôle principal. Nous pourrions coopérer : voilà tout. Ce qu'il faudrait, pour cela, c'est un homme qui pût s'y consacrer. Ne pourriez-vous pas être cet homme? Il me semble que vous entendriez à merveille la direction d'un journal. Mon cher ami, réfléchissez à cela.

Ainsi les amis de Blosseville le croyaient destiné à diriger une grande publication, revue ou journal scienlifique ou littéraire. Ils ne se Irompaient pas. La politique et la littérature lui ménageaient la direction de la Quotidienne et le secret de sa vocation.

Un incident assez piquant et qui mérite d'être rapporté, comme un trait de mœurs, inaugura la nouvelle direction. Tallevrand venait de mourir et les récits des témoins avaient provoqué une surprise générale. Il était mort dans des sentiments religieux. L'abbé Dupanloup lui .ivait donné les derniers sacrements et MM. Mole, de IJarantc, Saint-Aulaire et Royer-Collard avaient, disaiton, assisté le moribond, au moment où il avait signé un acte, dans lequel, se soumettant à l'Eglise, il condamnait sa vie passée. La première, la Gazette apprend et publie la nouvelle. Les autres journaux immédiatement copient la Gazette, La Quotidienne seule se tait. Pour faire pièce à sa bonne camarade, M. de Genoude avait supprimé dans Texemplaire chaque jour adressé à la Quotiilienne^ le passage qui contenait cette nouvelle. La Quotidienne eut la honte d'être en retard d'un jour sur tous les autres journaux. De là, grand péril de désabonnement admirablement pressenti par Lourdoueix et Beauregard, les deux associés de Genoude. Ils s'étaient souvenus de leur métier d'anciens censeurs d\ivant 1830 et avaient inventé, en l'honneur (le la Quotidienne, le bon tour du silence. On chercha à rattraper le temps perdu. Lo 19 mai, sous la signature de Poujoulat, parut un article de Michaud, qui développait C(Mte pensée : « Si la Restauration seule pouvait se passer des talents de M. de Talleyrand, les gouvernements nés d'une révolution ne pouvaient se passer

de lui. » Quelques jours après, Michaud écrivait à Blosseville :

25maM838. — Vous avez fait trop d'honneur, mon cher associé, à des indications d'idées pour faire des articles ; vous avez lu ce matin sans doute l'article du Temps ^wvV Usurpation et le droit. Ces messieurs voudraient-ils achever l'œuvre de M. de Talleyrand? Tout cela meconfirmeune vérité : c'estque, depuis quarante ans, les partis travaillent en France les uns pour les autres, mais jamais pour eux-mêmes : la monarchie pour la république, la république pour la monarchie, la légitimité pour l'usurpation, l'usurpation pour la légitimité. Laissons donc faire les hommes de juillet et d'août.

On demandait à un député s'il croyait à la conversion de M. Talleyrand. « Je ne crois à aucune conversion, répondit-il, pas même à celle de la rente. »

Que se passe-il donc dans les esprits ! Il n'y a pas cinq jours que M. de Talleyrand était un oracle, un dieu pour nos hommes d'État; maintenant on lui retire une à une toutes les louanges qu'on lui a données. M. Soult qui, disait-on, devait porter le poêle du cercueil, rejette cet honneur loin de lui. M. Mole ne veut plus convenir qu'il a baisé la main du moribond. Voilà le Constitutionnel qui se retourne aussi, et qui nous dit naïvement qu'il ne savait pas tout. Un dernier l'ait que nous pouvons attester explique ces changements : la déclaration de M. de Talleyrand est beaucoup plus explicite qu'on ne l'avait d'abord pensé. Cette déclaration est si claire et si nette; elle condamne tant de systèmes pervers, tant d'opinions menteuses, que tout le monde à peu près doit s'y trouver compris. M. de Talleyrand ne pouvait survivre à une déclaration qui n'aurait pas manqué de le brouiller avec tous ses amis ; il le savait très bien lui-même ; aussi ii'a-t-il voulu la signer qu'à la dernière extrémité. Rédigée depuis deux mois, elle lui fut présentée trois jours avant sa mort. Le malade conservait encore l'espérance de vivre. — « Le temps n'est pas encore venu, dit-il ; on sait que je ne me suis jamais trompé pour attendre. » Le jour de sa mort, à cinq heures du

pendant les mois de mai, juin, juillet, août 1838, sa direction eut un plein succès. Tout beau, tout nouveau.

Le 12 mai 1838, Michaud écrit:

La rédaction respire plus à l'aise; la Quotidienne retrouve sa physionomie et Tesprit qui lui est propre.

Le 2 juin, Laurentie :

Que je vous plains sincèrement, mon cher associé! Il ne reste vraiment rien à dire sur notre politique trop unie ; mais n'oubliez pas que le principal mérite d'un journal est de dire la veille ce que les autres ne disent que le lendemain.

Le 23 juin, Laurentie :

La Quotidienne est bien ; n'oubliez pas que notre public est en guerre avec la dynastie. Nous sommes obligés de faire comme les voleurs qui étudient le code pour savoir jusqu'où ils peuvent aller sans se compromettre.

Je ne me suis pas trompé en jugeant que vous pouvez beaucoup pour rétablir la confiance et l'harmonie. Il n'y a de succès dans un journal que par le bon accord. M. Michaud m'écrit qu'il est content. Notre fervent ami, M. Moreau mérite de l'être. Je ne vous aide pas comme je le voudrais à cause de la distance. J'ai dit à M. deValmv combien il serait nécessaire d'avoir maintenant une bonne et forte rédaction de littérature. La politique est fatigante pour la plupart des esprits, à moins qu'elle n'ait des noms; cependant il en faut, il en faut tous les jours. C'est la condition de la Quotidienne, M. Muret a de l'esprit, mais un esprit vulgaire, sans finesse, sans délicatesse et sans aperçus. M. Poujoulat a cela de bon que, même par l'excès de soins, il flatte ceux qui sentent le prix du langage. Courage !

Michaud, 18 juillet.

Mon cher collègue, il faudrait être bien difficile pour ne pas trouver la Quotidienne d'aujourd'hui excellente dans toutes ses

parties. L'article d'Audibert me paraît un bon résumé ; l'article au sujet du général Négrier est très bien ; le filet sur le prince de Joinville est très piquant. Vous avez bien fait de prendre la chose un peu au sérieux ; c'est l'épigramme aiguisée par la raison. Le feuilleton sur Merlin est intéressant. Vous avez eu une bonne idée de respecter la correspondance du National : la relation de l'incendie est complète et plus complète que dans d'autres journaux.

23 juillet, Laurentie :

Je vous remercie bien, mon cher Monsieur, de vos détails sur la situation et la marche de nos affaires. Je vous réponds toujours par ce mot : Courage ! Il en faut pour réussir dans l'entreprise dont vous portez le poids ; mais ce qu'il faut surtout, c'est la persévérance, avec la confiance dans l'avenir. Je ne sais comment le public juge la Quotidienne; moi, j'en suis content et je trouve qu'elle arrive par degrés sur le terrain modération, où beaucoup d'opinions contraires viendront chaque jour la trouver. Notez que la modération n'exclut pas ^éne^ gie, le courage, la franchise, mais elle n'exclut pas non plus la dignité. Après cela, ayons de la variété, ayons de hautes questions, ayons de la httérature, ayons de l'histoire, avons de l'économie politique, et le public nous arrivera. Puisque vous avez un article de M. Pardessus sur M. Hennequin, publiez-le au plus tôt; c'est une très bonne signature; cela ne m'empêchera pas de travailler l'ouvrage sous un autre point de vue. M. de Lostanges peut le dire à M. Hennequin. Ne m'oubliez pas auprès de M. de Valmy. Si M. Michaûd vous visite, dites-lui que je l'embrasse. Croyez à mes sentiments d'affection et de dévouement.

28 juillet, Michaud :

Je voulais aller vous voir hier, mon cher associé, pour vous faire compliment sur votre premier article c Paris ». Il est impossible de mieux écrire et de tirer meilleur parti de nos matières si rebattues.

Voici quelques billets de Michaud, de la même époque, août 1838, qui donnent la note du journal.

28 aoyj. — Le journal de ce jour n'a de bien travaillé que les premiers Paris qui sontlrès bien.

24 août. — La Quotidienne est parfaite aujourd'hui depuis la tête jusqu'aux pieds, c'est-à-dire depuis les nouvelles étrangères jusqu'aux petits faits Paris et aux annonces.

25 aoiit. — Vous vous en êtes merveilleusement tiré. Les premiers Paris étaient bien difficiles à faire.

2o septembre, Laurentie.

Cette fois, mes chers amis, il faut que je vous fasse des reproches: mais ce sera avec beaucoup de compliments mérités pour l'ensemble de votre rédaction que j'admire tous les jours.

Ainsi Michaud et Laurentie avouent et proclament que le choix de Blosseville était un choix heureux; mais la composition d'un journal n'est pas la seule tâche d'un directeur; il faut encore savoir établir et maintenir, avec une douce fermeté, l'accord entre tous les rédacteurs et, à la Quotidienne^ la mission était au-dessus de toutes les forces. Chacun était plein de zèle, mais très entêté dans la liberté de son travail; et puis, nous le répéterons, on n'avait plus pour Michaud les égards qui lui étaient dus. Michaud était gai et bon ; mais il aimait la conversation qui lui permettait de conter et de juger toutes choses avec la supériorité d'un esprit fin, pénétrant et charmant. Quand on ne venait pas le voir, il s'en faisait un peu de chagrin, dans les moments où il ne corrigeait pas les épreuves de son Histoire des Croisades. Ni Blosseville, ni ses collaborateurs, n'avaient le temps et ne se sentaient le courage d'aller écouter régulièrement les causeries et les conseils du maître, dont

la santé était toujours bien chancelante et qui, avec Tâge, avait de plus en plus ses habitudes d'esprit et ses susceptibilités d'humeur.

Les autres journaux lég-itimistes n'étaient pas dans une meilleure situation au point de vue de la concorde et, les rivalités d'influences et de personnes entretenaient des divisions de plus en plus profondes. A cette époque, dans le premier semestre de 1839, Berryer avait besoin d'un journal à lui et, tant que Michaud vivait, il était impossible de supposer que la Quotidienne ne fût pas, en nom et en fait, la chose de Michaud. Berryer chercha ailleurs.

La violente campagne de la Gazette de France contre YEurope donna à Berryer le désir bien naturel de se défendre lui-même. Il avait donné son appui (28 mai 1838) à la fondation d'une revue semi-mensuelle, France et Ewope^ dirigée par un écrivain qui avait fait ses preuves dans le Rénovateur et dans la Gazette du Languedoc^ M. de Puibusque. Quelques mois après, voyant se former la coalition qui devait éclater dans la session de 1839, il conçut le projet de prendre la direction du journal PEurope et de substituer à Capefigue rédacteur en chef, de Puibusque qui avait toute sa confiance. L'Europe de Berryer devait être, dans la crise parlementaire qui se préparait, l'organe officiel du parti légitimiste siégeant à la Chambre des députés. Malheureusement, des indiscrétions révélèrent le secret des négociations. De Genoude devina la manœuvre et para le coup avec une étonnante rapidité. D'une part, il dénonça Berryer dans la Gazette de France^ comme méditant un rappro* chement des députés légitimistes avec le gouvemement de Juillet; de l'autre, il mit en mouvement de Yillèle

jttxi

dont on ne saurait assez dévoiler et reconnaître l'action secrète dans les manifestations tumultueuses de son ancien protégé, Tabbé de Genoude.

C'est la division des rovalistes, écrit de Villèle à Berrver, bien plus que la force et l'habileté de leurs antagonistes qui a plongé la France dans l'abîme des maux, sous lesquels nous gémissons. Ne craignez-vous pas qu'en créant un organe pour ceux d'entre eux qui exercent leurs droits et siègent à la Chambre, vous n'éveilliez en même temps des distinctions et des divisions dont rien jusqu'ici n'avait manifesté l'existence?

Croyez que c'est de la tribune et non d'un journal que vous devez diriger vos armes.

Mécontent à juste titre, et blessé par l'opposition de Villèle, trahi par les indiscrétions de VEiirope, Berryer renonça à son projet, reprit ses allures avec les journaux royalistes qui n'étaient pas la Gazette de France. Cependant, ayant échoué avec Berryer, Gapefigue, directeur de VEu7'ope, se retourna vers Blosseville, directeur de la Quotidienne, Dans le monde et la presse royalistes, Blosseville était regardé comme l'homme des fusions et des conciliations. On le savait. Il accueillit, à la fin de 1838, les ouvertures que des amis de VEurope et de Gapefigue lui firent faire secrètement et s'en ouvrit à Laurentie.

Toulon, 28 décembre 1838. — Vous êtes donc bien ennuyé, bien dégoûté, de votre position de journaliste ! Je voudrais vous voir sortir de ce guêpier, mais je ne comprends pas comment vous en pourriez sortir par une fusion de journaux. Quelles sont les feuilles auxquelles la Quotidienne pourrait se réunir? Serait-ce VFujwpe, retombée sous la griffe de Gapefigue? Serait-ce la Gazette, toute pleine de la superbe omnipotence de l'abbéde Genoude? L'un ou l'autre de ces expédients me paraîtrait également d'une réussite difficile.

Dans la grande guerre contre V Europe^ la Gazette a eu pour elleledroitetla logique, tantqu'elle n'a combattu que les coups fourrés de Gapefigue, mais l'indignation a été grande quand on a vu MM. de Lourdoueix et de Genoude combattre Berrver. Ces déplorables divisions s'apaiseront, je l'espère, mais elles n'ont que trop révélé les plaies cachées de l'opinion légitimiste.

Les lettres de Laurentie au commencement de 1839 accusent les embarras dans lesquels la santé et Thumeur de Michaud jetaient tous les rédacteurs de la Quotidienîie :

iS janvier 1839. — Il m'est absolument impossible d*aller aujourd'hui à la Quotidienne, mon cher monsieur. Je ne comprends plus notre gouvernement. Un journal doit se faire par unevolonté^et non parplusieurs volontés. Sivousêtesréellement rédacteur en chef, soyez-le fortement, sauf à porter la responsabilité de votre rédaction devant le comité. Hier, je suis sorti impatienté de ces tiraillements. On ne peut rien faire de vrai, de bon, de grand avec des résistances de cette sorte. Le comité a droit de direction sans nul doute, mais non par des moyens isolés, partiels, personnels. Cela est pitoyable. Pour ma part, j'aime mieux être un simple rédacteur que d'être un des directeurs avec un tel exercice de pouvoir.

Je ne prendrai pas la plume pour M. Berryer, dès qu'on parle de faire de cela une affaire, un recours en cassation ; encore une fois, je ne sais plus ce que nous sommes, ce que nous faisons. Il avait été dit que vous seriez rédacteur en chef, M. Michaud ayant mission de Directeur au nom du Comité, etc., et M. Michaud n'avait accepté qu'à la condition que je le suppléerais pendant la mauvaise saison. Qu'est-ce que cela est devenu ? Il faudra que nous en causions.

On causait; on tombait d'accord et, vingt-quatre heures après, chacun reprenait ses habitudes et ses prétentions. D'un coté Michaud et Poujoulat, de Tautre le duc de Valmy etLocmaria, puis Laurentie, le pluscapable, le plus entendu, le plus résolu, homme d'affaires autant

que de plume; puis Moreau qu'on appelait le philosophe à cause de ses travaux et de feon caractère, car les philosophes ne sont pas toujours faciles à manier et, dans son dévouement, il se drapait tout d'une pièce : et Blosseville aimable, très aimable, fin, loyal, mais allant de Tun à l'autre pour tout concilier, tout arranger, et tout finir un jour pour recommencer le lendemain. Laurentie nous dit toute la vérité :

^juillet 1839. — Patience et courage et ténacité, voilà ce qu'il faut pour réussir dans notre besogne. A la Quotidienne, il nV a qu'un cri : économie. M. Moreau disait, avec sa raison de philosophe, ne pas s'arrêter à des choses de ce genre. 11 a à se reprocher d'avoir négligé les remarques de M. le duc de Valmy ; mais M. Moreau manque de flexibilité. Il est tout d'une pièce et il a tort; il faut, en fait de journal, que chacun sacrifie de ses idées à celles d'autrui. Je ne prendrai pas la dictature. J'espère pourtant que la Quotidienne ne mourra pas. Moi, je ne crois qu'à un bon journal. Tout le reste, pour moi, c'est la même chose. Poujoulat n'est pas agréable, aimable, praticable. Il faut se servir des hommes tels qu'ils sont ; il se croit plus de mérite qu'il n'en a. Il est soutenu par Michaud, mais M. de Valmy, président du comité de la Quotidienne^ ne lui était pas très favorable. Quant à Vaugrigneuse, il connaît les affaires étrangères, et puis, il est passionné pour son métier. Vous tous, vous avez un grand tort, vous n'êtes pas comme moi habitué au commandement de quarante-cinq ans de M. Michaud. Pour l'amour de Dieu et de la Quotidienne, faites donc que la paix règne !

Aoiit 1839, Pontlevoy [Loir-et-Cher). — J'ai dit à nos collahorateurs : sachez bien qu'on ne va jamais causer avec M. Michaud, sans en rapporter des sujets d'articles. Un bon journal ne se fait pas en plein isolement; il faut causer, il faut écouter. M. Michaud est le type du journahste spirituel. M. Michaud représente la plume littéraire de la Quotidienne. Si nous la perdons, que restera-t-il? M. Michaud, c'est

nous tous. Le journalisme a ses habiletés qu'il faut connaître: sans quoi, à force d'austérités et d'aspérités, on finit par n'avoir autour de soi que des indifférents, ou des jaloux, ou des ennemis. J'aurais voulu voir renaître l'esprit de famille à la Quotidienne et vous voyez qu'il n'y est pas. C'est notre nnalheur et c'est peut-être notre ruine. L'esprit de corps est absent; chacun fait son affaire et non pas l'affaire du journal. Ramenez la confiance, visitez M. Michaud, profitez de ses idées, écrivez-les.

Un mois à peine s'était écoulé, et Michaud s'éteignait doucement à Passy, le 29 septembre 1839. Au portrait si finement tracé par Merle et Poujoulat dans la Quotidie?ine, on pourrait ajouter quelques traits pour distinguer les talents du journaliste et le rôle du directeur d'un journal. Laurentie avait eu bien raison de subir pendant quarante ans le joug de Michaud avec abnégation et reconnaissance. Il avait eu Fesprit d'admirer la sûreté avec laquelle Michaud trouvait le mot du jour, Fentrefilet nécessaire, la pensée dominante du journal. Michaud était un général hors ligne pour toutes les batailles quotidiennes. Quand Blosseville le connut, il aimait encore la polémique pour le plaisir de causer, mais au plaisir de causer avait succédé la passion d'écrire, de perfectionner son Histoire des Croisades pour la gloire religieuse du Christ et la gloire littéraire de la France. Cette histoire n'était pas seulement pour lui une œuvre littéraire, mais un acte de foi, et ses derniers jours le trouvèrent occupé à corriger, avec un acharnemeut incroyable, les pages revues et sans cesse revues de son mémorable ouvrage. « Il faut tâcher, disait-il, de faire mieux que nos élèves. L'histoire n'est pas une traduction. On ne sait plus que copier les chroniques dont on ne voulait pas entendre parler il y a trente ans. » Il

avaît raison. Le journaliste est oublié et l'historien demeure.

La cérémonie des obsèques fut belle et touchante. Les quatre coins du drap mortuaire étaient tenus par Chateaubriand, Raoul Rochette, Possoz, maire de Passy et le vicomte de Lostanges au nom de la Quotidienne, Blosseville était à la tête des rédacteurs en l'absence de Laurentie. Lebrun, au nom de l'Académie française prononça sur la tombe un discours excellent. « C'était un homme rare, dit- il, rare dans tous les temps et surtout dans le nôtre, que cet écrivain pur, simple et vrai, chez qui l'imagination était la compagne d'un sens si droit, d'un esprit si plein de charme et de grâce, et qui sut parler avec le même goût et la même élégance la langue de la poésie et celle de l'histoire, talent élevé et supérieur, honorable caractère, homme du commerce le plus aimable, bon et excellent confrère ^ » Alors Chateaubriand s'approcha du cercueil de son vieil ami : il prit une pose contemplative; on crut qu'il allait parler à son tour, mais il se retira silencieux. Poujoulat dit seulement dans la Quotidienne : « Le Génie du Christiaiiisme était venu dire un suprême adieu à VHistoire des Croisades. » Quelques jours après la mort de Michaud, Laurentie, Merle, Poujoulat, dirent, dans la Quotidienne, tout ce que pouvaient leur inspirer la plus tendre reconnaissance et la plus sincère admiration.

La mort de Michaud redoubla l'ardeur de Laurentie, qui, ne pouvant venir à Paris, expédia lettres sur lettres, pour essayer de diriger la Quotidienne par correspondance. Quelques extraits de ces lettres donneront le

La Quotidienne, 2 oct. 1839.

vivant tableau de la situation intérieure du journal et do ses rédacteurs.

3 novembre 1839. — Je vous dois une réponse, et le temps me manque toujours, quand j'envoie de la copie.

Vous me parlez des Mercuriales de la Mahoudière ', et je vois avec joie qu'elles ne vous ont pas laissé de mauvais souvenirs. J*ai quelquefois grondé, parce que la Quotidienne manquait de vie. L'affaire d'Espagne l'a ranimée. Maintenant il faut prendre garde de retomber dans la langueur.

M. de Lostanges me demande deux notes fort délicates et fort difficiles à faire. Je vais pourtant y songer sérieusement. Il me parle du clergé qui nous fait défaut, mais il faudrait se dire que la Quotidienne a longtemps fait défaut au clergé, surtout pendant le règne du profond politique M. de Brian. Aujourd'hui, il est difficile de ramener cette clientèle. Cependant il faut l'essayer, puisque à son tour ï Univers manque au clergé en se faisant philippiste quand même. II y a là 1,000 ecclésiastiques à reprendre. Mais il faut y mettre de la précaution.

Je vous ai dit que la concurrence formidable pour nous, c'est le Journal des villes et des campagnes. Je l'ai trouvé partout et nos anciens abonnés sont tous frappés de ce côté. Ce journal est très bien fait; il est anecdoctier, causeur, commère. Il faut cela. Nous, nous sommes trop exclusivement politique. Notre bon M. de Vaugrigneuse nous prend en général beaucoup trop de place pour les affaires étrangères. Suppliezle de ma part de se resserrer. Je lui demande à regret, parce que sa rédaction est en général bien faite, et surtout soignée. On y voit l'homme qui aime son affaire; mais il faut tout concilier et ne pas perdre de vue le goût de l'abonné, qui en ce temps-ci est antipathique à la politique. De courts articles de politique, mais des sujets toujours saillants. Les longs articles doivent venir par exception et selon l'utilité. Des articles de critique, hélas ! il n'y en a jamais un seul. Des articles Poujoulat, j'ai vu dans le Midi combien ils sont goûtés, surtout

■ La Mahoudière tHait la maison de campagne de Laurentie.

par les femmes. Puis de la variété dans la politique î M. Audibert va bien, Moreau va bien, Fix va bien. Il semble donc que nous devrions être en progression ascendante avec les ressources. Observez seulement une chose : le goût de Vabonné. J*y reviens encore ; c'est la condition du salut.

Après cela, il y a des ruses de rédaction que nous négligeons totalement. Nous prenons parti pour une idée sans voir toujours la portée de notre opinion. Je ne sais pas ce que vous avez dit sur la cherté des grains ! Mais prenez garde ! vous touchez là de près à l'intérêt, à la cupidité, si vous voulez, des propriétaires. Ils vendent dix ans de suite leurs blés à 15 francs l'hectolitre. Il ne faut pas leur en vouloir, s'ils se réjouissent de le vendre une fois à Vk francs. — Autre question. Vous prenez parti au besoin contre les notaires. Par contre, les notaires prennent parti contre vous. Us savent bien que la Quotidienne représente la propriété et cependant, ils ne vous enverront pas une annonce de vente, etc. C'est le droit de défense, et ils ont l'avantage dans cette guerre. Moi, je demande à ce sujet deux articles à M. Fix d'après les idées ci-jointes. Les Débats ont fait un article très adroit; au bout de quoi j'ai vu des pages entières de biens à vend?'e, à a/fermer^ etc. Prenez garde à ce que je vous dis là et causez-en avec M. de Valmy.

Du reste, vous allez assez bien. Les feuilletons de critique vous manquent. La Finance est plus hardie dans certaines questions de morale; aussi la France est déjà dans le presbytère, je vous en préviens.

Mille et mille souvenirs à tous mes amis. M. de Valmy devait m'écrire, disiez-vous. Je n'ai pas reçu sa lettre. La police est à l'affût. Dites-lui mes tendresses. Je viens d'écrire une longue lettre à M. de Locmaria. Adieu, mon cher monsieur, je vous prie de compter sur tout mon dévouement et mon attachement.

Quel tableau sincère, vif et animé que cette correspondance de Laurentie. Comme elle donne bien la note de la Quotidienne et de la presse légitimiste dans les mois d'octobre et de novembre 1839, après la mort de

Michaud! Mais il faut insister sur un point : la prise de possession du journal par le duc de Vaimy.

Michaud mort, on pouvait croire que la Quotidienne devait mourir. Il était nécessaire de donner au journal une nouvelle allure et d'accentuer une parfaite conformité de vues entre la Quotidieime et le Comité royaliste. Le duc de Valmy, membre de ce comité, tenta de substituer ofliciellement son influence à l'ancienne domination de Michaud. Un grand article-programme établit, à la fin de novembre 1839, Tintime alliance de la QuotidieiDie et des députés légitimistes.

Ce programme, tout en soutenant la supériorité du principe de la monarchie légitime, ouvrait la porte à ces réconciliations de personnes, à cette fusion des intérêts dont Berryer était l'apôtre et dont tout le parti légitimiste sentait Turgente nécessité. Il avait pour objet d'indiquer comment les royalistes, divisés sur les moyens d'action, pouvaient poursuivre un but commun. Cet effort était d'autant plus utile qu'une guerre sourde continuait à être menée par la Gazette de France^ qui ne se souciait nullement de marcher d'accord avec les autres journaux. Le Comité royaliste en était si effrayé qu'il proposa un prix à décerner au meilleur travail sur les bienfaits de la monarchie, h^ Exposition royaliste de Nettement reçut le prix donné parle duc de-Fitz- James, et ce travail, publié en 1841, devait être suivi, en 1843, par un autre ouvrage très sincère et plus remarquable : Appel aux Royalistes cantine la division des opinions.

Au mois d'avril 1841, M. de Villèle vint à Paris, conférer avec les représentants du parti légitimiste el tenter de mettre de l'unité et de l'accord dans la presse

royaliste*. Il avait fait cette démarche, sur un désir de la Cour exilée et à la grande joie de la Gazette de France^ qui était restée Torgane, si ce n'est de sa politique, au moins de ses opinions. Devant M. de Villèle, M. de Genoude promettait de s'effacer et d'oublier ses colères et son ambition. On sait ce que valaient ses promesses. Sous les auspices de M. de Villèle, un comité de direction se forma; il fut composé de M. le marquis de Latour-Maubourg, du duc de Noailles, du marquis de Dreux-Brézé, de Berryer, du marquis de Pastoret, du duc de Valmy, du général de Foissac-Latour, du vicomte de Saint-Priest et du vicomte de Rainneville. Le comité se mit à l'œuvre. Il ouvrit aussitôt une campagne pour associer, dans une même conduite, les divers meneurs de la presse royaliste. Il en convoqua les directeurs ; il leur expliqua ses vues, ses plans, ses opinions; il demanda l'unité et la concorde. La Quotidienne^ VEcho et la France se résignèrent et tous acceptèrent le nouveau programmé.

La Gazette le rejeta et s'en moqua. Pour établir et maintenir l'unité désirée, l'accord des journaux royalistes ne pouvait être que sa propre domination. La prétendue domination de la Gazette « disait impudemment M. de Genoude n'est que la domination du bon sens ». Après cet aveu ou ce défi, le comité et les autres journaux royalistes ne trouvèrent rien de plus prudent que de protester par leur silence. On s'ajourna à des temps meilleurs, et la Gazette se vengea de cette prudente retraite, en proposant un congrès de journalistes.

La Gazette continua la campagne contre la politique

' cil. de Lacombe, Bevryer et la Monarchie de Juillet j p. 336.

parlementaire; elle réclama la convocation d'une Assemblée nationale, investie d'un pouvoir constituant et prétendit imposer aux députés un mandat impératif dont la réforme électorale, fondée sur le suffrage à deux degrés eût été le premier objet. D'accord avec Berryer, la Quotidienne^ dans une suite d'articles, s*attacha à mettre en lumière l'œuvre accomplie depuis 1830 par les députés royalistes. Ceux-ci avaient cherché la défense des principes dans la forme légale que la Constitution mettait à leur disposition. x\insi, s'accusait la lutte des deux influences qui se cachaient derrière la polémique des journaux : M. de Villèle derrière la Gazette et Berryer derrière la Quotidienne, M. de Villèle, qui avait vu sombrer la monarchie avec la constitution anglaise, s'abandonnait aux imaginations de M. de Genoude, qui proposait la monarchie avec le rétablissement des États généraux et le suffrage universel. Berryer, dont le bon sens égalait l'éloquence, appuyé sur le comité royaliste, faisait défendre, dans les autres journaux du parti, la politique des institutions possibles et des résultats quotidiens. Une lettre de Guiraud nous montre toutes les parties de la bataille, dans laquelle Blosseville jouait son rôle au nom du comité royaliste.

Villementin, h*" juin 1834. — La Gazette nous perd, mon cher Blosseville ; après les limites du Rhin, le portrait de M. de Brézé, la voilà maintenant nous imposant son su/frage universet, auquel elle ne croit pas, qui nous détruirait s'il était jamais réalisé, et qui nous déconsidérerait si nous l*abandonnions. Grâces vous soient rendues pour ne pas vous être associé à cette fureur électorale qui va chercher un soufQet dans chaque collette ; vous avez agi prudemment en réservant l'honneur du parti royaliste, en ne donnant pas tôte baissée dans toute cette fantasmagorie d'alliances et de mandats, dont

le moindre défaut est d'être impraticable dans les trois quarts des collèges électoraux.

J'ai pensé qu'en ces circonstances une déclaration de principes, en mon propre et privé nom, dont la responsabilité est toute pour moi, ne serait pas de trop et je vous l'adresse ainsi qu'à V Univers^ avec lequel je suis en rapports religieux.

Si vous jugez à propos de l'accompagner de quelques lignes obligeantes, je vous en serai reconnaissant. Il me semble que vous pourriez dire que le parti royaliste entre dans le mouvement des idées et peut seul opérer des améliorations parce que, seul, il rend stables et solides les bases de la société. A votre aise du reste : pleine liberté de signaler ce qui ne vous paraîtra pas acceptable ; mais j'espère que ce sera peu.

Composer des États-généraux avec la démocratie pure serait une idée bouffonne, si elle n'était pas désastreuse. Il faut voir les campagnes, depuis que 1830 a fait tâter des honneurs municipaux aux gens du peuple. Ils ne céderaient certes plus les honneurs politiques, d'autant que ceux-ci deviendraient lucratifs : Phllis rien pour rien,

M. de Villèle qui put avoir une bonne idée en 1816, en a une détestable en 1842, et rien n'est plus étrange que de transformer un vieillard fort respectable sans doute, mais dont les vuespoUtiques n'ont jamais eu une immense portée, en pouvoir constituant, plus infaillible que le pape, sorte de lama politique dont il faut tout accepter et tout adorer.

Blosseville avait tenu la plume à la Quotidienne avec Laurentie et Moreau pendant la bataille engagée avec la Gazette, sous les yeux du comité royaliste créé par M. de Villèle; malheureusement, la rédaction de la Quotidienne offrait, sous la haute direction de Laurentie, toujours malade à la campagne, un bataillon fidèle et courageux, mais indiscipliné et divisé. L'action du duc de Valmy s'exerçait par des critiques maladroites contre tous les anciens amis de Michaud. Laurentie demanda un suc-

cesseur et Blosseville semble avoir quitté en même temps que lui la rédaction en chef, saiis cesser d'appartenir au comité et à la rédaction. Une circulaire du 29 septembre, signée par le duc de Valmy, après avoir constaté qu'Hippolyte Mennessier avait été et n'était plus à la direction de la Quotidienne^ confiait le poste de rédacteur en chef au comte de Locmaria. JLocmaria était un ancien officier, très galant houime, écrivain à ses jours, mais tout à M. de Valmy qui gardait sur la direction du journal les plus grandes illusions.

Encore une lettre deLaurentieà Blosseville, qui nous introduit dans les démêlés intérieurs de la Quotidienne.

4 novembre 1843. — Votre lettre m'attriste, mon cher collaborateur, et cependant je vous en remercie. Je soupçonnais les misèresque vous me dites.- J'avais vu la Quotidienne s'arrêter brusquement dans la lutte ouverte et l'indécision revenir dans ses opinions ; j'avais conclu que nos gouvernants ne savaient plus où se prendre, et que M. de Locmaria restait seul. Hélas! c'est une épreuve que nous avons faites déjà. Elle vient justifier toutes nos plaintes passées. 11 n'y avait qu'un seul moyen de lancer la Quotidienne dans l'arène; c'était de lui laisser toute la liberté de ses opinions et de dire qu'on jugeait ses combats utiles; tout se bornait à les encourager. Je demandais mille abonnements à placer à notre convenance ; avec cela, nous aurions maintenu notre position, et chacun eût fait son métier, comme je le demande en vain depuis si longtemps. Il me parait impossible que la Quotidienne ne meure pas dans ces conditions d'anarchie. Son allure est incertaine. Elle n'osa avoir une pensée à elle. Elle ne défend ni la liberté, ni Tauto* rite. Elle tâtonne; elle hésite, et cela en présence du plus actif et du plus vorace de ses ennemis*.

Le pauvre duc de Valmy se sera fait bien des ennemis sans nul profit pour la cause. On finira par l'isoler totalement :

' M. lie (iOMOiule t't la fif/zcflr de Frnnro.

Lt: MARQUIS DE BLOSSEVILLE 227

mais aussi, qu'il est loin de notre point de départ, du Rénovateur! J'ose dire que c'est moi qui l'ai introduit dans le parti royaliste, et même enraciné auprès de l'exilé par mes correspondances du temps de Charles X. Eh bien ! il a paru depuis avoir peur de moi ; ilnes'esttrouvéàl'aisequelejour où je n'ai plus eu la direction de la Quotidienne. Le maladroit ! Dès qu'il a été seul en évidence, on a pu le démolir par tous les points et certainement il aura peine à se relever. Ses adversaires ne lâcheront point leur proie. Son avenir tout entier est engagé dans ces luttes. S'il m'avait cru, il serait autrement posé dans la politique.

Que fait Moreau? a-t-il une position nette ? Je regretterais bein qu'il ne fut pas content.

Je vous prie de lui parler de moi ainsi qu'à nos collègues et amis. Je vous retrouverai tous avec joie, et croyez, en particulier, mon cher vicomte, que je me réjouirai toujours de mes rapports de bonne camaraderie avec vous. 11 me semble que la Quotidienne ne cessera pas d'être pour nous une famille. Dieu veuille que nos efforts puissent la sauver ! Je vous renouvelle, avec empressement, l'expression de tous les sentiments affectueux que je vous ai voués.

Le duc de Valmy ne tarda pas à s'apercevoir qu'il n'était pas aussi aisé qu'il l'avait cru de diriger les affaires et la conduite politique d'un journal, dans un temps où ce journal avait à supporter non seulement les luttes ouvertes avec la presse d'opinion contraire, mais aussi les sourdes attaques de la presse du même parti. Pour faire cesser les hostilités entre la Quotidienne et la Gazette de France^ il imagina la manœuvre, sans cesse rêvée et abandonnée, prise et reprise, d'une fusion entre les deux journaux ennemis; mais « la fusion, Genoude le répétait sans cesse, no pouvait être que l'absorption de la Quotidienne par la Gazette de France p.

Blossevillo, qui marchait avec Laurentie et Moreau,

228 LE MARQUIS DE BLOSSEVlLLE

n'avait jamais été d'avis de subir lés dures conditions de Genoude, dont il combattait les doctrines depuis si longtemps. Il ne pouvait lui pardonner la création du journal la Nation, journal populaire, créé en 1843, sous les auspices de Chateaubriand et d*Arago. Avec de Genoude, personne n'était sûr du lendemain. Cependant, Locmaria, qui était l'homme de Valmy, mais qui, le premier, en 1838, avait proposé de donner à Blosseville la rédaction en chef de la Quotidienne^ le pressa si vivement que Blosseville consentit à reprendre les négociations, tout au moins, à continuer les conversations engagées avec les rédacteurs de la Gazette de Finance qui n'étaient pas M. de Genoude.

En même temps^ et ceci pouvait devenir plus sérieux, Blosseville se tourna du côté de la France et de VEcho français. Après avoir recueilli tous les renseignements nécessaires et consulté officieusement les actionnaires de la Quotidienne, il soumit à Berryer un projet auquel ce dernier fit de graves objections.

J'ai lu avec attention le document que vous avez bien voulu me remettre et je crains de ne pouvoir pas remplir et par conséquent accepter le mandat que messieurs les actionnaires de la Quotidienne se proposent de me confier.

A mon avis, il y a danger dans la pensée d'unir en un seul journal la Quotidienne et la Gazelle^ et plus tard la France et VEcho. Sous l'empire des lois de septembre, ne serait-il pas trop facile au pouvoir de frapper et d'anéantir un journal devenu ainsi l'unique organe de notre parti? Si ces mesures étaient prises, ne deviendrait-il pas difficile de reconstituer les journaux unis dans leur existence individuelle et primitive?

Loin de présenter une idée de progrès et un développement de forces pour une opinion, cette fusion de nos divers jour-

naux ne serait-elle pas un symptôme d'affaiblissement et de discrédit ?

On veut un comité supérieur, composé d'hommes politiques, dont le directeur du journal devrait suivre la direction. Je crois peu au succès d'un journal, si son directeur ne jouit pas d'une entière liberté et dans le choix des rédacteurs et dans le travail de la rédaction. Un directeur ne doit que conférer sur les événements et les questions agitées avec les hommes de son parti, dont il appuie ou approuve la conduite politique.

Ce serait un mal de faire disparaître des luttes de la presse les titres des anciens organes du parti légitimiste ; on semblerait*ainsi quitter sa ligne et être embarrassé de son parti.

Dans le cas de la réunion, je comprends mal l'existence distincte de la Nation comme organe populaire du parti royaliste. S'agirait-il de faire, au nom de notre parti, un journal qui n'avouerait pas et ne défendrait pas nos principes ? ■ Enfin, monsieur et ami, je vous avouerai que je ne pourrais pas m'associer à l'idée de liquider les anciens journaux roya* listes au moyen de la création de 1 500 000 francs d'actions à prélever sur les hommes de notre opinion et de livrer l'avenir du nouveau et unique journal aux chances de la perception d'un autre capital de 1 500 000 francs.

Je Vous adresse ces premières observations, pour que vous fassiez en sorte que je ne sois point appelé à intervenir dans cette affaire. Je ne voudrais pas que mon refus devint public, et que je pusse paraître ainsi mettre obstacle à un projet, dont d'honorables amis attendent, paraît-il, quelques bons résultats.

Croyez tout à fait, je vous prie, à mon attachement et à mon dévouement bien sincère.

A la même date, Laurentie écrivait à Blosseville :

^juillet 1844. — Vos conseils sont bons, mon très cher collègue, mais lapratique n'en est point aisée. Gomme Berryer, je me suis promis de ne rien dire ou faire qui paraisse être une difficulté pour les grands projets de transaction. Lorsque, par des causes indépendantes de ma volonté comme de la vôtre, la

négociation m'a paru rompue, j'ai écrit mes idées sur la reconstitution de la Quotidienne et je les ai transmises à M. de Lostanges, avec prière de vous les communiquer ainsi qu'à d'autres personnes. Ma conviction personnelle est que la Quotidienne^ comme < Quotidienne », est nécessaire au parti royaliste. Je crois qu'avec 25.000 francs, 30.000 francs au plus de subsides, on peut lui donner une existence nouvelle et en faire un journal capital en France et en Europe. J'ai dit cela : mon plan est simple. Pour le mettre en pratique, il suffirait d'un mot de M. le duc de Bordeaux ; mais il faudrait que ce mot fût dit.

Je vous avais dit qu'en cas de rupture avec la Gazette, je ferais le voyage. Eh bien ! quand j'appris la rupture, je commençais à voir les inconvénients d'une démarche de ma part. Elle semblait avoir pour objet de déplacer un homme que j'honore, M. de Locmaria, et peut-être aux yeux de quelques-uns, de provoquer, en ma faveur particulière, un témoignage de confiance de la part du prince. J'avais d'ailleurs à attendre comment seraient jugés mes plans de renouvellement de la Quotidienne, Aujourd'hui, j'apprends que les négociations sont reprises. Donc, mes plans ne sont pas acceptés. Il en est de ces plans comme de tous ceux que j'ai présentés depuis sept ans. Pas une seule de mes idées n'a prévalu, et en vérité, je m'admire d'avoir encore le courage de faire des projets et d'ofTrir des propositions. Dès que je présente quelque chose, quoi que ce soit, je suis bien sûr que ce ne sera pas approuvé.

La hauteur insupportable de Genoude, les répugnances de tous les rédacteurs de la Quotidienne^ l'avis fortement motivé de Berryer décidèrent le duc de Valmy à renoncer à toute négociation avec la Gazette de France, Le duc de Bordeaux ne donna pas le plus faible secours, et les actionnaires fidèles et malheureux de la Quotidienne, abandonnant, pour le moment, tout espoir de délivrance, toute combinaison de fusion avec d'autres journaux, résolurent de continuer leur œuvre, en

renouvelant le contrat d'association de 1837. C'était méritoire et on peut les admirer.

A cette époque, Blosseville fut frappé d'un triple mal- I^eur. Il perdit son père le 1" janvier 1843, sa mère le 6 juin et bientôt après une de ses sœurs. Il se retira à Amfreville. Les témoignages d'affection et d'amitié vinrent en foule l'y chercher et l'y consoler. Un moment, après la mort de sa mère qu il adorait, il songea à faire le voyage de Rome. Son ami, l'abbé de Bonnechose, Ty appelait.

Combien la mort est prompte à moissonner ses victimes, et qu'elle nous laisse peu de relâche ! Je me rappelle encore le temps où elle n'avait pas encore entamé ma famille et où jamais je n'avais porté le deuil. Depuis elle y a mis la faux et Dieu sait avec quelle rapidité les têtes les plus chères sont tombées. Plus nous vivons et plus notre cœur se couvre de plaies. Comment supporter tant de chagrins, si nous n'étions chrétiens ! C'est là notre ressource et notre consolation, celle que le monde ne peut nous donner, mais aussi qu'il ne peut nous ôter. J'offrirai le saint sacrifice, selon votre désir, pour M. votre père et M™° votre mère. Le sang de Jésus-Christ est plus efficace que toutes nos œuvres pour ouvrir le ciel à nos amis. J*espère que vous réaliserez votre premier projet de venir à Rome : c'est le vrai séjour de ceux qui perdent les illusions de cette triste vie. Vous y trouverez un ami bien heureux ' de vous revoir et de s'entretenir avec vous des grands intérêts qui dominent tout ce qui passe et ce qui meurti

H. DE Bonnechose.

Rome, 21 juin 1845.

Blosseville paraît avoir renoncé à ce voyage, non pas seulement à cause des intérêts de famille, mais à cause des intérêts politiques attachés au sort de la presse royaliste. On avait besoin à chaque instant de ses conseils

et de ses démarches. Depuis le renouvellemenl de la société de la Quotidienne, l'influence du duc de Valmy avait cessé d'être prépondérante. Locmaria avait quitté la rédaction en chef que Moreau avait prise, avec l.e concours actif d'Audibert, Merle, Muret et de Gobineau, ses lieutenants. Moreau n'avait jamais voulu s'incliner devant M. de Valmy qui l'avait toujours tenu à distance. M. de Valmy se retirant, Laurentie et Blosseville absents, Moreau devenait nécessaire.

C'était un homme de cœur, mais d'un caractère un peu raide. On l'appelait dans les bureaux de la Quotidienne « le philosophe », à cause de ses allures indépendantes et de ses livres de philosophie. Il devait terminer sa carrière littéraire moins sévèrement, par une grande publication sur les Mazarinades. L'esprit de dévouement l'animait et l'unissait à Blosseville.

Vos rares visites ne nous suffisent pas ; vos lettres ne me suffisent pas. Revenez-nous ici pour nous aider; nous ne comptons plus sur vous ; mais, pour nous réjouir le cœur, nous avonstous faim et soif de vous voir. Pour moi, vous me manquez tellement que je suis quelquefois tout disposé à quereller la fortune qui vous est venue. Je ne crois pas avoir jamais souhaité de mal à personne, mais je vous en souhaiterais volontiers si le besoin de travailler pouvait vous attacher à nous. Je n'ai jamais mieux senti combien il y a d'égoïsme dans nos meilleures amitiés.

16 juin 1846, Guiraud écrit au solitaire d'Amfreville :

Vous me dites que vous n'êtes pas prêt de nous revenir à Paris ; je n'ai pas la force de vous blâmer et je vous envierais plutôt. Je comprends qu'aux misères de nos stériles agitations vous préfériez la vie douce et calme qui vous est faite au sein d'unebelle fortune et dans un pays ami.

Encore trois semaines et la France, le 1'^'' août 1846, est lancée dans l'aventure des élections générales.

La deuxième circonscription de Toulouse appartenait .au parti légitimiste. M. de Villèle y exerçait une grande. influence. M. de Valmy la représentait depuis la mort du duc de Filz-James et il était l'ami de Berryer. Voilà bien des raisons, pour que Genoude résolut de s'en emparer. 11 n'avait pu réussir nulle part. Il ne connaissait pas d'obstacles. Il ne résista pas à la tentation.* Conférences sur conférences aboutirent à des intrigues que suscitèrent les légitimistes en dissidence avec le comité royaliste. On exploita une maladie de M. de Valmy. Les absents ont toujours tort. La Gazette de France^ c'est-à-dire de Genoude fut élu à Toulouse. M. do Valmy, c'est-à-dire la Quotidienne, disparut. Les conséquences de ce succès et de cet échec éclatèrent au moment où s'ouvrit la session du mois de janvier 1847. Les députés de la droite s'étaient réunis chez Berryer. Genoude s'y rendit. Il prit la parole pour cri- Uquer la ligne de conduite suivie jusqu'ici au Parlement par les députés légitimistes*, et, le 3 février 1847, il consommait publiquement la séparation dont il n'avait cessé de les menacer. 11 déclara qu'il n'appartenait à aucun des partis qui siégeaient à la Chambre et, pour prouver son indépendance, il attaqua le gouvernement de la Restauration.

. L'attitude de Genoude et de la Gazette de France était prévue. Nul n'avait mis en doute, depuis son élection

* De Falloux, Mémoires (Vun royaVtsle, t. ï, p. 237. La scène est racontée d'une manière charnfiante. Voyez le portrait de M. de Genoude dans Vllistoire de la monarchie de /uillef, par Thureau-Dangin, t. II, p. 135.

234 LE MARQDIS DE BLOSSEVïLLE

à Toulouse, que Berryer et les députés royalistes ne dussent prendre leurs précautions et se constituer en état de défense. Malheureusement, Tétat lamentable des journaux qui étaient les organes du comité des députés royalistes rendait absolument inévitable une transformation de la presse vraiment légitimiste. La bourse de quelques-uns, la plume de quelques autres soutenaient avec peine une situation à laquelle le duc de Bordeaux et le public ne paraissaient pas s'intéresser. C'est ce que répétait Laurentie avec sa loyale vivacité. Dans cette extrémité, Berryer, si longtemps opposé à la fusion des journaux royalistes, s'était décidé à étudier de nouveau avec Blosseville les conditions d'un groupement et d'une alliance définitive entre les actionnaires et les lecteurs de la Quotidienne, de Y Echo français et do la France,

Un incident était venu peu de temps avant les élections générales, au mois de juillet 1846, donner un aliment aux projets qu'inventaient tous les jours, pour se tirer de leurs embarras pécuniaires, les rédacteurs et actionnaires de la Quotidienne. Il ne s'agissait plus do la Gazette de France. M . de Baulny, propriétaire de tout Y Echo français y fit des ouvertures pour étudier une fusion des deux journaux. Le premier consulté fut le duc de Valmy qui déclara ne s'opposer à aucune combinaison, mais annonça sa retraite dans le cas où une combinaison réussirait. De son côté, Laurentie avoua à Blosseville qu'il se résiguerait personnellement aux arrangements que la mauvaise fortune imposait. Sa résignation est pleine d'amertume. Il se sent abandonné par ceux qu'il appelle a nos maîtres et seigneurs ». Laurentie a toujours combattu pour le parti royaliste

avec un parfait désintéressement : il est pauvre et il restera pauvre, mais tant qu'il aura un souffle de vie , il écrira, quand et comme il lui plaira, pour défendre la monarchie et la religion. La lettre suivante lui fait honneur.

30 septembre 1846. — Voici la crise qui approche pour la Quotidienne; je crains que Taffaire entamée du côté de M. de Baulny ne change rien à nos périls. Cette affaire est assez ébruitée pour qu*on m'ait écrit des plaintes et des doléances. Je ne réponds pas ; je "dis seulement que là où le public manque, il n'y a plus de journalisme. Ce n'est pas vous qu'on doit accuser, ce sont nos maîtres et seigneurs.

Toutefois, il y a dans l'association projetée des inconvénients de premier ordre, et le plus grave de tous est la disparition du seul organe qui soit l'expression avancée de ce qui reste de raisonnable et d'actif dans le parti royaliste. Un autre inconvénient est l'espèce de prééminence donnée à un journal qui n'existe réellement pas. N'est-ce pas dire que tout est fini?

L'ami Walsh qui ne me parait pas savoir les ouvertures faites, m'a écrit pour m'exprimer ses désolations; il voudrait une plus grande entreprise, celle de la mise en commun de toutes les forces représentées par nos journaux, par la création d'un journal unique. J'avoue qu'il y aurait plus d'honneur et aussi d'intérêt dans une telle opération et, si elle est possible, je la préfère de tout point; je le lui ai dit, en lui faisant observer qu'une entreprise de ce genre ne peut être faite que par des hommes placés en dehors de la presse actuelle. Ces hommes existent-ils? où sont-ils?

.Cependant, le temps fuit. Il serait nécessaire d'avoir les conditions positives de M. de Baulny. Il n'y a que vous qui puissiez les lui demander. Je sais indirectement, mais positivement, par une conversation de M. Lubis, que M. de Baulny prétend partager la direction avec moi. Pourvu qu'on me laisse ma plume, je laisserai ma direction. Je ne crois à un journal, qu'à la condition qu'il aura un directeur et non pas deux.

Les négociations entre la Quotidienne^ la France et

VEcho français, furent sérieusement reprises et poursuivies, en novembre 1846, sous les yeux de Berryer. Bien et duement renseigné cette fois, Berryer accepta finalement la combinaison suivante qu'il soumit à Blosseville.

Voici, monsieur et ami, un premier projet. Ne le regardez que comme un cadre dans lequel vous ajouterez ou retrancherez ainsi que vous le reconnaîtrez bon et utile.

A vous de tout cœur, Bbrryer.

« Lé nouveau journal portera le titre de V Union monarchique et, en sous-titre, les noms des journaux unis: la France^ la Quotidienne et PEcho français. Le journal sera administré par quatre administrateurs : le vicomte de Baulny, le marquis de Blosseville, Laurentie et le vicomte Walsh. Les soussignés remettront à un arbitre le soin de désigner leur rédacteur en chef et de résoudre toutes les difficultés. M. Berryer sera cet arbitre. »

Nécessité fait loi.

Le plan de Berryer servit de base à un accord qui fut consacré par-devant notaire le 2 février d847. Le marquis de Blosseville, le baron de Jassaud et le vicomte Delaitre, signèrent pour la Quotidienne^ Pujols pour la France^ le vicomte de Baulny pour VEcho français. La raison et la signature sociales étaient Mac Sheehy et C*\ Le conseil des commanditaires était composé de trois membres : le marquis de Blosseville, le vicomte de Baulny et Laurentie, Tun des propriétaires-gérants de la Quotidienne. Un tribunal arbitral devait trancher toutes les difficultés relatives à la fusion, à la direction ou à la liquidation du journal. Les'trois membres de ce tri-

bunal arbitral étaient Berryer, le vicomte de Saiut-Priest et le comte Fernand de la Ferronnays. V Union monarchique était fondée.

En cette année 1847, bien avant que la Révolution de Février ne bouleversât les situations politiques de tous les partis, la presse légitimiste se débattait de plus en plus dans les embarras fmanciers et dans les rivalités de personnes que les efforts persévérants du comité royaliste n'avaient pu conjurer. La situation du nouveau journal, t Union monarchique^ était très difficile à tous les points de vue. Il est inutile de citer encore les lettres désespérées, adressées à Blosseville par Laurentie, Guiraud, Moreau et toute la rédaction ancienne de la Quotidienne^ qui était la rédaction nouvelle de XVnion. Ce qui manquait à ï Union, c'était un homme de presse, comme Berryer était un homme de tribune. Le dévouement absolu et désintéressé de tous les écrivains, dont rhistoire de la Quotidienne nous a révélé les noms, ne pouvait remplacer Tautorité d'un directeur et, comme le disait un jour Laurentie, d'un dictateur.

D'autre part, les membres les plus militants du parti légitimiste étaient dominés par de profondes tristesses. Berryer se sentait fatigué de diriger un parti qui n'avait plus en lui-même la foi des anciens temps. Blosseville cherchait à se désintéresser des polémiques quotidiennes et se laissait aller aux distractions et aux devoirs qu'entraîne toute résidence à la campagne.

Le calme qui régnait dans le château et autour du château d'Amfreville, ramenait peu à peu le polémiste de la Quotidienne aux souvenirs, aux occupations, aux habitudes de la vie de famille et de propriétaire. Les agitations stériles de la politique légitimiste avaient

absorbé seize années,- sans profit pour sa cause, sans profit pour sa renommée et même sans grande satisfaction pour son esprit et son cœur. Il était envahi par la même lassitude, qui, à cette heure, accablait Laurentie et Berryer. Plus encore que ses compagnons de luttes, il sentait le prix d'une vie consacrée à un pays qu'il n'avait jamais cessé d'aimer. Ce qu'il avait pensé, il le pensait encore, mais moins fortement. Il ne regrettait rien de ce qu'il avait fait, mais il s'habituait à l'idée de faire autre chose et il souriait à l'espérance que les événements pouvaient bien lui réserver d'être, comme son père, conseiller général de FEure* On voit, dans quelques lettres d'Auguste Le Prévost, son confident administratif, que, depuis 184S, il s'occupe avec le plus vif intérêt des populations qui l'entourent. 11 se rappelle son ancien métier de conseiller de préfecture, pour devenir le conseiller de ses voisins et de ses amis. C'est ainsi que le châtelain d'Amfreville prenait peu à peu la place du rédacteur en chef de la Quotidienne et du fondateur de Y Union monarchique, La Révolution de 1848 pouvait arriver. Blosseville était prêt à s'en servir.