DU 31 MAI 1869 AU 4 SEPTEMBRE

LE MINISTÈRE EMILE OLLIVIER. LA FIN DE l'eMPIRE.

Le récit des démêlés de Blosseville avec Janvier de la Motte nous a fourni l'occasion d'esquisser l'histoire élec-

iorale et politique du département de l'Eure sous TEmpire. On a vu que, pour tirer le suffrage universel de la léthargie où le coup d'Etat l'avait plongé, quelques hommes indépendants s'étaient levés, avaient fait échec au système des candidatures officielles et préparé un réveil de Topinion publique. Les auteurs du coup d'Etat eux-mêmes avaient reconnu que leur œuvre de dictature, quoique organisée dans une Constitution empruntée à celles du Consulat et de l'Empire, ne pouvait être le régime définitif de la France. C'est dans le Corps législatif et sous les yeux du duc de Morny que le budget devint le premier champ de bataille de l'opposition naissante. Le décret du 24 novembre 1860, en ordonnant la publicité des séances du Corps législatif, parut répondre aux critiques du moment ; mais l'esprit public se réveillait peu à peu, et les élections de 1863 rappellèrent à la France endormie qu'elle était capable de penser et de vouloir. Un tiers-parti , sous les auspices de Thiers, de Berryer, de Jules Favre se forma dans le Corps législatif. Affaibli par les échecs de sa politique extérieure, par les résultats de l'expédition du Mexique et de la campagne de la Prusse contre l'Autriche, l'Empereur se laissa persuader qu'il puiserait des forces nouvelles dans des concessions qui semblaient des avances au régime parlementaire, mais chaque concession créa des embarras qui exigèrent une autre concession. Au commencement de 1867, Morny est mort; Walewski a pris la suite de ses affaires politiques et, par son entremise, Emile OUivier qui, depuis longtemps, s'est détaché de l'opposition républicaine des Cinq, a plaidé, devant l'Empereur, la nécessité des réformes libérales. L'Empereur, échappant à M. Rouher et à lui-même, écrit la

lettre du 19 janvier, qui accorde au Corps législatif le droit d'interpellation. La lettre du 19 janvier conduit au sénatus-consulte du 5 novembre et aux élections générales du 31 mai 1869. Le suffrage universel s'est mis en mouvement et pousse en avant l'Empereur et ses candidats officiels.

Dans cette évolution^ qui résume dix années de l'Empire, un homme avait joué le premier rôle par son éloquence, sa sincérité et la confiance qu'il avait su inspirer à l'Empereur lui-même. C'était M. Emile OUivier. Au mois de juillet 1869, Antoine Passy le rencontra aux eaux de Vittel ; chacun était prêt à entrer en confidence et à causer librement des hommes et des affaires du temps. M. Emile OUivier connaissait à fond Thistoire du département de TEure : Troplong, qui venait de mourir, et dont il pouvait parler à son aise ; Janvier, au sujet duquel il avait failli interpeller le gouvernement, et moi-même dont il avait apprécié la conduite. On en vint immédiatement aux espérances d'avenir.

Je puis vous donner, écrivais-je à Blosseville au commencement d'août 1869, des nouvelles intéressantes. Les dernières élections ont produit le plus grand effet. On est disposé en haut lieu à suivre le mouvement libéral très sincèrement sur deux points : la nomination des maires par les conseils municipaux, la recomposition des arrondissements électoraux ou tout au moins de circonscriptions fixes. Mon père a la bonne fortune de se trouver à Yittel avec M. Emile Ollivier, qui a la confiance la plus entière dans le succès de sa politique libérale. Il m'écrit sous cette impression que chacun , dans la mesure de ses forces, doit seconder ce mouvement. Voyez de votre côté ce que vous pouvez faire avec vos amis du Conseil général.

Blosseville partit immédiatement en guerre; il com-

muniqua ses impressions à Pouyer-Quertier, qui était exaspéré de son échec de Rouen et tout à fait en colère contre le gouvernement. Ce dernier ne demandait plus qu'à se venger des officiels et à se faire une trouée dans la politique du département de TEure. Tous deux s'entendirent pour signer un vœu que Blosseville avait rédigé. Si de ce vœu nous ne connaissons pas les termes, du moins nous en connaissons l'histoire.

Il est un dernier vœu, dit M. de Valon dans le procèsverbal du Conseil général le 28 août 1869, un vœu qui a paru à votre commission devoir vous être présenté, sans discussion ni avis préalable.

Ce vœu est signé par neuf de nos collègues, dont voici les noms : MM. de Blosseville, de Chambray, d'Urclé, de Fayel, Lereffait (de Routot), d'Osmoy, Pouyer-Quertier, Vauquelin, Emile Yy.

M. le sénateur président dit qu'il est de son devoir de s'opposer à la présentation et à la discussion du vœu dont il vient d'être question. Ce vœu est politique et par conséquent illégal ; il demande donc au Conseil d'en repousser par son vote la présentation et à plus forte raison sa discussion. Cette proposition, mise aux voix, est adoptée.

Cet incident méritait d'être noté : depuis 1852, rien, au Conseil général, n'avait été tenté de pareil.

Un autre symptôme de l'état des esprits fut le rétablissement d'une entente cordiale entre la préfecture et le Conseil général, d'une part, et de l'autre, la Société libre de l'Eure. Les quatre années de bataille avec l'administration avaient été heureusement passées, sous les présidences de Georges L'Hôpital, de Boulatignier, de Léopold Delisle et de Duverger, présiden t du tribunal civil d'Evreux. On devait maintenant retourner aux traditions et offrir à un préfet bienveillant et dévoué la présidence

de la Société. Au concours départemental de Brionne, le 3 octobre 1869, Tourangin présidait. Il fit amende honorable et signa gracieusement la paix.

On prétend, dit-il, que la persévérance n'est pas une vertu française. La Société libre de TEure a bien prouvé le contraire. Depuis près de quarante ans, elle poursuit son œuvre avec une constance, que ni les temps difficiles ni aucun obstacle n'a découragée.

On ne pouvait pas être plus vrai et plus aimable. C'était un coup droit à la politique de Janvier.

Il fallait s'assurer les avantages d'une réconciliation sincère, en donnant au préfet Tourangin un successeur inattaquable. Nul ne parut mieux répondre à la situation, que Tancien président de 1862, membre du Conseil général de l'Eure, l'amiral la Roncière-le Noury. Cette nomination du président pour l'exercice 1870 eut des conséquences inattendues.

Plus on approchait de l'ouverture des Chambres et de la réunion des nouveaux élus de mai 1869, plus l'opinion publique s'inquiétait des résolutions qu'on prêtait à l'Empereur et de l'attitude du nouveau ministère, d'ailleurs très incolore, de Forcade la Roquette. Ce qui semblait inévitable, c'était l'abandon des candidatures officielles, la nomination d'une nouvelle Chambre des députés, par suite d'un changement dans le système électoral. La correspondance de Blosseville est bien rimage de cette situation troublée.

Le 19 novembre, il m'écrit :

Je vous dirai que le Corps législatif ne me paraît pas destiné à vivre plus d'un printemps. Quels seront les remaniements de loi ? Augmentera-t-on le nombre des députés ? Les Conseils

généraux détermineront- ils les circonscriptions ? ou reviendrat-on au scrutin de liste, ce qui, à mon sens, serait le parti le plus raisonnable? Il faut être prêt à bien des choses ; mais, en tout cas, ce qui sera indispensable aux prochaines élections, ce sera le patronage au grand soleil de comités cantonaux épargnant aux candidats de leur choix les soins matériels. S'il n'y avait pas de changements aux us et coutumes actuels, la candidature inofficielle ne serait bientôt plus abordable qu'à des Juifs ou à des Saint-Simoniens.

Je ne sais ce que je lui répondis, mais il m'écrivit encore le l""" décembre :

Tout ce que vous me dites de l'avenir électoral est très sensé, mais nous n'arriverons pas aux coups d'Etat, nous en sommes aux coups de tête. La prochaine élection générale sera un peu plus tôt, un peu plus tard ; mais elle ne se fera pas dans les conditions actuelles. Il est improbable que l'on reprenne les circonscriptions antérieures à 1848 : ce qui serait presque doubler la représentation. Je sais que l'Empereur s'est prononcé très haut contre le scrutin de liste qui avait fait l'Assemblée législative, mais il y a longtemps, et je persiste à penser que l'idée d'une Constituante n'est pas abandonnée. Si l'on donne aux Conseils généraux l'attribution de régler les circonscriptions, je suis presque sûr que les circonscriptions actuelles ne résisteront pas à l'examen; mais, de votre côté, le probable sera vos six cantons avec Gaillon, Vernon et Pacy et trois candidats en présence, dont Pouyer-Quertier.

On voit que, dans le monde politique et administratif de l'Eure et de la Seine-Inférieure, auquel Blosseville était activement mêlé, on s'attendait à des événements dont on ne pouvait prévoir le caractère et Tissue.

Le jour de l'ouverture de la session est arrivé. Le décembre 1869, l'Empereur prend la parole.

Il n'est pas facile, dit Napoléon III, d'établir en France l'usage régulier et paisible de la liberté. L'incertitude et le

trouble qui existent dans les esprits ne sauraient durer et la situation exige plus que jamais franchise et décision. Il faut parler sans détour et dire hautement quelle est la volonté du pays. La France veut la liberté, mais avec Tordre : l'ordre, j'en réponds ; aidez-moi à sauver la liberté.

Il faut avouer que « sauver la liberté » était dans la bouche de Napoléon III un mot bien extraordinaire.

Le ministère du 2 janvier, sous la présidence de M. Emile OUivier, fut chargé, non pas de sauver la liberté, comme disait TEmpereur, mais, au contraire, de travailler à la rendre à la France. Daru était ministre des Affaires étrangères ; Chevandier de Valdrôme, ministre de l'Intérieur ; Buffet, ministre des Finances. Leurs bonnes volontés étaient entières, mais que de difficultés pourmenerles affaires entre le parti tout-puissant encore des candidatures officielles et de TEoipire autoritaire et l'opposition déjà puissante des revendications populaires et des idées vraiment libérales ! C'est toutefois avec une parfaite satisfaction que Blosseville apprit la chute du système de gouvernement dont il avait été le favori et la victime, et qu'avaient représenté Persigny le dictateur, et Rouher le vice-empereur.

A peine, le nouveau ministère avait-il eu le temps de se reconnaître et de s'installer, qu'un attentat vint jeter ses partisans dans l'émotion des émeutes de Paris et dans la surprise d'un jugement politique (12 janvier). Une polémique violente s^étant engagée entre divers rédacteurs de journaux et particulièrement entre le prince Pierre Bonaparte, d'une part, Rochefort et Paschal Grousset de l'autre, réparation fut demandée au prince Pierre Bonaparte qui, insulté et frappé chez lui par l'un des témoins, Victor Noir, le tua d'un coup de pistolet.

L'indignation fut générale ; le prince Pierre fut arrêté et traduit devant la haute cour de justice. Les hauts jurés étaient tirés au sort parmi les conseillers généraux. Blosseville fut désigné, et, quelques mois après, Pierre Bonaparte fut acquitté.

Le 24 avril, Blosseville m'écrivit :

Vous m'avez plaint peut-être du sort qui m'a envoyé à Tours. J'étais bien tenté d'en faire autant, mais, après m'étre résij^né, je me suis apprivoisé et maintenant que la crise est passée et bien supportée, j'aime assez à avoir ce souvenir instructif.

Un jour, il me dit quel était ce souvenir : « J'ai cru séjourner à Tours pendant quelque temps ; mais, en réalité, j'étais en Corse. »

Pour suivre les événements suivant Tordre de notre correspondance, je dois signaler, à la date du 26 janvier 1869, la mort du duc de Broglie. Cette mort révéla les mouvements secrets de Topinion publique, au moins dans le déparlement de l'Eure.

Ce n'est pas, a dit Blosseville, au milieu de ses amis de tous les temps que se sont terminés, par une fin chrétienne, les longs jours bien remplis de la vie du duc de Broglie. Tandis que dans l'église toute moderne de Sainte-Glotilde de Paris l'élite du monde politique, ancien et nouveau, rendait officiellement de solennels hommages à celui qui fut pair de France, grand maître de l'Université, ministre des Affaires étrangères et ambassadeur à Londres, la rustique église de Saint-Martin de Broglie, vieille de huit siècles, préparait, elle aussi, les pompes d'un deuil moins éclatant, mais plus sincère encore. Et le 31 janvier, par quelle affluence, toutes les conditions sociales étaient représentées dans cette enceinte trop étroite, autour d'un catafalque, où près des premiers ordres des plus grandes puissances était placé l'humble chaperon d'une con-

frérie de charité, dont les princes de Broglie ont tous été membres traditionnellement 1 Quelle émotion au moment des derniers adieux prononcés par des voix éloquentes ! Et, en se séparant d'une nombreuse famille tout en larmes, avec quelle sympathie on se rappelait sa devise : Pour V avenir!

Ainsi parla Blosseville de la cérémonie funèbre du 28 janvier. Cette cérémonie fut un signe des temps nouveaux. Le Courrier de lEure ne s'y trompa pas. Il reproduisit les seuls discours que le nouveau duc de Broglie avait autorisés : les discours de ses deux jeunes amis, Prevost-Paradol, membre de TAcadémie française, et Cornélis de Witt, gendre de M. Guizot. Tous deux s'acquittèrent à merveille de cette noble mission. Comme je reprochais doucement à Blosseville d'avoir jadis été bien dur pour les malheureux orléanistes, il me promit d'écrire un article pour rendre justice à l'un des représentants les plus éminents du gouvernement de 1830. Il tint parole et inséra une louangeuse notice dans la Revue de la Normandie, Cet hommage d'un ancien légitimiste rallié à l'Empire n'étonnera .personne, mais personne ne s'attendait au coup de théâtre que préparait l'amiral la Roncière-le Noury.

Dans la séance du 10 avril 1870, le nouveau président de la Société libre de l'Eure, tirant de la révolution libérale que poursuivait le ministère du 2 janvier, des raisons pour tendre la main aux représentants des anciens partis, crut plaire en haut lieu et fit le panégyrique du duc de Broglie.

Au moment, dit-il, où le peuple, répondant de nouveau à l'appel spontané du souverain qu'il a acclamé naguère, va se prononcer sur les modifications successivement introduites dans la forme du gouvernement, ou bien, pour me servir de

termes plus précis, à la veille du jour ou la nation va faire son choix entre l'Empire libéral et le socialisme déguisé sous le nom de République, l'exemple de notre regretté collègue, ses conseils devenus conciliateurs, eussent été précieux, pour faire connaître à nos concitoyens la portée de ce grand acte.

L'existence du duc de Broglie ne s'est pas assez prolongée pour pouvoir, dans cette solennelle et décisive épreuve, affirmer par la persuasion de sa parole et l'autorité de ses actes son attachement à l'union de la liberté et de l'autorité.

Je ne veux pas raviver les douleurs d'un fils, dont nous regrettons aujourd'hui l'absence, d'un fils qui s'est montré pieusement fidèle aux souvenirs que chérissait son père, d'un fils qui, nous en avons la confiance, donnera son loyal concours à l'Empire libéral , comme l'illustre chef de sa famille a mis son dévouement à servir la Royauté constitutionnelle.

Nous fûmes étonnés et charmés de ce langage, qui tranchait si extraordinairement sur tout ce que nous avions entendu depuis dix-huit ans. Nos luttes électorales de 1869 étaient absoutes et même justifiées par un des membres du Conseil général de l'Eure, dont les relations avec le Palais-Royal et les Tuileries étaient parfaitement connues. Pour que Tamiral la Roncière-le Noury consentit à faire campagne avec les libéraux, il fallait qu'il eût reçu un mot d'ordre ou qu'il fût certain de servir ses intérêts.

A la séance tenue par la Société, le 28 mai, pendant le concours régional de 1870, nous étions groupés autour de notre Président devenu notre allié politique pour l'applaudir et prendre possession de sa personne et de son discours. Il ne lui restait plus en vérité qu'une occasion de naviguer avec nous. La révolution imprévue du 4 septembre fut cette occasion.

Le 12 février 1871, l'amiral la Roacière-le Noury,

s'embarqua sur le vaisseau qui porta notre liste électorale au port de l'Assemblée nationale.

Blosseville, le légitimiste, et la Roncière-le Noury, l'impérialiste, accablant d'éloges, en 1870, la personnalité du duc Victor de Broglie, voilà ce qui fut fait sous le ministère Ollivier, et voilà ce qui n'eût jamais été fait sous les ministères de Persigny, de Baroche ou de Rouher! Les hommes, les situations et les esprits, tout changeait dans les premiers mois de 1870.

Pour achever le mouvement de ralliement à l'empire libéral, pour donner satisfaction aux hommes distingués qui attendaient, avec la plus vive impatience , l'heure de reparaître en public, le ministère du 2 janvier imagina de créer des grandes commissions extra-parlementaires. Le 6 février, le Journal officiel constitua une commission pour étudier Tensemble de l'organisation administrative de la ville de Paris et du département de la Seine. Parmi ses membres, je retrouve les noms de beaucoup de mes amis : Batbie, Cochut, Laboulaye, ÎJartel, Plichon, Léon Say, tous disparus; puis, le 22 février, une immense commission dite de décentralisation, un vrai parlement : Odilon Barrot, d'Albuféra, Maxime Ducamp, de Freycinet, Guillaume Guizot, Léonce de Lavergue, Prevost-Paradol, Louis Reybaud, Waddington, Target, Ch. Savary. Le 4 mars, apparaît la commission touchant les tarifs des' droits de transport : encore d'Albuféra président, le comte de Juigné, Lambrecht, Cochut, Pouyer-Quertier, etc. Je cite quelques noms seulement. Blosseville avait des illusions sur la valeur et l'intérêt des commissions en général et, en particulier, sur les commissions extra-parlementaires du ministère du 2 janvier. Il y croyait. Par amitié

pour moi, nous nous querellâmes plusieurs fois sur ce sujet :

Sans doute, monsieur et ami , il est bon d'être réservé , mais pas trop ne le faut. Personne ne vous blâmerait d'entrer dans la politique active avec tous vos amis, quand M. Guizot, lui-même si réservé, reparaît dans les salons officiels. Il n'y a pas trop du concours loyal de tous les honnêtes gens, pour sauver la société. Ils l'ont sauvée après les journées de Juin. Nous sommes à la veille peut-être d'une semblable crise. Ne la sentez-vous pas? Avons-nous un égal bon sens? Je n'en désespère pas. Il se taille des pages pour l'histoire et l'imprévu abonde et abondera. Si j'avais cru à mon esprit prophétique, je serais bien humilié. Imprévue ou non, l'œuvre est généreuse et mérite d'être soutenue. Tel est le sentiment général du monde intelligent; mais, dans les bas-fonds du Rouen industriel, l'émotion est vive et l'on accepte aveuglément les émanations de la presse écarlate.

Je lui répondis :

Si je croyais pouvoir être utile à la cause libérale, je donnerais mon nom, à défaut de mes faibles lumières. Je ne blâme personne et je jouis des faveurs qui pleuvent sur la tête de mes meilleurs amis ; mais permettez-moi de croire qu'ils n'apporteront pas, dans les commissions où ils ont été placés, la moindre force pour préparer des solutions pratiques. Il me paraît qu'ils travaillent pour la galerie autant que pour la chose publique. On peut s'abstenir d'ailleurs et attendre.

Vous le savez, je ne suis pas l'homme des petites satisfactions d'amour- propre ; je suis ambitieux, mais vous savez de quoi et comment. Ma pensée n'est pas dans les salons de Paris, mais dans les champs du Vexin normand. Je ne suis pîas arrivé, mais je suis engagé et je me crois tenu défaire tout par moi-même.

Le 26 avril, Blosse ville finit par me donner raison :

J'ai été étonné, je vous l'ai dit, de ne pas trouver votre nom

dans aucune de ces grandes commissions dont on a si stérilement usé ; il n'a dû dépendre que de vous de choisir. Maintenant, je crois que votre abstention a été sage au milieu de tous les avortements. D'ailleurs, vous avez deux cordes à votre arc : la politique et l'Institut et je vous souhaite d'être mieux aidé par vos amis pour l'internat de l'Institut que je ne l'ai été par les miens pour le modeste externat.

L'avenir du parti libéral n'était pas, en effet, dans les grandes commissions destinées à amuser les salons do Paris et à remplir les journaux. La vraie, la grande partie politique se menait dans le Corps législatif. La vraie, la grande question était la conquête de la liberté dans le suffrage universel.

Cette question fnt posée par l'interpellation de Picard sur les candidatures officielles. Le jour venu, Emile Ollivier maintint le droit, pour le gouvernement, d'intervenir dans les élections ; mais il déclara que de ce droit il n'userait pas. C'était une révolution. Le vote eut lieu dans la Chambre des députés le 24 février; il fut solennel. L'ordre du jour pur et simple approuvant les déclarations du ministère fut adopté par 118 voix contre 56. Le duc d'Albuféra et Philémon Fouquet, qui étaient devenus tout à coup de fougueux libéraux et des partisans d'Emile OUivier, pour prendre devant les électeurs ma situation et celle de M. de Broglie, votèrent avec le gouvernement. Guillaume Petit au moins resta fidèle à Rouher et vota contre. Le comte d'Arjuzon s'abstint.

Au milieu des péripéties de la bataille parlementaire, l'Empereur était tombé malade. Il était de plus en plus tourmenté et inquiet. Les attaques contre son autorité et sa personne prenaient, dans les discours d'un jeune

député de Marseille, Gambetta, une violence éloquente qui soulevait les passions. Tout le monde était divisé autour de l'Empereur. Les partisans de TEmpire autoritaire, Rouher et ses amis, ne cachaient pas leurs regrets et leurs craintes ; les partisans de TEmpire libéral se débattaient eux-mêmes dans leurs projets et leurs espérances. L'agitation du Corps législatif avait envahi la Cour des Tuileries.

Un jour, le 30 mars 1870, l'Empereur prit son parti. Au lieu d'écouter, il parla à ses ministres ; il leur communiqua le projet de faire plébisciter toutes les réformes libérales opérées dans la Constitution depuis 1866 avec le concours des grands corps de l'État.

Un mois après, deux décrets, en date du 23 avril, convoquaient le peuple français dans ses comices.

Blosseville, en quelques mots, peignit la situation des esprits dans le département de l'Eure :

Voilà quelque temps déjà qu'on parle du plébiscite et il ne passionnera personne dans notre pays. Généralement, on en saisit très peu la portée. Quelques maires pensent que Ton votera en assez grand nombre et qu'il y aura des mots d'ordre, mais sans prévoir dès aujourd'hui comment. Nos populations paraissent indifférentes. Les tisserands, dans mon canton, recevront probablement quelques mots d'ordre et la population vraiment rurale paraît conservatrice sans enthousiasme.

La proclamation de l'Empereur laissa Blosseville méfiant et rêveur. Au fond, il désapprouvait le plébiscite. Le cardinal de Bonnechose, lui aussi, blâmait Napoléon d'abandonner la politique dictatoriale^ qui lui paraissait la plus propre à sauvegarder le Pape et l'Eglise. La retraite de M. Buffet, qui avait été inspirée par d'autres

motifs, était approuvée par ces deux légitimistes ralliés à TEmpire.

Quel parti allaient prendre les vrais légitimistes, les fidèles lecteurs, les politiques militants de V Union et de la Gazette de France? Ils avaient résolu de ne point s'associer, par un vote approbatif, à l'appel adressé le 23 avril au pays par l'Empereur, sous la forme d'un plébiscite. Ils ne pouvaient accepter ce passage de la proclamation de Napoléon III : « Des changements successifs ont altéré la base plébiscitaire qui ne pouvait être modifiée sans un appel à la nation. En apportant au scrutin un vote affirmatif, vous rendez plus facile, dans Tavenir, la transmission de la couronne à mon fils. » L'abstention était donc bien, par principe, Topinion raisonnée des légitimistes ralliés à l'Empire comme Blosseville et de Bonnechose, ou non ralliés comme les représentants de YUîiion et de la Gazette de France, par exemple MM. de Dreux-Brezé et de Larcy.

Le S mai 1870, Laurentie, le vieil ami de Blosseville et de la Qiiotidien7ie, le rédacteur en chef de Y Union, Laurentie dont nous n'avons plus entendu parler depuis dix-huit ans, écrivait à Blosseville :

Je n*ai plus qu'à vous souhaiter, pour dimanche, un scrutin de billets blancs. Coquille a dit : Le oui est césarien. Le non est ultra-césarien. Concluons : ne votez pas. En êtes-vous d'avis? Provisoirement, nous allons droit au socialisme : mais ce n'est pas le oui qui nous sauvera plus que le non. Quelle société !

Tel était l'état d'esprit des légitimistes. Mais Blosseville n'était plus tout à fait légitimiste; il était toujours de la doctrine légitimiste, mais il n'était plus du parti. Il préférait faire le possible dans le présent avec des

hommes sans principes politiques, comme Pouyer-Quertier ou d'Albuféra, que de poursuivre des rêves dans Tavenir, avec des intransigeants de principes comme M. de Blacas et M. des Cars. Aussi ne s'étonnera-t-on pas qu'après la mort d'Henri de Riancey, en 1870, Blosseville, le représentant des actionnaires de l'ancienne Quotidienne dans le conseil des commanditaires de ^'' Union, Blosseville lui-même ait donné sa démission du conseil de VUiiion, et laissé son pauvre ami Laurentie se débattre avec les représentants du comte de Chambord. Cette démission cachait bien des sentiments contraires. Avec Henri de Riancey on pouvait s'entendre ; avec M. de Blacas, non. Ni Blosseville, ni M^'^de Bonnechose ne prévoyaient plus le retour d'Henri V; mais, ils restaient au fond du cœur attachés à ces principes qui leur avaient toujours paru la garantie de l'ordre social et la sauvegarde de la religion; ce qu'ils ne voulaient absolument pas, c'était s'anéantir dans la politique que subissaient les conseillers du comte de Chambord.

Tout le parti officiel, au contraire, s'agitait et manifestait pour s'attribuer les avantages d'un succès inévitable. Les députés de l'Eure adressaient des circulaires à leurs électeurs, les engageant à approuver les nouvelles et libérales réformes. D'Albuféra, dont l'activité fébrile ne connaissait plus de bornes et qui, voyant ses amis au ministère, se croyait sous peu destiné à diriger les affaires de TEmpire, s'était mis à la tête d'un comité central plébiscitaire dont Janvier était le chef d'état-major. On faisait, avec trop de fracas, une démonstration de dévouement et une adhésion au changement de la politique impériale pour que ce bruit ne révélât pas quelque piège.

Quand le plébiscite fut voté, le comité central plébiscitaire demanda au gouvernement la faveur de s'organiser en institution permanente. C'était livrer le secret de l'intrigue. Il était trop clair que les meneurs du comité chercheraient à substituer à l'action officielle de l'administration une organisation qui soutînt les anciennes candidatures officielles, dans tous les départements, au profit du personnel impérialiste. Le ministère sentit le péril et refusa net. Il refusa de laisser constituer à côté de lui la contre-partie électorale de son gouvernement. Cette décision mit à pied du même coup d'Albuféra et Janvier; mais elle les refoula dans le département de l'Eure, où ils trouvèrent, un mois plus tard, dans les élections au Conseil général, une petite compensation d'influence locale et d'autorité.

Le plébiscite avait élé voté sans enthousiasme, comme l'avait prédit Blosseville. Il recueillit, dans le département de l'Eure, moins de voix que le coup d'état du 2 décembre : 85,500 oui, contre 18,500 non. Mais ce plébiscite entretint l'agitation et surexcita toutes les ambitions et toutes les espérances. Le Corps législatif de 1869 paraissait déjà usé et démodé. On pensait à retourner devant le suffrage universel. Pour livrer les combats électoraux auxquels chacun s'attendait, le secours de la presse était nécessaire. Jusqu'à présent les malheureux candidats indépendants s'étaient soutenus avec les articles des petits journaux publiés dans quelques localités, quand ils avaient pu gagner ces journaux à leur cause ; sinon, ils avaient été obligés de lutter seuls, à coup d'affiches et de circulaires.

Jusqu'en 1837, la presse avait été représentée dans l'Eure par des feuilles d'annonces judiciaires. De 1837

à 1848, un vrai journal, le Journal de tEiire, avait suivi une politique libérale; mais, à partir de 1848, le Courrier prit les allures d'une feuille de défense administrative. Il ne cessa pas d'être l'organe des hommes qui dominaient le Conseil général et de suivre, sous l'Empire, toutes les évolutions du parti gouvernemental. Il avait toujours appartenu à la politique des principaux membres du Conseil général, Pouyer-Quertier, d'Albuféra par exemple, et il recevait le mot d'ordre de leurs intérêts. Après avoir tenu pour le système de l'Empire autoritaire, il s'enrôla, en 1869 et 1870, sous le drapeau du gouvernement libéral.

Un homme d'action et de plume, ancien maître des requêtes au conseil d'État, Germain, avait demandé, en 1867, l'autorisation de créer un journal et cette autorisation lui avait été refusée. Après la loi du 11 mars 1868, Germain se jeta ardemment dans la bataille. Son nouveau journal, le Progrès de F Eure ^ parut le 1'" avril, sous les auspices de Victor Hugo et de Pelletan. La direction apparente avait été confiée à Boue de Villiers. Le programme était celui de l'opposition républicaine de la Chambre des députés. Adversaire déclaré de la politique impériale et surtout de la politique administrative, il attaquait journellement le Courtier de tEure. Dans les élections de 1869, il n'avait pas été défavorable aux candidats libéraux de toute nuance, avec lesquels Germain essayait d'entretenir de bonnes relations : mais, au fond, toute sa polémique semblait appartenir aux vues et au succès du parti républicain.

Après les élections de 1869, nous fûmes, le duc de Broglie et moi, vivement pressés par nos amis d'Evreux de créer un organe à cette opinion libérale qui nous

avait soutenus et qui semblait étouffée entre le Courrier de l'Eure et le Progrès de l'Eure, Le 26 mai, VEure publia son premier numéro et son programme, signé par Le Nordez, revendiqua les réformes libérales accomplies depuis quelques mois, les engagements pris par le gouvernement, la formation si populaire du ministère du 2 janvier, comme Tœuvre et la récompense des candidats indépendants et libéraux.

Nous sommes des hommes indépendants qui ne voulons pas plus servir les passions d'un parti, quel qu'il soit, que créer un parti au profit des ambitions de qui que ce soit.

Et Blosseville m'écrivit : « Voilà bien votre pensée : je vous reconnais. »

UEure se mit immédiatement en campagne et entra vivement dans la bataille du renouvellement du Conseil général. Les élections eurent lieu le 10 juin. Le duc de Broglie fut nommé à Broglie, Join-Lambert à Brionne. Blosseville eut la presque totalité des voix de son canton; mais Janvier de la Motte réussit au Neubourg. Le journal l'Eure avait fait mille compliments à Blosseville sur son attitude au Conseil général et ces compliments, s'ils ne lui avaient pas donné des voix, mettaient son succès au crédit des libéraux. Blosseville était fort content, mais la nomination de Janvier le transporta de colère et il m'écrivit :

La fraction du Conseil général qui commençait un degré d'indépendance polie est démembrée par cette élection déplorable, qui aurait dû être traînée devant le Conseil d'Etat. Il y avait assez de faits pour une plainte motivée. Il avait voulu un moment me jeter aux jambes un concurrent et il aurait poursuivi cette hostilité, s'il avait senti le terrain plus solide au Neubourg. On prétend que M. d'Albuféra passera au

Sénat, pour ouvrir à deux battants les portes du Corps législatif à la mouche du coche du plébiscite.

Les craintes de Blosseville étaient vaines. Cette lettre est datée du 7 juillet et les membres du Conseil général, nommés le 10 juin, ne devaient pas se réunir et se constituer officiellement. Le 16 du même mois, la guerre était déclarée à la Prusse. La France était perdue à la fin d'août et, le 4 septembre 1870, Paris répondait à la capitulation de Sedan par la proclamation de la République.

Blosseville n'avait pas prévu la catastrophe. Qui donc eut le temps de la prévoir ? Sa correspondance du mois de juillet ne laisse pas éclater de trop vives inquiétudes. Il disserte; il espère, il travaille, il peut travailler ! Il se fait expédier, par Tentremise de Lefebvre-Duruflé, le rapport d'Haussmann au Sénat sur les Conseils généraux et le rapport de Chasseloup-Laubat sur les annonces judiciaires. Lefebvre-Duruflé lui écrit, le 30 août, et je répète, de Paris le 30 août 1870 :

Vous êtes heureux, cher collègue, de pouvoir, au sein de votre paisible demeure, vous livrer à des méditations philosophiques et législatives. A Paris, on est dans un milieu ardent et fiévreux, qui ne laisse pas assez de calme pour occuper ainsi ses loisirs. Nous vivons dans les angoisses d'une attente perpétuelle...

Et, cinq jours après, la journée du 4 septembre changeait les angoisses en désespoir, et les revers en catastrophe ! Blosseville dut alors se dire à lui-même ce que son ami, le cardinal de Bonnechose, écrivait, dans le secret de son journal, à cette date, à cette heure suprême du 4 septembre :

Nos armées vaincues mettant bas les armes, l'Empereur fait

prisonnier à Sedan, Tlmpératrice abdiquant le pouvoir et quittant la France, le Corps législatif ouvert à la foule, le Sénat supprimé, un gouvernement provisoire proclamé à PHôtel de Ville, la République substituée à l'Empire ! Tout est consommé : altitudo ^ /

LA GUERRE DANS l'eURE. LES ÉLECTIONS DE d871.