CHAPITRE VI

Le marquis de Mirabeau, non seulement devait faire à l’école physiocratique le sacrifice de ses idées personnelles et l'hommage d’une série de livres destinés à répandre la doctrine nouvelle, mais il devait encore lui consacrer toute une vie de propagande et d’apostolat infatigable, dans laquelle il allait mettre au service de la science découverte par Quesnay l'autorité de sa parole, la considération que lui donnaient son rang social et sa renommée, le zèle enthousiaste, qui provenait chez lui d’une conviction inébranlable et d’un vrai tempérament d’apôtre.

Dans ses livres et traités dogmatiques, en effet, Le Marquis est généralement lourd et filandreux, long et incolore : on sent qu’il n’y est pas à son aise et qu’il est gêné par la forme méthodique de l’exposition. Dans ses lettres, au contraire, et à chaque fois qu'il a entrepris de persuader quelqu'un, la force de sa conviction lui donne une sorte de chaleur communicative, qui souvent atteint presque à l’éloquence : il s’anime, il s’échauffe, il s’éclaire, et sa voix prend quelquefois des accents inspirés, qui veulent forcer l’approbation de son correspondant. C’est sous cet aspect intéressant, et généralement négligé en lui,que nous voudrions l’examiner ici, et cette étude, en même temps qu'elle nous permettra de nous rendre compte de

l’action extérieure du marquis de Mirabeau dans les destinées de l'école physiocratique, nous donnerä l’occasion de saisir dans leur application la plupart des idées et des doctrines que nous avons examinées.

L’entresol de Quesnay avait été d'abord le siège de la science nouvelle et le lieu de réunion de tous ses partisans. Un passage connu des Mémoires de Marmontel nous montre Quesnay dinant et causant familièrement avec ses disciples et quelques amis, Diderot, d'Alembert, Duclos, pendant que Mme de Pompadour, qui ne peut réussir à faire descendre dans son salon cette bande de philosophes, monte chez eux pour s'asseoir à leur table et s’entretenir avec eux. Les principes de la doctrine, en même temps que les événements du Jour,faisaient l’objet de ces conversations, et un passage des Mémoires de Mme du Hausset témoigne qu'on ne craignait pas également d'envisager l'avenir et d'en parler très librement : |

« Le marquis de Mirabeau entra, y lit-on, et M. de La Rivière : Ce royaume, dit Mirabeau, est bien mal: il n'y a ni sentiments énergiques, ni argent pour les suppléer. Il ne peut être régénéré, dit La Rivière, que par une conquête comme à la Chine, ou par quelque grand bouleversement intérieur ; mais malheur à ceux qui s’y trouveront ; le peuple français n’y va pas de main-morte. » Ces paroles me firent frémir, et je m'empressai de sortir. M. de Marigny en fit de même, sans avoir l’air d’être affecté de ce qu'on disait : « Vous avez entendu, me ditil, mais n’ayez pas peur; rien n'est répété de ce qui se dit chez le docteur ; ce sont d’honnèêtes gens, quoique un peu

k0Z DÉUXIÈME PARTIE. -— CHAPITRE VI

chimériques ; ils ne savent pas s'arrêter; cependant ils sont, je crois, dans la bonne voie : le malheur est qu'ils passent Le but » (1).

Ces entretiens ne dépassaient pas d’ailleurs le seuil de l’entresol de Quesnay, et c’est surtout par la presse que les physiocrates cherchaient à répandre leur doctrine. Ils avaient fait confier à Dupont la direction du Journal de l’agriculture, du commerce et des finances, auquel collaborèrent la plupart des disciples que l’école comptait à ce moment-là, c’est-à-dire outre Quesnay et Mirabeau, Mercier de La Rivière, Le Trosne, et Dupont lui-même. Mais les propriétaires du journal donnèrent congé à Dupont en 1766, et ce fut alors que les physiocrates se retournèrent vers l’abbé Baudeau, une de leurs récentes conquêtes, et firent de son journal, les Ephémérides du citoyen, l'organe officiel de l’école.

Sa publication devait se poursuivre jusqu'en 1772, et, quoique la feuille ait reparu en 1775, à l’occasion de l'avènement de Turgot au ministère, sous le nom de Nouvelles Éphémérides, cette première période de sa publication fut de beaucoup la plus prospère. Le journal vit alors paraître, en effet, le Traité de Turgot sur la formation et la distribution des richesses, et un Abrégé des principes d'économie politique, dû à la plume du Margrave de Bade ; il compta en outre parmi ses collaborateurs, outre les grands pontifes de l’école, les noms les plus variés comme Roubaud, Abeille, de Butré, Saint-Péravy, et le jeune duc de Saint-Mesgrin, fils du duc de La Vauguyon, gouverneur de Louis XVI.

Le marquis de Mirabeau avait pris une part très active à

(1) Mémoires de Mme du Hausset, p. 185.

cette propagande par la presse : il était intervenu,avec son ardeur habituelle, dans la grande question à l'ordre du Jour, le commerce des grains, et avaitlancé, en faveur de la liberté, des lettres que nous avons étudiées. IL devait faire plus encore pour la renommée et la prospérité de l’école, en instituant chez lui, dès 1767, des diners périodiques, qui avaient lieu le mardi de chaque semaine, et qui réunissaient dans une sorte d’assemblée familière tous les adeptes de la science économique. Le Marquis an- -nonçait ainsi leur fondation à son frère le baïlli :

« Nous donnons, lui écrivait-il le 46 juillet 1767, deux diners par semaine. Le mardi, ce sont les économistes, sorte de secte fort renommée, dont je suis un des chefs. Là vient un concours de gens de mérite et de jeunes magna{s,qui sont plus aisés à instruire que ceux qu'il faut convertir : tu y verras pourtant des gens en ce genre de

* notre âge, comme le maréchal de Broglie, puis des étran-

gers. En un mot, cela tourne au profit de l'humanité, et me fait plus d'honneur que de dépense, car, comme nous ‘nourrissons nos gens, il y à toujours un gros fond de diner (1). Le vendredi, ce sont nos amis, etc. » Dans sa correspondance avec Rousseau, on voit d'autre part le Marquis faire part à Jean-Jacques de la création de ces assemblées et de leur but dans les termes suivants (2) : « Je fondai chez moi un diner et une assemblée tous les mardis. J’y reçus tous les étrangers qui viennent

(4) Cette préoccupation rend assez vraisemblable la plaisanterie de Mirabeau fils, qui, dans un des pamphlets rédigés contre son père, prétend que ces assemblées étaient fort économiques quant aux

‘dépenses pécuniaires, mais qu’en revanche on y prodiguait la science ‘jusqu’à l’affadissement.

(2) Lettre du 20 décembre 1767.V. recueil de M. Streckeisen-Moul-

tou, t. IT, p. 385. ’

voir le bâton flottant sur l'onde, les magnats qui me viennent voir, et surtout la jeunesse. C’est là qu’un ambassadeur de Russie est venu prendre La Rivière, auteur du livre de l'Ordre essentiel, qui est maintenant à Pétersbourg avec des adjoints que nous lui avons donnés pour y planter la législation économique (1). »

” Les diners n'étaient d'ailleurs que les occasions de ces assemblées ; on y discutait les questions à l’ordre du jour ; “on y agitait les intérêts de la doctrine ; on y faisait des discours (2) ; et on y lisait et commentait les articles destinés aux Ephémérides. La réputation de ces assemblées s’étendit rapidement, et Le Trosne, de passage à Paris en 4767, se vante d’y avoir assisté (3). Il parait même que leur renommée parvint jusque dans le petit royaume où

(4) Get essai de plantation ne réussit pas d’ailleurs : Mercier de la Rivière se montra si maladroit dans ses rapports avec la grande Catherine que celle-ci le renvoya très rapidement à ses études et aux assemblées économiques du marquis de Mirabeau.

(2) Les discours prononcés à cette occasion par le marquis de Mirabeau ont été conservés avec ses papiers aux Archives nationales. — V. Arch. nat., M. 780.

(3) « Pendant mon séjour à Paris, dit-il dans une lettre adressée à la Société économique de Berne le 22 août 1767, j'ai beaucoup cultivé nos maîtres en science économique, M. Quesnay, inventeur de cette science, et auquel tout l'honneur en doit être rapporté, M. Mirabeau, M. Turgot, M. Dupont et l'abbé Boudeau, auteur des Ephémérides, M. le marquis de Mirabeau a établi un diner tous les mardis, auquel sont invités de droit tous les amateurs de la science. J'ai eul’honneur d’y être admis pendant mon séjour, et l’on me mande que les plus grands seigneurs du royaume s'empressent au-

.jourd’hui d’y venir puiser des lumières. Mme de Pailly, femme d’un colonel de votre pays, s’y montre régulièrement. » Ce passage témoigne que Mme de Pailly, très réservée d'ordinaire dans ses relations avec le marquis de Mirabeau, ne craignait pas de figurer aux dîners du mardi et d'y jouer le rôle de maitresse de la maison, sans jeu de mot.

l'excellent Margrave de Bade veillait au bonheur de ses sujets en essayant l'application des théories économiques, car nous trouvons dans la correspondance récemment publiée du Margrave et de Mirabeau un témoignage naïf et intéressant du respectueux engouement du Margrave pour ces assemblées : « Cela m'a fait venir l’eau à la bouche, comme on dit, déclare-t-il à leur sujet. J’ai souhaité d’être à Paris pour pouvoir vous demander la permission d’y assister. Je m'en fais une idée semblable à celle que J'ai du portique d'Athènes, excepté que je crois la philosophie économique d’une utilité plus immédiate au genre humain que ce qu’enseignaient les philosophes grecs (1). »

Nous ne savons si Le Margrave eut le plaisir, lors du séjour qu'il fit à Paris, d'assister lui-même aux assemblées du marquis de Mirabeau. Mais toujours est-il qu’il procura au Marquis des hôtes illustres, car on voit Mirabeau dans une de ses lettres faire part au Margrave de la façon dont il a reçu les princes de Saxe- Weimar, qu'il lui avait adressés. ]1 raconte que les princes ont bien voulu paraitre à ces assemblées; il avait craint que le ton qui y régnait ne les en éloignât, mais, ajoute-t-il, « je me suis trompé d'une manière bien agréable. Ils ont daigné venir à nos assemblées et paraître écouter nos lectures avec plaisir. M. le comte de Goertz, qui les accompagne, parait homme d’un vrai mérite. Ce n’est pas trop ici le lieu propre à de telles études pour des étrangers, et surtout de ce rang-là. Je tâcherai néanmoins de leur faire ma cour le matin, et de leur donner au moins la liste des ouvrages

(1) Lettre du Margrave du 24 juillet 4770, V. Recueil de Knies,t. I, p. #3.

économiques, qu'ils pourront ensuite étudier plus à loisir (1). »

Le marquis de Mirabeau maintint pendant longtemps

ces assemblées du mardi, qui faisaient de son hôtel Le siège officiel de la doctrine physiocratique. C’est chez lui également que fut prononcé, quelques jours après la mort de Quesnay en 1774, et dans un appareil bizarre, devant un buste de Quesnay et en présence de tous ses disciples, ce fameux éloge, que le marquis de Mirabeau devait consacrer à la mémoire de son maitre, et qui est recherché aujourd'hui encore comme un modèle du styleamphigourique (2). La mort de Quesnay mettait le marquis de Mirabeau au premier rang parmi les adeptes de l'école physiocratique ; mais en même temps entrait en scène un personnage, qui allait éclipser tous les autres membres de l’école, en essayant l'application de ses doctrines, Turgot, appelé au ministère par Louis XVI dès son avènement.

Ilest intéressant de se demander quelle fut l'attitude du marquis de Mirabeau à l'occasion de cet avénement de Turgot au ministère, car le Marquis, on se le rappelle, avait eu pour son propre compte l'ambition de jouer au ministre réformateur.. Il pouvait donc ne pas voir la nomination de Turgot sans un certain sentiment de jalousie.

Ce sentiment, il est probable qu’il l'a éprouvé, d'autant plus que le caractère tranchant et opiniâtre de Turgot n'était pas fait pour sympathiser avec le sien, qui avait

(1) Lettre de Mirabeau du ÿ avril 1775. V. Recueil de Knies, t. I, p. 87.

(2) Il fut publié dans le premier numéro des Ephémérides qui reparurent en 1775, et a été reproduit dans l’édition des Œuvres de Quesnay, par Oncken, p. 3.

ie 'tiilite

exactement les mêmes défauts; pourtant, durant tout le ministère et toute la lutte de Turgot contre les privilèges, le Marquis ne cesse de le soutenir et de l’applaudir, tout en prévoyant à l'avance qu'il ne pourra tenir longtemps contre un si grand nombre d’adversaires : « Quant à Turgot, écrit-il à son frère en 1775, c’est un courage indomptable, mais il est bien seul... Moi qui vois clairement la ligue de tous les fripons de cour, de ville et de province, je pense qu’il n'ira pas loin, mais de se retirera couvert de gloire. »

Après la chute de Turgot, le Marquis os il est vrai, exprimer sur son compte des opinions beaucoup moins favorables. L'échec des réformes tentées trop brusquement par Turgot, et le ‘discrédit qu’il jetait sur les économistes compromettaient en effet leur doctrine, qui eut une seconde fois les honneurs de la persécution officielle. Dupont fut exilé dans le Gâtinais, le recueil des Nouvelles Ephémérides suspendu ; lemarquis de Mirabeau lui-même devait se voir prier de renoncer à ses assemblées du mardi. Aussi exprime-t-il, dans une lettre à son frère du 29 août 1778, ce jugement peu flatteur sur le compte de Turgot: « Tu as très bien jugé Turgot ; c'était une tête fêlée, philosophique à la mode de ces messieurs, et dont les systèmes politiques allaient à tout confondre. Quant à son plan fiscal, il n’était pas à lui ; mais sa manière prématurée de l’annoncer, idéale et gauche de le prendre, dédaigneuse et butée de le conduire l'aurait reculé de cent ans s’il était possible... Ce n’était qu’un vrai casse-col (1). » Le Marquis évidemment gardait rancune à Turgot du tort fait

(4) V. pour plus de détails sur les rapports du marquis de Mirabeau et de Turgot, Loménie, op. cit., t. II, p. 393.

par sa politique trop obstinée à l’école et à sa propre réputation. lois

Nous avons souvent prononcé, à l’occasion du marquis de Mirabeau, le mot de philanthrope. Ce nom, le Marquis l'a vraiment mérité, non seulement par cette préoccupation constante du bonheur de ses semblables, qui perce dans tous ses écrits, mais encore par sa conduite dans l'administration de ses domaines, par sa bonté et sa bienveillance dans les rapports avec ses vassaux, par son empressement à réaliser les réformes qu'il croyait propres à soulager les maux de l'humanité.

Il est curieux, pour bien mettre en relief ce caractère simplement et noblement philanthropique de l'esprit du marquis de Mirabeau, de s'arrêter quelques instants sur deux de ses plus intéressantes tentatives, l’institution d’un tribunal de prud’hommes dans la baronnie de Pierre- Buffière, et la création, dans sa campagne de Fleury-sous- Meudon, de fours économiques, destinés à procurer du pain à bon marché au pauvre peuple.

Le tribunal de prud'hommes de Pierre-Buffière date des premiers mois de l’année 1771, à un moment où le Marquis était au mieux avec son fils, le comte de Mirabeau, récemment retourné de sa campagne de Corse. Ce fut le jeune comte, employé alors par le Marquis dans Padministration de ses domaines, qui fut chargé de présider aux destinées du nouveau tribunal. L'institution, dans la pensée du marquis de Mirabeau, devait servir à concilier Les différends nés dans la baronnie de Pierre-Buffière, soit à l’occasion de la vie ordinaire, soit dans l'exercice des divers métiers ; et ce double caractère devait la faire

ressembler à la fois aux justices de paix de la Constituante et aux conseils de prud'hommes, qui existent aujourd’hui encore pour trancher les différends entre patrons et ouvriers. Huit arbitres devaient être élus dans les huit paroisses de la baronnie ; ils ne devaient être appelés d'ailleurs à se prononcer que sur les affaires apportées spontanément par les parties, car le tribunal ne pouvait se substituer aux juridictions existantes. Grâce au zèle du Jeune comte, les élections eurent lieu dans les huit paroisses ; le choix des électeurs se porta sur des bourgeois notables, et le nouveau tribunal populaire fut inauguré très solennellement Le 10 février 1771 (1).

Il paraît avoir donné au début des résultats très favorables. Dans la première année de son existence, cent affaires lui furent en eflet soumises, dont la plupart terminées heureusement. C’est le marquis de Mirabeau lui-même qui le constate dans une lettre (2) adressée l’année suivante aux prud'hommes, et dans laquelle il félicite les nouveaux juges de leur zèle et se félicite lui-même de son heureuse initiative. Malgré un début aussi favorable, l'essai ne devait pas se prolonger bien longtemps, et cela à raison d’un fait personnel au marquis de Mirabeau, la séparation de corps prononcée contre lui, qui rendit à sa

(4) V. sur ce point Loménie, op. cit.,t. III, p. 59. — Le fait ne passa pas inaperçu dans les annales de l’école physiocratique. Le procès-verbal de la séance d’inauguration fut en effet reproduit dans les Ephémérides, le journal de l’école.

(2) « L'année de vos travaux est révolue, dit-il, et si vous daigniez jeter les yeux sur le registre qui contient le précis des opérations du bureau, vous y verriez plus de cent affaires portées devant vous, presque toutes heureusement terminées ou par votre autorité, ou par des expédients de conciliation, que vous ont fournis votre zèle, la connaissance des intérêts des parties... etc. » Manuscrits du marquis de Mirabeau, Arch. nat., M. 784.

femme l'administration de ses domaines, dont faisait partie la baronnie de Pierre-Buffière. Cette tentative n’en reste pas moins un témoignage intéressant de l'esprit conciliateur et pacificateur du marquis de Mirabeau et de sa sollicitude à prévenir les conflits qui auraient pu troubler l'ordre social. |

Son autre tentative — la création de fours économiques — Jui fait encore plus honneur. Elle se place dans cette désastreuse période, qui suivit la mauvaise récolte de 1767, où le pain était monté à un prix exorbitant. = Les Ephémérides publiaient en 1768 un travail de l’abbé Baudeau, dans lequel était exposé un nouveau système de ‘mouture et de boulangerie, qui permettait de vendre au peuple du pain à meilleur marché. Le marquis de Mirabeau n’hésita pas (1): en présence de la nouvelle découverte, il résolut de se faire boulanger, et on le voit aussitôt installer dans sa maison de campagne de Fleury-sous- Meudon des fours économiques, qui eurent un tel succès que non seulement le peuple s’en disputait les produits, mais que de grands seigneurs en envoyaient chercher de Paris par curiosité.

Le Marquis parle de son entreprise en termes touchants : « Le pauvre peuple, écrit-il en 1768 à son frère,

(4) Nous ne voudrions pas rabaisser le mérite très réel du mar- -quis de Mirabeau dans cette tentative, mais peut-être y fut-il poussé tout autant par la nécessité de défendre ses systèmes et ses idées -doctrinales que par le désir de procurer au peuple du pain à bon marché. En 1768, en effet, la cherté du blé avait compromis la cause de la liberté d'exportation obtenue en 1764; et il est fort possible -que les économistes, à bout de ressources pour la défendre, aient vu dans les moulins économiques, un moyen de faire tomber, avec la cherté du pain, un des principaux arguments de leurs adver-

saires.

se bat à qui aura de mon pain. Il est devenu à la mode. Le duc de Choiseul envoie deux fois par semaine son courrier chercher du pain de Fleury, ainsi que Mme du Deffand. Imagine ce que c'est que d’avoir mis Mme du Deffand au pain de ménage. Drôle de peuple ! A ce propos, dans toutes les provinces et les terres un peu considérables, on réforme les moulins à la mouture économique ; tu devrais songer à cela, c’est un devoir. ; songes à ce que c'est que de procurer au pauvre peuple bien au delà du tiers du bénéfice sur sa consommation. »

Dans la suite de cette lettre, le Marquis expose à son frère de vastes projets : il établira des fours économiques dans toutes ses terres, il renoncera à tous ses droits seigneuriaux de banalité ; il compte que son exemple sera suivi, et que l’on arrivera ainsi à renverser le « criant monopole des règlements ». Malgré ces belles promesses, l'usage des moulins économiques ne parait pas s’ètre étendu beaucoup, et l'essai du marquis de Mirabeau luimême ne devait durer que peu de temps. Aussi bien les circonstances allaient-elles changer, et un nouveau champ d'activité allait-il s’offrir à l’esprit du Marquis, la propagation de la doctrine physiocratique et la diffusion de l'instruction économique.

Le premier choc de la doctrine physiocratique avec la réalité avait été en effet un peu dur pour elle, et à partir de 1770 on voitle marquis de Mirabeau beaucoup moins préoccupé de sa mise en pratique que de sa diffusion dans toutes les classes de la société.

Il avait en effet cette foi invincible en l'instruction qui

provenait chez lui d’une confiance beaucoup trop aveugle en la bonté de l'espèce humaine et de sa croyance physiocratique à l'identité du juste et de l’utile. Persuadé que les hommes n'étaient méchants que parce qu'ils ignoraient leurs véritables intérêts, et que les institutions sociales n'étaient vicieuses que parce que les gouvernants ignoraient les lois fondamentales des sociétés, il s'imaginait qu’il suffisait de répandre dans toutes les sphères l'instruction économique, pour voir aussitôt s’établir de lui-même le règne de l’ordre naturel, et les hommes rentrer immédiatement dans la voie du devoir, c’està-dire de l'intérêt bien entendu. Possédé lui-mème par une conviction inébranlable, il n’avait pas l’idée que les hommes, une fois les lois naturelles connues, pussent se refuser à sanctionner leurs résultats et se soustraire à leur évidence. Aussi toute la question du progrès des sociétés et de l'amélioration des institutions sociales se résumuaitélle pour lui en un seul point, le développement de l’instruction.

Il n’est pas étonnant de Le voir dès lors se vouer à cette tâche avec une ténacité infatigable et une persévérance ‘qui devait le tenir sur la brèche jusqu’à la fin de sa vie. Les vérités de l’ordre naturel étant évidentes par ellesmêmes, il suffisait de les répandre à profusion, pour voir les peuples s’y rallier : de là toute cette série de livres que le marquis de Mirabeau publie après 1767: Eléments de Philosophie rurale, Précis de l'ordre légal, les Economiques, les Leçons économiques, La science ou les droits et devoirs de l’homme (instruction populaire), etc.

Tous ces livres ont tous le même but, etleur titre indique assez quel il est. Ce ne sont pas des livres de science, et le marquis de Mirabeau n’a pas la prétention de décou-

vrir quelque chose de nouveau dans une doctrine qui, pour lui, était complète. Ge sont des livres de propagande, d'exposition, qui ont pour but de donner des formules d'instruction, etc’est pour cela qu’ils sont généralement conçus sous la forme moins aride du dialogue.

Le marquis de Mirabeau devait faire plus pour la scien-

ce. Il devait publier de véritables catéchismes économi-

ques, construits par demandes et réponses, et propres, selon son expression, «à s'emparer de la mémoire, en attendant le jour et l'heure de l’entendement » (1). Il promettait ces sortes de catéchismes dans son avertissement des Économiques et devait tenir parole peu de temps après, car en 1770 on vit paraitre,sous le nom de Leçons économiques, un catéchisme économique faisant en quarante-deux leçons l'exposition intégrale de la doctrine de l’ordre naturel. Voici comment le marquis de Mirabeau expliquait son utilité et rendait compte de sa publication :

«Il serait plus que temps pour moi de cesser d’écrire, mais je ne saurais m'y résoudre que je ne voie la science

. de l’ordre devenue instruction publique, instruction natio-

nale..…. La nature me forcera sans doute, moi et bien d’autres, à nous reposer avant ce temps, mais, je Le répète, on nous demande aujourd’hui des méthodes, pour servir à l'établissement de cette instruction ; nous ne devons que notre travail journalier suivant nos forces ; et mon droit de primogéniture dans l'ordre des enfants de la science m'inspire le devoir de concourir à cette œuvre fraternelle selon mon talent.

Les Economiques, dont les deux premières parties ont paru depuis peu, furent composées dans cet objet. Cet ou-

(1) Avertissement des Economiques.

vrage est cependant encore dans une forme plutôt propre à l'instruction qu’à l’enseignement classique ; c'est pour ce dernier objet que j'ai rassemblé ce précis de Lecons économiques (1). » .

Le Marquis explique lui-même dans une de ses lettres au Margrave de Bade (2) l'usage qu'il faut en faire : « C’est une manière de catéchisme, dit-il, mais fort en précis, et fait pour que chacune des leçons (3) soit délayée ct subdivisée par les maîtres (4) ». Pour répandre la connaissance de ces principes, il ne faut pas craindre d'en imposer l'étude aux enfants, en même temps que celle du catéchisme

(1) Leçons économiques, avertissement, p. 42-43. (2) Lettre du 31 mars 1770, V. Recueil de Knies, t. I, p. 21.

(3) En voici, à titre de curiosité, un exemple tiré de la leçon 30° intitulée autorité tutélaire. Le passage renseigne en même temps sur l'esprit unitaire de la doctrine physiocratique :

D : A qui confiez-vous le soin et l'entretien de ce patrimoine public si important et si nécessaire.

R : C’est à l’autorité tutélaire de‘la société.

D : Qu’entendez-vous par ce mot?

R : Exactement parlant, il n’existe dans le monde qu’une société humaine et qu'une seule autorité.

D : Expliquez-moi cette idée.

R: Tous les hommes d’un individu à l’autre, d’une famille à l'autre.., d’un Etat à l’autre, sont en rapports de travaux et de dépenses, de droits et de devoirs, et cet enchaîinement, qui se résume en unité d'intérêts entre tous les hommes, les met en société réelle d’un bout de la terre à l’autre.

D : Qu'est-ce donc que vous appelez l'autorité tutélaire de la société ?

R : J'’appelle ainsi la puissance établie dans la société pour fairé observer et respecter la loi de l’ordre naturel, loi tutrice et conservatrice de tous nos droits. Leçons économiques, p. 140.

(4) « Tel qu’il est, Monseigneur, ajoute-t-il, je puis vous assurer que c’est de tous mes ouvrages celui que j'ai Le plus travaillé, et qu'il m’a bien appris que c’est une forte entreprise que de faire une méthode ». Surtout pour un esprit aussi désordonné que le sien!

religieux : « Aussitôt qu’il y aura une formule d’instruction économique faite pour le peuple et par vous approuvée, déclare encore Mirabeau au Margrave, exigez qu’on l'enseigne avec le catéchisme, et que lé pasteur soit en état de la montrer aux enfants (1). »

Le Marquis reconnait, il est vrai, qu’uné instruction approfondie n'est pas possible pour tout le monde, mais, ajoute-t-il, « tous peuvent sentir, connaître et respecter la propriété, tous entendront dès l’enfance ce que c’est que les avances, leur source, leur distribution, et en gros leurs effets. Tous, si nous devenons un jour humains, sauront lire, écrire, et l’arithmétique; tous enfin devraient d’ici à dix ans voir afficher dans les écoles, les sacristies, les hôtels de ville, etc. le Tableau économique et sa triple distribution des dépenses, ne fùt-ce que comme un objet de culte terrestre et une amulette contre la ma-

ladie épidémique d'inhumanité (2). »

On voit jusqu'où le Marquis poussait son zèle novateur et son adoration pour le Tableau économique. Aussi bien sa propagande ou celle de ses collègues avait-elle, paraîtil, des résultats favorables, puisque, däns une lettre datée de 1771, on le voit faire part au Margrave des progrès accomplis par la physiocratie : « Je crois voir, lui dit-il, même des objets consolants à travers les orages ; je vois partout les principes percer et produire quelques effets. La langue économique même, s’il est permis de s’exprimer ainsi, commence à se faire entendre dans les papiers publics et dans les réclamations authentiques. Mais je ne sais si le mal ne va pas plus vite encore, et si nous serons assez forts, au moment de la dispersion des sociétés

(1) Même lettre, Knies, t. I, p. 25.

(2) Lettre sans date, mais de 1769, Recueil de Knies, t. I, p. 17. R. — 27

et des langues, pour fixer la multitude et relever les débris dispersés par la politique exclusive et par le régime fiscal (1). »

Le Marquis faisait pour sa part tout ce qu’il pouvait pour y parvenir : son zèle de propagandiste s’exerçait non seulement auprès du public, mais dans le petit cercle de ses relations et de ses connaissances ; il est intéressant de le suivre, à ce point de vue, dans les pressantes démarches qu’il fit pour convertir J.-J. Rousseau à la physiocratie.

Les relations du Marquis et de Jean-Jacques (2) datent de l'époque, où Rousseau avait encouru la disgrâce à peu près universelle, à raison de ses démêlés avec Hume, qu’il accusait d’avoir ourdi contre lui les plus noirs complots. Le Marquis ne craignit pas d’écrire à cette occasion une lettre où il ne ménageait pas la critique à Rousseau, mais où on sentait en même temps son admiration pour le génie de l’auteur et une sorte de sympathie pour son caractère ombrageux. C’en était assez pour adoucir Rousseau ; aussi répondit-il en termes très affectueux à la lettre de Mirabeau, en lui déclarant que la lecture de ses livres faisait sa principale occupation, mais en refusant l’hospitalité que le Marquis lui offrait dans une de ses terres. Le Marquis insiste ; Rousseau se laisse fléchir et vient s’installer, pendant une quinzaine de jours, dans la maison de campagne, que possédait le Marquis à Fleury-sous-Meudon.

Les relations entre les deux hommes furent, paraît-il, des plus cordiales ; mais, lorsque Rousseau quitta le Mar-

(1) Lettre du 4er mai 1771, Recueil de Knies, t. I, p. 41. (2) V. pour plus de détails sur ces relations, Loménie, op. cit., t. II, p. 265,

quis, celui-ci tint absolument à lui faire emporter son grand ouvrage physiocratique, la Philosophie rurale, pour qu'il pût en prendre connaissance tout à loisir, C'était mal choisir, car la Philosophie rurale est un des livres les plus difficiles à lire du marquis de Mirabeau. Aussi Rousseau lui répond-il bientôt qu'il a bien essayé de lire et de comprendre l'ouvrage, mais qu'il n’a pu y parvenir. Le Marquis ne se décourage pas, et voulant offrir à un profane quelque chose de plus léger, il expédie à son hôte le livre de Mercier de La Rivière, Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, qui venait de paraitre. Mais voilà que l'effet tout opposé à celui attendu se produit : à la malencontreuse apologie du despotisme légal, qui était l’objet du livre, Rousssau a frémi, et répond dans les termes indignés que voici :

« Je n’ai jamais bien pu entendre ce que c’est que cette évidence qui sert de base au despotisme légal: rien ne m'a paru moins évident que toutes ces évidences. On prouve que le véritable intérêt du despote est de gouverner légalement : cela est connu de tout le monde, mais qui est-ce qui se conduit par ses plus vrais intérêts? Le sage seul, s’il existe. Vous faites, messieurs, de vos despotes autant de sages. Vous donnez trop de place à vos calculs, et pas assez aux penchants du cœur humain etau jeu des passions. Les Caligula, les Néron, les Tibère !..…. Mon Dieu, je me roule par terre et je rougis d’être homme! Ne me parlez plus de votre despotisme légal; je ne saurais le goûter ni même l'entendre, et je ne vois là que deux mots contradictoires, qui réunis ne signifient rien pour moi. » Et il terminait en disant : « Aimez-moi toujours, mais ne m'envoyez plus de livres ; on ne se convertit point sincèrement à mon âge ».

Mais Mirabeau ne se tient pas malgré cela pour battu. Persuadé que Rousseau ne réprouve le despotisme légal que parce qu’il ne l'entend pas (1), il s'évertue à lui prouver que dans le gouvernement de l'ordre naturel les lois seules seront despotes et qu’il n’y aura aucune tyrannie à craindre. Il terminait cette lettre, que nous avons déjà citée (2), par Le pressant appel que voici:

« S'il est possible que vous rencontriez sous vos pas la voie d’être utile au bonheur général de l'humanité et de vos frères, pensez-vous pouvoir vous en détourner, vous et l'emploi de vos facultés ? Votre tête est mourante, ditesvous, et vous le dites de la voix du cygne ; et vos derniers accents sont, comme les premiers, dus à l’acquit de vos devoirs. Vous rappelez votre état et vos malheurs ; mais vous étiez arien dans les flots, et vous pouvez être arien sauvé du naufrage...

Je ne vous demande point du travail, c'est de la lecture ; je n’exige pas la conviction, mais l'examen. Osezvous dire tout de bon ce mot échappé : on ne se convertit point sincèrement à mon âge. Quoi ! à tout âge la vérité n’est point vérité ! Il est bien question de se convertir. Je vous l'ai dit : vous êtes et fûtes de tout temps plus qu’à mi-chemin ; vous avez senti le vide et le faux de toutes les

(1) 11 n'avait peut-être pas tout à fait tort sur ce point, si l’on : admet l'interprétation que nous avons donnée du despotisme légal. Pour Rousseau, en effet, le souverain c’est tout le monde, et ce souverain doit avoir un pouvoir absolu et imposer sa loi à tous les membres du corps social. En outre ce souverain doit être un, et Rousseau professe le plus grand mépris pour les gouvernements mixtes et composés, tout comme les physiocrates avaient critiqué le système des contre-forces. La doctrine du Contrat social présentait donc plus d’un point de ressemblance avec le despotisme légal, et Rousseau était injuste dans sa réprobation.

(2) V. suprà, 2° partie, ch. V, $ 3.

institutions humaines ; vous vous êtes irrité contre ce monceau de prestiges, sous l'empire duquel, en effet, tout est... S'il est vrai que d’autres aient trouvé le nœud de la chose, ce n’est pas une âme comme la vôtre qui enviera à Colomb d’avoir découvert le Nouveau-Monde (1). »

Peine perdue ! Rousseau n’en devait pas moins rester insensible à tous les appels de Mirabeau, et un refroidissement devait bientôt se produire d’ailleurs dans leurs relations, si bien que l’on voit toute correspondance cesser entre eux. Cette tentative n’en demeure pas moins un témoignage intéressant du prosélytisme du marquis de Mirabeau et de son ardeur à répandre autour de lui la conviction dont il était pénétré.

Mais en même temps la physiocratie récrutait des adhérents parmi les souverains étrangers, et le marquis de Mirabeau servait d’intermédiaire entre l’école et les princes physiocrates. Le grand-duc de Toscane, Léopold, le faisait consulter par ses ministres, et essayait d'introduire dans ses États la législation économique ; etle Marquis reconnaissant lui dédiait ses Economiques en lui disant: « Je désirais un prince pasteur, et je l’ai trouvé (2) ».

Le Marquis avait en outre des rapports avec le roi de

(1) Lettre du 30 juillet 1767. V. Recueil déjà cité de M. Streckeisen-Moultou, t. II, p. 368-69.

(2) Et il ajoutait : « Je mets sous la protection de votre Altesse royale une instruction populaire, dont elle a peut-être aperçu déjà la nécessité.. Que la nation,à qui vous futes accordé comme le précieux gage de la bonté divine, vous doive son instruction, Monseigneur. Ce nouveau bienfait fera mieux sentir à vos peuples le prix de vos autres bienfaits. »

Suède, Gustave IIL, sous les auspices duquel la physiocratie avait fait de rapides progrès en Suède, ainsi qu'en témoigne ce passage d’une des lettres du Marquis au Margrave de Bade : « M. le comte de Scheffer... me marque que l'instruction devient générale en Suède, que les principes y sont connus et même reçus communément parmi les gens instruits ; qu’il ne s’agit plus que d’en étendre le nombre et d'étendre l'instruction universelle, et qu'il se flatte que le roi pourra porter dans peu les véritables coups sur les lois établies, sur les principes erronés de l'ancienne politique (1). » Le roi de Suède appréciait vivement, paraît-il, le marquis de Mirabeau, car, dès sa création de l’ordre de Wasa, il envoya au Marquis une des premières croix de commandeur avec une lettre, dont les termes très élogieux (2) montrent à quel point de notoriété le marquis de Mirabeau était parvenu à ce moment-là. Mais les plus intéressantes de ces relations avec les têtes couronnées furent celles que le Marquis noua avec le digne Margrave de Bade, Charles-Frédéric, qui ne se contenta pas de pratiquer pour son compte la physiocra-

‘ (1) Lettre du 10 janvier 1775, Recueil de Knies, t. I, p. 86.

(2) Les voici à titre de document : « M. le marquis de Mirabeau.le titre,que l'humanité entière vous a conféré il y a longtemps, est bien au-dessus de ce que les rois peuvent faire pour votre gloire. J'ai cependant été jaloux de payer,du moins,une part du tribut que toutes les nations vous doivent. J’ai pensé d'ailleurs qu’une institution faite pour honorer l'agriculture serait défectueuse,sans le nom de celui qui a appris aux souverains à en connaitre toute l'importance. Depuis ce moment,je me crois autorisé plus que jamais à vous demander la continuation des leçons utiles, auxquelles vous avez voué vos travaux et vos rares connaissances ; de mon côté, je me crois engagé plus que jamais à en profiter. Sur ce, jeprie Dieu, M. le Marquis, qu'il vous aiten sa sainte et digne garde. Gustave, 18 août 1772. »

tie, mais voulut encore imposer à ses sujets une des revendications essentielles de l’école, l'impôt unique sur le produit des terres. Le marquis de Mirabeau échangea à ce sujet toute une correspondance avec le Margrave, qui est restée pendant longtemps enfouie dans les archives du royaume de Bade, et qui a été récemment publiée en 1892 par les soins de M. Knies, d’après les travaux de la commission historique du royaume de Bade. Elle roule presque tout entière sur deux points, la question de l'impôt unique, et le développement de l'instruction dans Le margraviat de Bade. C'est cette correspondance, très intéressante et restée inconnue jusqu'ici, qui nous servira à rendre compte brièvement des rapports fort curieux du marquis de Mirabeau et du Margrave de Bade (1).

Ce digne prince, qui avait toujours eu des tendances réformatrices et un goût naturel pour le « système », s'était rallié de bonne heure à la physiocratie, dont l'idéal philanthropique l'avait séduit. Il se crut tenu en conscience de faire participer ses peuples au bonheur universel que promettait la science nouvelle, et songea très sérieusement,à partir de 1769,à Les doter de l’impôt sur le produit net des terres, qui devait amener petit à petit l'application intégrale du système.

Une difficulté se présentait cependant : les principes physiocratiques reposaient sur l'hypothèse de l’affermage général des terres, et la division de la propriété (2) avec

(1) V. sur ce point : Garçon, Un prince allemand physiocrate. Revue du droit public et de la science politique, 1895, t. Il. Le Margrave de Bade avait fait de sa petite cour de Carlsruhe un centre littéraire très brillant, où les idées novatrices étaient bien accueillies, Il s’occupait lui-même des plus utiles réformes sociales, et réalisa en 1767 l'abolition de la torture et en 1783 celle du servage.

(2) Dans sa première lettre, le Margrave demandait à ce sujet à

exploitation directe était poussée à l'extrême dans le mar: graviat de Bade. Comment dès lors connaître et apprécier le produit net?

Le Margrave, qui ne trouvait pas de solntion à la question dans ses connaissances physiocratiques, crut ne pouvoir mieux faire, pour la résoudre, que de s'adresser au marquis de Mirabeau, alors un des grands pontites de la physiocratie. Comme le remarque à ce sujet M. Garçon (1), il avait bien mal choisi son économiste consultant : le Marquis, esprit théorique et spéculatif par excellence, était incapable de lui donner la solution de la difficulté, et dans toutes ses lettres on Le voit tourner autour de la question, sans jamais oser l’aborder de front et surtout sans apercevoir le moyen de la résoudre.

Dans sa première lettre, datée du 4 octobre 1769, il se contentait de renvoyer le Margrave à sa Théorie de l'Impôt, qui ne dut pas lui apprendre grand'chose, car elle partait précisément de l'hypothèse où toutes Les terres étaient affermées. Aussi voit-on le Margrave insister et DE Mirabeau de lui donner une réponse plus précise.

Peine perdue : le Marquis se retranche derrière son éloignement, la difficulté de prononcer sur un pays, dont on ne connait ni les mœurs, ni les usages. En revanche,

Mirabeau s’il ne trouvait pas opportun de faire une loi, qui restreignît cette division extrême de la propriété, en permettant d’attribuer la propriété des terres à un seul héritier, quelque chose comme le régime connu actuellement en Allemagne sous le nom de « Hœferecht ». À cela Mirabeau, que cette proposition avait choqué dans ses idées théoriques, répond très nettement qu’une telle loi serait attentatoire à la propriété : « Je vous respecte donc, dit-il au Margrave, au point d’oser vous dire que vous n’avez pas le droit de faire une telle loi ». Knies, t. I, p. 8.

(1) Dans l’article déjà cité, Revue du droit public, 1895, t. IT, p. 407.

il déclare au Margrave qu'il est de son devoir de supprimer immédiatement toutes les impositions indirectes, et il profite de l’occasion pour faire un rappel des principes physiocratiques, dont le Margrave, tout aussi instruit que lui,n’avait vraisemblablement nul besoin. En fin de compte il daigne, en terminant sa lettre, indiquer au Margrave une façon empirique d'établir l'impôt direct sur les terres, en les taxant au 10°, au 20°, ou au 30° du produit total, suivant leur qualité.

Le procédé n'avait rien de commun, on le voit, avec la forme d'imposition défendue dans la Théorie de l'Impôt: il . était même contraire à toutes les idées physiocratiques,car il faisait porter l'impôt sur le produitbrut.Mirabeau le reconnaitlui-même,mais il déclare que,si la forme d’imposition établie au moyen des baux est possible dans un grand État,où la plupart des terres sont affermées, elle ne lui parait pas applicable dans un État, comme le margraviat de Bade, où les petits domaines sont en majorité : « La forme que je propose,ajoute-t-il,n’a en apparence rien de commun avec nos spéculations sur le produit net, mais je la crois plus praticable et plus usu elle que ne le serait celle de prendre l'impôt d'après l’estimation du capital des terres, désigné par les ventes des terres voisines, qui serait néanmoins la méthode en apparence la plus approchante des mesures du produit net » (1). C'était assez dire que, lorsqu'il s’agissait de passer à l’application, le Marquis reconnaissait lui-même la forme chimérique de ses spéculations.

Néanmoins le Margrave ne se découragea pas pour cela : il fit procéder par son homme de confiance Schlettwein à

(1) Lettre du 31 mars 1770, Recueil de Knies, t. I, p. 34.

des calculs très compliqués, pour apprécier approximativement le produit net des terres ; et de 1770 à 1772, il introduisit le régime de l'impôt unique à titre d’essai dans trois ‘villages du margraviat, Dictlingen, Bahlingen et Theningen.

La réforme fut d’abord accueillie avec beaucoup d’enthousiasme, car les habitants y avaient vu surtout la suppression de tous les autres impôts ; mais il fallut bientôt décompter. La suppression des impôts indirects avait entrainé, parait-il, l'établissement d'innombrables débits de boissons, qui amenèrent eux-mêmes de rapides progrès de la criminalité, résultat imprévu du règne de l” « ordre naturel ». En outre, le nouvel impôt foncier faisait peser des charges accablantes sur les propriétaires, auxquels il demandait plus du quart du produit net ; plusieurs préférèrent vendre leurs propriétés que de s’y soumettre, et comme personne ne se souciait de les acheter dans ces conditions, il s’en suivit un véritable krach sur la propriété foncière, second résultat de l’établissement de l’« ordre naturel », qui, cette fois, n'avait échappé qu'aux trop confiants physiocrates. |

Le Margrave de Bade, pour sa part, ne voulut jamais croire à l’échec de la doctrine ; il attribua l’insuccès de sa tentative à des erreurs de calcul dans la détermination du produit net ; et ce n’est qu'à regret que, sous la pression de l'opinion publique, il consentit à rétablir la plupart des anciens impôts dans les malheureux villages, qui avaient été le théâtre de ses essais de réforme sociale (1).

(1) Ce rétablissement eut lieu en 1776 pour Bahlingen et Theningen, et en 1802 seulement pour Dietlingen,où le Margrave s'était entêté. V. pour plus de détails sur cette curieuse tentative, l'article déjà cité de M. Garçon dans la Revue du droit public de 1895.

Dans l'intervalle, le marquis de Mirabeau avait été mis au courant par le Margrave des difficultés auxquelles donnait lieu l'application des principes de l« ordre naturel »; et il s'était montré très peu encourageant. Dans une de ses lettres, il reproche même au Margrave d’avoir voulu aller trop vite, et d’avoir cherché à imposer à ses peuples ce qui devait être sollicité par eux comme une grâce. La réforme, déclare-t-il, ne saurait être partielle; elle doit être réalisée dans tout le margraviat et dans toute l’Allemagne ; mais pour cela il faut commencer par instruire les peuples et convertir les souverains à l'évidence de la doctrine. Aussi le Marquis conseille-t-il au Margrave de temporiser sur la question de l'impôt, et de faire porter tous ses efforts sur la diffusion de l'instruction, qui évidemment importait plus pour lui. Il va même jusqu’à lui reprocher, une fois, de n'avoir pas fait tout ce qu'il fallait pour cela,et il lui cite l'exemple du grand-duc de Toscane, qui est beaucoup plus avancé que lui.

Le Margrave ne méritait pas cependant ce reproche, car il expose, dans une de ses lettres au Marquis, la façon très consciencieuse, dont il procède à la diffusion de la science. Il recommande, dit-il, la lecture des livres classiques à tous ceux qui ont quelque part à l’administration. Il en parle le plus souvent possible. Il a fait tra-

duire en allemand le Traité de l'origine et progrès d’une science nouvelle de Dupont de Nemours. Il continuera à faire des traductions, et il prie le Marquis de lui indiquer les moyens les plus efficaces pour répandre avec promptitude et succès l'instruction publique.

« Vous avez, Monseigneur, lui répond à ce sujet le Marquis, pris les mesures les plus justes, l'exemple du prince, ses recommandations, le soin pour procurer les facilités.

Ces moyens donnent sans doute le premier branle (1). » Mirabeau approuve en outre le choix des ouvrages faits par Le Margrave ; il lui conseille de faire venir les Ephémérides du citoyen : « Ce journal ne ressemble point à un autre, et j'ose dire que vous devez, Monseigneur, lui procurer toute faveur... Je ne saurais vous dire combien ce journal a fait de bien.» I1 lui annonce qu’il prend la liberté de lui envoyer quelques ouvrages physiocratiques, choisis parmi les meilleurs, et propres à l'instruction commune. Il l’engage à les répandre dans la société et à les faire enseigner dans les écoles.

« Toutes ces choses, ajoute-t-il, se prêteront la main les unes aux autres. Pardonnez, Monseigneur, si excède ma mission, Heureusement pour vos peuples, vous êtes père. Ne comptez vraiment que sur la génération future, mais que les jeunes princes soient les premiers et les plus assidus à l'instruction. Ne me demandez point un économiste tout fait. Votre Altesse a les livres et la science. Qu'elle choisisse entre Les professeurs un homme sage et d’un bon esprit ; qu’elle le charge d'étudier la science, de s’en convaincre, de s’en persuader, et le prépose ensuite à en faire des leçons publiques. Honorez-les souvent de votre présence,et que les jeunes princes y assistent régulièrement. J'ose répondre à votre Altesse que bientôt ce nouveau cours de droit public aura faveur et réputation en Allemagne (2). »

Mirabeau, dans toutes ses lettres, insiste sur la nécessité de répandre avant tout l'instruction, et le 20 août 1772 on le voit annoncer au Margrave l'envoi d’une sorte d’instruction populaire rédigée par lui: cette instruction, le

(1) Lettre du 31 mars 1770, Knies, t. |, p. 21. * (2) Lettre du 31 mars 1770, Knies, t. 1, p. 26.

Margrave devra la faire traduire en langue allemande et la répandre dans tout son royaume ; il devra établir dans chaque province un maître d'école chargé de l'enseigner ; il devra même décider l'instruction obligatoire pour les enfants, au moins dans ses éléments, lecture, écriture et calcul; en même temps il devra ordonner aux ministres du culte de joindre à l’enseignement de la religion chrétienne l’enseignement de la science économique « religion du pain quotidien » (1).

On voit par là jusqu’à quel point le marquis de Mirabeau poussait l’ardeur de son prosélytisme et le fanatisme de la « religion du pain quotidien ». Comme tous les hommes qu’une grande croyance pénètre, le Marquis devait trouver, dans sa conviction même, une nouvelle force pour tenir jusqu’à la fin de sa vie le rôle de propagateur de la doctrine physiocratique, qu'il s'était donné à lui-même ; et Les nouveaux ouvrages, publiés quelques années avant la Révolution (2), attestent qu'il a fidèlement tenu la promesse qu’il s'était faite de ne cesser d'écrire que lorsque la mort aurait mis fin à sa mission. .

Cette mission devait d’ailleurs lui procurer quelques consolations. Le Margrave de Bade, toujours aussi convaincu et toujours aussi zélé, continuait son active propagande, et une véritable émotion communicative se dégage de la lettre de Mirabeau qui le remercie de son dévouement à la cause de l'humanité :

« En attendant que Dieu vous bénisse pour le bien que vous me faites et ferez aux autres hommes, dit-il, je dois vous bénir, moi, pour celui que me font vos lettres et les

(1) Le mot est du marquis de Mirabeau. V. Knies, t. 1, p. 24. (2) Notamment les Entretiens d’un jeune prince avec son gouverneur, ouvrage publié en 4 volumes dans l’année 1785.

bonnes nouvelles que vous m’apprenez. Vous ne sauriez croire quelle joie m'a causée ce que vous me dites de la société économique que vous formez. C'est ce que je désirais par dessus tout, et je vous l’ai souvent écrit. Sans l'instruction répandue, rien ne tiendra, et ceci aurait son cours comme le platonisme, et rien de plus. Sans l’apostolat, point d’instruction, car quoique il soit question d’une science positive et calculée, les hommes accoutumés à vivre à la billebaude n’en veulent point... Toutefois, ce n’est pas précisément cela qui fait ma Joie : c’est que vous ayez pris la connaissance du Tableau économique pour la condition expresse de votre initiation: voilà ce que Je croyais sentir seul nécessaire, et ce que je n’espérais pas voir pendant mes pénibles jours (1). »

Une telle conviction peut paraître bizarre et incompréhensible ; elle n’en impose pas moins le respect, car les esprits généreux et les cœurs ardents en sont seuls capables. Elle honore profondément le marquis de Mirabeau, et, en jetant un jour nouveau sur son caractère, lui fera, espérons-le, beaucoup pardonner par ceux qui s’obstinent à voir en lui un type odieux de la tyrannie domestique et de la dureté seigneuriale.

(4) Lettre inédite du Marquis au Margrave de Bade du 16 déc. 1771 ; Bibl. de l’Arsenal, Mants n° 12.101. Cette lettre n’a pas été reproduite dans le Recueil de Knies.