CONVERSION DB MIRABEAU A LA DOCTRINE DE QUESNAT

pauvre jouvenceau de quarante-deux ans, et il n'avait point encore alors fait son Tableau économique. »

Ainsi apparaissent déjà chez le marquis de Mirabeau cette humilité et cette bonne foi vraiment touchantes dans leur sincérité, avec lesquelles il ne devait pas cesser de parler dans la suite de ses premiers errements et de sa conversion aux vrais principes de la science. Toutes les occasions lui seront bonnes désormais pour faire un désaveu public de ses propres idées et rendre hommage à r « homme de génie », qui Ta éclairé : lorsqu'il parlera de ses anciennes théories, ce sera pour se féliciter d'avoir trouvé quelqu'un qui l'ait remis sur la bonne voie, et avec la satisfaction d' « un homme échappé au naufrage » (1): (« C'est ici le chapitre qui m'a d'abord fait connaître, dit-il notamment dans un plan de travail manuscrit intitulé : Tableau économique considéré dans ses déran-gements relatifs à la population (2), et dans lequel j'avais néanmoins fondamentalement erré : j'avais considéré la population comme la source des richesses ; un plus habile m'a heurté de front ; j'ai été assez heureux pour l'écouter, et il m'a appris que ce sont, au contraire, les revenus qui f sont la source de la population. Si je n'ai pas refondu sur ^ cette base mon premier ouvrage, c'est que, par le poids seul de la vérité, je m'étais de moi-même redressé sans guide dans la suite de ce même ouvrage ; c'est encore qu'il m'a paru au fond peu important de tâcher de déguiser que j'avais erré ; c'est enfin que j'ai compris que les occasions de rendre hommage à la vérité se retrouveraient.

(i) Lettres sur ta législation, ou V ordre légal dépravé, rétabli et perpétuent. II, p. 728.

(2} Conservé parmi les manuscrits de la bibliothèque de TArsenal, v. fonds Bastille, n« 12, 101.

2Si DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE PREMIER

Elles n'ont pas tardé : je Fai déjà fait dans le discours sur Tagricuiture qui précède ceci ; je vais raisonner et calculer maintenant le démenti de mes trophées. »

Comment donc un'esprit, aussi intransigeant, aussi absolu, aussi entier dans ses convictions et ses principes que le marquis de Mirabeau, put-il arriver à se laisser dominer aussi facilement par Quesnay, et, lui, qui ne s'était jamais courbé devant personne, s'incliner devant lui avec Thumilité et la docilité d'un élève devant son maître.

Le phénomène serait inexplicable, si Ton ne se rappelait ce que nous avons dit du Qottement et de Tindécision, qui, sous de faux airs de certitude, existaient alors dans la pensée de Mirabeau, et des contradictions qu'impliquaient ses affirmations absolues. G*était, en réalité, un esprit plus original et plus brillant que solide, plus ingénieux que profond, et on comprend assez facilement Tinfluence que put exercer sur lui un esprit aussi énergique et aussi décidé que Quesnay, si Ton tient compte de l'ascendant que prenait le docteur sur ceux qui l'entouraient.

Quesnay avait en effet, paraît-il, une force de raisonnement et une éloquence charmeuse et persuasive dans la conversation, dont ne donnent qu'une faible idée les livres de forme plutôt lourde qu'il a laissés. 11 avait réussi h s'attirer jusqu'à Testime du roi Louis XV, qui Tappelait, dit-on, « son penseur », et il devait inspirer plus tard une sorte d'admiration fanatique au petit cercle de disciples, qui l'entourèrent jusqu'à sa mort et l'auraient volontiers considéré comme un demi-dieu, venant révéler au monde un évangile nouveau. Qu'un pareil homme ait pris, dès le premier jour, un tel empire sur un esprit aussi peu suivi et aussi désordonné en somme que celui du marquis de Mirabeau, voilà ce qui en vérité ne saurait surprendre,

CONVEKSiONDE MIRABEAU A LA DOCTRINE DE QOESNAT 255.

surtout si Ton tient compte de ce fait, que lé Marquis avait cherché dans ses ouvrages non pas tant sa gloire personnelle qu'un remède aux maux, dont il voyait souffrir autour de lui la société. Ce remède, Quesnay le lui apportait tout apprêté et bon à être administré au malade. Le Marquis, reconnaissant son efficacité, crut de son devoir de renoncer à ses propres idées pour travailler à en faire connaître aux autres les vertus. C'est ce que l'on peut voir^ croyons-nous, sous les termes assez singuliers, dans lésquels il faisait part à J.-J. Rousseau de la transformation qui s'était opérée dans ses idées.

. « Les principes de ma science, lui disait-il dans une de ses lettres (1 ), ne sont point à moi : j'avais plus de quarante, ans quand je les ai adoptés, et il me fallut pour cela faire sauter à mon amour propre la barrière du désaveu de l'ou* vrage, auquel je dois ma célébrité et mon nom public, courber le front sous la main crochue de l'homme le plus antipathique à ma chère et natale exubérance, le plus aigre aux disputes, le plus implacable à la résistance, le plus armé de sarcasmes et de dédain. »

Ce ne fut donc pas précisément la similitude de caractère qui rapprocha Quesnay et le marquis de Mirabeau. Ce ne fut pas par la douceur que fut pris le Marquis, et il est douteux que Ion eût pu avoir raison, par cette voie, d'une nature comme la sienne. Il fut au contraire dompté par la fermeté et la ténacité du docteur ; il sentit un maître en lui ; et cette nature rebelle, assouplie par la main de fer de Quesnay, plaça désormais tout son orgueil à suivre le maître pas à pas et à offrir ses premières idées en holocauste au bien de la société et au bonheur de ses semblables (2),

(1) Lettre do 30 juillet i767. V. Recueil cité^ t. II, p. 358. •

(2) Il y a, en effet, un véritable orgueil dans l'espèce d^ostentation

S'ils différaient par le caractère, le marquis de Mirabeau et Quesnay avaient d*ailleurs un terrain d'entente î c'était Tensemble de conceptions et d'idées, auxquelles, partis de principes opposés, ils étaient tous deux arrivés. Leur doctrine se ressemblait sur beaucoup de points, la suprématie de l'agriculture, la suppression des monopoles et des prohibitions, la liberté commerciale, par exemple, et cette ressemblance devait frapper deux esprits, dont les plans de réforme avaient en somme le même but, le bonheur de l'humanité. La doctrine de Mirabeau était peut-être plus complète en elle-même, mais moins profonde, moins systématique que celle de Quesnay. C'est pour cela probablement qu'elle fut absorbée par elle : « La vue d'ensemble chez Mirabeau, a dit à ce sujet M. Baudrillart (1), est plus haute et plus synthétique. Malheureusement Mirabeau n'a pas eu la pleine conscience de son idée, comme Quesnay Ta eue de la sienne, dont il a tiré un système étroit, mais profond. L'Ami des hommes lâchait pied devant Quesnay; il s'imaginait qu'il avait trouvé là son chemin de Damas. Un vrai chef d'école n'aurait pas ainsi battu en retraite. C'est qu'il était apôtre plus que maître : Tapôtre se fit disciple, et fut apôtre plus que jamais. »

Un trait commun rapprochait d'ailleurs le maître et le disciple : c'était leur tendance naturelle à l'utopie, leur

avec laquelle le marquis de Mirabeau fait, à tout propos, le désaveu de ses propres idées et Téloge du système de Quesnay. Il a l'air de s'admirer lui-même d'avoir été assez grand pour avoir eu le courage de faire au bien public le sacrifice de ses vues personnelles. A ce point de vue, sa conversion s'expliquerait ainsi par son caractère même.

(1) Dans l'article déjà cité du Journal des Economistes de 188S, p. 176.