L APPARITION DE L « AMI DES HOMMES

Le marquis de Mirabeau, auquel son Mémoire sur les Etais provinciaux avait procuré déjà une certaine renommée, mit le comble à sa réputation en faisant paraître, dans le courant de Tannée 1757, l'ouvrage dont il devail prendre le nom, ÏAmi des hommes, ou Traité de la population. C'est cet ouvrage qui contient la plupart des idées économiques de Mirabeau, avant sa liaison avec le docteur Quesnay, qui représente par conséquent sa pensée économique propre, comme le Mémoire sur les Etats provinciaux représente sa pensée politique, avant la transformation, que la Physiocratie amena dans son esprit. Ces idées économiques originales d'un auteur, que l'on ne connaît guère d'ordinaire que comme un simple disciple de Quesnay, nous ont paru assez intéressantes pour leur consacrer les chapitres suivants ; mais avant de les étudier en elles-mêmes, il nous a paru convenir de les replacer dans leur milieu, d'examiner l'impression produite par ÏAmi des hommes sur les contemporains, et d'essayer de porter un jugement raisonné sur cet ouvrage, qui est généralement considéré comme le chef-d'œuvre du marquis de Mirabeau.

Une question préliminaire se pose tout d'abord : quelle est la date exacte de la publication de VA mi des hommes ?

i^ PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE lll

Nous avons dit tout à l'heure que l'ouvrage parut dans le courant de Tannée 1757, mais nous devons justifier cette assertion, car VAmi des hommes a passé jusqu'ici pour avoir été imprimé et publié à Avignon en 1756. Le premier, M* de Loménie, avait soupçonné ce que nous sommes en droit, ainsi qu'on le verra tout à Theure, de considérer comme la réalité, et, avec une grande sagacité, il s'était di^mandé si Fouvrage avait réellement paru à Avignon en 1 756, comme le porte textuellement la première édition, ou bien s'il n'y avait là qu'un subterfuge,destiné à égarer les recherches de la censure. 11 avait incliné dans ce deraier sens, en se fondant sur ce que les publicistes ne s'étaient occupés de l'ouvrage qu'en 1757. 11 citait notamment Grimm, qui, le 15 juillet 1757, en parlait comme venant de paraître. Il citait une lettre du marquis de Mirabeau lui-môme, datée du 26 mai de la même année, qui, envoyant son livre à son amie Mme de Rochefort, le lui présentait également comme sortant de presse. Pour toutes ces raisons, il présumait que la première édition était antidatée, et que l'ouvrage avait paru en réalité en 1757. M. Rouxel, qui a publié après lui en 1883 une nouvelle édition de VAmi des hommes^ s'inscrivait en faux sur cette assertion, et soutenait au contraire que l'ouvrage était bien de 1756. Il s'appuyait sur ce fait que Mirabeau, dans son livre, cite l'ouvrage de Cantillon, dont nous avons parlé, comme ayant été publié tannée passée ; or cet ouvrage avait paru en 1755. On pourrait même soutenir, ajoutait-il, que VAmi des hommes a été écrit dans cette dernière année, car on y trouve également cette phrase : « Il a paru cette année un ouvrage sous le titre de Mémoire sur les Etats provinciaux », mémoire qui, prétendait- il, avait été réédité en 1755. Il citait dans ce sens l'autorité

l'apparition de l'« ami des hommes » 123

très insuffisante du recueil bibliographique de Quérard {France littéraire) qui porte en effet VAmi des hommes comme ayant paru en 17S5 ; mais il reconnaissait que cette dernière assertion était peu probable, attendu que le marquis de Mirabeau déclare quelque part lui-même qu'il avait quarante-un ans passés,lorsque parut son ouvrage : or il était né en 1715, ce qui reporterait Y Ami des hommes à Tannée 1756.

Malgré tout cela,nous avons de bonnes raisons de croire que VAmi des hommes date en réalité de 1757. C'est d'abord le témoignage d'un des contemporains du marquis de Mirabeau, son ami et disciple en physiocratie, Dupont de Nemours, qui, rendant compte « des différents écrits qui ont concouru en France à former la science de C économie politique (i), » parle de l'ouvrage du marquis de Mirabeau comme ayant paru en 1757, et le fait dans les termes très nets que voici : « Un des livres, qui a le plus contribué, et par lui même, et par ses suites, à amener une si heureuse révolution (dans la science économique) parut dans cette même année : c'est VAmi des hommes ou Traité de la population par M. le marquis de Mirabeau. Cet ouvrage, qui parut en trois parties vers le milieu de tannée 1757, chez Hérissant, rue Neuve-Notre-Dame^ n'est cependant point dans les principes de la science de l'économie politique etc. (2). » (1 est impossible, on le voit, d'être plus catégorique et on voit aussi que, d'après ce témoignage

(1) î^otice abrégée des différents écrits etc., parue dans les Ephémérides du citoyen de 1769, et reproduite dans Tédition récente des OBUTres de Quesnay par Oncken, p. 145.

(2) Dupont veut dire de la physiocratie ; VAmi des hommes contenait en effet plusieurs propositions, qui ne s'accordaient pas avec la doctrine de Quesnay, et auxquelles Mirabeau dut renoncer en devenant physiocrate.

décisif j VAmi des hommes ne parut pas plus à Avignon qu'il ne parut oq 1756 ; la date et la ville n'étaient qu un expédient pour déjouer les indiscrètes curiosités de la police*

Nous en avons une autre preuve, encore plus concluante, dans une lettre du marquis de Mirabeau lui-même à son amîe Mme de Rochefort, que nous avons déjà citée, et dans laquelle il déclare en propres termes : « Autant infatigable dans mon travail que M. de Belle-Isle dans le sien, j'ai des manuscrits de quoi remplir votre galerie. Je n'en ai jamais fait paraître que ce petit morceau des Etats provinciaux pour futilité publique^ et certaine analyse que vous avez lue, tribut d*amitié. » Or ceci est écrit le 27 décembre 1756 (I). Par conséquent, à moins que VAmi des hommes n'ait paru dans l'intervalle entre le 27 et le 31 décembre,cequi, on TasTouera, est peu probable, il est matériellement impossible qu'il appartienne h Tannée 1756 : il faut bien supposer que le marquis de Mirabeau savait quels ouvrages il avait fait paraître.

D'ailleurs cette opinion s'accorde fort bien avec tout ce que nous savons de la publication de VAmi des hommes. Il est très vrai que les publicistes et les journaux du temps n'en parlent que vers le milieu de l'année 1757, et qu'ils en parlent à ce moment comme d'une nouveauté. Nous savons d autre part que c'est la lecture de cet ouvrage, et rimpression qu'il produisit sur son esprit, qui décida Quesnay à faire la connaissance du marquis de Mirabeau et à se ménager, dans ce but, une entrevue avec lui. Or cette entrevue eut lieu au mois de juillet 1757. Comment

^1) Cette lettre n'est môme pas inédite. Elle est reproduite dans les Mémoires de Mirabeau^ 1. 1, p. 216, note I, où ceux qui l'avaient lue avant nous n'avaient évidemment pas pris garde à sa date.

L'APPARITION DE if « AMI DES HOMMES » 125

admettre, si l'ouvrage avait paru rannée précédente, que Quesnay eût attendu si longtemps pour réaliser son des-, sein. Quant aux arguments invoqués par M. Rouxel pour rattacher la publication de VAmi des hommes à Tannée i756, il est permis de trouver qu'ils sont peu concluants. Si le Marquis parle de Touvrage de Gantillon, comme ayant été publié Tannée passée, c'est tout simplement qu'il se place au moment où il écrit son livre, et,comme le passage visé se trouve dans la première partie de Touvrage, il est très probable qu'il a été écrit en effet en 1756.

Lorsqu'il parle au contraire du Mémoire sur les Etats provinciaux, comme ayant paru cette année, c'est dans la dernière partie de son livre, et il est permis de penser qu'il entend désigner par là Tannée 1757. Le Mémoire sur les Etats provinciaux fut en effet réimprimé cette année là et non en 1755, comme le supposait par erreur M. Rouxel. Tout cela s'accorde donc très bien, et on peut, croyons-nous, affirmer avec quelque certitude que Y Ami des hommes parut, non pas en 1756, mais vers le milieu de Tannée 1757 (1).

Quelle impression produisit-il donc sur les contemporains du marquis de Mirabeau, et comment fut-il apprécié par eux ? Il y eut sur ce point une unanimité et une admiration, qui ne laissent pas que de nous surprendre un peu aujourd'hui, où les besoins et les sentiments auxquels répondait VAmi des hommes ne se font plus sentir. C'est dire que le succès du livre fut surtout un succès de

(1) Ce que dit Mirabeau de Tâge aaquel il composa son livre, ninfirme nuUement cette opinion. Il élait en effet de la Un de Tan née 1715, et, quand il reconnaît qu'il avait 41 ans passés, quand parut TAmi des hommesy cela peut aussi bien s'appliquer à Tannée 4757 qu'à Tannée 1756.

circonstance, et que ce que les contemporains de Mirabeau apprécièrent dans Touvrage, ce fut moins le génie ou le talent de Tauteur, que leurs propres idées, et leurs propres tendances admirablement comprises et traduites par lui.

Vers 1757, les idées contenues dans l'Ami des hommes étaient en effet, comme l'on dit, en quelque sorte dans Tair ; elles venaient d'être défendues en partie par Cantillon ; Quesnay, quoique différant avec Mirabeau sur les principes, les méditait dans son entre-sol ; elles étaient imposées par une réaction nécessaire contre Tétroite manie réglementaire de l'autorité royale, par l'idée de liberté qui commençait à se dégager dans les relations économiques, et par la décadence incontestable de l'ugriculture, trop longtemps négligée, dans un point de vue mercantiliste, au profit de l'industrie et du commerce. Tout ceci d'ailleurs n'est point dit pour rabaisser le mérite du marquis de Mirabeau : il eut au contraire l'intelligence de comprendre le mal dont souffrait son pays, et le courage de lui indiquer des remèdes qui, s'ils n'étaient pas tous souverains, n'impliquaient pas du moins une réforme complète de la société, et présentaient l'avantage d'être facilement réalisables. Il ne se prétendait pas, comme il le croira plus tard, en possession d'un plan de réorganisation complet, d'un système dont la simple application suffirait à faire le bonheur des peuples. Non, il faisait simplement un examen critique des institutions de son pays, dans lequel il ne négligeait pas de dire souvent son fait au pouvoir royal, en indiquant, chemin faisant, aux maux qu'il mettait à jour des remèdes, tirés soit de l'expérience, soit de son propre raisonnement* Déjà, d'ailleurs, se manifestait à cet égard cette

l'apparition de L* « AMI DES HOMMES » 127

tendance déductive, qui était au fond la nature de son esprit, et qu'il exagérera, jusqu'à en devenir fatigant, lorsqu'il sera devenu physiocrate, cette tendance qui consiste à tirer, par voie de conclusion logique, toute une série de conséquences d'un principe posé a priori, sauf à y plier ou à passer sous silence les faits, s'ils ne cadrent pas très bien avec. Cette tendance, cet amour des raisonnements et des principes, cette croyance à des formules absolues, le marquis de Mirabeau la partage avec toute son époque, car le XYIII* siècle a été par excellence le siècle de la métaphysique en politique, et si, à certains jégards, il est, comme on Fa dit, en avant ou en arrière de son siècle, il est, à ce point de vue, bien d'accord avec son époque. Il est à présumer que cet accord dut être pour son livre un sérieux élément de succès.

Ce succès fut, nous l'avons dit, considérable. L'appréciateur le plus sévère du marquis de Mirabeau, Grimm, qui critique l'ouvrage au point de vue du style, le constate et le trouve justifié à beaucoup d'égards. Voici, en effet, ce que l'on lit dans sa Correspondance littéraire (1), à la date du 15 juillet 1757 : « Il vient de paraître un ouvrage, qui fait beaucoup de bruit, et qui mérite par l'importance de son objet qu'on s'y arrête ; c'est une apologie de l'agriculture contre le luxe et les oppressions d'un gouvernement mal éclairé. La hardiesse qui y règne lui a donné une grande vogue : on a eu la maladresse de le supprimer (2),

(1) Correspondance littéraire. Ed. Buisson, l''» partie, t. II, p. 213.

(2} Grimm est le seul à parler de cette suppression dont on ne retrouve nulle trace dans les papiers du Marquis ou les documents de Pépoque. Il est d'autre part difficile d'y croire, à raison de Taccueil favorable, que reçut VAmi des hommes dans les milieux officiels, et dont on verra plus bas un témoignage. Il est donc possible

ee qui a ajouté à sa réputation. Pour juger ce traité en général et en deux mots, on peut dire que Tauteur en aurait fait un grand et bel ouvrage, sMl avait de la noblesse et de Téiévation dans le style. Le style de M. de Mirabeau ne manque pas de feu ni de rapidité, mais il est commun, bas, trivial, et partout contraire à cette bienséance, que les anciens connaissaient si bien, et qui lie le lecteur d'amitié et d'intérêt avec Tauteur.

u Voilà pourquoi la gloire de l'Ami des hommes ne sera, je crois, que passagère, et les mêmes raisons, qui garantissent l'immortalité à Tacite et à Montesquieu, doivent nécessairement détruire la réputation de M. de Mirabeau

Un autre défaut de cet auteur est d'être trop bavard : c'est le moyen le plus sûr de gâter les meilleures choses. ...Après cela, il faut convenir que l'on trouve dans ce traité de fort belles choses, et qu'il ne peut que faire beaucoup d'honneur au cœur et à l'esprit de l'auteur. »

La conclusion était, on le voit, moins défavorable que les prémisses. S'il faut faire d'ailleurs la part, dans ce jugement, de la répugnance inspirée à un littérateur, à un puriste ami de la forme, et pétri d'esprit classique, par les hardiesses et les familiarités du style de Mirabeau, il faut bien reconnaître qu'au fond Grimm avait raison, et qu'il ne s'est pas trompé sur le caractère passager de la gloire de l'Ami des hommes. En dehors des historiens et des économistes professionnels, et sans vouloir rechercher s'il y aurait là ou non une injustice, qui connaîtrait aujourd'hui le marquis de Mirabeau, s'il n'avait pas eu la chance de faire en son fils un ouvrage supérieur à tous les autres? Aussi a-t-on de la peine à s'expliquer les jugements dithy-

que Grimm ait été abusé par un bruit sans consistance qui ne s'est probablement pas réalisé.

l'apparition de L^ « AMI DES HOMMES » 429

rambiques de ses contemporains, envers lesquels l'opinion de Grimm ne fit pas loi.

« L'auteur écrit comme Montaigne et pense comme Montesquieu », disait notamment le journal encyclopédique de Bouillon en juillet 1757, et ce jugement flatteur était partagé par beaucoup de publicistes de l'époque. Nous citerons seulement Mercier qui, dans Lan S440 (1), plaçait Mirabeau à côté de Montesquieu, J.-J. Rousseau, Buffon, au nombre des grands hommes qui seront honorés comme bienfaiteurs de Thumanité, et qui mettait VAmi des hommes au nombre des ouvrages, qu'on aura conservés dans les bibliothèques de l'époque, tandis qu'on aura oublié la plupart des œuvres de Voltaire et d'autres stylistes de son espèce, qui « écrivaient d'abord et qui pensaient ensuite ». Nous ne savons si en l'an 2440 l'opinion de Mercier se trouvera justifiée : peut-être à cette époque VAmi des hommes aura-t-il recouvré sa vogue, mais pour Tan 1901 il est certain que la prophétie ne s'est pas réalisée.

Elle est néanmoins un témoignage curieux de la vogue extraordinaire qui accueillit ce livre et qui fit connaître à son auteur les enivrements de la célébrité. Le marquis de Mirabeau devint l'homme à la mode, à tel point que la première traduction française du poème anglais de Thompson sur les Saisons^ publiée en 1760, put paraître avec une dédicace enthousiaste adressée» sans autre désignation, à !'« Ami des hommes », et que Ion vit des marchands de Paris arborer cette enseigne sur leur boutique. Le Marquis racontait plus tard lui-même à son ami Longo en termes assez pittoresques Tengouc-

()} Ouvrage paru en 177i. V. Van 2440, 1. 1, ch. Il et 30.

I3d PREMlèRB PARTIE. -<- CHAPITRE lil

mont dont il avait été l'objet : « L'engouement parisien, qui donae le ton à tous les autres, m'attaqua avec une furie qui n'est qu'ici et dans d'autres énormes villes babaudes: faire foule, demander des copies de mon portrait qui paraissait cette année au salon, le placer dans les salles des pays d'États qui me naturalisèrent, payer les cbuises douze sous à la messe où j'allais, me demander mes filles encore enfants en mariage ; des consultations, des dîners, des femmes, que sais-je ! Heureusement, j'avais 41 ans passés, et soit cela, soit caractère et sentiment de soi, je me refusai atout, me tins couvert, et tandis que des avocats fameux me citaient en plein palais comme autorité et qu'on me traduisait en tontes les langues, je haussais les épaules sur les éloges : bien m'en a pris, quand on a tant voulu me ravaler depuis. »

VAmi des hommes rencontrait un succès aussi considérable dans les sphères en quelque sorte officielles qu'auprès du grand public. Le Dauphin, fils de Louis XV, et père de Louis XVI, appelait, paraît-il, VAmi des hommes le bréviaire des honnêtes gens et se vantait de le savoir par cœur. Il avait une telle estime pour son auteur qu'il voulut le faire sous-gouverneur de ses enfants ; mais le marquis de Mirabeau, avec cet orgueil que nous avons déjà signalé en lui, refusa en disant qu'il n'accepterait que le titre de gouverneur.

Il parait même qu'on songea un instant à lui pour le ministère ; du moins il se l'imagina, car il écrivait au Bailli le 23 octobre 1759 : « Mes principes sont qu'en fait de chose publique il faut la proue ou rien. Mes conditions, dans le cas où ils voudraient s'y frotter, ce qui n'est guère probable^car il ne serait pas juste qu'ils se donnassent des