L APPARITION DE L « AMI DE8 HOMMES

cochers qui les Fouetteraient, seraient : i° que tu fusses à ta place (1) ; 2® que j'eusse la place et le titre de surintendant, avec pouvoir absolu dans cette partie, n'ayant à traiter qu'avec le maître lui seul, ou, supposé qu'il voulût un tiers, avec M. le Dauphin ; 3® qu'aucune des opérations ne serait soumise au conseil ; 4© que j'aurais la permission de quittera la première fois que je serais barré et dispensé du délit de dire pourquoi (2), attendu que la réputation est le premier des biens, le seul avec l'honneur et la conscience qu'on ne doive pas à un maître, et que je suis trop vieux désormais pour que fortune quelconque puisse payer le compromis de ma réputation. »

Telles furent les manifestations de cet étonnant succès (3) que le marquis de Mirabeau ne devait plus retrouver dans la suite. 11 nous reste à expliquerpourquoi ilaété si éphémère, et pour cela il nous faut porter un jugement

(1) C'est-à-dire aa ministère de la marine, dont la haute compétence et Texpërience maritime du Bailli Pavaient rendu absolument digne.

(2) On a souvent imprimé par erreur : dispensé de dire pourquoi, ce qui est un non-sens, comme le fait remarquer M. de Loménie.Il faut lire : dispensé du délit de dire pourquoi, c'est-à-dire qu'il sera libre de communiquer au public les motifs de sa démission. Le Marquis envoyait en même temps à son frère tout un programme de gouvernement, qui est reproduit dans Loménie, op. cit. y t. II, p. 399, et qui n'était que la consécration des idées que nous avoiis examinées.

(3) Succès qui se traduisit, paraît-il, par de forts jolis bénéfices pécuniaires ; le marquis de Mirabeau a déclaré lui-même dans une lettre à Longo u que VAmi des hommes a valu 86,000 livres aux libraires de leur aveu ».

d'ensemble sur l'ouvrage et Tauteur arrivé à ce moment de sa carrière. Il est certain d^abord qu'en dépit de Mercier et de tous les auteurs, qui se sont plu à voir dans le marquis de Mirabeau le profond penseur qui néglige la forme parce qu'il est emporté par le fond, il lui a manqué un élément incontestable du succès durable, le style : Les ouvrages bien écrits, a-t-on dit depuis longtemps, sont les seuls qui passeront à la postérité. Le marquis de Mirabeau en est la preuve vivante, et Toubli, dans lequel est tombé VAmi des hommes^ oubli injuste à beaucoup d'égards, s'explique en grande partie par la difficulté et l'embarras d'un style qui rend souvent sa lecture très pénible. Ce n'est pas que le style de Mirabeau soit à proprement parler bas et trivial, comme le dit Grimm un peu sévèrement: il est plutôt familier et incorrect,commeIe fait remarquer M. de Loménie, et ses irrégularités, qui d'après lui ne manquent pas de charme, et qui amusent en effet un instant, fatiguent vite Tattcntion du lecteur. Le Marquis ne se faisait d'ailleurs pas d'illusions à ce sujet, quoique, dans son orgueil, il prétendit faire au bien public le sacrifice de la gloire qu'il aurait pu acquérir :

« Quelque faibles que soient mes talents, disait-il (1), je sens qu'en donnant à cet ouvrage le soin et le travail qu'il mérite, je pouvais le rendre moins imparfait ; mais, quoique persuadé de mon devoir à cet égard, le sort en est jeté. D'une part, mes affaires et ma position me rendent impossible un travail suivi et recherché ; de l'autre, une révision exacte de ce traité et les corrections que j'y pourrais faire serviraient plus à ma gloire qu'à l'admission et illustration de mes principes. J'abandonne le premier

(1) Ami des hommeSf 3« partie, p. 564 de Tédition de 1756. Ce passage n'a pas été reproduit dans l'édition Rouxei.

l'apparition de l' « AMI DES HOMMES Ji> 133

point, et je sens, en ce moment même, une satisfaction intérieure de rendre plus pur,par ce sacrifîce,rhommage que je fais à la vérité et à Thumanité de mon peu de connaissances et de talents. Quant au second point, je ne crois pas me flatter : plus d'art et de suite seraient inutiles à cet objet. J'ai si bien senti la vérité en l'écrivant, que je suis sûr de l'avoir montrée sans nuages aux âmes nettes, aux cœurs droits, et quant aux autres la trompette même du jugement en les effrayant ne les persuadera pas. »

Ailleurs (1) le Marquis, faisant amende honorable des imperfections de son style, les expliquait, il est vrai, par des considérations moins élevées : « Habitué à écrire très incorrectement, disait*il, les soins nécessaires pour retoucher un style, quelquefois original, mais toujours louche et défectueux, seraient une fatigue pour moi, qui suis surtout ennemi de la peine. Ce vice de l'esprit, qui porte sur toutes ses opérations, doit naturellement se faire sentir plus désavantageusement encore que partout ailleurs dans un ouvrage de longue haleine et qui roule sur des questions de raisonnement autant que sur des points de fait. Le style de ce traité fourmille de ce genre de défectuosités, je le sens autant que mes lecteurs ; mais mes affaires et mes amis ont besoin de moi, et le peu de temps qu'on me laisse est mieux employé à composer qu'à m'appesantir sur des révisions de style. Parmi tous les défauts de celui-ci on trouve des traits et des vérités. Celles qui font le fond de cet ouvrage sont d'une importance trop absolue pour l'humanité pour que mon amour-propre se soit cru autorisé à les ensevelir dans l'oubli. »

Le marquis de Mirabeau a donc souscrit d'avance en

(1) Ami des hommes, avertissement, p. LXXI de Tëdition Rouzel.

,134 PREMIÈRE PARTIE. -* CHAPITRE lll

sorte EU jugement de la postérité, qui le condamne sans rentendre, attendu qu'elle ne le lit plus. Il a accepté de galtô de cœur Toubli dans lequel elle laisse ses ouvrages, et on peut croire que, si sa renonciation à sa propre gloire littéraire était sincère, il ne s'en plaindrait pas, car, en rejetant le livre, elle a retenu la plupart de ses idées. Avoir contribué à transformer les institutions de son pays dans le sens qu'il croyait conforme à la prospérité générale, si tel était son but, doit suffire à la satisfaction de la mémoire de celui qui écrivait un jour à Mme de Rochefort : « J'aime ; le peuple, j'aime les hommes, je sais combien ils seraient plus aimables, s'ils étaient plus heureux, j'ai vu les moyens simples de les rendre tels. » 11 y a donc tout lieu de croire que le marquis de Mirabeau, s'il revenait en ce monde, ne s'étonnerait ni ne s'indignerait outre mesure du sort que hi postérité lui a fait, à lui et à ses ouvrages. Il ne voulut que montrer certaines vérités utiles à ses contemporains ; il n eut pas Tambition de construire pour sa propre gloire un monument durable qui résistât à Tassant des années ; il trouverait tout naturel que son œuvre, ayant fait son temps et produit son effet, ne retienne plus l'attention publique.

Il n en est pas moins vrai que cet effet aurait pu être plus considérable encore, si les idées exprimées par le marquis de Mirabeau l'avaient été sous une forme plus précise, plus serrée, plus forte dans sa concision même. M. de Loménie estime, il est vrai, que la manière bizarre et originale du Marquis fut une cause de succès pour son livre, dans une époque où elle offrait un contraste piquant avec le style courant, toujours froid, impersonnel, uniformément noble et relevé, le style classique en un mot. Cela est possible, mais il n'y a là rien de contradictoire

L^APPARITION DE l' « AMI DBS HOMMES » 135

avec ce que nous disions tout à Theure. Que la singularité et le naturel apparent du marquis de Mirabeau aient charmé un instant son époque fatiguée des bienséances littéraires qui lui étaient imposées, que ses contemporains se soient complu dans cette débauche littéraire, comme ils se complaisaient, sous l'apparente rigidité des convenances et des formules mondaines, dans la débauche morale, cela ne prouve pas que cette singularité et cette outrance de ton et d'expression fussent des qualités en elles-mêmes et des titres à l'admiration de la postérité.

« Il y a dans VAmi des hommes^ écrivait le Marquis luimême à son ami Longo en 1786, un tissu de privautés baïves qui ont réussi, on ne sait pourquoi, mais je le sais bien moi : c'est que le naturel a toujours son prix et qu'il est si rare. » S'il ne s'était agi que de naturel, il est probable que le style du marquis de Mirabeau aurait côn-^ serve, à travers le cours des âges, l'attrait qu'il paraît avoir exercé pendant quelques années. En réalité le style de VAmi des hommes n*est pas si naturel que ce que le prétendait l'auteur ; il l'est moins incontestablement que celui des lettres familières du Marquis et on sent déjà en lui la recherche et l'efTort ; c'est pour cela qu'il n'y a pas à regretter en somme que les « affaires » et la « paresse naturelle » de Mirabeau ne lui aient pas laissé le temps de travailler sa forme. Elle y aurait probablement perdu certaines qualités, de spontanéité, et n'y aurait pas gagné les qualités que le Marquis ne pouvait lui donner, parce qu'il ne les avait pas lui-même, la sobriété, la concision, l'ordre, l'énergie dans la simplicité.

Dans la lettre à Longo, que nous avons citée, le Marjquis prétend qu'on l'appelait le fils aine de Montaigne,

136 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE lU

toujours à raison du prétendu naturel de son style. Le Marquis se flattait ou on le flattait. Il s'en faut qu'il parle aussi naturellement que Montaigne et que son style ait la même saveur. Il est au contraire généralement bizarre et contourné, souvent obscur» quelquefois diffus, plein de tournures et de formules archaïques, et en môme temps en avant de son époque par un certain feu, un certain luxe de comparaisons et d'images, qui sont tout Topposé de l'esprit classique, tel qu'il régnait au XVIII* siècle. M. de Lavergne, dans son livre sur les Economistes français du X VHP siècle^ l'a bien jugé en quelques mots (1) : « Il est admis depuis longtemps, dit-il, que le style bizarre et confus du marquis de Mirabeau rend impossible la lec-' ture de ses œuvres. Cette critique n'est que trop fondée pour ses derniers écrits (2) ; elle l'est moins pour VAmi des hommes. Les principaux défauts de sa manière, le désordre, la négligence, l'obscurité, la multitude des digressions, la recherche des mots vieillis et inusités, s'y retrouvent sans doute, mais on peut y signaler aussi une verve familière, une rare énergie d'expression et de tour. » Il est une autre raison qui explique également que le

(1) De Lavergne^ Les Économistes français duXVIW 8îéc/e, p. 118.

(2) Ce jugement, qui parait sévère, est jaste au fond. La lecture des derniers ouvrages du marquis de Mirabeau est, sinon impossible, du moins très difficile à raison de Fembarras de l'expression et de Tobscurité qui y règne. Le style du Marquis a gardé tous ses anciens défauts et a perdu les qualités de feu et de vivacité qui le rendaient malgré tout intéressant ; il n*est plus que long et filandreux, et un mortel ennui s*en dégage. Quand on songe que ces livres étaient, dans la pensée de leur auteur,non des livres de science»* mais des livres de propagande et d^exposition de la doctrine, on se demande par quelle singulière aberration on Tavait constitué on plutôt il s*était constitué lui-même le propagateur officiel de la doctrine pbysiocratique.

L* APPARITION DE l' (t AMI DES HOMMES » 137

succès de VAmi des hommes ait été si éphémère : c'est que le livre péchait, non seulement par le style, mais encore par la composition, et, si quelquefois un beau désordre est un effet de l'art, ce n'est jamais dans les matières économiques ou politiques. Il n'est pas sûr d'ailleurs que ce défaut même n'ait pas été au début une cause de son succès extraordinaire ; les gens du XVIIP siècle étaient ennemis de Teffort et ils aimaient mieux sans doute contempler, sans contention d'esprit, une série de tableaux plus ou moins bien groupés que suivre le développement d'un plan solidement établi et poursuivi avec méthode. Le marquis de Mirabeau semble avoir eu conscience de cette tendance, et avoir spéculé sur elle : « Je ne sais d'ailleurs, dit-il dans la conclusion de VAmi des hommes {l)j si ceci, tout négligé qu'il est, ne se fera pas mieux lire que n'eût fait un traité méthodique. On est surchargé d'ouvrages en règle sur le commerce et sur toutes les parties relatives à la prospérité intérieure d'un état. Ceux de ces ouvrages qui sortent des meilleures mains n'apprennent pas plus au lecteur ordinaire l'essentiel de leur matière que la lec* ture du cuisinier français ne nous apprendrait par ses

seules recettes h faire un bon ragoût Tout le fruit donc

qui peut revenir de ces sortes d'ouvrages, bons ou mauvais, c'est d'accoutumer les hommes à s'occuper de la prospérité publique et d'éveiller, par quelques rayons de vérité, les idées naturelles qu'ont bien des génies privilégiés sur ces matières sérieuses et utiles...

Toute l'utilité donc des ouvrages du genre de celui-ci consiste en l'avantage d'éveiller l'instinct et l'attrait des hommes nés pour concevoir et réfléchir en grand.

(1) Ami des hommes^ p. 574 à 575.

138 fHEMl&RE PARTIE. — CHAPITRE III

l*our prao Tirer cet avantage, il faut se faire lire; car je mih certain que, si je me contraignais pour me rendre méiliodiquc, je serais moins lu encore que je ne le serai tlunn toute la pompe de la négligence et des écarts. »

Encore une fois cçla est possible, mais un écrivain qui sacrifie à de pareilles considérations ne peut pas prétendre à faim oeuvre durable et voit sa sphère d'influence limitée h quelquoi^ années. Le marquis de Mirabeau aurait répondu E^ans doute à cela qu'il écrivait pour ses concitoyens, non pour la postérité. Mais il aurait pu,semble-t-il, s'apercevoir, par Texcmple de certains de ses contemporains, que l'un n'empêchait pas Taùtre, et que VAmi des hommes aurait gagn<^ en clarté et en précision à une méthode plus rigoureuso ce qu'il aurait perdu en imprévu et en pittoresque.

Ce nVst pas à dire, d'ailleurs, que Tordre soit absolu^ ment Lunni de VAmi des hommes. Il y a dans Touvrage des divisions principales en parties et en chapitres, qui reposent Tc^prit, et dont l'idée apparaît assez nettement. Mais c'est Tintérieurde ces chapitres qui est souvent terriblement embrouillé: dans beaucoup d'entre eux, c'est un chaos d'idées qui se pressent, toujours intéressantes, quelquefois ingi^nieuses,voire même profondes,mais mal liées, mal coordonnées, faut-il dire le mot, mal digérées.On sent que le marquis de Mirabeau cherche encore sa voie, qti'il ii*est pas absolument maître de sa pensée, qu'il hésite sur beaucoup de points, et l'on comprend mieux par là qu'il ait pU| à la rencontre du premier penseur profond qu'il trouva sur son chemin, désavouer aussi facilement son LDuvre.

Cette considération va tious permettre de réduire à sa juste valeur le singulier jugement, dans lequel M. Rouxel, emporté par une admiration un peu excessive pour le

l'apparition de l' «. AMI DES HOMMES » 139

tnurquis de Mirabeau, va jusqu'à le considérer comme le vrai père de l'économie politique en France, l'économiste le plus complet et le plus correct de son temps, et peutêtre même de tous les temps. Une telle opinion se condamne par son exagération même, mais comme M. Rouxel la soutient avec arguments à lappui, elle vaut la peine d'un instant d*attention : « Ce qui fait du marquis de Mirabeau, dit-il, l'économiste le plus complet de sontemps, c'est donc d'avoir tenu autant de compte des causes morales des maladies de la société que des causes physiques. Ce qui en fait l'économiste le plus correct, c'est qu'il est, de tous les auteurs économistes et autres de cette époque, le plus absolument libéral (1). »

Le premier [mérite de Mirabeau, pour M. Rouxel, serait donc d'avoir mêlé les considérations morales aux considérations matérielles et d'avoir fait rentrer la morale dans le champ de l'économie politique. Or on peut se demander si c'est là un mérite pour un fondateur d'une science aussi spéciale que l'économie politique.

Quesnay lui aussi avait, nous le verrons, mêlé le point de vue moral au point de vue économique, mais au moins avait-il étroitement confondu les deux points de vue, dans une conception où, lejuste se réduisant à l'utile, le principe d'action économique était un. Mirabeau au contraire superposait les deux points de vue sans les confondre ; il aboutissait par là à faire rentrer dans le champ de ses spéculations une foule d'objets, qui ne rentrent pas dans le cadre de l'économie politique stricto sensu, et c'est pour cela que VAmi des hommes est plutôt un livre d'économie sociale que d'économie politique. C'est pour cela

(<) Préface de VAmi des hommes^ édition de 1883, p. XII.

aussi que Ton ne peut pas dire que le marquis de Mirabeau soit le véritable père de l'économie politique, pas plus d'ailleurs qu*à notre avis on ne peut le dire de Quesnay.

Le vrai créateur de l'économie politique, c'est Adam Smitii, parce que le premier il a spécialisé la science, et que, si, à l'origine, il peut y avoir confusion et pénétration réciproque des différentes branches, qui se partagent Tactivité de Tcsprit humain, il n'y a véritablement science que du jour oïl chacune est confinée dans l'étude de son objet propre. C'est ce que répondait, avec raison, après la Révolution f Jean-Baptiste Say, disciple d'Adam Smith^ à Dupont de Nemours, dernier représentant de la doctrine physiocratique, qui s'obstinait à défendre contre lui les principes de ce que, nous le verrons. Ton peut considérer comme le premier essai de sociologie.

Le second mérite de Mirabeau, pour M. Rouxel, serait d'avoir le premier arboré comme enseigne la liberté, et sur ce point M. Rouxel affirme que l'auteur de VAmi des hommes a perdu beaucoup plus qu'il n'a gagné en se liant avec les physiocrates.

Le moment n'est pas encore venu de discuter à fond cette deuxième assertion, mais nous regrettons de n'être pas de Favis de M. Rouxel sur la question de la liberté. Le marquis de Mirabeau sans doute, dans VAmi des hommes, est libéral : il est ennemi de l'intervention arbitraire de Tautorité dans le domaine des intérêts particuliers, mais c*est en quelque sorte d'instinct, et il y a plutôt là chez lui une conception spontanée qu'une conceptionraisonnée, analogue h celle qu'il aura, lorsqu'il sera devenu physiocrate. C'est ainsi que, dans VAmi des hommes, on ne trouve pas, à proprement parler, établie comme principe et base de la science, la grande idée qui va faire le fond de toute

l'apparition de L' « AMI DES HOMMES » 141

l'école économique individualiste, à commencer par les physiocrates, et en finissant par Bastiat, en passant par Smith et l'école anglaise, l'idée de la similitude des intérêts particuliers et de l'intérêt général, l'idée de l'intérêt privé réalisant malgré lui et contre lui l'intérêt de la société, et établissant par suite la liberté sur une base inébranlable, puisque le seul rôle de l'Etat sera d'assurer le libre jeu des intérêts particuliers. De cela Mirabeau n'a pas eu une conscience nette, et s'il Ta aperçu quelquefois, il n'a pas su en comprendre la portée et la signification. Il n'a pas eu en somme cette force de pensée qui va jusqu'aux raisons profondes des phénomènes et sait dégager la cause sous la multiplicité des apparences. Il n'a pas eu surtout une conception d'ensemble reliant les unes aux autres les différentes idées qu'il émettait et capable de fonder un ordre de choses nouveau. Et c'est pour cela que l'on ne peut pas dire, à notre avis, que le marquis de Mirabeau ait été le premier, ni le plus grand, ni même un grand économiste.

Qu'on ne s'y trompe pas d'ailleurs. Ce que noua reprochons au marquis de Mirabeau, ce n'est pas de n'avoir pas. eu de conceptions a priori, et ce que l'on flétrit assez volontiers aujourd'hui sous le nom de système. Le reproche ne serait pas d'ailleurs justifié, car le Marquis, comme tous les auteurs de son temps , ne manque pas de vues systématiques et d'idées absolues. Non, ce qui lui a manqué c'est une compréhension complète des phénomènes économiques, dont l'absence lui fait quelquefois recommander à des maux, dont il voit bien les effets, mais moins bien les causes, des remèdes empiriques, superficiels et inefficaces. Il lui a manqué également une vue d'ensemble de ces phénomènes, qut

m FftmiÀIŒ PARTIE. -^ CHAPITRB lil

eût donné une unité à sa pensée, et eût permis au lecteur de se retrouver dans son œuvre. Au lieu de cela, on trouve chez lui une série de vues fragmentaires, de conceptions partielles, quelquefois fausses ou trop absolues, plus souvent justes, parfois même profondes, toujours orif^înales, mais mal coordonnées, mal liées, et n'allant même pas toujours d'accord.

Mais, ces réserves faites, il serait injuste de ne pas reconnaître tout ce qu'offrait d'aperçus originaux et nouveaux pour Tépoque son Ami des hommes. Le sous-titre. Traité de la population^ indiquait que Tauteur avait pour but le relèvement de la population, qui était considéré à son époque comme en décroissance, et ce relèvement étant lié pour lui à celui de l'agriculture, il réclamait la protection du gouvernement en faveur de cette branche de production, qui était trop délaissée pour l'industrie, dont on espérait davantage au point de vue mercantiliste. Il combattait les erreurs et les préjugés qu'avait entraînés ce point de vue ; il redressait la conception de la richesse, il protestait contre les abus du régime réglementaire en matière d'industrie et de commerce et se montrait un partisan convaincu aussi bien de la liberté industrielle que de la liberté commerciale. Sur tous ces points, Mira* beau se plaçait, il faut le reconnaître, très en avant de son temps, et justifiait ses idées par des arguments qui, aujourd'hui encore, ont conservé souvent toute leur valeur. 11 devançait Quesnay et, quoique parti de principes diffé* rents, arrivait souvent aux mêmes conclusions que lui. 11 formulait avant les physiocrates ce que l'on considère ordinairement comme le programme de l'école. C'est là, semble-t-il, une part assez glorieuse pour qu'on n'ait pas besoin de la grossir par des exagérations qui, en exaltant

l'apparition de l' (< AMI DES HOMMES )) 143

à contre sens le mérite très réel du marquis de Mirabeau, ne pourraient que retarder le moment où justice lui sera «nfin rendue.

Ce moment semble approcher. Déjà, M. de Lavergne dans ses Economistes français du XVIII^ siècle^ avait apprécié assez favorablement le Mémoire sur les États provinciaux et VAmi des hommes.

M. de Loménie, à son tour, dans son livre sur les Mira: àeaUy a examiné avec complaisance la plupart des idées politiques et économiques du marquis de Mirabeau et a parlé de VAmi des hommes dans les termes élogieux que voici (1) : (( Ce mélange un peu confus,mais original, d'observations sérieuses, de paradoxes plus ou moins ingénieux, de vues souvent justes, quoique nouvelles, de tirades sentimentales, de moqueries plus ou moins malicieuses et de familiarités plus ou moins bizarres, tout cela fit une vive impression dans un temps, où les esprits même les plus frivoles étaient disposés à s'intéresser aux ques-* tions arides, pourvu qu'on y mêlât des ingrédients propres à les divertir, dans un temps enfin où Ton devait voir des dialogues très sérieux au fond sur le commerce des blés (2), mais qui, pour la forme, sont un vrai chef-d'œuvre de grftce élégante et de fine ironie, figurer sur la table de toutes les petites maîtresses. »

Enfin M. Stern, dans son livre récent sur la vie de Mirabeau, Forateur a porté également un jugement très favorable sur le marquis de Mirabeau et VAmi des hommes

(i) Les Mirabeau, t. H, p. 155.

(2) Les Dialogues de l'abbé Galiani parus en 1769 et diriges contm l'école physiocratique. Nous aurons roccasioa d'y revenir dans la 2* partie de cette étude, dans le chapitre consacré, à Toccasion du marquis de Mirabeau, à la question du commerce des grains. Voir infrà, 2« partie, chap. 4, § III.

likr PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE III

qui mérite d'être reproduit, parce qu'il explique admirablement Tétat d'esprit du Marquis à cette époque : « En général, dit-il (1), on sent, dans sa faconde penser, deux courants opposés. Au fond il reste aristocrate, mais les tendances démocratiques du jour l'ont entraîné ; et c'est à cela que son livre doit une grande partie de son succès. Expliquait-il que, suivant lui, les différences de classes sont absolument indispensables pour le bonheur d'une nation, on passait sur la page sans y attacher d'importance. On s'en tenait à sa défense chaleureuse « des petits qui suent sous le faix », aux portraits idéalisés qu'il traçait du laboureur, menant une existence idyllique au milieu de ses troupeaux, aux avertissements sévères qu'il adressait aux princes de faire en sorte que, dans leur faveur, « les

derniers soient les premiers » Ajoutons à cela que,

royaliste fidèle, il se permet de glisser à l'adresse de Louis XV quelques conseils pleins de liberté, qu'excellent patriote il met devant les yeux de sa nation la possibilité de lourdes épreuves; souvenons-nous qu'il a flétri l'esclavage, qu'il a quasi prophétisé la Révolution, qu'il a critiqué avec amertume le mot fameux « Après moi le déluge «, et nous comprendrons que de tels accents devaient trouver un écho tout prêt à vibrer dans les cœurs des contemporains. »

Il y eut là certainement en effet une des principales causes du succès de VAmi des hommes. Au moment de sa publication, les idées démocratiques commençaient à se faire jour et étaient à la mode, sans qu'on se rendît trop compte de ce qu'elles contenaient. Le marquis de Mirabeau était loin certes d'être un farouche égalitaire, puis-

(4) gtern^ ^^ ^ Mirabeau^ t. I, p. 36.

l'apparition de L *« AMI DES «OMMES )> 14{S

qu'il considérait au contraire les classes et les hiérarchies sociales comme indispensables à la bonne constitution de la nation, mais un des premiers il se préoccupait du sort du « pauvre peuple » ; il gémissait des charges qui pesaient sur lui et déplorait la misère des habitants des campa* gnes ; il aurait voulu une meilleure distribution de la richesse sociale et une plus juste répartition des charges publiques ; il trouvait dans ce sens des accents vraiment touchants et qui font autant d'honneur & son cœur qu'à son esprit : « Les larmes me viennent aux yeux quand je songe à cette intéressante portion de l'humanité, ou quand de ma fenêtre, comme d'un trône, je considère toutes les obligations que nous leur avons, quand je les vois suer sous le faix et que, me tâtant ensuite, je me souviens que je suis de la même pâte qu'eux (1 ). » Combien de seigneurs au XVIlIe siècle auraient eu le courage d en dire autant ? Ghe^c combien existait un pareil sentiment de l'égalité de nature entre les hommes ? Si le XVIII* siècle avait connu beaucoup de marquis de Mirabeau, on peut penser que la Révolution eût pu être évitée ou du moins qu'elle n'aurait pas eu l'acuité qu'elle a prise.

Mais en même temps qu'il se montrait favorable aux petits, le marquis de Mirabeau gardait vis-à-vis des grands une hauteur de ton et d'allure , qui impose le respect. 11 ne craignait pas de rappeler au monarque lui-même que l'égalité, qui existait entre les différents sujets de l'Etat, existait pareillement entre le souverain et les sujets : « Prince, dont les regards annoncent l'élévation, la grandeur, disait-il dans la conclusion de VAmi des hommes {2) ^

et dont les actions respirent la bonté nous sommes

vos frères d'origine et de destinée. )x

(1) Ami des hommes^ p. 76.

(2) Ami des hommes^ p. 516. r. — iO

La conception sociale du marquis de Mirabeau ne manque donc à ce moment ni de grandeur ni de générosité. Il ne poursuit pas l'avantage exclusif de sa classe, et s'il veut son relèvement, c'est parce qu'il le croit conforme à Tintérôt générah 11 veut appuyer la monarchie sur la noblesse, mais il veut aussi appuyer cette noblesse sur le peuple, dont elle pourra comprendre et défendre les intérêts, parce que, n'étant plus retenue dans la capitale par les exigences d'une monarchie absolue, elle vivra à côté de lui et connaîtra ses besoins et ses revendications.

C'était là un idéal d'harmonie et de paix sociale, qui n'était dépourvu ni de grandeur ni de prudence. La générosité naturelle et la clairvoyance politique du marquis de Mirabeau s'étaient entendues à merveille pour le lui suggérer ; c'est à elles qu'il convenait de rendre hommage avant d'examiner dans le détail les idées que l'Ami des hommes semait sur sa route.