Arch. nat., AA 61, n

2. La députalion répondit: « Dites, monsieur le maréchal, que La Fayette ne veut pas agir. •> — «Non, non, reprit le maréclial, La Fayette ne le peut pas .»

Fayette, en etïet, était alors à Paris où il tentait contre les jacobins une démarclie courageuse mais stérile. Plus caractéristique encore est le passage de la lettre au ministre où Luckner demande que ses démarches et ses réflexions soient soumises au Roi et à son Conseil, afin qu'ils les jugent et qu'ils déterminent V objet politique des armées. De ces textes combinés se dégage cette impression que Luckner était prévenu du voyage de La Fayette, qu'il s'attendait à voir son collègue quitter sa position pour marcher avec son armée sur Paris, et qu'il battait en retraite, d'abord pour ne pas s'exposer à être écrasé par des forces doubles, ensuite pour agir suivant les circonstances ou les ordres du ministre.

Il existait un général assez aimé de ses soldats pour les entraîner à sa suite ; assez populaire pour obtenir l'appui de la partie saine de la démocratie ; qui avait donné de son dévouement aux idées nouvelles des marques assez nombreuses pour n'être pas suspect de connivence avec les champions des casteabolies ; qui, enfin, paraissait désigné par les circonstances pour opérer le ralliement de cette grande majorité du peuple français qui n'avait pas affirmé moins haut son attachement à la maison royale et à la monarchie que son aversion pour les abus et les privilèges de l'ancien régime ; c'était celui que l'on se plaisait à surnommer « le général de la Constitution » : La Fayette.

Qu'il ait eu, à ce moment, la pensée de marcher sur Paris à la tète de son armée, c'est ce qui nous semble hors de doute, et cette démarche, conduite avec vigueur et sans hésitation, paraissait devoir être couronnée d'un plein succès. L'heure était favorable. Les scènes scandaleuses dont les Tuileries venaient d'être le théâtre avaient rempli d'indignation l'immense majorité des officiers et des soldats, et

dans leurs cœurs se rallumait une sympathie généreuse pour cette royauté mourante qui descendait à l'horizon du siècle avec la majestueuse tristesse du soleil couchant.

Cette intervention, redoutée par les jacobins, désirée par les constitutionnels, n'eût, à vrai dire, surpris personne \ Elle était si clairement indiquée par la situation que, quinze jours après, les chefs du parti girondin accusèrent La Fayette d'en avoir conçu le dessein et, par l'intermédiaire de Bureaux de Pusy, de l'avoir proposée au commandant de l'armée du Nord. A les en croire, le maréchal leur aurait avoué que La Fayette n'y avait renoncé que sur la menace de Luckner de marcher contre lui ".

La Fayette, Bureaux de Pusy, Luckner ont nié formellement ces pourparlers. Dans sa lettre à l'Assemblée nationale (28 juillet 1792), le vieux maréchal déclare qu'on a mal compris et interprété la conversation qu'il a eue à la talDle de Gobel : « Jamais, dit-

l.«Les jacoquins ont envoyé Saint-Huruge à l'armée du Nord, pour la travailler dans le sens de la révolution et la diviser d'avec 1 armée du Centre prête à fondre sur eux. » (Journal de la Cour et de la Ville, 9 juillet IIQU.)

Nous trouvons une nouvelle preuve de leurs alarmes dans une lettre du I" juillet par laquelle M. Terrier, ministre de l'intérieur, informait M. Lajard, ministre de la guerre, que dans la nuit des factieux déguisés de différentes manières étaient partis en poste pour l'armée de La Fayette, afin d'y tenter de la mettre en insurrection ; il l'invitait à prévenir de suite le général, exprimant le vœu que La Fayette fit arrêter quelques-uns de ces factieux et les livrât aux tribunaux; il ajoutait qu'il serait peut-être bon de donner les mêmes avis aux autres généraux. ( Arch. nat., F' 3088'.)

2. Brissot, Guadet, Gensonné, Lamarque, Lasource, Delmas signèrent une dénonciation dans laquelle ils attestaient que, le 17 juillet au soir, chez révêque de Paris, le maréchal Luckner, interrogé s'il était vrai qu'on lui eût proposé de la part de La Fayette de marcher sur Paris après l'événement du 20 juin, s'était exprimé ainsi : « Je ne nie pas. C'est M. Bureaux de Pusy.... je lui ai répondu : monsieur, je ne mènerai jamais l'armée que je commande que contre les ennemis du dehors. La Fayette est le maître de faire ce qu'il voudra ; mais, s'il marche sur Paris, moi je marcherai sur lui et je le dauberai. -M. Bureaux de Pusy me dit alors : •< Mais la vie du Roi est en danger ! » Et ils m'ont fait d'autres propositions qui sont bien plus horribles. (A/'c/i. nat., G 1-4-7, n» 227.)

il, proposition de marcher sur Paris ne m'a été faite, et je vous assure, messieurs, que si elle m'avait été adressée par un agent quelconque de la force publique, je ne me serais pas contenté de la rejeter avec horreur, mais j'aurais cru de mon devoir de dévoiler aussitôt aux autorités constituées un aussi criminel projet \ »

Ce projet si criminel était cependant le seul dont l'exécution pût sauver la Constitution, envers laquelle il se répandait en vaines protestations de dévouement. Et, quoi qu'en dise Luckner, malgré des dénégations trop faciles à comprendre quand on réfléchit aux circonstances redoutables du moment et aux conséquences d'un pareil aveu, nous croyons à la mission de Bureaux de Pusy. Or il faut avouer que les dispositions du commandant de l'armée du Nord n'étaient guère propres à dissiper les hésitations de La Fayette.

D'autre part, on raconte que, lors de son dernier voyage à Paris, le général ayant fait oifrir ses services et ceux de son armée pour délivrer la famille royale et la conduire à Rouen, le Roi laccueillit avec froideur et défendit à ceux d'entre les officiers de la garde nationale qui lui étaient dévoués de répondre à ses vues, et la reine déclara « qu'il valait mieux périr que de devoir son salut à l'homme qui leur avait fait le plus de mal, et de se mettre dans la nécessité de traiter avec lui-. »

Après l'insuccès de sa démarche auprès de la garde nationale parisienne, dont il avait été si longtemps l'idole, La Fayette pouvait encore mériter le titre de moderne Monck que Fouquier-Tinville lui décernera plus tard par dérision. Mais, sans appui du côté de