L'Ami du Peuple, 9 janvier

Mais ce qui prouvait jusqu'à l'évidence la culpabilité de Saint-Huruge, c'étaient les notes trouvées sup lui et la lettre signée Mathieu et adressée au député Lecointre, jacobin fougueux. Cette lettre, datée de Lille, i" juillet, donnait des détails inexacts sur l'incendie des faubourgs de Courtray, qui aurait causé une perte de 2 millions, selon l'auteur, de 3 millions, selon Saint-Huruge, chiffres qui paraîtront exagérés si on les compare à l'indemnité de 300.000 livres allouée par l'Assemblée nationale. On voulait, dit l'auteur, sacrifier les Belges en les mettant à l'arrièregarde ; on leur a refusé des cartouches ; ils n'ont pas reçu d'ordre de départ, et, si leur général avait accepté de rester à l'arrière-garde, ils auraient éprouvé le même sort qu'une de leurs patrouilles. «Je cous prie, messieurs, disait-il en terminant, de tirer parti de cette lettre que je vous écris à la hâte par M. Centuruge, et d'en croire le contenu. » Elle devait sans doute servir au parti jacobin pour attaquer les généraux de l'armée du Nord à la tribune de l'Assemblée. Elle était corroborée par la note écrite de la main de Saint-Huruge : A l'en croire, les Brabançons ont fait des prodiges de valeur ; ce petit corps a toujours été à la tète de l'avant-garde et a perdu plus de monde, à lui seul, que le reste de l'armée. Jarry a eu la lâcheté de leur proposer de faire l'arrière-garde après plusieurs jours et nuits passés à bivouaquer et à se battre ; et, quand ils présentèrent l'ordre donné par ce général pour leur faire délivrer des cartouches, on les leur refusa, de concert avec Jarry qui voulait les sacrifier .

« La seule façon de faire marcher l'armée.... est de mettre M. de Biron à la place de Luckner, avec le brave Berruyer',

1. L'homme qui devait disputer à Santerre le triste honneur d'avoir ordonné le roulement des tambours autour de l'échafaud de Louis XVL Un troisième personnage se vanta phis tard de cette prouesse, ce l'ut le chef

Beurnonville, Valence, Duhoux, M. de Chartres, de La Noue, tous officiers généraux ; à la place de Lafayette M. Dumouriez ; M. de La Bourdonnais, commandant en chef à l'armée du Khin, à la place de Biron à qui elle était, dit-on, destinée.

« Les officiers intrigants et traîtres, conduisant Luckner par le nez, sont : Berthier^chef de l'état-major, Charles Lameth, commandant de la cavalerie, Mathieu de Montmorency, aide de camp du maréchal, et Jarry, maréchal de camp, qui, pour nous rendre odieux dans tous les Pays-Bas, a fait brûler, le 29 juin, les faubourgs de Gourtray dont nous étions maîtres, après avoir battu complètement les Autrichiens le matin et les avoir obligés à se retirer ; ce misérable, qui s'est battu contre le très patriote Valence, est plus que suspect à toute la partie de l'armée qui voit clair. »

Les notes informes que Saint-Huruge déclara tenir, la première d'un ofticier de l'armée française, la seconde de l'un des chefs du comité des Belges, étaient conçues dans le même esprit.

La première critiquait la modération ^ dont le maréchal avait fait preuve en Belgique, et finissait par cette phrase significative :

d'état-major de Berruyer, Beaufranchet d'Ayat. On Ta dit fils de Louis XY et de M"' Mùrpliy, mariée ensuite à un gentilhamme auvergnat qui aurait donné son nom au iruit de l'adultère : si ces deux points étaient établis, si le coupable avait présidé par son bâtard à l'exécution de l'innocent et étouffé sa voix, jamais depuis les temps d'OEdipe l'humanité n'eut vu un spectacle aussi douloureux et immoral. Cf. Kléber en Vendée, par Baguenier-Desormeaux, p. 102.

1. Concordance caractéristique : à la lin de juillet Dumouriez faisait entendre au Roi et au ministre un son de cloche analogue, en se plaignant non de Luckner mais de son état major et « notamment du sieur Berthier, qui l'égaré et finira par le perdre ». (Cf. ifeyue d'histoire rédigée à l'étal-inajor, février 1907, p. ijO.)

-Vprès la chute de la monarchie, Berthier fut destitué par le ministre Servan.

2. c( On n'a pas voulu profiter du séjour de notre armée dans la Flandre autrichienne ni pour en tirer les subsistances nécessaires aux troupes ni pour en exporter chez nous. Le gouvernement général des Pays-Bas avait prohibé cette exportation jusques aux plus minces objets dès la déclaration de guerre ; il semble que nous ne nous soyons transportés à Mcnin que pour faire exécuter son ordonnance ; on a surpris au général ses ordres à cet égard, sous le prétexte qu'on ne devait rien changer aux lois établies dans le pays. »

« En demandant à l'honnête Luckner sur quels avis il a cru devoir faire sa retraite, on découvrira les traîtres, car cette retraite est une véritable trahison. »

La seconde note rendait compte de la situation difficile des rassemblements belges de Lille et de Givet, montrait l'utilité que la France pouvait en tirer en les secourant ^ et se terminait par cette violente sortie contre La Fayette :

« Quel espoir ces braves gens peuvent-ils avoir, s'ils sont missousle commandement d'un Monsieur de Lafayette,d'un général qui permet qu'on le nomme César, eux qui ne voient que le peuple, que le droit du peuple, que la souveraineté du peuple ? Ne sacrifierait-il pas cette brave troupe qui a des sentiments purs et inaltérables ? »

En rapprochant ces notes de l'interrogatoire de Saint-Huruge par le directeur du jury d'accusation, l'on peut discerner quel était le vrai but de son voyage à l'armée du Nord.

Avant de quitter Paris, il avait eu un entretien avec M. Bonnecarrère, directeur du département

1. «Il existe à Lille un rassemblement de plus de 1200 hommes, qui sous très peu de jours vont manquer de pain.

«La bonne volonté qu'ont montrée un très grand nombre des citoyens de Bruges, Gand, Courtray, Oudenarde, Renaix, Bruxelles, etc., pour la constitution française, le désir qu'ils ont manifesté de se rendre libres, les offres qu'ils ont faites au maréchal Luckner de se joindre à lui pour combattre l'ennemi commun, l'invitation qu'ils ont adressée au maréchal de se rendre devant leurs villes, la retraite de l'armée française qui les meta la merci des bourreaux autrichiens, et l'espoir d'être soutenus par la nation française, vont rendre l'émigration considérable.

i< 11 existe également à Givet un rassemblement qui se porte à peu près à 300 hommes ; les mômes considérations que pour les Belges rassemblés à Lille et aux environs militent en faveur de cette brave troupe des Liégeois, et le pays de Liège, par des secours suffisants, fournirait promptement un corps important.

<■ Que vont devenir les Belges et Liégeois si la France ne les appuyé, ne leur accorde une solde, et ne facilite la composition d'une armée qui pourrait en très peu de temps devenir considérable ? »

L'incorrection du style et les redites inutiles nous ont obligé à remanier légèrement la forme de cette note.

politique au ministère des Affaires étrangères, qui lui avait remis une lettre pour M. Maret. Au retour, il était porteur de la réponse de celui-ci et d'une lettre non cachetée, qui lui avait été remise à l'hôtellerie de la Cloche, à Lille, pour M. Lebrun, premier commis au ministère, lettre anonyme, conçue en termes obscurs, et qui se terminaitpar ces mots: Saint-Huriige vous en dira davantage. Or Bonnecarrère ' et Lebrun étaient les créatures de Dumouriez, dont Saint- Huruge se déclare l'ami intime. Celuici était, tout nous le prouve, non seulement un émissaire jacobin, mais plus spécialement un envoyé de la coterie qui se groupait autour de Dumourieza; il était chargé de préparer les voies à ce général ainsi qu'à Biron (qu'il dit son parent et ami), en semant la défiance et fomentant la rébellion contre les généraux constitutionnels et en ramassant toutes les calomnies propres à les faire destituer : c'était sa mission secrète. Est-ce à dire qu'il n'ait reçu aucun mandat de M. de Chambonas? Nous pensons, au contraire, que le ministre, désireux de l'éloigner de Paris, l'avait, à l'instigation de Bonnecarrère et de Lebrun, chargé de s'informer du nombre et delà situation des Belges au service de France : c'était sa mission officielle.

Le voyage de Saint-Huruge n'avait pas été long; mais il n'avait pas perdu son temps, et il rapportait les éléments des imputations les plus graves contre

1. A la fin de mai 1702, le Roi rétablit, à la demande de Dumouriez, la place de directew général du département politique en faveur de Guillaume Bonnecarrère. Arch. nat., Dxxin 1^ n° 1.

-.Charles-François Dumouriez, l'un des plus célèbres généi-aux de la République, était fils d'un commissaire des guerres. Un autre membre de la famillej François-Nicolas du Périer, sieur du Mouriez, (qui signait Dumou7*i^3 du Perler), seigneur, haut, moyen et bas justicier de Rungis en partie, trésorier de France et général des finances à Montauban, fut pourvu, en 1774, d'un office de secrétaire du Roi. {Arch. nat., Z2 3987. V^ 19 juillet 1774.)

les généraux constitutionnels, qu'il accusait formellement de trahison.

Trahison ! C'est à ce cri que les fuyards de Tournay ont massacré leur général Théobald Dillon, c'est par lui qu'on espère précipiter la foule sur La Fayette, Berthier, Montmorency, sur les défenseurs de la Constitution.

Sans doute, la retraite de l'armée française causa un vif désappointement à ceux des habitants des villes flamandes et wallonnes qui faisaient des vœux pour ses succès; mais, pour l'expliquer, il n'était pas besoin de crier à la trahison.

On comprend qu'à la nouvelle de l'attentat du 20 juin Luckner ait suspendu ses opérations ; cependant il pouvait sans péril rester sur ses positions, nous en donnons pour preuve son propre témoignage : « Rien ne peut m'inquiéter assez pour me faire rétrograder sur Lille, écrivait-il, le 2(3 juin, au ministre de la guerre. J'ai renforcé mon avant-garde sur Courtray,et, avec des retranchemens que je fais faire, cette position est très bonne. »

Quel dut être l'étonnement de Lajard en recevant une nouvelle lettre, datée du 29 au soir, où Luckner lui annonçait sa retraite sur Lille et Valenciennes I Il ne pouvait, disait-il, continuer sa marche sur Gand, parce qu'aucun mouvement ne se produisait en faveur des Français, le pays ne s'insurgeait pas comme l'avaient promis certaines personnes occupées seulement à satisfaire leur ambition et à pousser leur fortune, et il ne comptait encore que 500 à 600 Belges dans son armée ; il eût craint d'être coupé sur ses derrières par l'ennemi. Mais la cause principale de sa retraite, c'était, disait-il, l'état de notre frontière du nord : entre la Sambre et le Rhin il ne restait point de troupes, et les colonnes ennemies s'avançaient dans lélectorat de Trêves, tandis que d'au-

très, disait-on, marchaient sur les Pays-Bas. D'autre part, M. de La Fayette ne pouvait quitter sa position sans que l'armée du Nord se trouvât en présence de forces doubles, ce qui mettrait Yalenciennes et Lille à découvert. Aussi Luckner n'a-t-il trouvé qu'un moyen de préserver la France d'un danger imminent, c'est de rétrograder sur Yalenciennes sans attendre la réponse du ministre.

Toutefois, il sentait l'insuffisance de ces motifs, car il ajoutait : « Je prévois, monsieur, que ma démarche va exciter un essaim de mécontens et de

calomnies contre moi » Et il terminait sa lettre

en termes équivoques qui trahissaient des préoccupations étrangères à la conduite des opérations militaires :

« Je vous demande, monsieur, que vous soumettiez mes démarches et mes réflexions au Roi et à son Conseil, afin qu'ils les jugent et qu'ils déterminent l'objet politique des armées ; sans cela, comme j'ai eu l'honneur de vous le mander, je ne puis conserver le commandement '. »

Cette résolution soudaine de battre en retraite, sans même attendre la réponse de Lajard, ne surprendrait pas de la part d'un général plus enclin à obéir aux inspirations de son génie qu'aux ordres ministériels, de la part d'un Condé. d'un Luxembourg ou d'un Bonaparte ; mais, pour quiconque a étudié Luckner, elle paraîtra tout d'abord étonnante. La correspondance du ministre Lajard avec le commandant en chef de l'armée du Nord jette une vive lumière sur ce caractère bavarois, en qui l'apparence d'une brusque franchise cache une incurable indécision. En vain le Roi lui prodigue-t-il les témoignages les plus flatteurs de sa confiance et lui laisse-t-il pleine liberté pour la direction des opéra-

l.Arc/i. naf.,D XV ,4, dossier 41.

lions ; en vain le ministre lui écrit-il avec raison que le général est mieux en mesure que personne d'apprécier la situation et de prendre les décisions les plus opportunes ; en vain se refuse-t-il à lui envoyer, du fond de son cabinet, des ordres que le général seul peut donner en connaissance de cause : Luckner, au lieu de profiter d'une indépendance si enviable, n'a qu'une préoccupation, dégager sa responsabilité, et ne veut faire un pas sans l'autorisation du pouvoir exécutif.

Une lutte étrange se poursuit entre le général qui réclame itérativement des ordres et le ministre qui élude sans cesse cette mise en demeure, entre le général qui menace de donner sa démission et le ministre qui redouble ses protestations élogieuses ^ Et cependant un jour, ce chef timide et sans initiative prend subitement la grave résolution de faire sonner la retraite ! 11 eût été dangereux, dit-il, de s'avancer au cœur de la Belgique : je l'accorde. Mais pourquoi ne pas rester dans ses positions? Pourquoi reculer devant des forces inférieures ? Il avoue lui-même qu'avec ses 20.000 hommes il pouvait se maintenir à Courtray. Cette place fut d'ailleurs évacuée, non après une défaite, mais après la rescousse de l'ennemi.

Quel fut donc le véritable motif de la retraite ? Trois textes principaux nous aideront à le discerner.

Dans sa lettre du 29 juin Luckner écrivait que La Fayette ne pouvait quitter sa position sans que l'armée du Nord se trouvât en présence de forces doubles ; et le même jour il déclarait à la députalion du comité révolutionnaire belge qu'il était obligé d'etfectuer sa retraite, parce qu'il ne pouvait rien faire seul et que M. de La Fajyette ne pouvait pas agir . La