Voici des fragments de ce factura

« Je donne et lègue à mes deux fils, maîtres des requêtes ordinaires de l'hôtel, savoir : à mon aine la crainte d'un peuple poussé à bout par toutes sortes de tyrannies et de vexations, et à mon fils l'abbé la crainte de Dieu, laquelle doit lui suffire, vu son état.

Je donne et lègue à celui qui remplacera M. Necker dans le ministère des finances la corde avec laquelle j'ai été pendu, sauf toutefois le cas où le sieur Necker ne voudroit pas retourner en France, auquel cas je déclare le legs porté au présent article nul et caduc.

Je donne et lègue à M. le comte de Montmorin, qu'on dit avoir accepté le ministère de Paris, les huit mille cinq cents lettres de cachet imprimées, où il n'y avoit que les noms à remplir et dont j'avois fait provision pour la première année de mon ministère ; le conjurant, par l'intérêt que méritent son humanité et sa vertu, de ne faire d'autre usage desdites lettres de cachet que de les distribuer aux gardes françaises pour faire des bourres.

Je donne et lègue à M"°' de Polignac l'histoire de la maréchale d'Ancre....l'exhortant à y apprendre à ne pas pousser un peuple naturellement honnête et généreux hors de son caractère.

Ilem, je donne et lègue à quiconque a pu être séduit et égaré par les conseils de ladite Polignac et compagnie, le repentir et les remords dont je suis déchiré dans ce moment, leur recommandant d'apaiser la multitude par des secours sagement distribués, lesquels ne seront que de justes réparations.

Je lègue au prince Lambesc les huit meilleurs chevaux de mon écurie, pour fuir ou pour servir à.... pourvu qu'il y soit condamné par un tribunal juridiquement établi.

Je lègue à tous ceux qui ont servi l'alfreux projet de la horde aristocratique, soit comme généraux, soit coaime ministres, soit comme conseils, soit comme approvisionneurs, le mépris public et l'exécration universelle, conjurant le peuple de les laisser vivre pour que leur supplice soit plus long et plus douloureux, car les cadavres ne souffrent point.

Je donne et lègue à l'abbé de Vermond une haire, une discipline, un bréviaire, et je lui souliaite le temps de faire pénitence.

Je lègue mille écus de rente et une médaille à l'orateur qui a osé dire, en place de Grève et au Palais-Royal, qu'il valoit mieux sauver dix coupables que de punir un innocent, et qui a fait la motion que tous ceux qui seroient arrêtés à la clameur pul)liq;ie comme criminels de lèse-nation seroient à l'avenir conduits es prisons du Cheitelet pour y subir un jugement national, dont le prononcé seroit motivé par un comité de députés qui en connoitroit.

Je lègue au peuple de Paris une heure de réflexion sur la différence qu'il y a de la licence à la liberté ; sur la dépopulation que causent ses excès contre les nobles ; sur la perte de main-d'œuvre quia lieu tous les jours, même depuis que le danger est passé; sur le défaut d'ouvrage cjue produira cet hiver la crise actuelle ; sur l'inutilité de pousser plus loin une vengeance dont les premiers

Foulon, était conçue dans un esprit de sagesse dont ne s'inspirait pas i'abbé Bénard. Convaincu d'avoir fait des motions séditieuses et provoqué le peuple à s'insurger contre les détachements de la garde nationale chargés de maintenir l'ordre au Palais-Royal, il en l'ut cependant quitte moyennant deux mois d'emprisonnement. Le 6 novembre, en vertu d'un jugement prévôtal, il fut relaxé provisoirement, après avoir fait ses soumissions de se représenter à toute réquisition K

Il ne tarda pas à jeter la soutane aux orties. En 1793 il sera de nouveau emprisonné, pour avoir dévalisé, à son profit, l'église Saint-Roch '.

coups ont effrayé et mis en fuite tous ses ennemis ; sur le désordre qu'apportent dans l'Assemblée nationale les nouvelles désolantes qui la frappent de toutes parts ; enfin, puisse ma mort donner à tous les Français l'esprit de modération et de prudence qui doit accompagner le véritable amour de la liberté ! »

2. Pendantla Terreur, il devint membre du comité civil de la section de la Montagne. Délégué à l'enlèvement des fers dans les édifices nationaux et notamnient à la maison Égalité (Palais-Royal), il en profita pour dévaliser l'église Saint- Roch : en brumaire an II il fit ouvrir les troncs en présence de deux citoyens de son choix et sans avoir prévenu le comité révolutionnaire de sa section ; aussi fut-il, avec beaucoup de vraisemblance, soupçonné de s'être approprié une partie des sommes qu'ils contenaient ; quelques jours après, en frimaire, il transporta chez lui quantité d'objets : ornements, tabourets des ci-devant enfants de chœur, croix, flambeaux, morceaux de boi.s, de fer et de cuivre provenant des débris de l'église ; on retrouva tous ces objets à son domicile, et même une Vierge et son Enfant en bois sculpté, qu'il dit appartenir à une femme qu'il avait retirée chez lui.

Les comités de surveillance et civil de sa section firent une enquête, à la suite de laquelle ils renvoyèrent Bénard pardevant les administrateurs de police, qui le firent traduire au tribunal criminel du département. Pendant que son affaire était instruite à ce tribunal, le comité de sûreté générale demanda des renseignements au comité révolutionnaire de la section de la Montagne, qui répondit le 12 prairial an II :

« Bénard, rue Honoré, trente-deux ans, garçon.

Détenu à la Force, après l'avoir été en diverses maisons d'arrêt depuis le 10 frimaire, par ordre des comités révolutionnaire et civil de sa section, pour faits d'infidélité dans ses fonctions de commissaire.

Il se destinait à l'état ecclésiastique, dont il avait reçu les premiers ordres, et

A la catégorie des hommes d'action se rattache également le sieur Decombe de Saint-Geniès, ancien militaire, âgé de trente ans environ, qui prenait sans aucun droit la qualité de comte. Les circonstances de son arrestation sont particulièrement piquantes.

Le 2 septembre, à 11 h. 1 2 du soir, sous les arcades de bois du Palais -Royal, une femme cherchait à se débarrasser de plusieurs individus qui l'entouraient ; l'un d'eux ayant .déchiré avec l'éperon de sa botte un morceau de son jupon ou de son tablier de moussehne, et le tenant à la main, occasionna un peu de rumeur. Une patrouille de la garde bourgeoise dissipa l'attroupement. L'incident paraissait clos et la patrouille défilait, lorsqu'un soldat, le sieur Ermès, marchand tailleur, se détacha de la patrouille et vint dire au jeune homme qui avait causé cette rumeur, que son action était malhonnête et qu'il ferait beaucoup mieux de se retirer. Celui-ci, nommé le chevalier de Lormey, lui répondit : « Je me /... de toi. Tu es bien fier de porter lliabit de la garde., mais ' tunes qu'un j. /.. — Si je n'étais pas de service, répliqua le soldat citoyen, /e te ferais voir que je ne suis pas un j. /.. Voilà mon adresse, je te rendrai raison quand tu voudras. » L'aide-major Barré, commandant la patrouille, intervint et termina la querelle. La patrouille avait repris sa marche, lorsqu'une voix impérieuse cria : « Arrêtez, patrouille », puis « Avancez, chevalier, je prétends faire punir le soldat qui vous a manqué. »

qu'il a quitté la première année de la Révolution. Depuis, il fut instituteur, enseignant aux enfants la lecture et l'écriture.

Caractère : vif, brouillon, peu éclairé. Dans tout le cours de notre révolution et à toutes les époques mémorables il a toujours marché avec les patriotes ; il se mettait même en avant, dans nos assemblées de section, contre le parti ennemi de la liberté et de Tégalité, avec un zèle inconséquent qui a quelquefois nui aux vrais républicains par les troubles que son étourderie excitait. » (Arch. n.3(., F7 4660.)

Que s'était-il donc passé?

Le chevalier de Lorniey s'était retiré vers le sieur de Saint-Geniès, qui se trouvait à quelques pas, et celui-ci, intervenant aussitôt, avait donné l'ordre que nous venons d'entendre. La patrouille s'arrêta et fut entourée par la foule. Le commandant, réclamé par Saint-Geniès, se présenta. « Commandant, lui ditil, voilà un soldat qui insulte un bourgeois et lui propose un cartel. — Monsieur, répondit le commandant, cela suffit, je lui ferai sentir la faute quil a commise ; mais qui êtes-vous, et de quel droit donnez-vous des ordres à la patrouille ? — Je suis de Vétat-major », répliqua le quidam, qui, botté, éperonné,répée au côté, un fouet à la main, portait l'uniforme bleu de la garde nationale parisienne avec la contre-épaulette de capitaine. — « Quel est voire nom et quel grade occupez-vous dans Vétat-jnajor ? — Je me nomme le comte de Saint-Geniès et suis aide de . camp du marquis de La Fayette. — Vous êtes un gueux, un escroc échappé de lliôtel de la Force, vous n'êtes pas aide de camp », s'écria le sieur Rose de Saint-Pierre, entrepreneur du cirque du Palais- Royal et soldat de la garde bourgeoise, qui demanda que Saint-Geniès fût à l'instant conduit au corps de garde. En vain celui-ci essaya-t-il de persuader au commandant que les accusations de Rose étaient fausses : il fallut aller au poste de la cour des Princes. Là, on le pria de justifier de sa qualité et de dire son nom. Il affirma de nouveau qu'il était le comte de Saint-Geniès, aide de camp. « Vous navez jamais été comte et ne le serez jamais », répondit Rose. Saint-Geniès tire alors de sa poche plusieurs papiers qui ne justifiaient pas du grade qu'il annonçait. L'officier de garde lui observa qu'il en imposait, mais qu'une pareille usurpation pourrait avoir des suites fâcheuses pour lui. « C'est 7non affaire, répon-

dit-il, je m'en expliquerai avec M. de La Fajyette ; s'il y a des risques à courir, je les courrai, et cela ne regarde personne. » M. Barré, assisté du sieur Rose, le conduisit à l'hôtel de ville. Il était 1 heure du matin. On réveilla M. de Gouvion, major général, qui ne le reconnut pas et l'envoya chez le marquis de La Fayette, qui ne le reconnut pas davantage pour un de ses aides de camp et le fit consigner au district de l'Oratoire. A 8 heures il fut ramené à l'hôtel deville pour comparaître par-devant le comité de police.

Interrogé, il déclara se nommer Jean-Baptiste De Combe de Saint-Geniès, écuyer, âgé de trente ans environ, né à Smyrne, retiré du service, demeurant rue de Valois.

D. — A quelle branche du nom que vous prenez prétendez vous appartenir?

R, — J'ai un oncle à Marseille, nommé De Combe, ci-devant consul de France à Naples. z\u surplus on peut prendre des informations auprès de MM. le marquis de La Rivière, ancienmousquetaire, dont je suis très particulièrement connu ; le comte de Gamaches ; le baron de Ros, exempt des gardes du Roi, actuellement de service à Versailles; et de Saint- Elme.

D. — Pourquoi portez-vous l'uniforme d'officier de la garde nationale ?

R. — Pour ma sûreté, car j'ai failli naguère être étranglé au Palais-Royal ; au surplus, je crois en avoir le droit, ayant été employé comme capitaine au commencement des troubles.

A l'appui de cette assertion il exhibait une commission de capitaine de la garde nationale à lui délit vrée par le district des Récollets le 13 juillet 1789, un certificat du même district en date du 3 août, et un certificat du comité de police en date du 14 août.

Questionné sur l'arrêt de la patrouille et l'usurpa-

tionde la qualité d'aide de camp de M. de La Fayette, il reconnut qu'en eifet il avait appelé le commandant, qui lui avait répondu fort honnêtement; il ajouta que l'incident n'aurait pas eude suites sans rintervéntion du sieur Rose, traiteur, qui le prit par le bras et l'entraîna vers le corps de garde : la principale cause del'animosité de Rose étaitune dette de 400 à 500 livres dont Saint- Génies était tenu envers lui.

A la suite de cet interrogatoire et sur le rapport du comité de police, l'assemblée des représentants de la Commune ordonna que le sieur Decombe de Saint- Geniès quitterait sur-le-champ l'habit dont il était indûment revêtu et serait ensuite incarcéré. Il était plus de 2 heures quand on le fit descendre sur la place, pour le dépouiller de son uniforme, de sonépée, de ses éperons et de son fouet; cette opération terminée, il fut conduit en prison.

On ne tarda pas à découvrir contre lui une charge beaucoup plus grave. Le 4 septembre, le sieur Duchesne, sculpteur, garde-magasin des armes de l'hôtel de ville, vint déclarer au comité de police qu'il avait reconnu la veille le sieur de Saint-Geniès pour le quidam, vêtu d'une redingote bleue, qui s'était présenté cinq ou six jours auparavant pour lui demander des armes au nom du marquis de La Fayette, dont il se disait 1 aide de camp. 11 avait réclamé cinquante fusils, qui lui furent refusés. Il avait ensuite demandé quelle quantité de poudre se trouvait en magasin : on lui répondit qu'il n'y avait que trois mille cartouches. Comme il insistait pour se faire délivrer des fusils, le sieur Duchesne le mit à la porte, en lui disant qu'il ne lui en remettrait aucun sans un ordre du général ou de l'état-major.

Or, en se reportant à cinq ou six jours en arrière, on se trouve à la date des 30 et 31 août, journées où le Palais-Royal était en ébullition, tandis que Saint-

Huruge et les autres motionnaires proposaient un mouvement sur Versailles et que l'abbé Bénard criait : Aux armes !

Saint-Geniès, habitué du Palais-Royal, comprit bien la gravité de cette coïncidence et nia formellement l'audacieuse démarche qu'il avait faite auprès du gardemagasin. Il s'agissait, en effet, de sortir du mauvais pas où il se trouvait depuis que, à la suite d'une plainte rendue par M. de Flandre de Brunville, procureur du Roi au Cliàtelet, au prévôt général de la maréchaussée de l'Isle de France, la chambre criminelle du Ghâtelet avait décidé, le 5 septembre, de lui faire et parfaire son procès et icelui juger prévôtalement, en dernier ressort et sans appel, conformément aux lettres patentes du Roi du 11 août précédent.

En exécution de ce jugement, une information avait été immédiatement commencée par MM. Papil: Ion et Degouve de Vitry, qui lui firent subir un nouvel interrogatoire dont nous détachons ce fragment ;

D. — N'avez-vous pas pris la qualité de comte de Saint- Geniès ?

R. — Oui, mais je n'ai jamais signé aucun acte sous cette qualité.

D. — N'avez-vous jamais fait de motions au Palais-Royal ni jamais excité d'attroupements?

R. — Non. J'ai dit ma façon de penser comme un autre, mais je n'ai jamais cherché à exciter d'émeute ni d'attroupement.

D. — Connaissez-vous le marquis de Saint-Huruge?

R. — Je ne le connais que de vue et n'ai jamais été lié avec lui.

D. — Connaissez-vous un sieur baron de Taintot, l'abbé Bénard et le sieur Harivel?

R. — Non.

D. — N'avez-vous jamais été en prison?

R. — J'ai été pour dettes à l'Abbaye et à l'hôtel de la Force.

C'était la confirmation des paroles du sieur Rose,

qui avait déclaré au comité de police que le soidisant comte de Saint-Geniès faisait des billets d'honneur qu'il ne payait pas et dont plusieurs étaient au tribunal des maréchaux de France; qu'il avait longtemps été détenu pour dettes à la Force et ne méritait aucune confiance en matière de commerce. Saint- Geniès appartenait, comme Taintot, à cette classe de gentilshommes perdus de dettes qui s'étaient jetés dans la Révolution avec l'espoir d'y jouer un rôle et de ressaisir la fortune.

L'information fut d'autant plus vite terminée que l'accusé reconnaissait une parlie des charges de la prévention. En conséquence, par jugement prévôtal du 10 septembre 1789, Saint-Geniès, déclaré dûment atteint et convaincu d'avoir, étant revêtu d'un uniforme avec épaulette qu'il n'avait pas le droit de porter, pris faussement la qualité d'aide de camp de M. de La Fayette, et, en cette qualité, voulu donner des ordres à une patrouille dans le Palais-Royal; fut condamné à être, par l'exécuteur de la haute justice, attaché au carcan sur la place du Palais-Royal, et y demeurer depuis midi jusqu'à 2 heures, avec un écriteau devant et derrière portant ces mots: Homme pi' enant faussement la qualité d'aide de camp du com.mandant général de la garde nationale parisienne ; condamné, en outre, en 3 livres d'amende envers le Roi; ce fait, banni pour trois ans de la ville, prévôté et vicomte de Paris, qui lui étaient interdites sous peine des galères.

Cette condamnation n'avait rien d'excessif. Cependant, le surlendemain 12, La Fayette vint avertir l'assemblée communale qu'il avait été prié de donner les ordres nécessaires à la sûreté de l'exécution de deux jugements prévôtaux qui devait avoir lieu le 13. Sur sa proposition, l'assemblée arrêta qu'il serait écrit au garde des sceaux pour le prier de faire

surseoir à l'exécution de tous jugements rendus ou à rendre par le prévôt de Msie de Fiance contre les personnes prévenues d'attroupements ou de mouvements séditieux; que le prévôt seraitinformé de cette demande ; et qu'il serait écrit au procureur du Roi au Chàtelet pour le prier de surseoir à l'exécution des jugements intervenus contre les sieurs Gervais et de Saint-Geniès.

L'assemblée déclarait qu'elle voulait par cet arrêté se rapprocher autant que possible des principes de son adresse à l'Assemblée nationale, adresse dans laquelle elle sollicitait la publicité de l'instruction criminelle afin de rassurer les citoyens et de les convaincre de léquiié des jugements futurs '.

Il est permis de trouver bizarre l'attitude de La Fayette qui, d'une part, faisait arrêter les fauteurs de troubles et, d'autre part, s'opposait à leur punition.

Le jugement rendu contre Saint-Geniès ne fut pas exécuté, et des lettres royales du 1" novembre commuèrent sa peine en celle de trois mois de prison *.

Dans l'espoir d'obtenir des renseignements sur les véritables auteurs des troubles du Palais-Royal, le comité des recherches lui envoya un de ses espions, le sieur Sarcey de Sutières. Celui-ci lui otfrit deux louis de la part du comité. Saint-Geniès les refusa durementen disant qu'il était, en effet, dans le besoin, mais n'était pas fait pour recevoir l'aumône. Il demandait la liberté, promettant de donner, quelques jours après, la preuve de son utilité, pourvu qu'on lui fournît de quoi subsister honnêtement pendant ce court délai. « On se repentira, disait-il, d'avoir balancé et tardé aussi longtemps. Ou je ne puis rien ou je puis quelque chose: si non, qu'est-ce que vingt louis pour

1. Proccs-verbaux de l'assemblée des représentants de la commune de Paris, (séances des 12 et 13 septeniijiv lT8!i), publiés par Sigisnioud Lr.croix.

s'en assurer? si oui, ne doit-on pas s'empresser de me faire agir pour mettre fin à nn parti plus puissant quon ne croit peut-être? Veut-on de moi ou n'en veut-on pas '? »

Nous ignorons quelle fut l'issue de ces pourparlers, qui jettent un jour suspect sur ce personnage *.

1. Mt-moire (li> Sarceij, 11 nov. 1789. Arch. nul., D XXIX bis 2, n° 2G.

2. Il ne tarda pas à sortir de prison. On lui rendit même les objets dont on l'avait dépouillé, à Texception de l'épée, qu'il avait empruntée et qu'on avait restituée à son propriétaire, le baron de Christophe, demeurant aussi à l'hôtel de ViTsaillex, rue de Valois.

Toujours besogneux, Saint-Geniès fit de nouvelles dupes. Ce moyen ne suffisant pas, il eut recours à un procédé plus efficace, mais aussi plus dangereux : prévenu d'avoir fabriqué de faux billets de 25 livres de la Caisse patriotique, il fut une seconde fois enfermé au Chàtelet, dont il ne sortit, parait-il, qu'à l'époque du 2 septembre 1792, après environ dix mois de détention. Malgré ces fâcheux antécédents, le nouveau gouvernement crut devoir s'en servir. II s'ngissait de mettre la main sur une dame Laroche, coupable d'avoir voulu répandre de faux assignats dans l'armée du Centre. Le sieur Chatard et plusieurs citoyens honnêtes furent, déclara Chabot à la Convention, chargés de cette mission ; mais, « comme il fallait un homme qui ne fut point suspect aux fabricateurs de faux assignats », le comité de sm'veillance leur adjoignit Decombe Saint-Geniès.

Celui-ci fut muni d'un ordre de Roland, daté du 18 septembre, lui donnant le pouvoir de requérir tout dépositaire de l'autorité pour faire arrêter la femme Laroche ; et d'un ordre du ministre des contributions publiques, Clavière, l'autorisant à se rendre à Givet pour tacher de découvrir les fabricateurs des faux assignats apportés de Liège. La dame Laroche fut, en effet, arrêtée.

A son retour de cette expédition, Decombe parvint à « subtiliser » 100 écus à l'administration ; mais cette nouvelle équipée attira sur lui l'attention des administrateurs de police, qui ouvrirent une enquête. Aussitôt les dénonciations affluèrent de toutes parts : on rappela qu'en 1789 il faisait des motions incendiaires dans les cafés, donnait de faux ordres dans les corps de garde, avait été reconnu pour un imposteur, dégradé et dépouillé de son uniforme d'aide de camp sur les marches de l'hôtel de ville ; un tailleur lui réclamait 700 livres, un cordonnier déposait une plainte de même nature. Les administrateurs de police ordonnèrent, le la octobre, que Decombe dit de Saint-Geniès serait retenu aux arrêts comme indigne de la confiance publique et de celle du ministre qui l'avait honoré d'une mission. On l'avait, e.i effet, trouvé porteur des deux ordres précités.

Instruit de cette découverte, Marat en profita pour attaquer violemment Roland. A la séance du 24 octobre 1792, il accusa le ministre de l'intérieur de lancer des lettres de cachet contre les citoyens, pour servir son ambition ; il en donnait pour preuve un ordre, « arbitraire » selon lui, surpris sur « un infâme agent du pouvoir exécutif, dégradé autrefois en place de Grève ». Il demandait que Roland fût invité à rendre compte des motifs

Nous venons de voir l'intervention de La Fayette empèciier l'exécution des jugements rendus contre les sieurs de Saint-GenièsetGervais. Le cas du second était beaucoup plus grave que celuidu premier. Gervais était un représentant du quatrième état, un de ces hommes du peuple qui jalousaient les bourgeois comme ceux-ci jalousaient les nobles, et il avait essayé de soulever les laquais contre la bourgeoisie ; ses propos étaient d'autant plus dangereux qu'ils coïncidaient avec les assemblées que les domestiques tenaient aux Champs-Elysées.

Le 31 août, entre 9 h. 1/2 et 10 heures du matin, dans le jardin du Palais-Royal, au milieu d'un attroupement considérable et composé en majeure partie de domestiques, un particulier parlait très haut et avec beaucoup de chaleur, disant : « Tous les bour-

de cette lettre de cachet, et, s'ils n'étaient pas suffisants, qu'il fût décrété d'accusation. Mais Barbaroux, Choudieu, Chabot et Canibon prirent la défense de Roland. Barbaroux rappela que la loi autorisait le ministre et la Commune à décerner des mandats d'arrêt contre les fabricateurs et distributeurs de faux assignats. Chabot déclara que Decombe Saint-Geniès avait reçu sa mission du comité de surveillance lui-même. Cambon ajouta qu'il fallait rechercher ceux qui, en arrêtant le cours des lois, favorisaient les fabricateurs de faux assignats. Après cette discussion, qui ne tourna pas à l'avantage de l'accusateur, la Convention renvoya la dénonciation de Marat au comité de sûreté générale, et chargea les ministres des contributions publiques et de l'intérieur de lui rendre compte des faits, afin de découvrir ceux qui, en s'opposant indirectement ;i l'exécution des lois, avaient empêché la découverte des coupables. [Moniteur, 1702, n» 300.)

La détention de Saint-Geniès ne fut sans doute pas de longue durée. Nous le perdons alors de vue jusqu'au 22 thermidor an XII, époque a laquelle il fut arrêté à Marseille, parce qu'il s'était, à Livourne, ostensiblement montré l'agent des Anglais ; une note du 3 vendémiaire an XIII propose de le retenir en détention et de l'interroger sur les motifs de ses voyages en Angleterre et à Livourne et de son séjour à Marseille. C'est sans doute le même Sainl-Geniès^ qui, en l'an XII, était venu à Paris comme espion du roi de Suède, et qui, retiré à Carlsruhe en ventôse an XIII, dut à la qualité d'Espagnol, qu'il prenait dans ses papiers et passeports, de ne pas être traité en émigré français ; mais, signalé dans plusieurs journaux comme espion du roi de Suède et agent du prince de Condé, il fut expulsé à la demande du chargé d'alfaires de l'empereur des Français, et de l'avis c^u ministre de la police, qui le qualifiait d'intrigant : Or Fouché s'y connaissait. {Arch. rt.il. F. 7 G434 et 6438.)

156 LE MARQUIS DE SAIXT-IIURUGE

geois sont des Jean foutre, sans exception; toute la garde bourgeoise et tous ceux qui portent Vuniforme sont des Jean foutre ; on ne voit quun tas de freluquets faire les faquins au Palais-Roj^al avec leurs beaux habits bleus à revers blancs ; s'il arrivait quelque chose, tous ces foutus bourgeois, qui font les fendants avec leurs foutus habits uniformes, s'enfuiraient bien vite chez eux comme des jean foutre qu'ils sont; ils ont tort de mépriser les domestiques, qui sont autant qu'eux et plus dans le cas de porter les armes qu'eux, parce que beaucoup ont servi; ce sont des lurons qui ont des moustaches, et dix mille domestiques seraient capables de foutre le bal à tous ces jean foutre-là. Il y a dans Paris soixante mille domestiques qui pourraient se réunir aux ouvriers mécontents et aux auvergnats et Von verrait tous ces jean foutre se cacher chez eux avec leurs foutus habits. » Et il répéta ces propos au moins vingt fois. Parmi ses auditeurs se trouvait un bourgeois, cidevant horloger, le sieur Pierre Lomet, officier provisoire de la garde nationale, âgé de trente-quatre ans. Indigné et fatigué d'entendre ces mots insultants, il s'approcha de l'orateur, et le saisit au collet en disant: « Pourquoi traitez-vous ainsi les bourgeois? Je suis un bourgeois et dites-moi en quoi je puis être un jean foutre. C'est vous qui êtes un jean foutre et un polisson, il faut que vous soj'ez aristocrate ou soudoj'é pour tenir de pareils propos, vous allez venir avec moi et vous ne m'échapperez pas. — Je ne dis pas cela pour vous, répondit l'autre, il peut se faire que parmi les bourgeois ilj' en ait qui ne soient pas jean foutre. — Pourquoi traitez-vous ainsi les bourgeois? — Parce qu'ils traitent les domestiques avec mépris et ne veulent pas les recevoir dans la garde bourgeoise, et qu'on a jeté à coups de pied hors du district de r Oratoire plusieurs de mes camarades. — Cela est

faux; Vavez-vous vu ? — Je ne l'ai pas vu, mais l'ai entendu dire. » Et il cherchait à s'esquiver. Cette attitude peu vaillante fut accueillie par des huées, et Lomet, encouragé par plusieurs personnes, notamment par un prêtre de l'Oratoire et le sieur Séraphin, directeur des Ombres chinoises, arrêta le quidam et se mit en devoir de le conduire au corps de garde ; à ce moment arrivait une patrouille que le sieur Gilard, bourgeois, était allé chercher ; elle s'empara du particulier et l'emmena au milieu de nombreux cris de : <,< Tuez-le, cest un gueux. »

Au corps de garde du Palais-Royal on constata que l'auteur de ces propos dangereux et très propres à provoquer une émeute était un cuisinier sans place, nommé Gervais. M. Deshayes, officier commandant le poste, l'envoya aussitôt à l'hôtel de ville, accompagné d'une dénonciation signée des sieurs Lomet et Séraphin \ bourgeois de Paris, et Jean-Baptiste Ouin, compagnon menuisier.

Interrogé par le comité de police, Eugène-Éléonore Gervais se déclara né à Paris, âgé de quarante-trois ans, demeurant depuis neuf à dix années à l'hôtel des Arts, faubourg Saint-Martin, ancien cuisinier de la communauté des prêtres de Saint-Laurent et de M, deMoy, trésorier de la Sainte-Chapelle, en ce moment sans place et n'en cherchant pas.

Il reconnut avoir dit que les bourgeois portant l'uniforme étaient un tas de j. f., parce que sa tète s'était échauffée en entendant ce qu'on disait autour de lui ^

1. Séraphin-Dominique François, connu sous le nom de Séraphin, demeurait au Palais-Royal, n° 127.

2. On parlait, prétendit-il, des domestiques assemblés aux Champs-l'^lysées et l'on assurait que plusieurs bourgeois avaient dit qu'il fallait les abimer ; on ajoutait qu'un dragon de la Colonelle générale s'était présenté en face des domestiques assemblés et leur avait dit que s'il avait cinquante hommes il les ferait partir, que ceux-ci l'avaient invité à se retirer et au'une patrouille bourgeoise l'avait entouré pour le protéger.

Il essaya aussi d'atténuer la gravité de ses autres propos; mais ses explications ambiguës ne satisfirent pas le comité, qui, le même jour, le fit conduire aux prisons du Chàtelet pour être livré à la juridiction prévôtale.

Dans ses diverses comparutions pardevant MM. Lecomte et 01livier,il atténua de plus en plus, de sorte que, d'après sa dernière version, il n'avait pas traité les bourgeois de j. f. mais avait dit simplement que parmi les bourgeois portant l'uniforme il y en avait qui faisaient les faquins ; quant aux autres mots il les niait.

Pour le tirer de ce mauvais pas sa femme exhiba en sa faveur un certificat de bonne conduite signé de MM. Le Roulx Delaville, l'un des représentants de la Commune, Le Carbonnier, ancien bailli général du comté d'Oisy et membre du comité civil du district des Récollets, Doinville, membre, et J.-B. Grandin, vice-président du même comité, Nau,et Nicolson, avocat. Elle implora également Bailly. Mais comme elle affirmait la parfaite innocence de son mari, le Chàtelet estima sans doute qu'elle abusait du mensonge, il ne prit pas au sérieux les attestations de bonne conduite et se montra particulièrement sévère. Le 10 septembre, conformément aux réquisitions du procureur du Roi, par jugement prévôtal et en dernier ressort, la chambre criminelle déclara Gervais « duement atteint et convaincu d'avoir tenu dans le jardin du Palais-Royal des propos séditieux tendant à soulever les domestiques et les ouvriers contre la garde nationale parisienne », en réparation de quoi elle le condamnait à être e par l'exécuteur de la haute justice attaché au carcan dans laplaceduPalais- Royal et y demeurer depuis midi jusqu'à 2 heures, ayant écriteau devant et derrière portant ces mots : Perturbateur du repos public, et audit lieu flétri d'un

fer chaud en forme des lettres G. A. L. sur l'épauie droite, ce fait conduit à la chaîne pour y être attaché et servir le Roi comme forçat sur ses galères pendant le temps et espace de neuf ans. Défenses à lui faites de se retirer en aucun cas, après le temps de sa condamnation expiré, dans la ville, faubourgs et banlieue de Paris, ni à la suite de la cour. »

Mais cette peine fut commuée par le monarque, le 25 novembre, en celle de deux ans de prison. Bien mieux, Gervais obtint le 6 mai 1790 de nouvelles lettres royales le déchargeant du reste, et fut élargi deux ou trois jours après *.

Au quatrième état appartenait également Guillaume Harivel, dont il avait été plusieurs fois ([uestion dans les interrogatoires des motionnaires arrêtés.

C'était un compagnon couvreur, natif de Giéville, près Thorigny en Normandie, demeurant place du Cimetière Saint-Jean, dans la maison d'un perruquier. La dénonciation du sieur Disnematin, marchand doreur et argenteur, rue de la Ferronnerie, 22, va nous apprendre ce qu'on lui reprochait :

« Je me croirais indigne de porter l'uniforme respectable dont nous nous honorons tous si je ne vous dénonçais pas un homme dangereux qui le dégrade et l'avilit en répandant les propos les plus flétrissans et les plus incendiaires sur un héros que nous chérissons tous également, je veux dire notre brave général; cet homme se nomme Harivel,... demeure près le Cimetière Saint-Jean et est du district de Saint-Gervais, où il s'est, dit-il, fait inscrire conime bourgeois dans la garde nationale parisienne... Si la scélératesse se revêt souvent du masque de la candeur, cet homme-ci a au moins l'avantage pour la société de ressembler parfaitement à lui-même; il est dune taille assez haute, d'une conformation nerveuse,

et porte enfiu sur sa physionomie l'empreinte du vice et de la corruption... »

Cette note fut remise à l'assemblée du district de Sainte-Opportune, qui la fit porter aussitôt à l'hôtel de ville, le 3 septembre à 6 h. 1 2 du soir.

Ce jour-là, sur les midi, Guillaume Harivel, passant dans la rue de la Ferronnerie, avait aperçu Philippe Dupart, garçon de boutique du sieur Disnemalin, sur le pas de la porte ; comme ils étaient du même pays et se connaissaient, il vint lui souhaiter le bonjour : « As-tu de V ouvrage? lui demanda Dupart. — Non, répondit Harivel ; je tâcherai cVavoir un fiacre pour cet hiver. le n'ai pas toujours du pain le soir et suis quelquefois obligé de me coucher sans souper. C'est M. de La Fajyette qui en est cause; il est le seul auteur de la cherté du pain et de la disette de farines, parce qui/ empêche les moulins d'aller; il y a des meuniers qui ont reçu des billets non signés portant défense de moudre, un meunier a même présenté à M. de La Fajyette un de ces billets; La Fayette est un traître qui file sa corde, il faut le pendre. »

Le garçon de boutique avait bien essayé de le faire taire, mais Harivel lui avait répondu : « Je puis bien dire cela ici, puisque je l'ai déjà dit à mon district. » Alors Dupart tenta de le désabuser en disant que M. de La Fayette ne voulait que le bien et qu'il était incapable de tromper le public.

Arrêté le 4 septembre par ordre du comité de police, Harivel fut aussitôt livré à la juridiction prévôtale. Interrogé le 5 parMM. Papillon et Ollivier, sur les paroles qui lui étaient imputées, il répondit que tout cela était faux ; mais le lendemain, au moment de la confrontation avec les témoins, il prétendit que ce jour-là il était ivre et qu'il ne se souvenait

pas d'avoir tenu des propos tout à fait contraires à sa façon de penser, qu'il serait au désespoir d'avoir dit du mal d'un homme qui ne cherchait que le bien public.

L'excuse de l'ivresse lui fut sans doute suggérée par l'audition des dernières dépositions des témoins: Dupart, en effet, avait déclaré qu'au moment du délit Harivel était « pris de vin et fort échauffé », et le second témoin, Cailleux (ancien marchand mercier, commis chez M. Disnematin), que l'accusé était «très échauffé et gesticulait très fort ». Il est bon d'observer que dans leurs premières dépositions les témoins n'avaient parlé ni d'échauffement ni d'ivresse; il est très probable qu'ils firent cette addition pour décharger Harivel, qui était sous la menace d'un châtiment sévère. La chambre criminelle du Châtelet admit cette excuse; et, contrairement à l'avis de M. de Flandre qui requérait la peine du carcan, elle déclara que l'accusé, « dans un moment d'ivresse, avait tenu sur le pas d'une porte des propos injurieux contre une personne en place », lui fît « défense de récidiver » et lui enjoignit « d'être plus circonspect à l'avenir » (10 septembre). Ce jugement prévôtal fut prononcé et exécuté le 12 *.

En interrogeant l'abbé Bénard on avait appris que parmi les motionnaires habituels du Palais-Royal se trouvait Isaac-Pierre Bentabole -, avocat plaidant au Conseil souverain d'Alsace, âgé de trente-quatre ans, demeurant ordinairement à Colmar. Il fut, en conséquence, mandé au comité de police. Interrogé, le 5 septembre, sur sa liaison avec l'abbé Bénard, il répondit qu'il ne le connaissait que depuis le 4 août, jour où il fit la motion en faveur des gardes françaises.

Ceux-ci se plaignaient d'être dans le besoin, par suite de la suppression de leur solde par le Roi. Le