Arch. nat. AD

sieurs Thomas et Desmoulins et approuvé par sept cent cinquante citoyens.

Les auteurs de celte maladroite apologie n'avaient pas craint d'inscrire au frontispice de leur factum, avec une lé2:ère addition, la parole célèbre d'Achille de Harlay: « Mon âme est à Dieu, mon cœur au Roi {et à la Nation), et mon corps entre les mains des méchants. »

Ils réclamaient la mise en jugement, pour crime de lèse-nation, des représentants de la Commune, du marquis de La Fayette, du sieur Bailly, maire de Paris, qui exerçaient le despotisme tant reproché aux ministres. Le premier usage queces sycophantes ont fait de l'autorité, qu'ils ont usurpée sous prétexte de maintenir la liberté, a été de détruire cette même liberté, en faisant arrêter une multitude de malheureux etnotamment le très patriote marquis de Saint- Huruge, qui n'a commis d'autre crime que d'aimer son Roi et sa patrie. « Un palais inviolable, le berceau et l'asile de la liberté, a été violé par de?, profanes, par des scélérats », qui n'ont été que les instruments du marquis de La Fayette, homme corrompu dévoué à l'aristocratie, de Bailly, ce maire « qui n'a d'autre talent que de traduire élégamment les ouvrages d'autrui et de se les approprier ». On a osé porter une main sacrilège sur un citoyen français «dans le palais d'un prince justement chéri, V idole de la nation et l'ami de la liberté », on l'a « chargé de chaînes et jeté dans les horreurs d'un cachot ».

Et pourquoi ? Parce qu'il est zélé patriote, qu'il a osé donner publiquement son opinion comme un ciloyen libre, qu'il a démasqué les traîtres et proposé de s'opposer à l'enlèvement du Roi, que les députés corrompus de Versailles voulaient transporter ailleurs.

S'il était coupable, ce ne serait que par un excès

d'amour pour son Roi et sa patrie ; il serait doue digne de toute l'indulgence et de toute l'estime de ses compatriotes, que déjà son mérite et ses actions patriotiques lui ont acquises.

La lettre qu'on lui attribue, et dans laquelle on reproche à nos mandataires leur coupable indifférence pour les intérêts dé la patrie, n'est pas de lui ; mais elle ne peut émaner que d'un bon citoyen et, s'il en était l'auteur, bien loin de la désavouer, il s'en ferait gloire.

Il a été emprisonné injustement, illégalement, par La Fayette, Bailly, et les représentants de la Commune, qui sont des traîtres vendus à nos ennemis. Sans tenir aucun compte du Roi, les tyrans municipaux s'arrogent la souveraineté ; ils ont favorisé la fuite du baron de Besenval et fait grâce à tous les criminels de lèse-nation, et, d'autre part, ils ont érigé la différence d'opinion en crime de haute trahison. La Fayette se rappelle que les maires du palais usurpèrent le trône : qui sait si tel n'est pas le but de son ambition? Celui qui parle en maître et agit en despote est capable de tout.

Saint Huruge a vainement réclamé auprès de l'Assemblée nationale, qui a décidé qu'il n'y avait pas lieu de délibérer ; les députés, pervers, injustes et traîtres, ont commis à son égard un déni de justice formel : qu'il en appelle à leurs commettants et au Roi.

Les monarques se sont fait un devoir sacré de rendre justice à leurs sujets. Machetas s'étant aperçu que Philippe dormait au lieu de l'écouter, et ayant été condamné, en appela de Philippe endormi à Philippe éveillé: celui-ci ne s'en irrita pas et lui donna satisfaction. Peut-être La Fayette et Bailly rougiraient-ils de prendre pour modèles des rois vertueux.

Les auteursfaisaient ensuite l'éloge du Palais-Royal,

qui fut le berceau et dont on voudrait faire le tombeau de la liberté; de ce soixante-et-unième district, refuge de tous ceux qui, logeant en garni, ne sont admis dans aucun district. Sans le patriotisme éclairé des habitués du Palais-Royal, la France était perdue, la conjuration aurait réussi, et MM. de LaFayette et Bailly ne gouverneraient pas la ville.

Ils se proposaient, disaient-ils enfin, d'envoyer dix mille exemplaires de ce mémoire dans les villes de province, afin que la nation entière, instruite de l'attentat commis sur un citoyen libre, put prendre sa défense.

Le prisonnier faisait, de son côté, imprimer un Mémoire succinct du marquis de Saint-Huruge, sergent dans les gardes nationales parisiennes, adressé aux soixante districts, et daté du 20 septembre 1789. Il s'y plaignait d'être poursuivi prévôtalement, bien qu'il n'eût commis ni crime ni délit, à moins cependant que l'on ne regardât comme des crimes le patriotisme le plus vif et le plus pur, l'amour de l'ordre, de la liberté, de l'égalité, l'intime persuasion que la naissance n'est rien par elle-même et qu'il faut être homme libre et honnête, puis citoyen, avant d'être homme de qualité.

On a répandu contre lui des calomnies atroces; la méchanceté la plus noire et l'intrigue la plus adroite n'ont jamais conçu de fourberie comparable à celle qui fut imaginée le 31 août pour le perdre et la chose publique avec lui. On espérait ainsi le faire accrocher à la fatale lanterne. Il se promet bien de poursuivre les auteurs de cet attentat, afin que l'Assemblée nationale puisse en tirer une vengeance éclatante. Quels sont ces auteurs ? Les politiques, qui ne sont que des aristocrates déguisés.

Et pourquoi s'acharnaient-ils donc contre lui ? Ils étaient irrités de l'honneur qu'on lui avait fait en le

choisissant pour chef de la députation * chargée de porter à l'Assemblée nationale cette motion du 30 août, dans laquelle on protestait contre le veto et où l'on réclamait la révocation des députés suspects et la rédaction de nouveaux cahiers, parce que les autres avaient élé « rédigés dans un temps de trouble qui n'avait pas laissé à la Nation celui de développer et connaître ses droits ». 11 affirme qu'il était absent lorsqu'elle fut proposée; mais qu'il y a donné son adhésion et l'a signée. Or, plus tard, il se vantera d'en avoir été l'auteur : cette contradiction montre avec quelle réserve en doit accueillir ses assertions.

Les aristocrates avaient aussi été aigris par la marque de confiance que lui donna, le lendemain, le marquis de La Fayette, en lui conférant le commandement 2 dans le Palais-Royal pour surveiller leurs démarches et contenir leurs émissaires ; et peut-être plus encore par la manière dont il s'acquitta de cette commission délicate.

Alors, pour le perdre dans l'opinion publique, ils lui attribuèrent une lettre infernale envoyée au président de l'Assemblée nationale, et signée du « marquis de Saint- Hurugue » et de quelques autres.

L'effet de lacalomuie, dit-il, ne setit pas attendre: dans la nuit du 2 au 3 septembre, il était incarcéré. En vain désavoua-t-il lalettre, en vain fit-il observer que l'imposteur avait défiguré son nom: on n'en instruisit pas moins prévôtalement son procès ; or, d'après lui, la juridiction prévôtale n'est pas com-

1. Le registre des écrous porte, en effet : prévenu d'avoir élé chef d'une députation à Versailles. Il déclara être né en la paroisse d'Ougy en Bourgo gne, ce qui était vrai ; mais il se rajeunit en se disant âgé de quarante-sept ans, puisqu'il en avait près de cinquante et un. (Arch. nat. 18793, f" 469.)

2. Il y a là une exagération. La Fayette l'avait sans doute engagé à user de son inQuence pour ramener le calme ; Saint-Huruge s'était alors regardé comme investi du commandement dans le Palais-Royal, et nous avons vu qu'il avait pris son rôle au sérieux et s'était mis à la tète d'une patrouille.

pétente, puisqu'il n'est pas accusé d'avoir provoqué un attroupement armé. Il laisse percer l'inquiétude qu'il éprouve en se voyant entre les mains de cette juridiction expéditive et qui jugeait sans appel; aussi avait-il demandé le consentement de la Commune à sa mise en liberté provisoire et prié M. de La Fayette, son supérieur hiérarchique, d'intervenir en sa faveur: il n'avait obtenu aucune réponse. Le silence de La Fayette Ta particuhèrement froissé, car il n'admet pas que les places ou les honneurs puissent dispenser des égards que se doivent des hommes égaux par la naissance et l'éducation. C'est M. de La Fayette qui l'a fait arrêter, et c'est lui ou la Commune qui prolonge sa détention, bien que les juges ne demandent qu'à l'élargir. Voilà pourquoi il se voit forcé de s'adresser aux soixante districts, d'où émane l'autorité publique, pour faire respecter en sa personne le principe de la liberté individuelle '.

Peu de jours après, il les priait encore de lui envoyer chacun deux patriotes, auxquels il dévoilerait les odieux moyens que, d'accord avec certains aristocrates qui craignaient avec raison d'être appelés par lui en justice, on employait pour le retenir en prison \

Le 27 septembre, le district des Carmes déchaussés ordonna l'envoi d'une députation au district de Saint-Roch pour se concerter avec lui au sujet de cette réclamation ^ Le district des Cordeliers se montra beaucoup plus zélé : le 30 septembre, sur le rapport des commissaires chargés de visiter le marquis de Saint-Huruge au grand Châtelet, à l'unanimité il arrêta que les mêmes commissaires se reti-