Bibl. nat. Fr. nouv. acq. 2G70, f

II est presque inutile de faire observer que cette lettre n'avait pas été rédigée mais seulement signée par lui.

Il est probable que le district de Saint-Roch et d'autres encore poursuivirent leurs démarches en sa faveur. Nous en avons la preuve pour celui des Cordeliers, comme en témoigne l'arrêté suivant :

« Le district des Cordeliers, prenant en singulière considération la détention de Al. de Saint-Huruge, et parfaitement instruit que les motions de ce citoyen n'avaient contre elles que la forme et la circonstance, puisqu'elles ont été exécutées depuis de point en point, a arrêté qu'il serait communiqué sur celte atfaire avec les autres districts, afin que la majorité desdits districts veuille bien ordonner l'élargissement provisoire de M. le marquis de Saint-Huruge, qui sera ensuite poursuivi, s'il y a lieu, par les voies de droit, seules justes et convenables à la liberté individuelle des citoyens français'.»

Ces réclamations réitérées obtinrent enfin le résultat désiré. Tandis qu'on punissait avec la dernière rigueur ceux qui étaient soupçonnés de tramer une contre-révolution, l'on montrait une indulgence extrême pour ceux qui s'etforçaient de jeter de plus en plus la Révolution dans la voie de la violence et de l'injustice. Le Ghàtelet, intimidé par les clameurs et les menaces de la démagogie, allait bientôt condamner le malheureux Favras à la peine capitale ; mais il jugea que deux mois de prévention étaient pour Saint-Huruge une expiation suffisante. Le 3 novembre, ce dernier fut mis en liberté provisoire".

i. Journ. de la Cour et de la Ville, 10 octobre 17S9.

2. Y 1879o, f" 4G9. M. La Saudade, commissaire du Roi prùs le deuxième tribunal criminel, parle de cette affaire dans une lettre du 21 juillet 1791. A la sollicitation de l'accusé et par ordonnance du ci-devant prévôt de l'Isle, le procès contre le sieur de Saint-Hurug-e, prévenu « d'avoir fait des motions au Palais- Royal et occasionné des attroupements «, avait été renvoyé au deuxième tri-

Marat n'en écrivait pas moins, le 5, dans l'Ami du peuple :

« Un d'Autichamp, un d'Esterhazy, un Lamljesc n'ont pas été sommés de se présenter en jugement, tandis que M. de Saint-Hurug-e gémit dans un cachot du Ghâtelet, tandis que VAmi du peuple, décrété de prise de corps pour avoir sauvé la patrie et la vouloir sauver encore, est réduit à se caciier comme un scélérat ! »

bunal, tandis qu'il aurait dû l'être au premier tribunal, le délit ayant été commis dans le ressort du premier arrondissement. La Saudade ajoute que ce procès est de nature à être envoyé au comité des recherches. (Arch. nat. BB5 355)