C'est-à-dire général d'armée

2. Cette opinion parait conforme à la vérité. Nous lisons dans une feuille du temps que Luckner n'a jamais été qu'un partisan, qu'il a été battu en vingt occasions, surtout par le baron de Closen et le baron du Blaisel ; ce dernier, notamment, à la bataille de Bergen, défit l'arrière-garde ennemie commandée par Luckner. [Journal de la Cour et de laVille, 2S décembre 1791.)

des nouvelles de l'endroit d'où il vient, '^11 y en a de grandes ! lui répond Saint-Huruge en le prenant par le bras, mais je tiens dans mes mains le salut ou la perte de la France, et il faut que ce soit demain. y>^

Parmi les auditeurs se trouvait un aide de camp de M. de Miaczynski ^ maréchal de camp, commandant l'avant-garde de Luckner, le sieur François Delormet, qui, à la clameur publique, s'était rendu sur la place de la poste aux chevaux. Au moment où Saint-Huruge et son valet de chambre allaient prendre la route de Paris, Delormet, aidé par cinq gardes nationaux de Péronne, les arrêta et les conduisit à l'hôtel de ville pardevant le conseil municipal. Interrogé par le maire M. Hyver, Saint-Huruge répondit qu'il revenait de l'armée du Nord, ayant été chargé par M. de Chambonas, ministre des Affaires étrangères, de s'enquérir du nombre, de l'état et de la situation des Belges passés au service de la France. A l'appui de sa déclaration il exhiba un passeport daté de Paris le 28 juin 1792, signé Louis et plus bas Scipion Chambonas, qui ordonnait de laisser passer

1. Joseph, comte de Miaczynski, était alors âgé de 48 ans. Au mois de mai 1781, il est qualifié staroste, colonel général major au service de la Pologne, colonel propriétaire d'une compagnie de gardes nobles, naturalisé français Il fut alors mis à la Conciergerie pour avoir refusé de suivre les sieurs Monglas et Lapierre, officiers gardes du commerce, bien qu'ils fussent porteurs de sentences des consuls confirmées par arrêt de la cour et qu'ils eussent exhibé leur baguette distinctive. L'un des gardes lui avait d'abord, au nom du sieur Viette, joaillier, réclamé le payement d'une somme de 2.000 livres, et, sur sa réponse qu'il attendait des fonds, l'avait invité à le suivre jusqu'à la prison. M- de Miaczynski le menaça, s'il insistait, de lui brûler la cervelle; cependant, il se serait sans doute déterminé à obéira la justice sans le conseil du sieur Terrasson, marquis de Verneuil, qui déjeunait avec lui. Avec l'aide de cet [ami, de la comtesse de Miaczynski et de ses domestiques, il s'échappa (fin de mars) ; mais il ne jouit pas longtemps de sa liberté, car, au commencement du mois de mai nous le retrouvons à la Conciergerie, où il resta jusqu'au mois de septembre 17S2 ; à cette époque, il parvint à s'évader avec les sieurs L'hermite de Villeblanche et Floquet, et se réfugia au Temple, d'où il pouvait impunément braver la police (Z:' 3043, Arch. nat.).

le sieur Victor-Amédée de Saint-Hupuge « allant dans les Pays-Bas » ; passeport valable pour un mois seulement.

Il offrit aussi d'ouvrir une lettre cachetée adressée à M. Bonnecarrère, directeur du département politique, disant qu'ayant eu connaissance de cette lettre avant sa fermeture il pouvait sans indiscrétion en lever le sceau : le maire lui observa que, cette lettre étant un dépôt dans ses mains, il n'avait pas le droit de l'ouvrir, et s'y opposa formellement.

Il déposa sur le bureau et malgré les observations du maire ;

1° Une lettre non cachetée et signée Mathieu, adressée à M. Lecointre, député de Versailles à l'Assemblée nationale, dont il requit la lecture et dont le maire fil tirer copie ;

2* Deux notes non signées qu'il déclara lui avoir été remises, la première chez M. Maret, commissaire de France auprès des Belges, par un inconnu qu'il présumait faire partie de l'état-major de l'armée ; la seconde, également à Lille, par un membre du comité des Belges dont il ignorait le nom.

Le maire lui fit observer que ces pièces ne justifiaient pas suffisamment de la mission dont il se prétendait chargé; qu'il devait être porteur de commission, ordre ou instruction du ministère, et l'interpella de les représenter ou au moins de justifier de la commission dans le cas où les ordres et instructions ne seraient pas de nature à être rendus publics. Saint-Huruge répondit qu'il n'avait aucune commission, lettre de crédit ni instruction écrite, que sa mission et ses instructions lui avaient été données verbalement par le ministre lui-même, auquel il allait rendre compte.

Après avoir interrogé le prévenu, le maire entendit les déclarations des témoins; mais l'audition fut

interrompue par le juge de paix, qui, sur la dénonciation du sieur Bastel, avait commencé une information et vint déclarer qu'il était déjà saisi : le conseil municipal, considérant que le délit était de la compétence du juge de paix, délibéra que l'inculpé lui serait remis. M. Larclier lui fit subir un nouvel interrogatoire. Son système de défense se borna soit à nier les propos les plus compromettants, soit à prétendre qu'il n'avait fait que répéter ce qu'il avait ouï dire à Lille. Même en l'admettant, il n'en restait pas moins prouvé que Saint-Huruge avait propagé des nouvelles fausses et alarmantes ; sa culpabilité n'était donc pas douteuse, et la prudence et la loi ordonnaient de s'assurer de sa personne.

La France et les pays voisins étaient alors sillonnés d'émissaires jacobins. A Saint-Quentin le fameux boucher Legendre fut obligé d'interrompre ses prédications incendiaires et de s'enfuir pour éviter le gibet '.Mais généralement les autorités constitutionnelles montraient une pusillanimité déplorable : la fermeté du juge de paix de Péronne fait avec elle un heureux contraste. M. Larcher était doué du courage civil, bien plus rare que le courage militaire. A une époque où il y avait péril à sévir contre les factieux, il n'hésita pas à s'exposer aux rancunes jacobines. Au milieu de l'afTaissement presque universel des caractères c'est encore le département de la Somme qui nous offre le réconfortant spectacle d'un magistrat digne de ce nom.

Procédant à la visite de la voiture dans laquelle Saint-Huruge avait été amené à l'hôtel de ville, il y trouva une malle et une vache contenant du linge, des vêtements, des vins et confitures. Après avoir laissé à l'inculpé les linges et autres effets d'un usage

1. Corresp. sur le vi-gne de Louis XVI, publiée par Lcscure, II, G08.

journalier, il apposa les scellés sur lesdites malle et vache et les fit déposer, ainsi qu'un fusil à deux coups, un sabre à poignée d'acier et un chapeau, dans la chambre du conseil de la commune, fit conduire la voiture sous une remise du château de Péronne, et délivra au brigadier de la gendarmerie ce mandat d'arrêt :

« Claude Thomas Larcherjug'e de paix et officier de police de la ville et faubourg-de Péronne, département de la Somme, mandons et ordonnons à tous exécuteurs de mandemens de justice de conduire à la maison d'arrêt du district de cette ville Victor-Amédée Saint-Hurug^é, citoyen français, demeurant ordinairement à Paris, hôtel d'Angleterre, rue Montmartre, prévenu d'avoir publiquement tenu cejourd'hui matin, à la porte de la poste aux chevaux de cette ville, des propos séditieux portant atteinte à la confiance qu'on doit avoir aux généraux de l'armée française et à leur réputation^ capables de troubler l'ordre public, la tranquillité des citoyens, jeter l'alarme dans les esprits et le trouble dans les sociétés ;

« Mandons au gardien de ladite maison d'arrêt de le recevoir . .

« Fait à Péronne, le 2 juillet 1792, sept heures de relevée, l'an 4 de la liberté.

« Signé : Larcher. »

Saint-Huruge ne manqua pas d'attribuer son arrestation à laristocratie « dont l'infâme Lafayette et le monstre d'Antoinette étoient les chefs », à l'aristocratie désespérée de voir les services importants qu'il ne cessait de rendre à la chose publique.

Le rôle du juge de paix était terminé, celui du directeur du jury d'accusation allait commencer. Le 4 juillet, Eustache-Benoît Asselin, juge du tribunal de Péronne et directeur du jury d'accusation pour le semestre courant fit subir à l'inculpé un troisième

interrogatoire, au cours duquel celui-ci exhiba deux nouvelles pièces : une note écrite de sa propre main et une lettre non cachetée adressée à M. Lebrun, premier commis au département des affaires étrangères. Il fit à certaines questions de M. Asselin des réponses invraisemblables ou équivoques. Est-il admissible, par exemple, qu'il ait ignoré le contenu des deux notes anonymes trouvées dans son portefeuille ? Il se défendit d'avoir accusé de trahison Luckner et La Fayette, mais formula nettement cette accusation contre plusieurs officiers supérieurs de l'armée du Nord, Charles Lameth et Jarry, maréchaux de camp, Lagrange et Mathieu de Montmorency, aides de camp du maréchal, et surtout Berthier, chef de l'état-major, qu'il appelle dédaigneusement le fils d'un commis. Ce commis était un officier de grand mérite à qui le Roi avait donné des lettres de noblesse et une pension de 12.000 livres en récompense de ses travaux ^ Et l'aptitude de son fils, du futur prince de Neuchâtel, aux fonctions de chef d'état-major a été constatée par un homme qui s'y connaissait. Mais Berthier avait eu le tort grave, pendant qu'il commandait la garde nationale de Versailles, de montrer un dévouement honorable à la famille royale; il avait ainsi mérité d'être appelé par Marat « l'odieux Berthier » ^ Et quels hommes Saint-Huruge recommandait-il à la faveur publique ? En première ligne, ce Biron qui avait osé jeter un regard de convoitise criminelle sur lareine de France, et qui, repoussé avec indignation, avait voué une haine implacable à l'infortunée ; ce Biron qui devait expier sur l'échafaud la violation de ses serments.

1. Dans une information du 17 mars 17S9, il est qualifié de lieutenant-colonel, chevalier des ordres de Saint-Louis et de Saint-Michel, gouverneur des hôtels de la Guerre, de la Marine et des Affaires étrangères. Arch. nat., X- 40.