II

290 ST. PËTEDSBOURG.

puis les événements de février 1861, de publier dans les journaux les brefs adressés aux évèques polonais.

Le cardinal Antonelli protesta que la lettre du Pape à Mgr. Feliiiski avait été écrite à son insu, et ne chercha pas à dissimuler son regret que le Saint Père se fût décidé à cette démarche sans le consulter sur l'opportunité et sur les termes de la lettre. Après en avoir référé au Pape , le Cardinal répondit à M. Eisielew que «le Saint Père, sans pouvoir renoncer à la faculté de communiquer épistolairement avec les hauts dignitaires du clergé catholique, protestait contre toute interprétation malveillante de . sa lettre à Mgr. Feliiiski, laquelle ne contenait que des conseils apostoliques. En lui recommandant d'intercéder en faveur des personnes égarées ou coupables, Sa Sainteté n'était mue que par un sentiment d'humanité et de charité chrétienne ; et quant au désir exprimé par le Saint Père de donner à TArchevêque le baiser de paix dans la ville sainte à Toccasion de la prochaine canonisation des martyn du Japon, ce n'était qu'un témoignage de plus de la bienveillance de S. S. pour ce digne prélat, que S. S. avait mis tant d'empressement à préconiser et à consacrer.»

Les négociations concernant la nonciature continuaient sous l'impression de l'incident du bref, et, de part et d'autre, il semble y avoir eu parti pris de faire ausi peu de concessions que possible. Le Saint Siège persistait à demander l'abrogation des lois et règlements concernant les rapports du nonce avec le clergé et les fidèles: «à défaut de cette abrogation, S. S. se verrait forcée, malgré elle, de ne pas profita de la résolution bienveillante de S. M. l'Empereur de recevoir auprès de lui un représentant pontifical, attendu que dans l'état actuel des choses, il ne pourrait en résulter absolument aucun avantage pour les intérêts de la religion catholique.» Avant la réception de la réponse à cette communication du cardinal secrétaire d'état, M. Eisielew revint à la proposition de confier à une personne du choix du Pape une mission temporaire en Bussie, et de charger cette personne de préparer le terrain pour un représentant permanent du Saint Siège. Sans méconnaître les avantages d'une telle marche, le Cardinal disait que le Pape tenait à envoyer d'emblée un noneOi

en éclaircissant cependant an préalable la position qu'aurait ton représentant en ce qui regardait ses rapports avec les catholiques. «Dans Tintérèt de Tordre et de la tranquillité, ajoutait le Cardinal , la Russie devrait tâcher, en satisfaisant aux droits de l'Eglise et en respectant les attributions du clergé, d'ôter aux catholiques tout prétexte de se couvrir du manteau de la religion pour compromettre Tordre public. Il ne fallait pas que les perturbateurs pussent continuer à intéresser le monde en confondant les passions politiques avec les sentiments religieux non satisfaits de la nation; ils seraient dès lors privés d'un puissant avantage qu'ils faisaient valoir auprès du monde catholique et auprès des amis plus ou moins sincères de la Pologne.»

Le cabinet russe alla aux informations à Paris , pour connaître la situation du nonce apostolique en France, dans ses rapports avec le gouvernement et les évèques. Or, voici les éclaircissements fournis par M. Bouland: «Les communications de la France avec le gouvernement pontifical reposent sur le concordat de 1801 et principalement sur les articles organiques promulgués simultanément avec le concordat. La cour de Borne n'a pas, il est vrai, reconnu les articles organiques, mais ils n'en sont pas moins restés la base constante des rapports du gouvernement français avait le Saint Siège en ce qui touche la position du clergé national. Dans la pratique, le gouvernement français s'en est quelquefois départi par tolérance; en droit il a constamment maintenu ces principes. Il résulte de l'art. 1 des dispositions organiques que la correspondance directe entre les évèques et le Saint Siège n'est pas fondée en droit, et que le gouvernement se réserve la faculté de leur servir d'intermédiaire exclusif. Il ne fait pas usage de ce droit, mais il le maintient comme une menace constante à laquelle il pourrait recourir le cas échéant. C'est ainsi que récemment encore, à l'occasion de la canonisation des martyrs japonais, il a rappelé par le Moniteur le droit qu'il avait de défendre la publication du bref adressé à ce sujet par la cour de Rome directement aux évèques français. Il s'est toutefois borné à rappeler cette défense sans poursuivre son droit. Il lui serait d'autant plus facile de le sauve-

292 ST. PETERSBOURQ.

garder qu41 suffirait à cet effet d'une injonction de sa part aux imprimeurs et aux journaux de ne pas reproduira les actei émanés de Rome. — Dans cet ordre d'idées toutes les communications du gouvernement français avec le Saint Siège, sontl exclusivement réservées à l'ambassadeur de France près la cour de Rome. Ces principes fondamentaux régissent également U position du nonce apostolique à Paris, et la précisent. Il y est considéré comme le représentant de la souveraineté temporelle et nullement du pouvoir spirituel du Pape. A ce point de vue il ne traite qu'avec le ministre des affaires étrangères, et na de communications directes d'affaires ni avec le ministre des cultes ni avec les évoques français.» M. Rouland ajouta encore de vive voix des conseils amicaux qui méritent d'être rapportés. «A une époque comme la nôtre, disait-il, où le gouvernement papal cherche à voiler sa faiblesse par des empiétements successifs et par une résistance systématique à tout progrès, il est urgent de se prémunir contre ces tendances. Là oik le clergé catholique obtient une facilité ou un droit quelconque, le gouvernement qui le lui accorde ne saurait le faire sans maintenir à côté le principe de son action indépendante pour mitiger ou limiter ce même droit. De trop grana^ latitudes accordées aux prêtres catholiques finissent toujours par devenir gênantes. Ceux-ci servent bien un certain temps les gouvernements qui ont recours à leur influence, mais finalement le clergé s'appuie sur les services rendus pour dominer le gouvernement : nous en avons une preuve dans l'Autriche et dans les conséquences du concordat conclu par cette puissance avec Rome.» Tout en s'étendant enfin sur les mérites et la modération de Mgr. Berardi «qui était loin de partager les opinions extrêmes de son gouvernement,» M. Rouland concluait que «ces qualités mêmes du futur nonce devaient porter la Russie à ne point négliger les mesures de prudence que tout gouvernement doit avoir en vue pour ménager vis à vis de la cour de Rome l'indépendance de son action.»

Ces conseils n'étaient pas de nature à encourager la Russie aux concessions. «Mgr. Berardi recevra chez nous un accueil empressé, disait M. Eisielew. Nous n'entraverons pas les communications du nonce avec ses coreligionnaires, mais

BOUS ne Baarîons admettre pour lui ancnne communication officielle directe avec le clergé catholique.» — Qu'entendez-vous par «communication officielle directe avec le clergé?» répondait le cardinal Antonelli. «S'il s'agit d'affaires politiques ou de questions étrangères à la religion, votre gouvernement est parfaitement en droit de ne pas admettre de pareilles communications, et, de son côté, le nonce n'y aurait non plus aucune prétention. Mais il ne s'agit pour le représentant du Saint 8iège que d'affaires purement spirituelles, et de semblables communications ne sont entravées par aucun gouvernement et ne sauraient, je pense, l'être par le vôtre. C'est la notre seul prétention, comme aussi ce sera toujours lo devoir du nonce de ne s'écarter en rien des prescriptions des lois existantes dans le pays où il réside. Nous voulons seulement savoir s'il sera loisible chez vous à un nonce d'entretenir une correspondance particulière directement avec les catholiques, et uniquement pour des cas de conscience, des questions de discipline et des matières religieuses, sans que les ecclésiastiques qui entreraient dans une correspondance pareille, encourent les peines édictées par vos lois. C'est là ce que le Saint Père tient à éclaircir avant d'envoyer son représentant en Russie.» — A son tour, le cabinet de St. Pétersbourg invoquait les «lois fondamentales de l'empire.» «Les sentiments du Pape Pie IX, disait M. Eisîelew, comme la haute raison et les principes de tolérance et de modération de son éminent ministre, sont des garanties de sagesse et de droiture de la politique actuelle de la cour de Rome, mais il n'en a pas toujours été de même dans les procédés du Saint Siège vis à vis de la Russie, témoin son attitude à l'égard des sujets et du clergé rebelles de la Pologne, il y a à peine vingt ans ; et si notre confiance peut être actuellement entière dans les intentions aussi bienveillantes que correctes du Saint Siège à notre égard, il n'en est pas moins vrai que le passé nous commande une sage et prévoyante circonspection pour un avenir qui, en passant entre d'autres mains , peut ne plus nous offrir les mêmes garanties de sécurité que nous trouvons dans le présent. D'ailleurs, nous avons de grands ménagements à garder envers la religion dominante dans notre pays, toutes les fois qu'il s'agit de nos

294 ST. PETEB8B0URG.

relations avec le Saint-Siège; et, quels que soient les sentiments et la sollicitude de TEmpereur pour ses sujets catholiques, comme aussi son sincère désir d'entretenir les meilleurs rapports avec le Saint Siège, il ne lui est pas toujours loisible de ne pas tenir compte dos susceptibilités des cinquante millions de seei sujets orthodoxes et du clergé qui guide leurs consciences.»

Le question de l'abrogation des règlements restrictifs causa la rupture des négociations. Au dernier moment M. Kisielew revint encore au moyen terme d'une mission temporaire; patronée par le cardinal Antonelli, cette combinaison échoua contrQ la volonté de Pie IX qui voulait faire reconnaître de droit à son représentant en Russie des privilège» dont celui-ci ne jouissait que de fait en France. Or, rengagement exprimé par M. Eisielew au nom du gouvernement russe de «ne pas entraver les communications du nonce avec ses coreligionnaires,» assurait au nonce et aux catholiques la liberté de communiquer «en matières religieuses» et en ce qui concernait «les cas de conscience et de discipline.» II ne serait certes pas venu à l'idée du gouvernement de poursuivre qui que ce fût pour en avoir appelé à la décision du représentant du chef de l^glise dans une question purement spirituelle; mais il était difficile d'exiger de la Russie qu'elle se dessaisit de toute arme légale à une époque aussi troublée, à une époque où le mouvement révolutionnaire s'était précisément couvert du «manteau de la religion.» Des démonstrations dirigées manifestement contre l'ordre établi, se produisaient journellement sous forme de cérémonies religieuses, de chants dans les églises, de processions. Le clergé polonais tolérait ou favorisât ces démonstrations que le Saint Siège n'avait pas condamnées jusque-là. Tout acte de révolte contre l'autorité était en même temps «matière religieuse.» Les catholiques n'auraient point manqué de s'adresser au nonce pour accuser le gouvernement de persécuter la religion catholique, lorsque cette soi-disant persécution n'était au fond qu'une répression, parfois brutale et souvent malhabile et tracassière, d'actes illégaux qu'aucun gouvernement au monde ne saurait souffrir. La conduite qu'aurait tenue le représentant du Pape en pareilles circonstances

ne pouvait laisser aucun doute; il aurait désapprouvé l'abus que Ton faisait de la religion; mais quel est le gouverne ment qui voudrait se prêter à fournir k ses sujets la faculté légale de lui faire le procès par devant le représentant d'une puissance étrangère? Ceci méritait quelque considération, et pour tranquilliser la Russie sur ce point, il aurait fallu de la part du Saint Siège une désapprobation éclatante des abus sacrilèges qui se perpétuaient en Pologne.

Lors de la première demande articulée en ce sens par le cabinet russe, le Saint Siège avait paru se guider dans son refus par deux considérations fort légitimes: le silence des évéques polonais ainsi que la conduite de la Russie dans les affaires religieuses. L'application abusive de la lettre encyclique de Grégoire XYI, les conversions violentes entreprises en Lithuanie et en Yolhynie, l'inobservation du concordat librement conclu, la désorganisation systématique de l'Eglise, tout un passé de trente ans commandait au Saint Siège la plus grande oirconspection, et autorisait la défiance à l'égard de la Russie. liO caractère surprenant des premiers événements de Varsovie, le spectacle de ce peuple en prière qui recevait la mort sans la donner, cette «nation en deuil, « tout cela pouvait dérouter le Saint Siège qui recevait ses informations par l'entremise des émigrés polonais et des catholiques français; or les uns et les autres, sans se douter de l'action occulte des sectaires, n'y virent que le «doigt de Dieu,» l'explosion spontanée des sentiments religieux et une manifestation surnaturelle. Ensuite était arrivée la fermeture des églises de Varsovie, événement peu flatteur pour la Russie et qui, vu à distance, prenait des proportions sinistres. Dès ce moment la Russie était venue à résipiscence, elle faisait amende honorable et donnait des preuves de dispositions meilleures. Tout témoin des événements de cette époque sait bien qu'il n'y eut ni en Russie ni en Pologne de persécution religieuse, que chacun était libre de vivre selon sa foi, que même les lois restrictives étaient tombées en désuétude. Le clergé souffrait beaucoup des rigueurs de rétat de siège, mais le pays entier en souffrait tout autant^ et en dernier lieu, le clergé et le pays succombaient sous le poids de leurs propres fautes. H fallait ne pas provoquer la

296 ST. FETER8B0UBO.

Russie À sévir, car on savait combien sa main était rude. — La retraite de M. Mouchanow et son remplacement par un catholique y Tentrée d^ecdésiastiques au conseil d^tat où il leur était permis d'élever la voix dans Tintérêt de la religion, c'étaient là des faits, des améliorations notoires et palpables. On ne pouvait méconnaître qu'un mieux sensible s'opérait dans la condition générale du pays, et que ce mieux tournait aussi au profit du catholicisme. Dans un tel moment, dans un moment si grave, les informations autorisées et sûres faisaient comme toujours défaut au Saint Siège, qui se trouvait en butte aux obsessions de la ligue des amis de la Pologne et des ennemis irréconciliables de la Russie. Connaissant le caractère personnel de Pie IX et son coeur compatissant, son dégoût pour la politique malhonnête du temps, on exploita habilement ces dispositions du chef de TEglise. On cachait devant lui ou Ton excusait les faits compromettants pour le mouvement polonais, dont on faisait uniquement valoir le caractère élevé et religieux. Lorsque Ton apprit la nomination de Mgr. Berardi, une grande inquiétude s'empara de la ligne et de ses agents en Pologne. On souhaitait peu l'arrivée d'un nonce en Russie, car, k moins d*étre sourd et aveugle, le nonce aurait au bout de vingt quatre heures débrouillé Is vérité, et la vérité parvenue à Rome, aurait fait crouler Téchafaudage poétique des légendes sur l'essence surnaturelle des événements de Varsovie. Personnellement Mgr. Berardi jouissait de la réputation d'un réactionaire ami de la Russie, capable de sacrifier les intérêts de la foi et d'autant plus ceux de la nationalité polonaise, à des considérations d'un ordre terrestre. On implorait Pie IX de se défier d'une puissance qui n'avait que trop de fois donné l'exemple du mépris de ses engagements; on prémunissait le Pape contre le danger de blesser, par d'apparentes concessions, les sentiments religieux de ce peuple polonais si catholique, si pieux, si attaché à la personne du souverain Pontife, et si malheureux; on évoquait même le spectre d'un schisme.

Mgr. Berardi ne se rendit jamais en Russie, et le Saint Siège resta réduit comme par le passé aux relations fournies par les «amis de la Pologne.» La vérité ne se fit jour quen

1863, lorsqu'il était déjà trop tard. Peu de mois après la mptnre des négociations entre Rome et la Russie, le cabinet de 8t. Pétersboorg se rapprocha définitivement de l'Italie; Técole de Gnneo fut dissoute et ses élèves reçurent Tordre de quitter le territoire italien: la plupart se rendirent en Pologne pour y avancer Toeuvre de la révolution.

Les conséquences de la non-arrivée du nonce se firent cruellement sentir à Mgr. Feli^ski. N'étant pas appuyé par le Saint Siège, l'Archevêque était impuissant vis k vis du clergé et des fidèles. Obéissant k l'injonction du gouvernement autrichien, les évèques de Galicie avaient défendu les chants révolutionnaires dans les églises. A Lemberg, le peuple brisa les fenêtres du palais de l'Archevêque, et aussitôt un bref du Pape vint donner à' Mgr. Wierzchleiski une réparation éclatante, louant sa prudence et son courage apostoliques, désapprouvant les chants révolutionnaires et les manifestations politiques, qui étaient, selon les termes de la lettre, doublement déplacées «vu la différence des choses et du temps. « Mgr. Feliiiski qui avait été insulté dans sa propre cathédrale et dans l'exercice de ses fonctions pastorales* n'eut pas un mot de consolation. Rome ne trouva pas convenable de le soutenir, en désapprouvant ces mêmes chants que Ton trouvait déplacés en Oalicie. Cela faisait croire au peuple que ce qui était illicite sous la domination de l'Autriche, était, «vu la différence des choses et du temps, w parfaitement licite sous celle de la Russie. Les deux brefs aux archevêques de Lemberg et de Yarsovie ayant été publiés dans les journaux, cette conclusion se présenta 'd'elle-même, et la population de Yarsovie n'y vit qu'un encouragement k persister dans ses erreurs. Le bref eut encore un autre effet, effet mortel pour l'autorité morale de Mgr. Felinski. Le peuple ayant appris que le Souverain Pontife avait ordonné k l'Archevêque d'intercéder en faveur des prisonniers politiques, on se disait que cet Archevêque désobéissait au chef de l'Eglise, car autrement, ou bien les

* Pendant le carême l'Archevêque prêchait une fois la semaine. A un de ses sermons^ le peuple se mit à donner des signes de mécontentement et quitta bruyamment la cathédrale.

298 ST. PETER8B0URG.

prisonniers auraient été relâchés, ou bien Mgr. FeMski aurait été enfermé k la citadelle.

Haï par le bas clergé, les moines et le peuple, exposé à la surveillance malveillante des autorités, Mgr. Feliliski avait encore à soutenir un siège en règle de la part d'une coterie qui représentait en Pologne les idées extrêmes de Téglise militante. Imitant des modèles étrangers, ces Romains des bords de la Yistule ne rêvaient que luttes et combats, le martyre par procuration, et la victoire du principe de la liberté abstraite de l'Eglise sur le point du globe où malheureusement ce principe était le plus difficile à réaliser. Selon eux les souffrances et le martyre étaient nécessaires, autant pour épurer l'Eglise de Pologne et lui donner des forces nouvelles, que pour accélérer la croisade des puissances catholiques contre le schisme. Affiliés à la ligue franco-polonaise, ils entretenaient des relations avec Rome où, tout en poussant de gros soupirs sur la tiédeur des sentiments catholiques de la majorité de leurs compatriotes, ils suppliaient le Saint Siège de ne pas fournir aux sectaires le moindre prétexte pour faire accroire au peuple qu'il était trahi par le chef de la catholicité, et pour le détourner à jamais de la papauté. Déplorant les «menées de la secte» en Pologne, ils ne voyaient au fond du mouvement polonais que Tétemel antagonisme entre la vérité et «l'erreur schismatique.» S'étant adjugé l'infaillibilité, parlant au nom de la foi et de la papauté, ils exerçaient une grande influence sur la partie la plus respectable de notre clergé, sur celle précisément qui ne se soumettait pas à l'empire du pouvoir occulte, et ils la stimulaient au combat. Ils- épiaient les moindres actions de Mgr. Feliïiski et cherchaient k l'endoctriner pour le maintenir dans la «bonne voie» de la résistance. L'Archevêque tint ferme pendant longtemps, mais il devait compter avec cette vice-papauté locale qui l'entourait d'une respectueuse mais jalouse protection.

Mgr. Feliïiski fit des prodiges de courage, de fermeté et de patience. Lors de l'anniversaire du 27 février, il célébra une messe mortuaire dans sa chapelle privée, tandis que les «parents des victimes» firent dire des messes dans les différentes églises de la capitale; la même chose se passa le S

ayril. On en voulut à TArcheTéque de n'avoir pas ordonné des prières publiques. Grossissant les faits, les journaux de Oalieie et de Tétranger prétendirent que Mgr. Feliâski avait défendu au clergé de «prier pour les martyrs,» quUl avait enjoint aux fidèles de déposer le deuil; on Taccusa en même temps de «détruire Tunité nationale» par une circulaire qui, à Tocoasion de la confession pascale, rappelait aux confesseurs les défenses faites par l'Eglise aux catholiques d'entrer en service dans les familles juives. Un démenti de rArchevèque, destiné primitivement aux journaux de Varsovie, parut dans le M o n d e. Lors des processions des Quatre-Temps, au mois de mai, surgit un nouveau conflit entre rArchevèque et les autorités militaires qui, en vertu de Tétat de siège, voulaient renfermer les processions dans rintérieur des églises. Qr, quelques jours auparavant, le 3 mai, on avait «chanté» à l'église Ste. Croix, et la police ayant procédé aux arrestations dans la rue, le peuple avait ensuite essayé de lui reprendre les prisonniers ; les élèves d'un gymnase situé k proximité, avaient quitté les classes pour aller défendre les leurs. De cette façon des «femmes et des enfants n furent de nouveau traduits devant le conseil de guerre. De pareils désordres étaient k craindre pendant les processions. Se retranchant derrière les dispositions du concile de Trente, Mgr Felîliski maintint l'ancien usage et conduisit en personne les processions. L'ordre ne fut pas troublé, mais les relations entre TArchevèque et le gouvernement devinrent très tendues.

Une correspondance passablement irritée avait été échangée, dans les premiers jours de mai, entre le prince Gorczakow et Mgr. Feliiiski. Le chancelier lui reprocha la publicité donnée au bref du Pape et sa lettre imprimée dans le Monde, lettre «qui entrait dans le domaine politique,» ainsi que l'opposition «tracassière» faite au gouvernement. L'Archevêque se plaignit à son tour de la protection «tracassière» des autorités, de leurs empiétements, des sévérités inutiles et du système entier.

A St. Pétersbourg on supçonnait le marquis Wielopolski de donner de mauvais conseils à l'Archevêque, de l'avoir engagé dans le temps à ne pas publier son mandement et à ne pas obtempérer aux exigences des autorités militaires. Ces soupçons n'étaient pas fondés, parce que le marquis désirait

300 ST. PBTERSBOURa.

ardemment que Tharmonie fût maintenue jusqu^à sa rentrée probable à Yarsovie. «Une rupture entre Mgr. Felinski les autorités, écrivit-îl à son fils, pourrait me faire refuser la participation au gouvernement. J'ai pu dans le temps combattre Mgr. Fialkowski et son clergé, parce que j'entrevoyais uu re* mède dans un changement de direction, qui s'est en effet opéré avec mon concours. Si Mgr. Feliïiski se plaçait vis à vis du gouvernement dans l'attitude de son prédécesseur, ce serait pour moi une raison de décliner une charge qui me mettrait dans la nécessité de renouveller une lutte sans issue et sans remède.» Ces paroles ne restèrent pas sans effet sur Mgr. Feliïiski, et lui rendirent du courage pour supporter les amertumes de sa tâche ingrate.

Le grand-duc Constantin s'étant chargé de la lieutenance de Yarsovie, le marquis fut nommé au poste de chef de l'administration civile du royaume de Pologne. Les lois présentées par Wielopolski reçurent aussitôt la sanction impériale. Un comité spécial examina les pièces concernant les affaires ecclésiastiques en Pologne ^, ce qui aboutit à une suite de décision importantes, à savoir:

Rendre au clergé catholique romain du royaume de Pologne la position en rapport avec les droits de la religion dominante ;

Modifier la législation sur les mariages mixtes conformément aux principes adoptés par le Saint Siège en Hongrie, en Bavière et dans les provinces Rhénanes de la Prusse;

Eliminer du code pénal les dispositions concernant les cas de changement de religion, et modifier celles concernant la procédure pénale à l'égard du clergé ;

Rétablir l'ancien mode de correspondance avec le Saint Siège ;

Remplir les sièges épiscopaux vacants ; abroger les règlements ayant trait à la confession et aux sermons dogmatiques ; permettre aux évêques de publier des mandements sans une

* Le mémoire des évêques présenté au comte Lambert, les propositions de Mgr. Maïerczak, un mémoire de Mgr. Felinski, et un sntie de l'abbé Lubienski.

censure préalable; ne pas entraver les synodes, les jubilés et les missions.

Après avoir réussi à faire accepter le principe de Tautonomie nationale du royaume de Pologne, Wielopolski échoua pourtant sur le point des couleurs nationales, qu'il aurait désiré Yoir reparaître dans le pays pour rendre sympathique aux masses le nouveau régime; il aurait voulu aussi les voir reparaître dans l'armée par la création d'un régiment polonais dans la garde.

Le 14 juin 1862 le marquis rentrait à Varsovie. Le grandduc Constantin ne devait le suivre que quelques semaines plus tard, après la levée partielle de Tétat de siège.