Ces mots dans l'original sont en surcharge

LE MÉMORIAL DE SÂINT-BRE LÀDE 249

Quand on sait ce que furent les Coulisses du Boulangisme, les commentaires seraient superflus ; et il est sans doute inutile de faire remarquer au lecteur la fourberie du dernier paragraphe.

En me l'envoyant, comme il le faisait pour toutes les lettres d'hommes politiques ou d'autres offrant quelque intérêt, le général, avec sa naïve bonté, ajoutait :

« Je vais lui répondre une lettre confidentielle, point désagréable, dans laquelle je lui dirai que, s'il m'avait consulté, je l'aurais prié d-e ne pas produire ce travail en ce moment; que^ somme toute, je reconnais qu*il contient beaucoup de vérité, si j'en juge par le premier article que j'ai seul lu; que je lirai les autres avec intérêt; et que, dans une quinzaine de jours, je lui donnerai mon impression sur tout ce qui a paru à ce moment; que, dès à présent toutefois^ je puis lui dire que, en montrant à quel point je suis resté toujours attaché à la République, il rendra hommage à la vérité et à celui qui a repris pour devise : « Tout pour le peuple et par le peuple. »

Un peu plus loin il fait cette réflexion :

« Ne trouvez-vous pas extraordinaire que tout le monde, mêmeNaquet, ait voulu me faire faire un coup d'Etat, que moi seul je leur aie opposé à tous un refus formel et que ce soit pour cela que j'aie été condamné par la Haute-Cour? »

La candeur a du bon parfois. En cette circonstance, elle avait cet avantage, que si la réponse du général attestait d'une confiance bienveillante excessive, elle attestait aussi d'une grande sincérité, et que l'on ne pouvait s'en servir.

Aussi le 27 août m'écrivait-il :

« Au moment où je vous écris, vous lisez ma lettre de samedi dernier, et la lettre de Mermeix que je vous ai envoyée, ainsi que la réponse que je lui ai

faite, n est probable que si j'avais lu son second article au moment où je lui écrivais, ma réponse eût été tout autre. Je ne me repens pas toutefois d'avoir agi ainsi, trompé par son premier article, et ne sachant pas toutes les gredineries conçues par Naquet, Laguerre, Laisant et consorts, et exécutées par Mermeix. »

» Mermeix a touché de nombreux subsides. Nous le considérions pendant la période 87-88 comme une sorte d'employé. Il est venu souvent pleurer misère chez moi. Je l'envoyais alors chez Dillon, qui lui remettait des sommes d'argent. Si je ne me trompe, quand il est sorti de prison, on a exigé de lui un cautionnement de deux mille francs. C'est moi qui l'ai payé. Inutile de vous dire que jamais on ne m'a remboursé un centime.

» Quant à Laguerre, c'était un gouffre. Ce qui lui a été donné pour son journal est effrayant. Je ne lui ai jamais moi-môme donné d'argent qu'une fois. C'était à Londres vers le mois de juillet 89, quarante billets de mille francs. »

Jamais on n'avait vu tant d'impudence. Jamais on n'avait vu ceux qui ont dévoré, gaspillé l'argent, reprocher à celui qui l'avait accepté pour eux, de l'avoir reçu.

Encore le général s'est-il toujours défendu d'avoir rien reçu lui-môme. Il en était arrivé à le regretter, parce qu'il aurait su quelles conditions étaient proposées, quelles sommes étaient données et quel emploi il en était fait. Quand il était si sincère sur les autres points, il devait l'ôtre sur celui-là.

Dans une lettre du 20 août, il écrit :

« Je suis peu au courant des questions d'argent, qui ont toujours été traitées entre Dillon et les inté-

LE MÉMORIAL DE SAINT-BRELADE S5t

ressés. Vous comprenez la délicatesse du sentiment qui me faisait agir ainsi. »

Ailleurs, il y revient en disant :

(( Je n'ai jamais voulu, je vous le répète, faire moimôme cette sale cuisine d'argent. Cela me répugnait. »

A cet égard, il n*a jamais varié. Plus tard, quand je lui parlais de la concentration de modestes fonds, recueillis près d'amis très dévoués pour une action future, il m'écrivait : « J'ai été assez trompé pour ne plus vouloir avoir désormais d'autre caissier que naoi-même. »