CHAPITRE Ie

: N°23. — Job, contemporain des patriarches, adorateur du vrai Dieu chez les Gentils. — Vers la troisième génération qui suivit le patriarche Jacob, selor le sentiment d'Eusèbe et de saint Augustin, ou tout au moins selon D. Calmet, avant l'entrée des Israélites dans la terre promise, vivait parmi les Gentils un adorateur du vrai Dieu, un homme simple et droit, Job, cet illustre modèle de patience, qui nous montre que, même au milieu des ténèbres de l’idolätrie, Dieu n'avait point voulu laisser sa vérité sans témoignage. La réalité du personnage de Job ne saurait faire l'objet d'aucun doute, malgré la forme poétique de son livre et la variété des opinions sur le temps

(1) Vid. DE RIANCEY, Histoire du Monde, t. 1, liv. 11, ch. VIII. — RoBiou, Hist. anc. des Peuples de l'Orient, ch. V. — F. Le- NORMANT, Manuel d'hist. anc. de l'Orient, t. I, liv. III, ch. Let II. — MOELLER, Hist. ancienne et primitive, 1, 26, 35, 48.

où il vécut (4). Ézéchiel, à deux reprises ét dans un même chapitre (2), place le nom de Job à la suite de ceux de Noë et de Daniel, et cite également ces trois personnages comme des modèles de justice et de sainteté. L'auteur du livre de Tobie compare les épreuves de celui dont il écrit la vie avec celles du saint homme Job (3), et saint Jacques, en son épître (4), rappelle sa patience admirable et le propose aussi pour modèle. Ces trois auteurs inspirés, partant de l’idée que Job est un personnage historique, ne pouvaient offrir en exemple à la postérité un personnage imaginaire. Du reste, toute l'antiquité juive et chrétienne, si on excepte quelques Talmudistes, est dans la même persuasion, et nous en avons un garant fort ancien dans la généalogie donnée par les Septante, généalogie qu’on lit aussi dans la version syriaque. On sait d’ailleurs, indépendamment des preuves tirées de la tradition, que les auteurs anciens, surtout chez les Orientaux, ne choisissaient pour héros de leurs poëmes que des hommes dont l’histoire fût connue du public.

L'époque de Job peut être déterminée d’une manière assez approximative. Deux de ses amis descendent d'Abraham, l’un par Ésaü, l’autre par Suah. Job serait donc postérieur au moins à Ésaü. Il vécut plus de deux cents ans. Son livre fait mention du quesita, monnaie dont il n’est plus parlé après Moïse; il rappelle le déluge, la ruine de Sodome, et ne dit rien du passage de la mer Rouge ni des miracles du désert: De toutes.ces circonstances réunies, on peut inférer que Job est antérieur à Moise. Il aurait done vécu pendant la captivité d'Égypte.

Mais dans quel lieu se trouvait la terre de Hus, as— signée à Job pour patrie? Les uns la placent dans le

(1) Livre de Job, par M. LE Hre. 228. — @ ) XIV. 14,20.— (3) Tobie. II, 12. — (4) V. II.

nord du désert arabique, vers la Mésopotamie, et cette opinion a de nombreux partisans chez les modernes; les autres se prononcent pour la contrée située au sud-est de la mer Morte et de la montagne de Séir, entre l’'Idumée et l'Arabie déserte, et c'est le sentiment auquel se range M. Le Hir, après avoir discuté les raïsons alléguées de part et d'autre. Il discute aussi la question des détails historiques et de l’auteur du livre, et il pense, avec le plus grand nombre des interprètes, que la poésie du style et la régularité du plan peuvent être attribuées au travail artistique de lécrivain saeré quel qu’il soit, mais il soutient que le fond des diseours appartient aux interlocuteurs, et que rien ne nous autorise à n'y voir « qu'une fiction poétique et une simple parabole. »

Ce livre, dont la composition est renvoyée par quelques-uns au temps des Juges, ou même, d’après Rosenmüller, au règne de Salomon, et par quelques autres au règne d'Ézéchias, remonte au temps de Job lui-même, qui en a sans doute fourni les matériaux. Les auteurs qui soutiennent que le livre de Job, dans sa forme actuelle, appartient aux temps les plus florissants de la littérature hébraïque, et qui veulent en faire honneur au règne de Salomon, allèguent la régularité du plan de l'ouvrage, la perfection du style et la richesse des descriptions.

Le trait principal de ce dialogue savamment conduit est la proclamation du gouvernement de Dieu dans la répartition des biens et des maux sur la terre, et le plus parfait acte de foi au Rédempteur ou Vengeur promis , et à la résurrection de la chair. Ce n’est pas au nom de la science qu'il est permis de faire disparaïître ou d'infirmer une pareille preuve en te de la vie future (4).

(1) Note de Mgr Freppel. Voir le Monde des 17 et 18 mars 1873, — Annales catholiques de M. J. CHANTREL, t. FI, 358, 396, etc,

Nous voyons, par l'histoire de Job, que la croyance au vrai Dieu et à nos principaux mystères s'était conservée parmi les nations, et que des personnages, tels que Melchisédech, dans la terre de Chanaan, Job, dans la terre de Hus, et plus tard Jéthro, à Madian, gardaient fidèlement, pour le transmettre aux Gentils, le dépôt des vérités saintes. Mais c’est au sein de l'Égypte et parmi les enfants de Jacob qu’il nous importe de suivre ce rayon de lumière, et de voir le parfait accomplissement de la prophétie faite à Abraham, sous le voile allégorique des victimes immolées et partagées.

N°24. — Israël, opprimé par le nouveau Pharaon d'Egypte, et délivré par Moïse (1). — Quatre cent trente ans devaient s’écouler avant que Dieu donnât à son peuple l'héritage de la terre promise. La famille de Jacob se multiplia donc dans la terre de Gessen, et son accroissement fut si rapide, qu’en peu de temps elle devint un véritable corps de nation. Ce peuple étranger, déjà méprisé des Égyptiens à cause de sa profession et de ses mœurs pastorales, était par sa croyance l'ennemi du culte idolâtrique qui régnait dans les temples et qui était entretenu par la caste des prêtres ; Le nombre grandissant des enfants d'Israël ne pouvait manquer de les rendre suspects à la politique des rois, dans ce pays où de grandes révolutions s'étaient accomplies, après que l’on eut chassé les souverains de la Basse-Égypte.

Un Pharaon, que l’on croit être Rhamsès, appartenant à la dix-neuvième dynastie, roi nouveau qui ne connaissait pas Joseph et les anciens services rendus par le fils de Jacob, accabla les Israélites de travaux et les employa, sous la conduite de chefs de corvée, à

(1) Exode, I et suiv.

toutes les plus rudes opérations de la construction des villes. C’est à des travaux forcés de ce genre que les rois d'Égypte avaient coutume d'appliquer leurs prisonniers de guerre; les peintures de plusieurs tombeaux. égyptiens retracent des scènes où l’on voit des prisonniers de race sémitique fabriquant des briques et élevant des murailles sous l’œil de surveillants égyptiens armés de longs fouets. Une inscription hiéroglyphique, datée du règne de Rhamsès, énumére les populations ainsi employées aux travaux publics et mentionne dans le nombre les Aberiou ou Hébreux. Ils construisirent dans leur servitude deux villes à l'Orient du Delta, Phitom et Ramessés ou Rhamsès, cette dernière ainsi appelée du nom même du roi (4).

« Sur les rives du canal d’eau douce, qui traverse aujourd'hui les Ouady Tumilat, à l’Est, près de Maschûta, à l'endroit où l’on aperçoit les vestiges d’un ancien Canal, on voit encore un immense bloc de granit, représentant en relief, sur sa face antérieure, un Pharaon assis entré le dieu Ra et le dieu Tum. Ce Pharaon n’est autre que Ramsès IT, dont le nom se lit six fois dans l'inscription gravée sur la face postérieure du bloc. Les ruines au milieu desquelles se trouve ce monument sont des restes de briques faites du limon du Nil, mélangé avec de la paille, vieux débris’ du mur d'enceinte de la ville. On rencontre ainsi réunis en cet endroit, comme l’a remarqué le premier le docteur Lepsius, tous les traits caractéristi-

ques de la ville de Ramsès, le portrait de son fondateur et ces briques que façonnèrent les Hébreux assujJétis à la corvée (2). »

Cependant tout accablé qu'il était par ce système

(1) NATALIS ALEXAND. Historia ecclesinstica, édit Roncaglia. t. I. p. 319. — (2) La Bible et les découvertes modernes, par M.F.Vicouroux, t. II, 194, 207.

d’oppression, Israël ne s’en multipliait pas moins dans l'Égypte, appelée la maison de servitude, et la jeune population devenait plus florissante, à mesure que la terre était rendue plus fertile par les canaux qu'on l’'occupait à creuser. C'est alors que le Pharaon, Ramsès Il, le. Sésostris des Grecs, de la XIX° dynastie, voulut faire entrer les sages-femmes dans son dessein barbare, en leur ordonnant d’étouffer les enfants mâles qui naîtraient des femmes israélites. Les sages-femmes surent éluder l'injonction ; mais on ne put se soustraire à l'édit inbumain, qui prescrivait aux Égyptiens, exécuteurs complaisants de la haine de leur roi, dé jeter dans le Nil tous les enfants mâles qui naîtraient des Hébreux. Moïse, fils d’'Amram et de Jochabed, l’un et l’autre de la tribu de Lévi, vint alors au monde (1574). Après Aaron et Marie, Dieu leur donna cet enfant, dont la ravissante beauté fut prise pour un signe du ciel; l'élégance de cet enfant béni et les gràces répandues sur son visage, touchèrent encore plus la foi de ses parents, qu'elles n’éveillèrent leur tendresse et leur amour.

Sa mère le cacha pendant pa mois ; enfin forcée de l’abandonner aux soins de la Providence, elle l’exposa sur les bords du fleuve, parmi les roseaux, dans un panier de jonc enduit de poix et de bitume; et elle enjoignit à la sœur de l'enfant de se tenir assez près pour voir ce qui arriverait. Ce dernier espoir ne fut pas trompé. La fille de Pharaon, que l'historien Josèphe appelle Thermutis, étant venue au bord du fleuve, vit l’enfant dans la corbeille, fut touchée de sa vue et de ses cris, le recueillit et le rendit, sans le savoir, à sa propre mère, qui fut offerte et acceptée pour nourrice. Le petit enfant, destiné à périr, fut ainsi adopté par la fille de Pharaon, qui le nomma Moïse, ou sauvé des eaux, et le.fit élever dans toute la sagesse et la science des Égyptiens, à la cour de ces rois superbes, contre

lesquels il serait un jour réduit à lancer des fléaux.

Devenu homme, il retourna parmi ses frères, et témoin d’un outrage fait à l’un d’eux par un Égyptien, il tua celui-ci dans un mouvement d’indignation, si ce ne fut pas sous une impulsion surnaturelle qui présageait sa mission future (1531). Cette action ne resta point cachée et parvint même aux oreilles de Pharaon. Moïse prit la fuite et se retira dans lArabie-Pétrée, à Madian , où Jéthro, chef et prêtre de la tribu lui offrit lPhospitalité et la main de sa fille Séphora, pour le récompenser de sa conduite tenue à l’égard des siens ; les filles de Jéthro, en effet, avaient été protégées par Vexilé contre l’agression des bergers qui les empéchaient d'abreuver leurs troupeaux.

Moïse conduisait, depuis quarante ans, les troupeaux de Jéthro, son beau-père, après avoir passé un temps égal à la cour du roi Pharaon, Ramsès II, dont le règne dura près de 70 ans. Un autre Pharaon, que les monuments égyptiens appellent Merenphtah Ier, était monté sur le trône; mais l'oppression était toujours la même, et les Israélites élevèrent leurs cris vers le Seigneur.

Un jour (4491) que Moïse avait pénétré bien avant dans le désert jusqu’au pied du-mont Horeb, Dieu lui fit entendre sa voix du milieu d’un buisson ardent qui brûülait sans se consumer : « Je suis, dit Jéhova, celui qui suis. Je suis le Dieu de votre pêre, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob. » — Et Moïse se cachait la face n’osant regarder le Seigneur. — « J'ai vu l'afiliction de mon peuple, ses cris ont monté jusqu'à moi, je veux le délivrer de la servitude, je vous enverrai vers Pharaon, pour faire sortir les fils d'Israël de. l'Égypte.

Dieu, suivant l’expression de Bossuet, se fait connaitre à ce grand homme plus qu'il n'avait jamais fait à aucun homme vivant. Il lui apparaît d'une manière |

. également magnifique et consolante : il lui déclare qu'il est celui qui est. Tout ce qui est devant lui n’est qu'une ombre. « Je suis celui qui suis : l'être et la perfection m'appartiennent à moi seul. » Un dialogue s'établit entre le Maître et le Serviteur, dont la langue s’embarrasse et dont la crainte augmente à la pensée de sa redoutable mission. Il faut, en quelque sorte, que le Seigneur se fâche pour la lui faire accepter, et que pour vaincre les répugnances de Moïse et sa défiance extrême, il lui adjoigne son frère Aaron, qui portera la parole devant un roi puissant. Enfin Moïse armé de sa verge, qu'il avait déjà vu se changer en serpent, est constitué le dieu de Pharaon, qui s’obstine à retenir les Israélites et les accable encore de plus rudes travaux. Le refus opiniâtre du roi d'Égypte, qui ne voulait pas laisser les Hébreux aller sacrifier dans le désert, amena, Comme il est raconté dans l’Exode, une série de prodiges et de fléaux vengeurs. Le théâtre de ces prodiges fut la résidence royale de Tanis, située à droite, sur le bras du Nil auquel elle donnait son nom, et décorée par le géographe Strabon, du titre de « Tanis la grande. » Son temple principal avait des proportions gigantesques : il en reste onze obélisques, renversés et brisés qui portent le nom de Ramsès II (A).

N° 25. — Les dix plaies d'Égypte et la sortie des Hébreux, traversant la Mer-Rouge à pied sec (2).

Dans les desseins de Dieu, la méséricorde ne devait pas plus rester étrangère que la Justice aux dix plaies de l'Égypte. Les desseins miséricordieux du Seigneur tendaient à faire éclater son amour pour son peuple, sa gloire suprême et sa puissance sur la nature entière,

(1) La Bible et les découvertes, etc. ibid. 11, p. 245. — (2) Exode V, etc.

afin de relever la foi défaillante des Israélites en même temps que leur courage, et de forcer, dans ses derniers retranchements, et sur les marches du trône, lidolâtrie du prince, aidée de tous les prestiges de l’art des magiciens. La justice avait encore à châtier l’endurcissement de ce monarque incrédule et l’obstination du peuple égyptien lui-même, vieilli dans les habitudes du paganisme, que la rapide succession de tant de fféaux ne pouvait rappeler aux lois de l'humanité ni au culte du Dieu véritable (4). A cette double fin se rapportent, comme il est facile de s’en convaincre, le choix, la nature et le nombre des fléaux, qui, par une marche graduée, corrompent les éléments : l'eau, la terre et les airs, détruisent sans pitié les divinités égyptiennes, tirées du règne minéral, végétal ou an1mal, et tournent en instruments d’éclatante vengeance de vils insectes et les fangeux habitants des marais.

Il est important de bien saisir le caractère mrraculeux des plaies d'Égypte, opposé à la contrefaçon de l’œuvre des magiciens, qui ne tardèrent pas eux-mêmes à s’avouer vaincus, en reconnaissant le doigt de. Dieu à la troisième plaie des moucherons. La réputation des enchanteurs de la vallée du Nil est très-aneienne : on la trouve consignée dans le Dialogue de Lucien, intitulé Philopseudès, et dans les livres égyptiens de magie qui remontent à une époque antérieure à celle de Moïse et de Joseph. Les enchanteurs de serpents, ou les Psylles sont connus de nos jours et semblent avoir conservé la science ou l’art des magiciens, si habiles à charmer le bêtes venimeuses. La verge de Moïse, qui dévora celles des magiciens, accusait déjà l’infériorité des enchanteurs, dans une première lutte, où le produit de leur art eut le dessous. Quoi qu'il en soit, du reste, de la pâle imitation des prodiges divins, ce n’est pas

(1) Exode VII, 5.

dans la nature des fléaux, plus ou moins connus dans la terre d'Égypte, qu’il convient de chercher le miracle, mais dans les circonstances prédites et réalisées à point nommé, dans l'intensité des fléaux et dans leur cessation à l’ordre de Dieu et à la volonté de son ministre ; signes non équivoques d’une intervention surnaturelle, où se révèle seul le Maïtre des cieux et de la terre (1).

” Le changement de l’eau en sang, à la premiére plaie de l'Égypte, a pu donner lieu à des explications diverses, comme si l’on devait confondre ce que Moïse fit des eaux du fleuve, avec le phénomène de la coloration du Mil, appelé le Nil rouge. Les observations des voyageurs sur le temps et sur la partie du fleuve où se produit cette altération des eaux, à l’époque de l’inondation, ne sauraient faire abandonner l’interprétation commune, que semble confirmer Île passage du livre de la Sagesse.

Le Nil, qui paraissait complice du meurtre de tant d'enfants engloutis dans ses eaux, est changé en sang, comme pour représenter plus vivement, aux yeux des coupables, l’image de leur crime : « Au lieu de eette source intarissable, dit l’auteur de la Sagesse (XI, 7), ét de ce fleuve qui coulait toujours, vous avez donné, Seigneur, du sang humain à boire aux méchants. » Moïse, le prophète de Dieu, est devenu le maïtre de ces flots qui ont failli lui donner la mort, au grand étonnement des Égyptiens, qui avaient fait de son exposition le sujet de leur raillerie ! « Et parce que vous avez voulu punir les folles passions de l’iniquité, continue le même auteur, les égarements de ces peuples qui adorent les serpents muets et les animaux les plus vils, vous avez envoyé contre eux une multitude de muets animaux, ministres de votre vengeance; afin qu'ils

(1) La Bible, etc. Ibid. II, 258.

apprissent que chacun est tourmenté par où il a péché: car il n’était pas difficile à votre main puissante qui à créé l'univers d’une matière informe, d'envoyer contre eux une multitude d'ours et de fiers lions, et des animaux d’une espèce inconnue, pleins d’une fureur jusque là sans exemple, faisant jaillir de leurs naseaux des tourbillons de flamme ou de noire fumée, et lançant par leurs yeux d’horribles étincelles ; il n’eût pas été besoin de leurs morsures pour exterminer vos ennemis : le souffle de leur bouche les aurait fait mourir de frayeur... Mais vous avez réglé toutes choses avec nombre, avec poids et avec mesure. Comme ce grain de poussière qui incline la balance, comme la goutte de rosée du matin qui descend sur la terre, ainsi l’univers est devant vous. Mais vous avez pitié de tous les hommes... Vous êtes indulgent envers tous, parce que tout est à vous, Dieu, qui aimez les âmes. »

La première plaie frappait, selon lés desseins de la divine Sagesse, le dieu Nil, personnifié dans un fleuve, regardé comme la providence de l'Égypte ; la deuxième humiliait les stupides adorateurs du dieu à la tête de grenouilles ; la troisième et la quatrième, avec ses différentes espèces d'insectes et de moucherons, atteignait les hommes et les animaux qui en étaient couverts, piqués et dangereusement blessés ; la cinquième était la peste, infectant les troupeaux des campagnes, et la sixième, des ulcères qui rongeaient la chair des hommes, et même des magiciens, n’osant plus paraître devant Moïse; la septième ravageait toute sorte de plantations par la grêle et le tonnerre ; et la huitième enlevait jusqu'à l’herbe des champs dont se nourrissent les troupeaux. Et dans cette conjuration de tous les fléaux contre l'Égypte, une seule oasis est épargnée, c’est la terre de Gessen, par un nouveau miracle de sa bonté, qui met le comble à ceux de sa puissance.

Dieu se sert ainsi des plus faibles moyens, des mou-

cherons et des sauterelles pour réduire l'orgueil de Pharaon et le forcer à demander grâce; il envoie des châtiments lents et progressifs sur les villes et sur les campagnes, sur les hommes et sur les animaux, pour amener le peuple à la connaissance du vrai Dieu et à la pénitence ; et ces fléaux divers sont autant la marque de la puissance et de l'ironie du Séigneur contreles grands, que l’ingénieux secret de sa miséricorde envers les petits.

Une multitude innombrable de petit peuple, gagné par ces prodiges, suivra bientôt Israël jusque dans le désert. Enfin, après ces ténèbres épaisses, symbole de là superstition profonde et de la nuit palpable qui couvrait l'Égypte, et la terreur causée par le vent du Chamsin (4), le glaive de l'ange exterminateur doit venger une dernière fois, en atteignant jusqu'au fils du monarque, la mort des enfants des Hébreux par celle de tous les premiers nés des Égyptiens. Le fils aîné de Merenphtah, associé à l'empire et mort -avant son père, parait être ce prince royal désigné par Moïse comme étant assis sur le trône.

Dans cette même nuit, où passa l’ange exterminateur, les Israëlites avaient mangé la pâque ou la victime du passage, les souliers aux pieds et un bâton à la main, selon le rite prescrit par le Seigneur, en marquant leurs portes du sang rédempteur de l’Agneau. Ils partirent au nombre de six cent mille hommes, non compris les femmes et les enfants, emmenant avec eux leurs troupeaux atin de sacrifier dans le désert; ils emportaient aussi une grande quantité d’habits, de vases d’or et d'argent, et de bijoux qu'ils avaient demandés aux Égyptiens, par l’ordre de Moïse ; et ces riches dépouilles devinrent leur propriété, soit ä titre de dédommagement d'une longue et injuste servitude, soit par le transfert

(1) Sup. XVII.

du domaine que leur en faisait le Seigneur et maitre de toutes choses. Ils avaient pris avec eux les ossements de Joseph.

Leur marche ne pouvait être que très-lente; ils furent trois jours à gagner les bords de la Mer-Rouge, par un itinéraire dont il est difficile maintenant de déterminer les stations précises, comme ont essayé de le faire dom Calmet, le père Sicard et des géographes plus modernes, M. Léon de la Borde, et plus récemment encore M. Lecoïintre, au moyen des lacs salés, prolongement de la Mer-Rouge, etc. (1). L'égyptologie n’a pas encore fourni de documents assez sûrs pour trancher cette question. Le troisième jour après le départ des Hébreux, Pharaon se repentit et rassembla, à la hâte, ses gens de pied, les restes de sa cavalerie épargnée par la grêle et par les autres fléaux, et tous ses chariots de guerre. .Il se mit à leur poursuite et les atteignit vers l'extrémité du golfe de Suez, dans un défilé où s’élevaient à droite et à gauche des montagnes inaccessibles ; préssés par l’armée de Pharaon, les Israélites n'avaient devant eux que la mer. Le peuple, oubliant les faveurs du ciel, se mit à murmurer et à dire : « N’y avait-il pas des sépulcres en Égypte ? Qu’était-il besoin de nous amener ici pour nous faire périr dans la solitude ? » Moïse essaya de les rassurer et leur promit que Dieu com— battrait pour eux. La nuit approchait. Une prémière merveille annonça manifestement aux Hébreux la protection que le ciel leur accordait : la colonne de nuée, qui les précédait, quitta la tête du camp et alla se placer entre les Égyptiens et les Hébreux. Dieu permit qu’elle fût ténébreuse du côté des premiers, tandis que de l’autre elle répandait la lumière et éclairait les

(1) Études littéraires des Jésuites, 1869, pi 557, — Juillet, août 1873.

Israélites. Il fut impossible aux Égyptiens d’attaquer.

Cependant Moïse, par l’ordre de Dieu, étendit sa main sur la mer. Aussitôt les flots se séparèrent, formant un mur de chaque côté. Un vent qui souffla toute la nuit dessécha l'intervalle que les eaux avaient laissé à découvert. Les enfants d'Israël, conduits par Moise, s'engagèrent dans le sentier miraculeusement frayé entre les flots suspendus, et toute la nuit fut occupée par le passage, qui s’opéra, selon quelques-uns, dans le voisinage du mont Attaka, où la mer a maintenant six lieues de largeur, et, selon d’autres, à travers les lacs amers qui faisaient autrefois Le prolongement de la Mer-Rouge. Au point du jour les Égyptiens s’élancèrent, dans la même voie, sur les traces des Hébreux, et firent entrer dans le lit du golfe leurs chars et leurs chevaux. Tout-à-coup Moïse étendit de nouveau sa main sur la mer de la rive opposée. Les flots retombèrent de tout leur poids, et le bruit des tonnerres, selon les psaumes, vint se joindre à l'embarras de la marche pesante des chariots et à la confusion des guerriers, qui furent précipités au fond, comme la pierre, et périrent engloutis, chefs et soldats, cheval et cavalier. Le cantique de Moïse à immortalisé le souvenir de ce miracle dans un style inspiré qui n'appartient qu’à la poésie de nos saints livres.

Diodore de Sicile, qui vivait au siècle d’Auguste, nous parle de la Mer-Rouge entièrement mise à see, selon une ancienne tradition. Le géographe grec Strabon, l'abréviateur latin, de Trogue-Pompée, Justin, qui nous a conservé l’histoire de Joseph vendu par ses frères, et l’Égyptien Manéthon lui-même rapportent le fait miraculeux du passage de la Mer-Rouge, avec de simples variantes, qui sont moins une altération qu'une confirmation de la vérité, prise dans son ensemble. L'histoire égyptienne suppose que Menephta survécut au désastre de son armée, et rien, dans le

texte sacré, n’oblige à croire que le Pharaon ait été noyé dans les flots de la Mer-Rouge.

1 À l’époque de la sortie d'Égypte, la Grèce ne faisait que de naître. La chronologie des marbres de Paros remonte à l’an 2422 de la création du monde. Vers ce temps, Cécrops, que quelques-uns disent Égyptien, fondait le royaume d'Athènes, composé de douze bourgs, et instituait l’aréopage (2448). Lélex abordait, avec une colonie de la même nation, dans la Péloponèse, et se faisait premier roi de Sparte (2484). Un demi siècle après, Danaus, frère du grand Sésostris, selon quelques-uns, ayant échoué dans la conspiration tramée contre lui, conduisit une autre colonie d'Égyptiens dans le Péloponèse et s'empara d’Argos, dont il chassa la race d’Inachus, que nous avons vu contemporain d'Abraham (2530). Enfin Cadmus, venu des côtes de Phénicie, débarqua en Béotie et y bâtit une citadelle où fut depuis la ville de Thèbes (2547), cav.1447 av. J.-C.

A ces temps obscurs remonte l'institution de l’aréopage et du conseil des amphictyons, assemblée générale de la Grèce, composée de députés représentant les peuples confédérés de cette contrée. Cette réunion de plusieurs petits Etats en un même peuple contribua beaucoup à la puissance de cette nation célèbre. Du reste, ces commencements des Grecs, comme ceux de = tous les peuples anciens, ne présentent qu’un tissu de fables et de faits défigurés. Hérodote, appelé le père de l’histoire, ne fleurissait que moins de cinq cents ans avant Jésus-Christ, au retour de la captivité de Babylone, et se trouvait déjà bien loin de Moïse.

N° 27. — Les miracles et les épreuves du désert (1431-1451). (1) — Après la sortie d'Égypte au travers des flots de la Mer-Rouge, l’Exode nous fait suivre la

(1) Exode, XVI et suiv.

marche des Hébreux jusqu’au pied du mont Sinaï, où

fut donnée et promulguée la loi ancienne. Une multitude de gens du petit peuple, comme on le voit au chapitre XII, v.38, avait suivi les enfants d'Israël dans le désert. C’étaient, selon toute apparence, des tribus étrangères à la race égyptienne, qui, opprimées aussi, avaient saisi cette occasion pour se soustraire à la servitude ; une partie du peuple égyptien lui-même avait pu s'attacher aux pas des Hébreux, après tant de miracles opérés en leur faveur. Cette foule immense, que l’on ne peut guère évaluer à moins de trois millions d'âmes, conduisait avec elle de nombreux troupeaux dans un désert où à peine quelques tribus arabes trouvent de loin en loin un peu d’eau et de pâturages. Les miracles étaient nécessaires à tout ce peuple, nonseulement pour briser le joug d'un honteux esclavage et l’arracher à la mort, mais aussi pour l’arracher aux superstitions de l'Égypte.

Ces prodiges, multipliés par la main de Moïse, avaient pour effet de rappeler à la connaissance du seul Dieu véritable ceux qui s'étaient accoutumés à le confondre avec d’impuissantes idoles, et de concilier à Moïse, le lieutenant du Seigneur, l'autorité dont il avait besoin pour promulguer la loi. Les épreuves du désert et les éampements de quarante années au milieu des sables de l'Arabie marquaient une dépendance plus entière du peuple de Dieu, dont le Seigneur dirigeait les pas, soutenait la vie et réprimait les murmures, fallüt-il au besoin faire disparaitre toute une génération devenue incorrigible et qui n'avait pu être domptée à force de prodiges, mais qui laissait à une génération nouvelle l'exemple du plus terrible châtiment.

Parmi ces miracles du désert, opérés $ous les yeux d’un peuple innombrable et souvent murmurateur, les uns nous présentent le caractère permanent d’une série de faits miraculeux, soutenus pendant quarante an-

nées, tels que cet ordre des campements auxquels préside la colonne conductrice, pour écarter les ténèbres de la nuit, et protéger contre les feux du jour tout un peuple voyageur; la manne du désert, appelée le pain du ciel, recueillie avant le lever du soleil, pour prévenir l'aurore en bénissant le Seigneur, et mesurée, selon son précepte, pour la consommation d’un seul jour, excepté la veille du sabbat; enfin la conservation des chaussures des Israélites pendant de longues années et de longues marches, et l’état sanitaire des tribus, au milieu desquelles, dit le Psalmiste, on ne voyait ni malades ni infirmes. Les autres miracles n’ont qu'un caractère passager et local : c'est Dieu qui adoucit par Moïse les eaux amères de Marah; première station qui doit correspondre au lieu actuel de Howara, à quelque distance au sud du point où s'était effectué le passage, lieu dont les eaux, encore aujourd’hui, ont retenu leur ancienne amertume : c'est la verge de Moïse, qui fait jaillir des torrents du rocher d’Horeb ; ses bras en croix qui assurent la victoire dans le combat contre Amalec ; l'abondance des cailles, qui nourrissent pendant un mois une armée de 600,000 hommes et un peuple entier ; et avec bien d’autres prodiges, le miracle renouvelé de ce même rocher d'Horeb, qui, au témoignage des voyageurs, porte encore les marques de l’ancien écoulement.

Vers le milieu du vallon de Raphidim, et à plus de cent pas du mont Horeb, écrit le P. Sicard, on découvre une haute roche entre plusieurs autres plus petites, laquelle à été, par la suceession des temps, détachée des montagnes voisines. Cette roche est une grosse masse d'un granit rouge ; sa hauteur est de douze pieds avec pareille épaisseur ; elle est plus large que haute ; son circuit est d'environ cinquante pieds ; elle est percée de vingt-quatre trous : chaque trou a un pied de longueur et un pouce de largeur; la face plate du

rocher contient douze de ces trous, et la ronde qui lui est opposée en a autant. Ils sont placés horizontalement à deux pieds du bord supérieur du rocher et sur une méme ligne. Les trous d’une face ne communiquent point avec ceux de l’autre. Il est important de remar= quer que cette roche et les autres sont dans un terrain très-sec et stérile, et que dans tous les environs de ce rocher on ne découvre pas même l'apparence d'aucune source ou de quelque eau saumâtre, provenant du voisinage de la mer.

Partis de Raphidim, où les prières de Moïse et les armés de Josué obtinrent la victoire sur les Amalécites, les enfants d'Israël arrivèrent, le troisième mois après leur sortie d'Égypté, au pied du mont Sinaï. C’est du haut de son sommet, que couvrait la fumée, que sillonnaïent les éclairs, et que faisaient retentir le bruit des trompettes et les roulements de la foudre, qu'il plut au Seigneur de dicter sa loi, et dé graver, de sa main, sur deux tables de pierre, les préceptes fondamentaux de la religion et de la société. Jusque là, remarque Bossuet, Dieu n'avait rien donné, par écrit, qui püt servir de règle aux hommes. Il ne voulut point abandonner plus longtemps à la seule mémoire des hommes le mystère de la religion ét de son alliance. Il ‘était temps de donner de plus fortes barrières à l’idolâtrie, qui inondait tout le genre humain et achevait d’y éteindre les restes de la lumière naturelle. Le vrai Dieu n’était plus connu én Égypte, au temps de Moïse, Comme le Dieu de tous les peuples de l'univers, mais comme le Dieu des Hébreux. On adorait jusqu'aux bétes et jusqu'aux reptiles. « Tout était Dieu, excepté Dieu même, ajoute l’Aigle de Meaux, et le monde, que Dieu avait fait pour manifester sa puissance, semblait être devenu un temple d'’idoles. Le genre humain s'égara jusqu'à adorer ses vices et ses passions. C'est par là que l'amour impudique eut tant d’autels et que

des impuretés qui font horreur commencèrent à etre mélées dans les sacrifices (4). »

N° 28. — La promulgation de la loi de crainte sur le Sinaï et les différentes parties de la loi mosaïque (2). — Lorsque les nations avaient déjà perverti jusqu'à ce point le dogme et la morale, et poussaient l'ignorance jusqu’à prétendre renfermer la divinité dans les statues faites de main d'homme, Moïse fut chargé de recueillir la tradition patriarcale, historique et religieuse de son peuple et de la fixer par écrit, en même temps qu'il recevait de Dieu les tables de la loi, et les ordonnances que lui dictait le Seigneur, en lui parlant bouche à bouche, comme un ami fait avec son ami. La fin principale, que se proposait Moïse au nom du souverain Législateur, était de maintenir, non-seulement par la promulgation du décalogue, mais encore par l’injonction de tant de préceptes divers, la pureté de la foi autant que de la morale chez cette nation privilégiée de patriarches, de pasteurs et de prophètes, où devait dominer la tribu sacerdotale de Lévi. Il ne faut donc pas chercher dans la législation mosaique ce qui fait le développement de l’industrie et du commerce, le progrès matériel et le culte des arts, non plus que le génie militaire et la gloire des conquêtes. Mais il faut considérer les moyens choi- : sis par Dieu, pour atteindre cette fin, et la grandeur des obstacles qu’il avait à vaincre chez un peuple, dont l'éducation avait tant souffert de :son contact avec les Égyptiens et de sa condition d’ esclave dans une terre étrangère.

La doi de Moïse mérite d’être étudiée dans sa partie morale, dans sa constitution politique et civile, et dans sa partie cérémoniale.

(1) BossuET. Disc. sur l'Hist. univers. Suite de La Religion, Ch. III. — (2) Exode XIX, XX.

La partie morale, et toujours subsistante de la loi mosaïque, est le décalogue.

En tête de la loi, promulguée du haut du Sinaï, Dieu se nomme à son peuple et lui rappelle le bienfait de la délivrance : « Je suis Jéhova, ton Dieu; c’est moi qui t'ai fait sortir de la terre d'Égypte, de la maison de servitude.t» Après ce sublime préambule, viennent les dix préceptes, qui ne sont que l’intimation de la loinaturelle déjà gravée dans le cœur des hommes. Le décalogue se partage en deux tables : la première contient les trois préceptes qui se rapportent directement à Dieu ; la deuxième contient les sept autres, qui ont trait au prochain.

Les trois principaux devoirs, inscrits sur la première table, glorifient trois grands attributs de Dieu, et désignent à leur manière les trois personnes divines : l'adoration exclusive rendue à Dieu créateur proclame son domaine suprême et incommunicable, qui est en même temps universel et s'étend sur toute créature. La défense expresse de prendre le nom de Dieu en vain, est un hommage rendu à Dieu, vérité immuable et éternelle ; et le culte, ou la religion qui procède du cœur est une dette amoureuse payée à Dieu, dont l'essence est amour et bonté souveraine ; tel est le triple lien d’adoration, de foi et d'amour qui nous rattache à Dieu.

Deux prescriptions positives entrent dans ces préceptes de droit naturel et n’en sont que le complément accessoire et variable : la première prohibe les images destinées à représenter le Dieu unique et invisible (4). Cette recommandation était fondée sur la propension des Juifs à imiter les autres peuples et à se laisser entraîner dans l'idolâtrie. La seconde déterminait le

(1j L'abbé GuÉNÉE, Lettres de quelques Juifs, t. I, 204, fig. sculptées. — III, 2. Lois religieuses el morules.)

sabbat comme le jour consacré au Seigneur, et n'était sans doute que la confirmation solennelle d’une coutume antique et patriarcale : « Souviens-toi de sanctifier le jour du sabbat. » |

Les devoirs contenus dans la seconde table placent en première ligne la paternité et le respect qui lui est dû, comme le fondement de toute société humaine, car le principe d'autorité qui réside dans le père découle de Dieu même et nous offre, avec la plus vive image de sa puissance le reflet le plus sensible et le plus doux de sa bonté. Ensuite viennent les devoirs respectifs qui nous lient 4 nos égaux, en nous ordonnant de ne porter aucun préjudice à nos semblables ni dans leur ve temporelle, ni dans la sainteté du mariage, ni dans leurs biens extérieurs, ni dans leur vie sociale ou dans leur réputation. Enfin, pour aller jusqu’à la racine du mal, la loi de Dieu condamne jusqu'aux mauvais désirs : « Non concupisces. »

La partie politique et civile de la loi mosaique renferme le droit public et le droit privé des Hébreux.

Le droit public peut être considéré comme admamistratif, judiciaire et militaire.

Le Seigneur voulut donner à son peuple une forme d'administration qui püt s'adapter au gouvernement divin et au dessein que lui-même avait sur Israël. En effet, la constitution octroyée par Moïse, au nom du Seigneur, en faveur de son peuple, présente le phénomène réalisé d’une théocratie où le régime! politique a pour base nécessaire la religion, et où les institutions de l’ordre civil sont, en quelque sorte, canomisées, comme les préceptes etles dogmes de la loi religieuse. Le même Dieu, qui s’imposait comme Seigneur et maitre aux adorations d'Israël, se faisait, accepter comme roi par la reconnaissance des tribus, dont …l réglait d'avance les possessions et les droits, par le pouvoir législatif concentré dans ses mains. Élu roi solennelle-

ment sur le Sinaï, comme sur un trône majestueux, environné de foudres et d’éclairs, il avait exigé le serment de fidélité de son peuple au pied de la montagne, et le même serment renouvelé entre les mains de Moïse, à la veille de sa mort, fut juré, dans la terre promise, à Josué, et enchaïna les générations suivantes.

Le tabernacle, et plus tard le temple de Jérusalem, dut être considéré comme le sanctuaire de Dieu et le palais du roi. Nous ferons remarquer que ce gouvernement, appelé fhéocratique, ne consistait pas uniquement dans l'adoption et la proclamation d’une religion nationale, et ne réservait pas non plus exclusivement les charges publiques à la tribu des lévites et des prétres; mais ce qui faisait l'essence de la théocratie judaïque était Le plein droit que Dieu s’adjugeait à luimême dans la confection des lois fondamentales, auxquelles personne ne pouvait rien ajouter, retrancher ou changer. En outre, Dieu exerçait directement son pouvoir dans l'application de certaines peines temporelles qui supposaient son intervention immédiate, providentielle ou miraculeuse. Enfin Dieu produisait quelquefois son action en des circonstances graves par la mission confiée à des hommes extraordinaires ou à des prophètes.

Il fallait néanmoins des ministres ordinaires et comme un pouvoir régulier, qui fût confié aux hommes par ce Dieu invisible, qui avait établi son trône sur le propitiatoire de l'Arche. En dehors du pouvoir sacerdotal, gardien de la loi et de la constitution lévitique, nous voyons en Israël une double forme d'administration, qui place successivement le peuple de Dieu sous les Juges et sous les Rois. Mais dans ces deux états, quel que soit le rôle du principe électif ou du principe héréditaire, la principale part d'autorité demeure toujours au Dieu roi, et l'on peut dire qu’il s’en montre vérita-

blement jaloux. Aïnsi, pour rappeler à son peuple la souveraineté de son empire, le Seigneur se plaira, sous les Juges, à susciter des sauveurs ou des libérateurs, qu'il revétira de sa puissance et dont il fera ses lieutenants pour arracher Israël au joug des étrangers ou pour le ramener à l'observance des lois et: du culte divin.

Lors même que l'autorité royale sera constituée d’une manière permanente, Ce pouvoir nouveau, quoique très-étendu, sera contenu dans les limites mêmes posées par Moïse, au nom du Roi des rois. Le premier frein mis au caprice de l'autorité monarchique était ce code de lois immuables, dominant la volonté du prince aussi bien que celle des sujets, Le second tempérament de cette puissance trop absolue était la haute surveillance de la tribu sacerdotale, qui formait le corps des jurisconsultes, interprètes et gardiens de la loi. Enfin, pour ne laisser jamais perdre de vue son action prépondérante et divine, le Seigneur employait le ministère des prophètes, qui, comme orateurs sacrés et politiques, devenaient en même temps, au nom de leur Dieu, les censeurs des mœurs publiques et privées et les intrépides défenseurs de la justice.

La suprématie divine, inscrite en tête de la constitution des Hébreux, est tout le nerf de leurs lois politiques, et fait tout le fond de leur histoire. Rien ne convenait mieux à la destinée de ce peuple, appelé par excellence le peuple de Dieu, que ce régime théocratique, appuyé sur une série de miracles, qui font comme un prodige non interrompu des événements racontés dans les annales d'Israël et de Juda. Si jamais un roi a cru pouvoir dire : « l'État, c’est moi, » il était bien plus vrai de dire chez les Israélites : « l'Éat, c'ést Dieu. » Avec cette forme de gouvernement s'expliquent sans peine les châtiments infligés à certains crimes, tels que la nécromancie, la violation du sabbat, etc.,

qui se changeaient en crime de lèse-majesté divine, et qui rendaient ies blasphémateurs passibles de la peine de mort.

Si nous considérons maintenant la condition du peuple. hébreu sous ce régime, nous reoconnaïtrons dans l'esprit de la loi une nouvelle preuve de sagesse. Il est vrai que le peuple d'Israël devait être séparé des nations, mais non par égoisme ; et c'était pour éviter le danger de contagion et d’idolâtrie, que Moïse, en confinant les tribus dans la Palestine, les avait en méme temps comme entourées de barrières, au moyen des prescriptions de sa loi, pour conserver ce peuple dans là simplicité de ses mœurs et de sa croyance héréditaire.

Moïse pose comme fondement de la société civile des Hébreux lhonorable profession de Pagriculture, qu'il substitue à la vie nomade, afin d’immobiliser sa nation en attachant au sol. De là le partage des terres, ét surtout la loi du Jubilé, qui ne permettait pas l’aliénation perpétuelle du fonds, et conservait les héritages dans les familles, sans réduire les citoyens à la mendicité ; probléme difficile que les anciens législateurs : Lycurgue, Solon, Numa, la loi des douze’ {ables n’ont jamais pu résoudre, et qui a suscité tant de troubles chez les Grecs et chez les Romains, sans parler des crises de nos sociétés modernes (1). La faveur donnée à l’agricuiture et refusée aux arts de luxe et à l'industrie mercantile était un trait de préyoyance qui enlevait l’occasion et le danger de se laisser séduire par les peuples idolâtres. Il était sans doute plus facile de conserver les traditions de la vérité et les pratiques de la loi, au milieu de la simplicité des champs, de la vie de famille et des mœurs pastorales.

La même condition commune à tous, en quelque

(1) Lévit. XXV, 10.— Guénée. III, p 16, extrait 264.

sorte, faisait disparaître les causes de rivalité entre les classes de citoyens, sans aucune distinction de nobles ou de plébéiens ; car tous faisaient. également remonter leur généalogie jusqu’à l’illustre patriarche Abraham, le père des croyants, et c'était là leur plus beau titre de noblesse. Si l’on rencontrait parmi eux des riches et des pauvres, cette différence inévitable ne tenait pas aux lois de Moïse, qui avait tout fait, au contraire, pour empécher les richesses de se concentrer dans les mains de quelques citoyens ; car l’admirable organisation qu'il avait donnée à la propriété prévenait, autant que possible, l'aristocratie déguisée de la richesse. Les Hébreux jouissaient donc des mé- mes droits civils, à l'exception des esclaves dont nous aurons à parler. Tel était le lien étroit d'amitié et de

sainte fraternité qui unissait les enfants d’un même | pêre, dans une même communauté de promesses faites à leurs aïieux, dans une même communauté de culte et de sacrifice relevant d’un seul autel, et dans une même communauté de patrie.

Une chose toutefois était à craindre, c'était qu'à force de s'aimer entre frères et concitoyens, on n’en vint à concevoir de la haine ou de l’antipathie contre les étrangers. Afin de prévenir cet abus, Moïse s’efforça d'inculquer dans sa loi l'amour du prochain qui découlait de l'amour de Dieu, le premier de tous les com= mandements ; il recommanda, de la manière la plus touchante à ses concitoyens l'hospitalité envers les étrangers, en rappelant aux Israélites qu'ils avaient eux-mêmes été étrangers en Égypte (1). S’il est défendu de contracter alliance avec certains peuples, les exceptions sont motivées, comme nous le dirons pour les peuples criminels et abominables de la Palestine, les

(1) Erode XXII. 21.— Lévit. XIX. 34. — Deuter. X. 18, 19. — XXIV. 17, etc.

Philistins et les Chananéens (1), les Amalécites (2), les Moabites et les Madianites (3). Les alliances avec tous les autres peuples étaient permises à Israël, comme on le voit, par les traités conclus entre David et les rois de Tyr, et par ceux que signèrent les Machabées avec les Spartiates et les Romains ; et lorsque les prophètes reprennent le peuple d'Israël ou de Juda des alliances faites avec les rois d'Égypte et d’Assyrie, ce n'est que pour reprocher aux princes et aux tribus leur défiance à légard du Seigneur, vrai et puissant souverain de son peuple. Il est facile, en parcourant les lois de Moïse, de voir combien celui-ci diffère des législateurs grecs et romains, qui comptaient autant d'ennemis que d'étrangers. C’est le témoignage que rend Cicéron lui-même dans son livre De Officiis, à propos de la loi des douze tables : « Hosts apud majores nostros ?s dicebatur, quem nunc peregrinum dicimus. »

La deuxième partie de la loi de Moïse, qui entre dans le droit public des Hébreux, est la partie judiciaire et pénale, distincte de la forme admunistrative que nous venons d'étudier.

L'autorité judiciaire, que les chefs de famille avaient exercée primitivement sous le régime patriarcal, fut transportée par Moïse à une classe de magistrats. Il institua d’abord cette magistrature en confiant à des hommes choisis la conduite de mille, de cent, de cinquante, ou seulement de dix citoyens, selon le conseil de Son beau-père, Jéthro (4), et il organisa ensuite les fonctions propres de ces juges, appelés à siéger aux portes, c’est-à-dire dans le lieu le plus fréquenté des villes d'Israël (5). Un tribunal suprême, présidé

(1) Exode. XXIII. 31. — XXXIV. IL. 7. — (2) Exode. XVII, 8. — (3) Deut. XXIII. 7. — Exode XXII. 2. etc. — (4) Exode. XVIII. 21. — (5) Deuter. XVI. 18.

par le grand-prêtre, devait prononcer en dernier ressort et mettre fin aux causes les plus litigieuses. Les jugements étaient publics, et se tenaient, comme nous venons de le voir, aux portes des villes, et le matin, à l'heure où une plus grande foule entrait ou sortait pour vaquer aux travaux du jour. La forme en était fort simple, et ne paraissait point devoir être retardée par la longueur des plaidoieries, car les avocats étaient absents et les lois peu nombreuses. Du reste, Moise ne donna aucun détail sur la procédure et la forme des jugements. Il se contenta de rappeler à son peuple la justice de Dieu, première source des justes jugements des hommes, et d'interdire les présents qui aveuglent les veux des juges. Il pourvoit aussi à la sécurité des innocents, en défendant de condamner personne sur la déposition d’un seul témoin (1).

Le Code pénal dressé par Moïse, reposait sur deux principes, qui démontrent assez la supériorité de sa législation en ce point, quand on la compare à celle des autres peuples. Le premier prineipe était légahté des peines, qui atteignaïent indistinctement les Hébreux , sans égard à la différence de condition (2). Le second principe était ce que nous appelons aujourd’hui la personnalité des délits (3). Ainsi, les parents du coupable ne devaient jamais être enveloppés dans la condamnation.

Les peines avaient plusieurs degrés :

1° La peine de mort s’infligeait par le glaive ou par le supplice de la lapidation. En certains cas, afin d'augmenter l’infamie du crime et l'horreur du délit, on brüûlait le cadavre du supplicié, ou bien il restait suspendu au poteau ou enseveli sous un monceau de pierres (4). La décollation, la strangulation et le cruci-

‘1) Exode. XXIII. let 8. — Lévit. XIX. 15. — Num.

XXXY. 30. — (2) Lévit. XXIV. 22. — (3) Deul. XXIV. 16. — (4) Lévit. XX. 14. — Josué. XV.

fiement chez les Juifs sont d’une date plus récente et empruntés aux autres peuples. La loi de Moïse ne parle pas non plus des tortures, de la question qu'on faisait subir ailleurs aux accusés ;

20 La peine du tahon consistait à traiter le coupable comme il avait traité son frère et à exiger œil : pour œil, dent pour dent, etc. La première application de cette peine était la mort pour les homicides; en tout autre cas, la lésion d’un membre du prochain exposait l’injuste agresseur à subir une lésion semblable ; enfin, le faux témoignage donnait lieu à faire encourir au calomniateur la même peine ou le même traitement qu'il avait dessein de faire subir à son frère (4). Ce droit du falion n'était pas sans dureté, et l'Évangile en a repris la sévère rigueur; il avait précédé Moïse et venait des anciens peuples, qui l'avaient jugé nécessaire pour comprimer la férocité des hommes dans les premiers âges de la société. Du reste, une transaction pécuniaire pouvait en délivrer quelquefois, par un accommodement avec la partie lésée : l'homicide seul ne comportait jamais cette transaction (2).

3° La peine des coups ou de la flagellation, usitée en Orient, n’imprimait pas la note d’infamie que nous y attachons. Mais pour en prévenir l'excès et en modérer la cruauté, Moïse ordonne que le juge soit présent à l'exécution, et que le nombre des coups soit proportionné à la gravité du délit; jamais il ne dépassera quarante , même pour les délits les plus considérables (3).

4° La peine d'amende était quelquefois une peine vindicative (4) ou la réparation d’un dommage (5), ou l'effet d'une transaction pécuniaire (6).

(1) Exod. XXI. 23. — Lévit. XXIV. 19.— Deuter. XIX. 16,21. — (2) Lettres de quelques Juifs. IN° partie, lettre IV°. — (3) Deut. XXV. 2. — (4) Deut. XXII, 19. —,(5) Exod. XXI,21. — (4) Ibid. V. 90.

5° Enfin, les sacrifices expiatoires avaient la valeur d'un acte religieux et le salutaire effet d’une pénitence publique. Tel était l'avantage de la loi de Moïse, où l'intime union des devoirs religieux et sociaux permettait d'atteindre le for intérieur de la conscience. Ces expiations, en forme de sacrifices , étaient imposées le plus souvent pour les omissions et les négli- . gences dans l'observation des lois cérémonielles, pour la violation d’une promesse: confirmée par le serment (1), pour le parjure qui n’avait pas porté dommage à un innocent (2), pour les fraudes commises dans le paiement des dîmes, etc. (3).

Nous ne nous arréterons pas à justifier iei la Loi du Goël ou du vengeur du sang, non plus qu’à faire ressortir la sagesse du divin législateur dans l’établissement des villes de refuge, etc. Le Goël, ou proche parent de la victime appelé à venger le sang de sa famille par la punition de l'assassin , qu'il devait immoler lui-même, tirait son origine de la justice primitive, telle qu’elle avait dû être exercée dans l'état de nature antérieur à la société civile. Il faut done apprécier l'exercice de ce ‘droit au point de vue des mœurs antiques, et c’est une raison de plus pour admirer Île

sage tempérament que Moïse dut apporter à cette coutumé déjà en vigueur, en mettant à l'abri d'une vengeance qui aurait pu être injuste, le réfugié innocent que le recours aux tribunaux et le droit d'asile rendaient inviolable (4).

Nous terminons cette esquisse du dreit public des Hébreux par ce qui touche à la discipline shot et aux guerres de la nation.

La sagesse et la douceur des lois militaires se montrent : 1° dans la loi du recrutement de l'armée, qui

(1) Levit. V. 4. — (2) Levit. V.9 — (3) Ibid. 14 et 15, Levil. VI. XIX. 20 et 21. — (4) Guénée. 4° partie, lett. 4 du 3° vol. 89,

admet des exemptions et des tempéraments pleins de prudence (4); 2° dans les règlements qui concernent la propreté des camps et la pureté des mœurs (2); 3° dans la préparation même qui annonce le combat (3) et dans les purifications qui suivent la victoire (4).

Le droit de la guerre en général chez les Hébreux, comparé aux coutumes barbares des autres nations, lemporte évidemment par l'esprit d'humanité, qui adoucit autant qu’il est possible la barbarie de ces âges lointains, si différents des temps où nous vivons sous l'empire pacifique de la loi chrétienne. Cette humanité se manifeste daas-les prescriptions de la loi mosaique au sujet d’une guerre ou d’un siège qui commence par les sommations obligées (5); dans l’abstention d’un carnage inutile ou d’une dévastation sans but (6); enfin dans les conditions imposées à ceux qui voudraient épouser leurs captives (7).

Quant au droit de la guerre, observé à l'égard des Chananéens et des peuples particuliers désignés à la mort, cette exception était fondée sur la Justice même de Dieu qui avait choisi les EIsraélites pour les ministres de sa vengeance, en même temps que sur l'équité naturelle qui rendait aux Hébreux d’antiques possessions en les arrachant à de cruels spoliateurs. C’est la réponse de saint Augustin. « quia ergo eos dupliciter invenit reos divinæ censuræ, pro eo quod el terras alienas invaserant et crimina inaudita commiserant, Justo judicio puniuntur, et israehtico populo antiquorum possessio reformatur. »

2 Droit privé des Hébreux.

Nous ferons mention uniquement des principales dispositions de la loi mosaique concernant le droit des

(1) Nomb. 1,3. — XXVI, 92. — Deuter. XX, 5. — (2) Guénée. Æ. IUT, p. 26. — (3) Deuter. XX, 3 et 4. — (4) Ibid. Guénée. — (5) Deuter. XX, 10. — (6) Ibid. 14. 19. — (7) XXI, 10 et Suiv.

LÙ

pères de famille, le droit matrimonial et le droit de propriété.

La puissance paternelle, si étendue sous le régime patriarcal, fut restreinte par Moïse qui enleva aux pères le droit de vie et de mort pour laisser aux juges le soin d'instruire la cause et de prononcer la sentence défini-

tive (4). Les parents conservèrent néanmoins la faculté de vendre leurs enfants comme esclaves, quand la disette les y contraignait, ou de les vouer au service du temple par esprit de religion ; mais dans le premier cas, la servitude était temporaire et ne pouvait aller au delà de l’année sabbatique (2), et dans le second elle pouvait se racheter (3). Le père n'était pas libre de priver ses enfants de l'héritage qui leur revenait ; l'aîné continuait à percevoir une double part, et les autres avaient entre eux une égale portion du reste à l'exelusion des filles. Il n’était pas non plus permis au père de transférer le droit d’aînesse au fils d'une épouse plus chérie (4). Les devoirs réciproques qui unissent les pères et les enfants sont développés avec soin par Moïse (5) et Le châtiment qui menace les fils opiniâtres ne leur est pas caché (6). La loi se tait sur le parricide comme sur un crime inoui (7).

Le droit du père sur les épouses en tolérant la différence qui existait entre celles du premier et celles du second rang, ne réduisait pas ces dernières à l’état d’esclaves. L'usage n’était point de les tenir captives dans leur maison, comme on le fit plus tard en Orient sous l'inspiration d’un maïtre jaloux. Les exemples de Débora, de Judith et de plusieurs autres nous montrent comment les femmes se produisaient librement en pu-

(1) Deuter XXI. — (2) Deuter XV,12 et 14. —(3) Lévit. XXVII, 1. — (4) Deuter XXI, 15. —(5) Exod. XII, 25. — XX, 12. — Lévit, XIX. 3. — Deuter, VI, 7. 20. XI, 19. — (6) Exod , XX, t. 15, 17. — Lévit, XX, 9. — Deuter, XXI, 18, XXVII, 14. — (7) Guénée, t. IUT, lett. 9, p. 133.

blic pour remplir les devoirs de la vie religieuse et civile.

Enfin le droit du maître sur ses propres esclaves avait été singulièrement adouci par Moïse, en comparaison de ce qui se passait chez les autres peuples : 12° Les esclaves avaient une entière liberté de contracter le mariage (4); 2° ils avaient le repos du sabbat et des fêtes qui leur permettait ainsi qu’aux autres Israélites de vaquer au culte de leur Dieu et de leur père commun (2); les festins et les joies publiques étaient aussi pour eux, et l'antique droit de goûter aux fruits qu'ils eultivaient leur était maintenu (3); 3° le maître homicide ou cruel ne devait pas rester impuni (4); 49 des conditions particulières et des adoucissements prévus par la loi étaient réservés aux esclaves d’origine hébraïque (5) qui étaient mis en liberté par l’année Jubilaire (6) et même par l’année sabbatique, à moins qu'ils ne renonçassent à ce privilége.

Le droit qui réglait les contrats matrimoniaux était conforme à la principale fin du mariage, et prévenait au moins par des mesures répressives ou par de salutaires entraves, les désordres qu'entrainaient partout ailleurs à leur suite la polygamie, le divorce et la licence des mœurs.

La fin légitime du mariage étant de propager le genre humain par une nombreuse postérité, ainsi que Dieu l'avait promise aux patriarches, Moïse ne manqua pas de mettre en honneur la fécondité chez sa nation, où le nombre des enfants fut toujours réputé comme un bienfait divin, en: même temps que la stérilité passait pour un opprobre. La vie simple et les travaux de la

DRE roUe XXL; 0, 7,11, — (2) Deuter., XII, 17, 18. — (3) Job, XXIV, 1 11 4 Deuter.., XXV,4. — V'‘14et15. #21 ) Exod., HAL, 20:27, (5) Lev. XXV, 39’ 49, 7:àa-55,,— Erod. XXI,

2 et Suiv. + FA XV, 12 à 18. — (6) Guénée 1° partie, lett, 10 p. 145. — Ibid, t. da) p. 140.

campagne exigeant un grand nombre de bras favorisaient cette multiplication, et l’usage des généalogies stimulait encore à laccomplissement d’un devoir à la fois glorieux 'et sacré. De ce désir ardent qui poussait à transmettre le nom de sa famille aux siècles futurs, avait pris naissance le droit du Lévirat, antérieur à Moïse. Il consistait à faire épouser au frère la veuve de son frère, mort sans enfants, afin que le nom de ce dernier ne périît pas dans Israël, faute de postérité, et que la distinction des familles se maintint avec la succession des biens dans la même branche. Sans faire disparaître ce droit onéreux, Moïse crut devoir le eirconscrire, sous certaines conditions, qui permettaient de renoncer devant les juges à ce fardeau quelquefois un peu lourd (1). |

Le législateur des Hébreux en usa de même pour la polygamie et le divorce. Non content d’avoir relevé l'unité du mariage dans sa première institution et d'avoir flétri Lamech, le premier bigame, il interdit spécialement aux rois qui devaient s'élever plus tard un trop grand nombre d’épouses et restreint pour tous, au moyen de lois indirectes, la facilité d’avoir plusieurs femmes (2). Quant à la permission du divorce, Moïse exige : 1° un écrit de répudiation, libellum repudu ; 20 un motif, propter aliquam fœditatem, et ce motif, obscur dans la Vulgate, était sans doute mieux connu des anciens Hébreux, qui en précisaient la nature ; 3° la conséquence de ne jamais reprendre celle qui avait été renvoyée (3).

Enfin la loi mosaïque veille à l'honnêteté et à la pureté des mœurs, soit dans le mariage, soit en dehors du mariage, par des précautions qu'un législateur hu-

(1) Deuter., XXY, 5 et suiv. —- Guénée, t. III, p. 116. — (2) Deuter., XVII, 17. — Lév. XV, 16. — (3) Deut. XXIV, etc. — Guénée, t. III, p. 129. — Loi du Lévirat, ibid, p. 228.

main n'aurait pu seul faire adopter, et par des sanctions sévères, quelquefois miraculeuses, comme on le voit par la terrible épreuve appelée sacrificium zelotypiæ, sacrifice de jalousie, accompagnée de rites funèbres et menaçants (1) contre la femme accusée d'adultère.

Le droit de propriété trouve dans la loi mosaïque une garantie sacrée, comme le droit du mariage.

Ainsi : 4° Changer les bornes qui font la limite des champs et distinguent les héritages, c’est encourir la malédiction divine (2) ;

20 Se servir de faux poids, c’est se rendre abominable à Dieu et assumer l'obligation de restituer (3) ;

3° Si le délit manque de témoin, le coupable est renvoyé à sa propre conscience, et la religion du serment atteint les crimes les plus secrets (4).

Ces droits stricts de la justice qui semblaient surtout protéger les riches étaient Joints à d’autres prescriptions exclusivement favorables aux pauvres. On devait : 4° leur prêter gratuitement et ne point se montrer trop dur en retenant leur habit pour gage (5) ; 2° leur laisser recueillir les épis après la moisson et les grappes après la vendange (6) ; 3° les admettre aux festins sacrés et publics (7).