FE

/ “4 PV A J'urtiese pilier Ë Lee.

îs métiers |

du chef de famille, aidé d'un ou deux ouvriers, avec ses enfants pour apprentis, comme Grieux à Châtellerault, Saulais à Melle. Leur production, en regard des importations de la Compagnie des Indes, doit être négligeable, bien qu'un mémoire de 1702 évalue à « cent mille » le nombre des ouvriers occupés à l'impression.

Ces modestes imitations ont néanmoins le pouvoir d'inquiéter les

fabricants de soieries, de linons et de lainages légers au même titre que

les toiles originaires de l'Inde. Colbert, qui les a tolérées, — on dit même sans preuves « excitées », — n'étant plus là pour les défendre,

l'édit du 27 octobre 1686 enveloppe dans la même proscription les toiles de coton « peintes aux Indes » et celles « contrefaites dans le royaume ». Toutes les fabriques établies devront cesser, les moules {servant à l'impression seront brisés, défense aux graveurs d'en faire d'autres. Mesure inconcevable, assimilant au commerce des toiles de l'Inde qui cause, nous l'accordons, une énorme sortie de numéraire, une industrie nationale naissante, dont tous les produits sont consommés dans le royaume! Louvois et Seignelay sont-ils dupes des Députés du Commerce qui prétendent ne pouvoir « distinguer les toiles et étoffes qui se peignent dans les Indes de celles qui se peignent dans le pays »? Redoutent-ils un développement trop rapide de la nouvelle fabrication et veulent-ils arrêter-à sa naissance une concurrence possible aux lainages et aux soieries, enfants chéris du système mercantiliste? Il est plus que probable qu'en vertu des idées du grand siècle, où le pouvoir réglemente la bonne qualité des objets manufacturés comme il régente les arts et les lettres, on croit bon de supprimer une fabrication qui n'aboutit encore qu'à d'affreux barbouillages, et de renvoyer à d'autres métiers les bras occupés à l'indiennage.

ve