OBJECTIF A IMMERSION A WEHNELT ÉPAIS

pe) | (z + $jarctg . É — La remarque faite à la fin du paragraphe précé- , ve : dent (calcul de ®(z) par la première méthode) nous (+ a)arctg suggère le remplacement du Wehnelt épais par deux ; D, diaphragmes minces à trous égaux portés au même io) Mémo er potentiel situés dans le plan des faces de cette es — ‘| électrode.

é KE Le calcul s'effectue alors de la même manière, + EL G+ arcs LÉ — (6 oaretg | en tenant compte du diaphragme image supplé- … R mentaire (fig. 54).

Si l’on pose a+b—ax et a+ b+c—6, on IPGUTE & = ©, Où À

arrive à :

A EL DR Re L Z+a (19) Dern PA A a.

Po—o(z) = | (z+f)arcte TR —(z+a)arctg À (29) \S 2e ( 5) C7 RG z—$ RS te ER +(z—a)arctge (2 #farcte— PA —(z+a)arctg \ J D 7 ? Re Il 3 ZI C Si l’on pose +(z—a)arctg — ; : 1 I x 3 +4 BR — ’ z—$ F(a)= —|(3+ a)arctg — (z— a)arctg (Re pus —— (a) = ( ) DE ( )arctg KR; ) \ / ST) = +a)arcte 227 \ Se 1 Zz+a)arci£e —(z—4a)arcte à on voit que ah PRE NE ie I Boo z) = (1 — ©) Po—o(z F(a) : Ë : :

(17) 540(2) = ( ) Po=o(z) + s F(a), Si b — 0, on retrouve bien (16). D'autre part : Ce) œ RAT) PS ?

CO ET — ( “ el 3 R re LÉ | à Ÿ [l NE d ( LE ( Æ + arcte PS ALCLE — Rs ; R; 4 / :

Fig. 54. 26 A, ARE HR ATCLS

relation identique à celle trouvée par la première DES. méthode.

x Mais ceci n'est qu'u emièr "OXI i De mène ju une première approximation,

car il faudrait associer au potentiel (2) créé par le D (2)= (nr -9)D (2) er (a), diaphragme A seul le potentiel créé par un dia-

A ee

phragme W d'épaisseur b considéré seul et non celui d’un système de deux diaphragmes W, et W, minces. Ces deux systèmes ne sont pas équivalents. Malheureusement il n'existe pas de formule simple donpant la répartition © (2) relative à un diaphragme épais, On peut penser alors remplacer le système de deux diaphragmes W,, W, au potentiel s, distants de b, par un système de deux diaphragmes W", W; plus rapprochés, de rayons légèrement supérieurs, et portés à un potentiel légèrement différent de s:9' afin que l'équipotentielle & du nouveau système épouse au mieux la forme du Wehnelt Iéel (fig. 20).

Mais cette méthode nécessitant de laborieux calculs, présente à l'usage de nombreux inconvénients :

— Elle nécessite pour chaque valeur de 5, le calcul des quantités corrigées a’, b', s', R, et R; les répartitions ®,-,(z) ne peuvent donc être obtenues simplement à partir de ®D,(z);

— Elle n’est applicable qu'aux cas : o& <o:;

— Enfin la correction se révèle insignifiante quelques pour-cent tout au plus.

Ge EF