L. c. 6, 8 (passimi

jusqu'à ce qu'on arrive enfin à l’acte du moteur premier et éternel.

« Ce qui prouve peut-être encore mieux la vérité de ce que nous disons sur la supériorité de l'acte, c’est que les choses éternelles sont, sous le rapport de la substance, antérieurs aux choses périssables, et que rien de ce qui est éternel n'est en puissance. Et en voiei la raison.

« Toute puissance comprend à la fois les deux termes de la contradiction, car ce qui ne peut pas être ne saurait appartenir à quoi que ce soit. Mais tout ce qui est possible peut aussi n'être pas en acte. Donc, ce qui est simplement possible peut être ou n'être pas ; et, de cette manière, une même chose peut être et ne pas être. Dès lors, 1l est très possible que ce qui peut ne pas être ne soit point. Or, ce qui peut n'être point est périssable, ou d'une manière absolue, ou de cette façon où nous disons

de lui qu'il peut ne pas être, ou relativement au lieu où à

la quantité ou à la qualité. Mais il est périssable absolument quand il est périssable dans sa substance même. Ainsi, 1l n'y a Jamais de chose absolument impérissable qui puisse être absolument en puissance ; maïs rien ne s oppose à ce qu’elle soit en puissance à certains égards, par exemple sous le rapport de la qualité ou du lieu. Quant aux choses nécessaires, elles ne peuvent pas non plus être en puissance puisque ce sont là les principes premiers, et que si les principes n’existaient pas, rien ne pourrait exister sans eux.

« À plus forte raison le mouvement n’a-t-il pas la puissance d'être ou de ne pas être, s'il s’agit d’un mouvement éternel ; et s’il s’agit d’un mobile qui soit éternellement mû, ce n'est pas non plus en puissance qu'il est mû, si ce n’est pour le point d’où 1l part et pour celui où il se

dirige‘. »