LE MINEUR ET LE COMMUNISME

Nous nous sommes elforcé dans les chapitres précédents d'analyser et d'étudier la plupart des facteurs qui influent sur l’état d'esprit des mineurs : genre de vie, famille, salaires, organisation de la surveillance, attitude patronale, œuvres sociales patronales, action des groupements ouvriers. Nous avons montré que le sort de louvrier mineur est beaucoup plus heureux que celui du simple manœuvre. Depuis la guerre, la corporation à pu vivre en paix et n’a connu ni le chômage ni les grèves et leur cortège de misères. Les dirigeants ouvriers ont su obtenir constamment des salaires relativement élevés tout en se montrant modérés lorsque la situation économique les y obligeait.

Pourtant, le tableau que nous avons fait de la vie du mineur et de son état d'esprit, dans l’ensemble assez optimiste, comporte une ombre dont il nous faut maintenant parler: le mouvement communiste.

Nous diviserons le chapitre en deux paragraphes :

1° Le mineur, les doctrines socialistes, la politique. 2 Le mouvement communiste.

Le Mineur. — Les Doctrines Socialistes. — La Politique

Quand on cherche à dégager la pensée de l’ouvrier au sujet des doctrines socialistes, on est tout d’abord frappé du contraste qui existe entre la simplicité intellectuelle de la masse et la complexité des questions auxquelles elle est sensée s'intéresser. Sans doute, lidée égalitaire domine toutes les doctrines socialistes et donne à leur ensemble un semblant d'unité, mais que de nuances dans le détail, que de divergences même dans les grandes lignes des systèmes qui nous sont proposés ! Chaque penseur apporte sa contribution à l'étude des problèmes posés. Pour les uns la diminution des inégalités sociales est une question d'humanité et non pas de justice. [ls constatent des inégalités de fait, le sentiment qu'ils ont de la justice n’en est nullement choqué, mais leur bonté naturelle en souffre. IIS s'ingénient à les atténuer. D’autres voient dans les bases de l’ordre social des germes

d'injustices. Les humbles ne sont plus seulement des malheureux que la pitié commande de secourir, ils sont les victimes d'institutions mauvaises que la justice commande de réformer. Quant aux modalités d’une telle réforme les divergences s’accentuent. Rétablira-t-on l'égalité au moyen d’un partage des biens? Se contentera-t-on de donner à l’ouvrier la propriété de ses instruments de travail, la mine au mineur et l'usine à l’ouvrier ? Ou bien, l'État, seul détenteur des biens, seul organisateur de la production, distribuera-t1l à chacun travail et richesses? Dans cette dernière hypothèse, comment se fera la répartition du travail d’une part, des richesses d'autre pañt? Par qui? Suivant quelles lois ? Mérite ou besoin ? Intelligence ou force physique ? Comment se fera le passage de l’organisation actuelle à l’organisation à venir? Révolution ou évolution? Qui opérera la transformation ? Ouvriers ou Patrons ? Parlements ou ateliers ?

Les solutions se succèdent, variées, mais les idées s’estompent et se brouillent au fur et à mesure qu’elles s’éloignent des penseurs qui les ont émises. Le politicien retient pourtant quelques idées maîtresses, mais elles sont de moins en moins précises à mesure que l'on descend dans la hiérarchie, du Député à l'Administrateur de syndicat puis au Délégué et au militant subalterne. Chacun discute cependant, brode sur l'idée et la transforme suivant son tempérament ou son imagination. Lorsque la doctrine arrive à la masse, elle est complètement déchiquetée. Il ne reste plus qu'une vague caricature de sa forme originelle ou simplement quelques formules souvent étrangères et même contraires à l'étiquette qui les recouvre.

Le mineur, donc, en général, ignore jusqu'a l'existence des problèmes qui passionnent les penseurs. Son esprit n’est d’ailleurs nullement curieux de les connaître et il ne demande pas à ses élus de l'initier aux doctrines sociales. Il ne leur demande pas davantage de l'initier à la politique. Pour la masse, la chose publique ne dépasse pas l'administration du groupement syndical. Au-delà, elle a l'impression nébuleuse d’une machine compliquée, aux rouages multiples où seul, le spécialiste, député ou conférencier populaire, est capable de se reconnaître. Le mineur qui à abdiqué entre les mains de ses dirigeants la défense de ses intérêts matériels et surtout le soin de veiller sur ses salaires ne fait aucune difficulté pour lui confier sa part dans la gestion de la Chose Publique. Pourquoi hésiterait-il ? la ratification d’un accord relatif aux salaires est à ses yeux un acte d’une autre importance que le vote. du budget national.

SNS

Quelle que soit l'élection, il vote donc aveuglément pour les candidats que lui propose le syndicat sans exiger un programme que d’ailleurs il ne comprendrait pas.

Pourtant, le mineur moyen a nécessairement une opinion sur les questions sociales les plus connues dont on parle fréquemment dans son milieu. I lui arrive parfois d’y réfléchir, rarement d'ailleurs, parce que son esprit assez simpliste n’est pas apte à suivre une question complexe. Il base surtout son opinion sur certains articles lus au hasard dans les Journaux locaux, sur des conférences entendues au cours de réunions politiques, ou sur quelques conversations d’estaminet avec les militants.

Nous avons essayé de recueillir l'opinion courante du mineur sur les points les plus importants de la doctrine socialiste.

1° La possibilité d’un bouleversement de l’ordre social.

La masse ne croit pas qu'il soit possible de transformer l’ordre social existant. Elle à toujours vu les ouvriers vivre de leur salaire, les entrepreneurs risquer leurs capitaux, assurer la direction des entreprises et bénéficier du profit ou subir les pertes de l'affaire. Elle ne voit pas pourquoi cet état de choses changerait un jour et ne croit pas à un tel changement. D'ailleurs, cet état de choses ne la choque pas et lui paraît non seulement nécessaire mais naturel.

2 La propriété privée.

On étonnerait singulièrement la masse en lui affirmant que la suppression de la propriété privée est le point essentiel des doctrines socialistes. Le mineur est bien persuadé que la suppression de la propriété privée n'est plus une idée socialiste mais uniquement communiste. [Il renie de même les formules appropriationnistes, notamment la formule ‘‘la mine aux mineurs” qui enthousiasmait ses aînés. Il n’y croit plus et les classe, sans bien comprendre, avec les formules collectivistes sous l'étiquette communiste.

3 L'amélioration du sort de l’ouvrier.

Pourtant, la masse ne croit pas à une stabilisation du sort de l’ouvrier. Elle se rend compte des améliorations appréciables qui sont survenues depuis une trentaine d'années en ce qui concerne les salaires, la durée du travail, les Caisses de secours, les pensions.de retraite, les indemnités d'accidents et les pensions d'invalidité, les logements ouvriers, les conditions du travail, l'attitude des Chefs, etc... Elle est bien persuadée que les avantages acquis le sont définitivement et que d'autres encore suivront sur les mêmes points ou sur d’autres assez voisins : congés payés, maisons pour les retraités, etc.

4° La lutte de classes.

L'ouvrier ne compte que sur les syndicats ou sur la loi-pour améliorer son sort et nullement sur l'action spontanée des Compagnies. Il sait et les militants lui répètent que tout avantage acquis est une victoire, vicloire qui comporte un vainqueur : l’ouvrier, et un vaineu : le Patron. A ses veux, le Patron est l'obstacle qui constamment arrête ou gêne l'évolution dans le sens de lamélioralion de son sort. Il ne se rend pas compte des répercussions économiques des avantages qu'il obtient. I croit trop que le Patron est libre d'accorder ou de refuser suivant son bon plaisir et ne voit pas qu'il existe à chaque instant une limite aux concessions patronales, limite au delà de laquelle l'affaire ne peut plus vivre. Il n’aperçoit nullement, même en période de crise, la solidarité qui le lie aux Compagnies, solidarité qui se manifeste par le dilemme suivant plusieurs fois posé par les délégations patronales au cours des conférences mixtes : ou bien réduction du prix de revient par augmentation du rendement ou diminution des salaires, ou bien chômage partiel.

Ainsi, s’enracine dans la masse l'idée que le Patron est, sinon un ennemi de l’ouvrier, du moins un adversaire de ses tendances vers plus de bien-être. Les dirigeants des syndicats et les militants, qui se rendent compte du danger que conslitue pour leurs organisations l’indifférence de la masse, s'efforcent d'entretenir sa méfiance à l'égard des Compagnies et de la tenir en haleine. Ils ne manquent pas de mettre en relief cette altitude patronale el même de dénoncer des attaques imaginaires contre les réformes déjà obtenues : loi de huit heures, repos hebdomadaire, etc.

Méfiance à l'égard du Patronat, souci de rester fort de manière à mieux défendre les intérêts de la classe ouvrière, soit par l’action directe des syndicats au cours des discussions avec les Compagnies, soit par laction législative, idée que l’ouvrier, sil ne se défend pas, sera « exploité » par les Patrons, telles sont les formes que revêt actuellement, chez le mineur, le concept de lutte de classes. La lutte de classes, dont toute violence systématique est exclue, ne tend nullement à l'élimination du Patronat mais à l'amélioration progressive du sort de l’ouvrier.

Le mouvement communiste Le mineur, donc, y compris le militant, du moins subalterne, Jusqu'au délégué de section inclus, n’est pas apte à comprendre les grandes lignes d’une doctrine. A plus forte raison n'est-il pas capable de saisir les nuances entre deux doctrines voisines. Pourtant la