CHAPITRE QUATRIÈME

Voyage du roi dans l'Est. — Intrigues déchaînées contre le cabinet. — Mémoire au roi. — Modifications dans le personnel des préfectures et du conseil d'Etat. — Travaux du ministère. — L'hiver de 1828-1829. — Maladie de M. de la Ferronnays. — M. de Polignac à Paris. — La session de 1829. — Les lois d'organisation départementale et communale — Vote du 8 avril et ses suites.

L'un des résultats de la session, l'un des plus importants à ajouter à ceux que nous avons énumérés déjà, avait été d'accroître la confiance du ministère en lui-même, dans sa durée, dans son avenir. Cette confiance, M. de Martignac était jaloux de la faire partager au roi. Il lui semblait que les regrets de Charles X pour la politique de M. de Villèle, son ressentiment contre ceux qui l'avaient contraint à la sacrifier, ne tiendraient pas devant des manifestations populaires sympathiques, surtout quand il constaterait que ces manifestations étaient le fruit de la sagesse et de l'habileté de ses nouveaux ministres. Que les préventions royales fussent vaincues, que le souvenir de M. de Villèle fût définitivement écarté de l'esprit du prince, et le ministère trouverait la force qui lui manquait encore ; au lieu d'être pour lui un adversaire inavoué qui souhaitait secrètement sa

chute, le roi deviendrait un appui protecteur qui le consoliderait.

Ces considérations déterminèrent M. de Martignac et ses collègues à conseiller au roi un voyage dans l'est de la France. L'année précédente, il s'était rendu au camp de Saint-Omer ; ils lui proposèrent de se rendre au camp de Luné ville. Pour y aller et pour en revenir, il traverserait des départements que l'on disait hostiles à la monarchie. Quelle victoire sur l'opinion, si l'on pouvait démontrer que ces dires étaient faux ! En visitant l'est delà France, le roi pourrait apprécier combien s'était accru l'amour de ses sujets, depuis que son gouvernement marchait résolument dans la voie des concessions. Sans adhérer aux motifs qui dictaient ces conseils, le roi consentit à les suivre. Le 31 août, treize jours après la clôture de la session, il quittait Paris, accompagné de son fils, de M. de Martignac et de quelques officiers de sa maison. Le même soir, il couchait à Meaux ; puis, il visita successivement Chàlons-sur-Marne , Verdun, Metz, Saverne, Strasbourg, Colmar, Mulhouse, le camp de Lunéville, Nancy et Toul, d'où il rentra cà Saint-Cloud. Ce voyage dura vingt jours et ne fut qu'une longue ovation. En Alsace, l'enthousiasme dépassa les espérances qu'on avait conçues. Cette vaillante province, représentée comme ennemie des Bourbons , voulut aller au delà de toutes les autres dans l'expression do son attachement à leur royale maison et au soinorain qui la représentait sur le trône ; à Colmar et à Strasbourg, où plusieurs princes allemands vinrent

le visiter, il se vit entouré des députés libéraux qu'il croyait être ses adversaires, et parmi eux il ne put distinguer sans émotion et sans surprise M. Benjamin Constant lui-même, venu pour le complimenter. A Troyes, où il passa en rentrant à Paris, il rencontra également M. Casimir Périer, que, sur la proposition de M. de Martignac, il décora de sa main. Pendant toute la durée du voyage, sa grâce personnelle fut universellement admirée. M. de Martignac ne laissa pas échapper une seule occasion de la mettre en lumière. Le roi était radieux, ému, et son ministre pouvait croire qu'on rendait enfin témoignage à l'habileté de l'administration du 5 janvier; que le prince était converti à de nouvelles idées et résolu à les mettre en pratique, quand il le voyait, au milieu des acclamations qui s'élevaient sur son passage, se tourner vers lui, les larmes aux yeux, le sourire aux lèvres, et l'entendait lui dire : « Ah ! monsieur de Martignac, quelle nation ! Que ne devons-nous pas faire pour elle ! »

M. de Martignac se trompait. Le roi ne se croyait engagé envers lui ni par la reconnaissance ni par les services rendus, et ne lui attribuait pas même la plus petite part dans les causes de l'enthousiaste accueil qui lui était fait. Cet accueil inespéré, Charles X en savourait la douceur, en se disant qu'on rendait ainsi un hommage naturel et légitime au principe monarchique seul, et non à la politique de son ministère. Quand il entendait redoubler les cris de Vive le roi! il lui arrivait de regarder son conseiller et de lui

dire : « Vous entendez, monsieur de Martignac ! Ces gens-là crient-ils: Vive la Charte? non, ils crient: Vive le roi ! » Ainsi s'affirmaient son ressentiment, sa répulsion pour cette Charte octroyée par son frère, dans laquelle se résumaient les vœux d'une grande nation, mais qui avait le tort, grave à ses yeux, de l'enchaîner clans le régime parlementaire et de mettre une souveraineté en regard de la sienne, comme pour en arrêter les caprices ou en dominer les effets. Avant même que le voyage dans l'Est fût terminé, M. de Martignac pouvait constater qu'en cherchant à convertir le roi aux idées constitutionnelles, il avait provoqué un résultat contraire. Tandis que Charles X parcourait les départements de l'Est, la jeune duchesse de Berry visitait les Pyrénées d'abord, puis la Vendée. Elle aussi récoltait l'enthousiasme. Ce résultat n'était pas fait pour rectifier ce qu'il y avait de faux ou d'exagéré dans les impressions que le roi rapportait de sa rapide excursion. Il rentra à Saint-Cloud presque irrité contre son ministère, regrettant toutes les réformes qu'on lui avait arrachées, se disant, non pas qu'elles avaient contribué à la satisfaction dont il venait de recueillir l'hommage, mais que, concessions à l'esprit révolutionnaire, elles ne pouvaient rien ajouter à l'attachement du peuple pour son souverain, et presque résolu à n'en plus consentir de nouvelles. Sous l'empire de ces sentiments, il ne sut aucun gré à M. de Martignac des joies goûtées par lui durant ce voyage. Enfin, résultat plus douloureux encore, au camp de Lunévillc, comme L'année précédente

au camp de Saint-Omer, il avait vu l'armée admirable par la tenue et la. discipline, dévouée et fidèle, et plus que jamais il se plaisait à penser que, si la situation devenait trop périlleuse et s'il était un jour nécessaire de la dénouer brusquement, il trouverait parmi ses troupes l'appui nécessaire pour toute entreprise contre la Charte. Nous avons maintes fois surpris cette préoccupation dans ses paroles; nous en retrouverons encore d'autres traces dans sa pensée.

A Paris, M. de Martignac retrouva les intrigues plus ardentes qu'au moment de son départ. Loin de les apaiser, la clôture de la session les avait déchaînées. On était en pleine crise religieuse. Les ordonnances du 16 juin, dont nous avons raconté les suites dans les pages précédentes, n'étaient encore ni acceptées ni exécutées. C'est seulement quarante-huit heures après le retour du roi, que l'on commença à parler de la lettre du cardinal Bernetti. Les Jésuites et leurs amis subissaient l'entraînement d'une exaltation qui ne voulait rien entendre et que la parole pontificale elle-même n'apaisa qu'imparfaitement. Les journaux étaient livrés aux discussions les plus amères ; des brochures passionnées les dépassaient en violence. Aux exagérations des uns répondaient les exagérations des autres. Le parti libéral lui-même, commettant l'irréparable faute de ne pas apprécier assez tout ce que le ministère avait déjcà fait pour lui, et de ne pas comprendre que l'entente la plus vulgaire de ses vrais intérêts lui ordonnait de soutenir ces hommes de bien qui cherchaient à prendre pied de son

côté, continuait cette funeste campagne d'exigences dont quelques-uns de ses chefs se sont repentis plus tard, mais trop tard. Il déclarait qu'un cabinet qui avait pu arracher à un prince aussi pieux que Charles X les ordonnances contre les Jésuites devait facilement obtenir de lui des concessions qui n'offraient ni le même caractère, ni la même importance. On allait jusqu'à suspecter la sincérité de M. de Martignac, jusqu'à dire de lui qu'il était « le berger chargé de garder le troupeau de M. de Yillèle. » Les hommes sensés se gardaient bien de s'associer à ces soupçons injustes. MM. Royer-Collard, Laine, Decazes, Pasquier, connaissaient mieux la réalité des faits, l'entêtement funeste du roi à s'opposer aux réformes les plus urgentes, et les difficultés chaque jour renouvelées que les ministres passaient leur temps à combattre. Mais il ne leur était pas donné de communiquer à tous leurs convictions. M. Royer-Collard lui-même n'était pas écouté, quand il disait prophétiquement aux plus exigeants et aux plus pressés : « Gardez-vous de pousser le roi à bout ; il serait capable de quelque folie. »

Autour de Charles X, l'influence appartenait plus que jamais aux ennemis du ministère. On affirmait qu'ils avaient trouvé un centre aux Tuileries, dans le salon de M. de Damas, gouverneur du duc de Bordeaux; que là, se préparaient les mémoires qu'on faisait parvenir au roi pour lui révéler les moyens à l'aide desquels son gouvernement recruterait dans la Chain bre une majorité; que là, se discutaient les projets de

M. Ravez, les chances du duc de Polignac ; que là, s'accomplissait l'alliance de ce dernier avec M. de la Bourdonnaye, devenu plus puissant que jamais, grâce au goût très-vif du roi pour sa personne et ses idées, et qui était déjà désigné dans la pensée de Charles X pour faire partie du prochain ministère ; que là, enfin, la session à peine close, on dressait des batteries en vue de la session prochaine. Ce serait une erreur de croire que le roi ignorait ces intrigues. Non-seulement il ne les ignorait pas, mais il y prenait part, il les encourageait; toute son attitude disait clairement qu'il serait satisfait de les voir réussir. Les conseils n'exerçaient d'influence sur lui qu'autant qu'ils émanaient des ennemis du ministère. Il ne se plaisait à lire que les journaux hostiles à ce dernier, notamment la Gazette de France. Si quelqu'un des membres de son cabinet le surprenait tenant cette feuille, dont les articles, où l'on devinait l'esprit de M. de Villèle, inspiraient souvent sa conduite, il disait : « Que voulez-vous? c'est un ancien ami; c'est une vieille habitude. »

Il ne se choquait pas quand quelque journaliste exalté l'invitait à un coup d'État ; on assurait que plusieurs généraux l'y poussaient tous les jours. Il raillait volontiers, devant ses amis, ses ministres et les appelait un expédient. Il opposait à toute heure ses prérogatives à leurs droits. Dans sa pensée, éclatait fréquemment le désir de secouer le joug de la Charte. Un jour, il disait : « En Angleterre, les ministres gouvernent et doivent être responsables ; en

France, c'est le roi qui gouverne ; il consulte les Chambres et prend en grande considération leurs avis et leurs remontrances ; mais, quand il n'est pas persuadé, il faut bien que sa volonté soit faite. » C'est ainsi qu'il entendait les institutions représentatives. Il disait encore un autre jour, en parlant de don Miguel, régent de Portugal, qui venait de violer ouvertement la constitution de son pays : « Oui, sûrement, ce don Miguel est un misérable ; mais il faut pourtant reconnaître qu'il leur a bien adroitement escamoté cette sotte constitution. » Enfin, quand ses ministres, afin de mettre le personnel de leur administration en harmonie avec l'esprit qu'ils avaient apporté au gouvernement, suppliaient le roi de consentir à certains sacrifices de personnes, il résistait avec une vigueur qui démontrait son dessein de ne pas abandonner des amis, qu'il espérait voir revenir prochainement au pouvoir, à un cabinet qu'il cherchait à en éloigner.

Dans ces circonstances, désireux de vaincre sa résistance, les conseillers de la couronne, à l'exception de M. de la Ferronnays, qui s'était rendu aux eaux de Carlsbad, s'arrêtèrent au parti de lui exposer dans un mémoire la situation des affaires et les réformes selon eux indispensables pour améliorer cette situation. Ce mémoire, fruit de la collaboration de MM. de Martignac et Portalis, était divisé en deux parties, et conçu dans la forme la plus respectueuse. La première contenait l'énumération des actes accomplis par le ministère depuis sa formation, leur justification et les

résultats qu'ils avaient produits. Elle décrivait l'état de la Chambre, la conduite de la droite, qui s'était séparée du cabinet dès le premier jour, et la nécessité imposée à celui-ci de s'appuyer sur le centre gauche et de chercher là les éléments d'une majorité de gouvernement. Cette majorité déjà formée, il fallait la maintenir. C'est du moyen d'y réussir que traitait la seconde partie du mémoire. Elle en indiquait deux : le retour à un système franchement constitutionnel et des modifications dans le personnel de la haute administration, des parquets, du conseil d'État. Il y avait encore, dans ces postes élevés,, des hommes qui n'inspiraient pas plus de sécurité qu'ils n'exerçaient d'autorité et qui étaient autant d'obstacles pour le système du gouvernement, clans la durée duquel ils ne permettaient pas qu'on eût confiance. Leur changement était donc nécessaire. Cette concession de personnes, faite à temps, éviterait de plus grandes concessions de choses. Quant aux lois pour la session suivante, le ministère en proposait deux importantes, un projet d'organisation municipale et un d'organisation départementale, lesquels étaient à l'étude par suite d'une décision récente qui l'avait confiée à une commission spéciale. Le mémoire finissait par ces mots : « Sire, les ministres de Votre Majesté sont pénétrés de l'idée que ce qu'ils vous proposent est le seul moyen de retrouver de la force et de la dignité au pouvoir ; que ceux-là qui conseilleraient au roi une dissolution de la Chambre seraient bien insensés ! car les collèges électoraux renverraient une majorité plus

puissante et plus compacte, dont le premier acte serait de proclamer la souveraineté parlementaire. Alors, il ne resterait plus à Votre Majesté que cette double alternative, ou de baisser son front auguste devant la Chambre, ou de recourir au pouvoir constituant, à jamais aliéné par la Charte et qu'on n'invoquerait follement une fois que pour plonger la France dans de nouvelles révolutions, au milieu desquelles disparaîtrait la couronne de saint Louis (1). »

Le ministère de M. dePolignac et la révolution de 1830 sont clairement prophétisés dans ces quelques lignes. On ne saurait trop le faire remarquer, car il en résulte la preuve que M. de Martignac et ses collègues avaient prévu, avec une perspicacité égale à leur sagesse, les conséquences de leur chute.

Le roi écouta silencieusement la lecture de ce mémoire. Puis, il répondit qu'il ne pouvait prendre une décision sur-le-champ, qu'il avait le devoir de réfléchir aux diverses mesures qu'on lui proposait, que s'il adhérait aux dispositions législatives qui lui étaient soumises, il n'était pas aussi résolu, en ce qui touchait les modifications de personnes. Les ministres

(1) Nous avons reconstitué ce document d'après les mémoires inédits qu'il nous a été permis de consulter et d'après les renseignements contenus dans l'Histoire de la Restauration de M. Capefigue. Ce livre, auquel nous avons fait de fréquents emprunts, mérite plus de confiance que la plupart des ouvrages historiques du même auteur. Nous avons pu constater que, malgré diverses erreurs de faits, M. Capefigue a été souvent bien informé sur les événements qu'il a racontés. Quand nous avons adopté sa version de préférence à d'autres, c'est après on avoir trouvé la confirmation dans les manuscrits mis ù notre disposition.

durent attendre encore. Bientôt le roi céda quant aux projets des lois départementale et communale. Toutefois, ce ne fut qu'avec peine qu'il y laissa introduire l'élément électif. Mais, enfin, le ministère eut gain de cause sur ce point. La victoire fut loin d'être aussi facile quand on en vint aux réformes du personnel. Charles X fuyait sans cesse le débat sur ce sujet. Il fallut que M. Portalis l'obligeât à l'accepter, en lui démontrant la nécessité de ces réformes : « Je sais, lui dit-il un soir, qu'il faut faire violence à Votre Majesté; mais, enfin, telles sont les conditions du régime représentatif; les choses ne peuvent aller telles qu'elles sont. — Vous voulez donc que je me sépare de mon parti ; que je renvoie tous mes amis ? » demanda le roi. « Il ne s'agit pas de renvoyer tous vos amis, mais ceux de vos amis qui sont en opposition à votre ministère; autrement la Chambre nous renversera. — Eh bien, ne faisons rien en masse ; je veux voir chaque nom : d'abord, vous me direz ceux que vous voulez changer; nous examinerons ensuite ceux que vous choisirez pour les remplacer. » Il complétait sa pensée, en disant encore à M. de Martignac : « Ne désorganisons pas le personnel; autrement, ma couronne tombe à terre. » Le ministère aurait pu répondre qu'il ne voulait pas désorganiser le personnel, qu'il l'avait au contraire courageusement défendu, mais qu'il ne pouvait laisser au conseil d'État et dans les préfectures des hommes qui étaient ouvertement ses ennemis et ne cherchaient qu'à l'affaiblir, en n'exécutant pas ou en exécutant

mal ses instructions. Mais à quoi bon cette réponse, alors que le roi ne voulait pas être convaincu? Charles X refusa très-énergiquement de prononcer des destitutions. Il ne consentit à signer l'ordonnance qui remaniait le conseil d'État et à nommer les candidats qui lui étaient présentés, qu'à la condition que ceux qu'il remplaçait et qui étaient ses créatures passeraient du service ordinaire au service extraordinaire. Toutes les nominations furent l'objet d'une discussion entre le prince et ses conseillers. Il ne donna son adhésion à certaines mesures, que parce qu'on lui annonçait que la Chambre refuserait de voter le crédit du conseil d'État, si ce grand corps n'était réformé. Il signa enfin, critiquant ceux qui forçaient sa volonté ; résigné, mais cruellement froissé d'avoir été contraint de céder.

Ces nominations faites le 3 novembre, et l'ordonnance qui réorganisait le conseil d'État, ne donnèrent pas satisfaction à l'opinion. C'était trop et trop peu, trop pour la droite, trop peu pour le centre gauche. Les ministres furent incriminés par l'un et l'autre parti. On leur reprocha de ne pas avoir su se décider ni choisir entre un gouvernement d'extrême droite et un gouvernement libéral. Le parti de la cour et celui de M. de Villèle, frappés dans la personne de plusieurs de leurs membres, se plaignirent avec amertume d'être sacrifiés sur les autels d'une révolution qui entendait dominer la prérogative royale elle-même. Le centre gauche fut plus amer encore. Il s'écria dans ses journaux que la réaction marchait à grands

pas. Vainement le Moniteur déclarait que la couronne ne voulait pas reprendre ce qu'elle avait donné. On lui répondait que les ministres cherchaient à désarmer, par une lâcheté, la révolution, mais qu'elle les écraserait, s'ils n'allaient résolument à elle.

Au milieu de ces graves difficultés, le ministère, sans se laisser décourager, poursuivait sa tâche, gérant les affaires du pays avec sagesse ; opérant dans l'administration d'importantes réformes ; nommant des commissions d'enquête pour étudier les changements à introduire dans le régime commercial de la France, pour examiner l'état des routes et des canaux et les moyens de l'améliorer; perfectionnant le régime des colonies ; développant l'instruction publique ; assurant la régularité et la célérité des armements ; continuant enfin, avec une ardeur digne de ses devanciers, cette reconstitution de la marine française qui a été une des œuvres les plus glorieuses de la Restauration. Il y avait dans toutes les branches de l'administration publique un mouvement, un effort vers le mieux, qui méritent d'être signalés et loués et qui ajoutent un titre nouveau aux titres déjà si nombreux du ministère de M. de Martignac.

La politique française conservait à l'extérieur , sous la direction de M. de la Ferronnays, revenu des eaux de Carlsbad, un caractère éminemment national, dominé par le sentiment de l'honneur, dont toute l'histoire diplomatique du règne de Louis XVIII et de Charles X porte l'empreinte. Le succès de l'expédition de Morée avait fait le gouvernement du roi

arbitre souverain de la question d'Orient. Il en profitait, non pour prendre parti dans la guerre qui venait d'éclater entre la Russie et l'Empire Ottoman, mais pour jeter les bases de l'indépendance politique de la Grèce, dans la conférence de Londres. Mieux avisé qu'en 1823, lors des événements d'Espagne, il évitait d'intervenir en Portugal où le régent don Miguel venait d'usurper le trône. Il s'était contenté de rappeler son ambassadeur. Un rigoureux blocus était mis devant Alger, dont le dey manquait à ses engagements. Enfin, conformément aux promesses royales, le corps d'occupation d'Espagne était rappelé. A la fin d'octobre, la Catalogne était évacuée. Un traité intervenu entre le cabinet des Tuileries et le gouvernement de Madrid assurait le règlement de l'indemnité qui nous était due, et en fixait le chiffre à quatrevingts millions payables, d'une part, en titres de rente espagnole trois pour cent, représentant un revenu de deux millions quatre cent mille francs ,et d'autre part, en un payement annuel de seize cent mille francs, jusqu'à complet amortissement.

Le ministère avait encore à faire face à d'autres nécessités. L'abondance des produits fabriqués dépassait, cette année, les besoins de la consommation et laissait régner sur i'industrie un malaise extrême. Les pays vignobles se plaignaient du système de l'impôt et des tarifs étrangers; la récolte des grains avait souffert des intempéries de la saison. Sur tous les marchés, le prix des blés s'éleva; on était menacé d'une disette. 11 fallut recourir aux moyens d'en

éviter les conséquences. Le ministère sut parer à tous les besoins. C'est ainsi qu'à force d'habileté, de modération, de sagesse, il tâchait de se rendre puissant, de se consolider, afin de paraître devant les Chambres après avoir fait connaître à la France les bienfaits dont il pouvait la doter, et ayant jeté déjà dans le cœur du pays des racines profondes.

Une autre question le préoccupait. C'était la préparation des deux lois relatives à l'administration communale et à l'organisation des conseils généraux. Ces lois, rendues nécessaires par le joug que la Terreur et l'Empire avaient fait peser sur les communes, par la destruction de toutes les franchises locales, étaient impatiemment attendues, ayant été fréquemment promises au pays. Il fallait émanciper les municipalités, dans tout ce qui ne tenait pas essentiellement au pouvoir central et à l'unité d'administration. Les questions les plus difficiles se rattachaient à cette organisation. Elle devait, suivant les expressions du discours de la couronne de 1829, assurer aux départements et aux communes une juste part dans la gestion de leurs intérêts; mais elle devait conserver aussi au pouvoir protecteur et modérateur, qui appartenait à la couronne, la plénitude de l'action et delà force dont l'ordre public a besoin. Le ministère s'en était préoccupé dès les premiers jours de son existence. Comme nous l'avons dit, il en avait confié l'étude préalable à une commission spéciale, qui devait donner le système électif pour base aux dispositions de la législation nouvelle.

C'était un grand progrès,, dont le roi avait, conçu d'abord quelque alarme, mais à la concession duquel il s'était ensuite résigné. M. de Martignac consacrait l'activité de son esprit à préparer les arguments à l'aide desquels il voulait faire comprendre aux Chambres les bienfaits de cette double et importante réforme.

C'est dans ces circonstances que, le 7 décembre, une ordonnance royale fixa au 27 janvier suivant l'ouverture de la session. On arrivait alors au cœur de l'hiver, de cet hiver, un des plus brillants de la Restauration au dire des contemporains, et qui fut surtout remarquable par son éclat littéraire et artistique. Les hautes études, revenues en faveur, semblaient pénétrées de ce souffle de libéralisme qui circulait d'une extrémité de la France à l'autre. Le ministère de M. de Martignac avait rendu la parole à trois jeunes professeurs déjà célèbres, autant par leur talent que par les mesures de rigueur dont ils avaient été l'objet sous le gouvernement de M. de Villèle. C'étaient MM. Guizot, Villemain et Cousin, assistant au lever de l'étoile qui devait jeter sur leur destinée de si lumineux rayons. La foule se pressait autour de leur chaire. M. Villemain y célébrait les beautés de la littérature française, M. Cousin y exposait les doctrines de Platon, et M. Guizot y retraçait en d'immortels tableaux l'histoire de la civilisation. En ouvrant son cours, M. Guizot avait prononcé d'éloquentes paroles qui étaient une allusion direote et un hommage à la politique à laquelle il devait

d'avoir pu reprendre ses leçons : « Tout est changé, pourtant, messieurs, et bien changé. Il y a sept ans, nous n'entrions ici qu'avec inquiétude, préoccupés d'un sentiment triste et pesant ; nous nous savions entourés de difficultés et de périls ; nous nous sentions entraînés vers un mal que vainement, à force de gravité, de tranquillité, de réserve, nous essayions de détourner. Aujourd'hui, nous arrivons tous, vous comme moi, avec confiance et espérance, le cœur en paix, et la pensée libre. » Quel éloge pour l'administration à laquelle étaient dus ces bienfaits !

Durant ce même hiver, M. Augustin Thierry publiait Y Histoire de la conquête d 'Angleterre par les Normands et les Lettres sur F histoire de France ; M. Sismonde de Sismondi, son Histoire des Français ; MM. Thiers, Mignet, de Ségur, annonçaient de savants travaux ; M. de Barante entrait à l'Académie et y succédait à l'illustre de Sèze. La science était représentée par MM. Laplace, Biot, Ampère, J.-B. Say, Cuvier, Quatremère de Quincy, Silvestre de Sacy, Arago, Gassini, Mathieu, Flourens ; la littérature par MM. Victor Hugo, de Lamartine, Alexandre Dumas, Emile Deschamps, Mérimée, Vitet, Alfred de Vigny, Casimir Delavigne. M. de Chateaubriand, bien que sa lyre restât muette, remplissait le monde lettré des souvenirs de son génie. Dans l'expression de ses passions religieuses, M. de Lamennais égalait l'éloquence des prophètes. M. Berryer débutait au barreau; M. Béranger propageait le désordre et l'impiété, en vers dignes d'une meilleure cause.

M. de Genoude trouvait, pour les luttes quotidiennes de la presse, des traits remplis d'élévation et de force. M. Champollion entreprenait de nous révéler les splendeurs de l'Egypte de Cléopàtre. Walter- Scott envoyait ses livres à la France et ne contribuait pas peu à appeler la faveur publique sur les œuvres à peine connues de Shakespeare. La scène française s'enrichissait de Christine et d'Henri III ; Boieldieu y régnait déjà ; Rossini allait y débuter et Auber y devenait populaire. M. Sainte-Beuve préludait à ses brillants travaux. La tribune appartenait à MM. Royer-Collard, Benjamin Constant, de Martignac. Les mémoires de Saint-Simon venaient d'être publiés pour la première fois et révélaient au monde, en même temps qu'un admirable écrivain, les réalités ignorées de la cour de Louis XIV. Les peintres s'appelaient Gérard, Gros, Ingres, Delaroche, Horace Vernet, Léopold Robert, Blondel, Scheffer, Schnetz ; les sculpteurs Pradier et Bosio. Les choses de l'art et de l'esprit exerçaient un prestige dont l'empire est aujourd'hui perdu, et qui se retrouvait jusque dans les salons. La société se réunissait, selon les situations et le rang de chacun, chez madame Rôcamier, chez la marquise de Montcalm, sœur du duc de Richelieu, chez la marquise de Raigecourt, chez la marquise d'Aguesseau, chez M. Pasquier, chez le duc de Broglie, chez la duchesse de Mouchy, chez M. de Lacretclle, chez madame Lebrun, chez le peintre Gérard, chez M. Charles Nodier, chez madame Ancclot, et dans cent autres cercles où présidait tou-

jours quelque femme remarquable par l'esprit ou la grâce. A la fin de 1828, il y eut un salon politique de plus, celui de M. de Martignac. Les hommes de tous les partis s'y donnaient rendez-vous. On y rencontrait même ses adversaires. Il en comptait un grand nombre. Mais tous séparaient ses opinions de sa personne, et celle-ci, toujours séduisante et charmeresse, ne comptait pas un ennemi. Il suffisait qu'on le connût pour l'aimer, et, comme l'a dit un de ses contemporains, la grâce chez lui devenait une puissance. Il passait au travers des honneurs toujours affable et toujours simple, et par les qualités de son heureux caractère il ne contribuait pas peu à rallier à sa cause des hommes de bonne foi, prévenus ou mal disposés.

Telle était donc la situation à la fin de 1828 et au commencement de 1829. Nous la trouvons fidèlement résumée dans un document contemporain auquel nous emprunterons un seul fragment : « La France offrait un aspect général de vie, de force et de richesse. Elle jouissait de son indépendance avec sécurité : elle avait une armée nombreuse, belle de discipline et d'honneur militaire; sa marine s'était relevée comme par enchantement, perfectionnée dans toutes les branches de l'art ; son industrie s'ouvrait chaque jour des voies et des ressources nouvelles ; son crédit se soutenait par le respect à la foi des engagements et par des capitaux plus abondants qu'à aucune autre époque ; elle tenait un haut rang entre les puissances ; son gouvernement n'avait qu'à jeter

son épèe clans la balance des États pour en faire les destins. Enfin, par la vigueur et l'intelligence de sa population, par l'exubérance d'une jeunesse grave, énergique, ambitieuse, avide d'instruction et de liberté, par l'universalité de sa langue, par l'influence de sa presse infatigable et par la brillante politesse de ses mœurs, on peut dire justement que la France marchait à la tête de la civilisation (1). »

Ajoutons à ce tableau ces lignes caractéristiques du duc de Broglie : « N'en déplaise aux détracteurs officieux de notre temps et de notre pays, tout va bien ; chaque jour les idées saines gagnent du terrain ; l'esprit public se forme et se propage à vue d'œil. » Tout homme de bonne foi qui voulait examiner avec soin la réalité des choses était conduit à confirmer ce jugement. Sans faiblesse comme sans secousse, le ministère avait donné au parti libéral les gages les plus sérieux de son désir de le traiter en ami, a la condition que celui-ci consentît à donner à la couronne un appui sincère et sans arrière-pensée . Tout retour aux idées de la droite semblait impossible. Elle en serait réduite à prendre bientôt la tête du mouvement libéral, — il y avait là pour elle un beau rôle, que M. de Martignac se plaisait à lui montrer, — ou à n'être plus qu'un parti d'opposition. Il parait, mais nous n'avons pu découvrir la confirmation de ce fait, que les membres du centre gauche formèrent vers ce temps le dessoin de resserrer plus étroitement l'alliance dont les bases avaient été posées

(1) Annuaire historique de Lesur pour 1899.

entre eux et le ministère. Celui-ci, consulté, se montra disposé à ouvrir ses rangs à M. Casimir Périer, pour lequel le roi ressentait une assez vive sympathie depuis qu'il l'avait décoré à Troyes. D'autres projets furent agités, à ce qu'il semble, dans des entretiens préliminaires auxquels prirent part M. de Martignac, le général Sébastiani et M. Benjamin Constant, ce dernier très-engoué de ce qu'il appelait la fusion constitutionnelle. Aucun libéral, à ce moment, ne rêvait des réformes en dehors de la Charte et les plus ardents ne séparaient pas, dans l'étude de leurs projets, le roi de l'accomplissement de leurs vœux et de leurs espérances.

On en était là, quand se produisit un événement qui devait avoir à bref délai les conséquences les plus funestes. Le 2 janvier, dans le cabinet du roi, M. de la Ferronnays fut frappé de paralysie. Dans les circonstances où l'on se trouvait, ce malheur privé atteignant un homme qui exerçait, à l'égal de M. de Martignac, une grande influence sur le parti libéral et qui y était considéré au même titre que lui, devint un malheur public, non pas seulement parce qu'il allait enlever au ministère un concours intelligent et habile, mais encore parce que le poste de M. de la Ferronnays vacant, c'était la porte du gouvernement ouverte aux intrigues et aux ambitions. On espéra d'abord que M. de la Ferronnays pourrait reprendre ses fonctions. Mais on dut bientôt reconnaître que c'était une illusion (1). Il fallut lui cher-

(1) Nous devons la plupart des renseignements qui suivent aux

cher un successeur. A cette occasion, le dissentiment qui couvait depuis longtemps entre le roi et ses ministres éclata. On lui proposa tour à tour M. de Chateaubriand que soutenait toujours M. Hyde de Neuville, M. Pasquier que MM. Portalis, de Caux et Roy auraient voulu faire entrer dans le ministère, et M. de Rayneval qui avait dirigé le département des affaires étrangères pendant le récent congé de M. de la Ferronnays. Il refusa successivement ces trois candidats : M. de Rayneval parce qu'il n'offrait pas assez de surface; M. de Chateaubriand parce qu'il craignait de le trouver intraitable et dominateur, ainsi qu'il disait à ses ministres, en essayant de leur démontrer que pour eux-mêmes ce choix était détestable. Quant à M. Pasquier, il n'en voulait pas parce qu'il ne le trouvait pas assez dans sa dépendance. Il se contentait de répondre, quand on lui en parlait : « Il n'est pas fait pour les affaires étrangères. » Ses ministres lui signalèrent alors le duc de Mortemart, ambassadeur en Russie, que tout contribuait à désigner pour les fonctions auxquelles il fallait pourvoir : ses succès, son esprit, son nom et ses principes constitutionnels, sages et modérés. Mais M. de Mortemart refusa. A la prière des ministres, le roi le reçut ; mais il ne le pressa pas d'accepter, et quand l'ambassadeur eut maintenu son refus, Charles X lui donna à entendre qu'il en était enchanté, car, pour sa part, c'était M. de Polignac qu'il voulait. On as-

iiiciiioires manuscrits dont nous avons parlé déjà et dont avant nous un éminent historiée avait ou communication,

sure qu'il songeait à lui associer M. Casimir Périer et qu'il envoya un émissaire à l'illustre chef du centre gauche, lequel répondit qu'il comprenait que le roi sentît la nécessité de rétablir l'autorité, mais qu'il n'entrerait que dans un ministère dont M. de Villèle ferait partie (1).

Ces négociations, rapidement menées, n'eurent aucun résultat immédiat et décisif. Un congé de trois mois fut accordé à M. de la Ferronnays, et M. Portalis fut chargé de l'intérim du ministère des affaires étrangères. C'était une belle occasion perdue pour le ministère de se fortifier par l'adjonction de quelque personnalité puissante, dont le nom lui aurait donné la signification et l'autorité qui lui manquaient. Mais le roi semblait avoir pris à cœur de mettre obstacle à toute modification qui aurait définitivement consolidé la base de son gouvernement au centre gauche. On eût dit qu'il prenait plaisir à le maintenir dans un état précaire, à l'empêcher de conquérir une majorité, et qu'il ne cessait de guetter le moment où,

(1)- Quoique un autoritaire tel que M. Casimir Périer, égaré dans l'opposition, dût professer une grande estime pour un homme tel que M. de Villele, la réponse qu'on lui prête en celte circonstance est bien peu vraisemblable si l'on songe que nul n'avait plus contribué que lui à la chute de M. de Villèle ; si l'on songe surtout qu'au commencement de 18229, ce dernier était toujours sous le coup d'une mise en accusation, et qu'il lui eût été impossible d'entrer dans une combinaison sans la ruiner. Aussi, quoique le fait soit relaté par M. Alfred Nettement, comme il ne l'a tenu que de personnes qui elles-mêmes ne le connaissaient que par des tiers, on peut mettre en doute son authenticité. L'admiration du bienveillant historien pour M. de Villèle est ici allée peut-être un peu loin.

isolés dans la Chambre, ses conseillers rendus impuissants seraient contraints de lui apporter leur démission.

C'est que, dès ce moment, l'heure paraissait venue à Charles X d'imposer de nouveau à la France le gouvernement de la droite. Il ne voulait pas agir avec éclat, ni résolution ouverte. Mais il rêvait d'introduire dans le ministère un homme qui serait la représentation de ses propres idées et dont l'influence les y répandrait peu à peu, en étouffant celles que M. de Martignac et ses collègues cherchaient à faire prévaloir. On croit marcher en plein rêve, quand, à la distance où nous sommes de ces événements, et à travers les cruelles leçons de l'expérience et de l'histoire, on assiste à ces calculs étranges d'un prince dont la faute consista toujours à croire déchoir en gardant le rôle que les événements et la Charte lui avaient assigné. Il caressait l'illusion de penser que les membres du ministère seraient dociles à ses caprices ; que pour lui plaire, ils laisseraient se briser la solidarité qui les unissait étroitement; que les Martignac, les Roy, les Portalis, les Vatimesnil, seraient entre ses mains des instruments faciles à asservir. L'homme de son choix et de son cœur était le prince de Polignac, ambassadeur de France à Londres, où il avait été nommé en 1823 par M. de Chateaubriand. Le prince de Polignac avait alors environ cinquante ans. Il était l'héritier des illustres favoris de Marie-Antoinette et portait fièrement le fardeau de leur impopularité et de leurs malheurs. La fortune 'I*1 88 famille .

n'avait jamais cessé d'être liée à la fortune des Bourbons. Ami du comte d'Artois, il avait maintes fois joué sa vie pour son prince et pour la royauté. Par sa naissance, ses affections, ses préjugés, il appartenait, au moins théoriquement, au parti le plus hostile aux idées nouvelles. Il ne rêvait pas le triomphe des siennes par la violence. Il est aujourd'hui démontré que lorsque, le 8 août 1829, il eut enfin le pouvoir si passionnément souhaité par lui, moins par ambition que parce qu'il était convaincu que seul il pouvait sauver la monarchie, il ne rêvait pas le coup d'État de juillet 1830. Mais il y fut conduit par la ténacité non raisonnée d'un désir de succès qui exigeait qu'on lui sacrifiât tout, et jusqu'à la raison. Loyal, désintéressé, séduisant, il n'était pas animé d'intentions mauvaises. Mais ses projets politiques, le résultat qu'il en attendait étaient inconciliables avec la société moderne. Il rêvait une France avec des institutions aristocratiques comme en Angleterre, la suprématie du principe monarchique, la liberté subordonnée et vassale non de la loi, mais du prince, et ce rêve, il en préparait par la pensée l'accomplissement, comme si la Révolution et l'Empire, en passant sur la nation française et en la secouant violemment, n'avaient fait sortir de ses flancs une génération au travers de laquelle la démocratie coulait à pleins bords. Qu'on ajoute à cette ignorance absolue de son temps un mysticisme étrange, une religion peut-être un peu étroite, mais non sans courage, qui, pour la réalisation de ce qu'il considérait comme le devoir,

l'eût exalté jusqu'au martyre, et l'on aura une esquisse à peu près exacte de l'homme en qui le roi plaçait ses espérances.

Charles X croyait-il aux talents de M. de Polignac? Faisait-il fonds sur sa capacité ou son énergie? Questions auxquelles il est difficile de répondre. On peut du moins, sans craindre d'altérer la vérité, affirmer avec un témoin de ces temps séparés de nous par un demi-siècle, que le roi était convaincu « que de tous les noms qu'on pouvait opposer aux répugnances d'une Assemblée, celui de M. de Polignac était le plus propre à trancher définitivement la question pendante entre les deux pouvoirs, en mettant avec éclat la royauté hors de page (1). » Cette appréciation n'avait pas été constante dans l'esprit de Charles [X. M. de Villèle, qui redoutait l'influence de M, de Polignac, s'était efforcé, pendant la durée de son ministère, de la détruire dans l'esprit du roi, de le représenter comme incapable de conduire les grandes affaires. Le roi s'était laissé dominer par ces insinuations, et ce fut sans doute un des motifs pour lesquels, a la chute de M. de Villèle, il n'osa, quelques projets qu'il eût antérieurement formés, lui donner M. de Polignac pour successeur. Mais M. de la Ferronnays, devenu ministre des affaires étrangères, parla de l'ambassadeur de France à Londres avec moins do sévérité et plus de justice que M. de Villèle. Il fit lire ses dépèches au roi, mit en lumière les qualités diplomatiques de M. de Polignac et contribua puis-

(1) L. de Carné, Souvenirs de ma Jeunesse.

samment à faire revenir Charles X de ses récentes préventions contre son favori. La conduite de M. de la Ferronnays fut d'autant plus généreuse que l'ambition de M. de Polignac lui était connue. Ce dernier, se trouvant un jour dans son cabinet, s'était montré si désireux de devenir ministre des affaires étrangères, avait si peu dissimulé ses projets, que M. delà Ferronnays lui avait jeté son portefeuille, en disant : « Puisque vous en avez tant envie, prenez-le ; ce sera tant pis pour la France, mais tant mieux pour moi. » Il est vrai que depuis, M. de la Ferronnays, constatant le peu de crédit que le ministère exerçait sur le roi, s'était figuré que M. de Polignac deviendrait une force pour l'administration dont il ferait partie et serait un utile intermédiaire entre Charles X et ses ministres. L'erreur de M. de la Ferronnays consistait à croire que M. de Polignac accepterait d'entrer dans ce cabinet qui n'était pas son œuvre, sans prétendre y occuper la première place, et que son nom, symbole des idées les plus violentes de l'émigration et les plus odieuses à la France, ne constituerait pas immédiatement un péril insurmontable.

Quels qu'aient été d'ailleurs l'importance de ces considérations et leur rôle, il est certain que le roi désirait avec ardeur confier le gouvernement aux mains de M. de Polignac, que ce dernier n'ignorait pas ce désir et le partageait; et qu'à Londres il l'alimentait non-seulement des lettres de ses amis de Paris, qui lui promettaient l'appui d'une majorité dans le parlement, mais encore des encouragements du ministère

anglais qui croyait, en le soutenant, servir la politique traditionnelle delà Grande-Bretagne. Le cabinet britannique n'avait pas lieu de se louer de l'attitude prise par M. de la Ferronnays dans la question d'Orient. Pour le duc de Wellington, ce ministre était un ami de la Russie et un ennemi de l' Angleterre. Il souhaitait son remplacement. Estimant, à tort ou à raison, que les sentiments du prince de Polignac étaient plus conformes à l'intérêt anglais, il le poussait de toutes ses forces au pouvoir, ayant soin de ne pas laisser ignorer à Charles X les vœux qu'on formait à Londres pour son ambassadeur. Cette opinion du duc de Wellington ne devait pas avoir une longue durée. Elle varia avec les événements. C'est un honneur pour M. de Polignac d'avoir cessé de la mériter. Au moment même où le dernier ministère de la Restauration entreprenait, malgré l'Angleterre, l'expédition d'Alger, le duc de Wellington s'écriait avec amertume : « On regarde M. de Polignac comme un homme loyal et bon; je le regarde comme un des plus faux et des plus habiles qui existent. » C'est là le jugement de 1830. Mais le jugement de 1829 était tout autre, ainsi qu'on va le voir.

Le lendemain du jour où l'intérim du ministère des affaires étrangères avait été remis à M. Portalis, le roi fit de ce dernier son confident et lui révéla sa pensée tout entière, comme à un homme pour lequel il professait une estime qu'aucun autre de ses ministres ne pouvait se flatter de posséder au môme degré. * Je veux, lui dit-il, profiter de l'occasion que

m'offre la retraite de M. de la Ferronnays pour renforcer le ministère. Mais j'en veux causer avec M. de Polignac et M. Ravez. Demandez-les l'un et l'autre au plus vite. » Nulle communication ne pouvait . surprendre plus cruellement M. Portalis, les deux personnages que le roi venait de désigner étant, sous des formes différentes et pour des causes diverses, les ennemis du ministère. « Mais, sire, objecta-t-il, la présence de M. de Polignac à Paris, en ce moment, va donner lieu aux conjectures les plus graves. — Eh ! quoi, ne puis-je donc mander ici un de mes ambassadeurs sans rencontrer de l'opposition ! » s'écria le roi. M. Portalis ne résista pas ; mais il démontra l'impossibilité de ne pas colorer au moins d'un prétexte le voyage de M. de Polignac. M. deMortemart, ambassadeur en Russie, allait partir pour regagner son poste. Ne pourrait-on pas feindre la nécessité d'une conférence entre M. de Polignac et lui? Le roi consentit à ce subterfuge ; puis, l'entretien s'étant continué, il fit connaître à M. Portalis ses désirs. Il voulait M. Ravez au ministère de l'intérieur, et M. de Polignac aux affaires étrangères. On mettrait M. de Martignac à la marine, en remplacement de M. Hyde de Neuville, lequel quitterait le ministère. M. Portalis discuta sur-le-champ cette combinaison. Il cnuméra les difficultés qu'offrait l'entrée aux affaires de M. Ravez, qui ne pardonnait pas au cabinet de ne l'avoir pas maintenu à la présidence de la Chambre des députés, et celles qui se dresseraient aussitôt que le nom de M. de Polignac serait

prononcé. Il ajouta qu'aucun des ministres n'accepterait ce dernier pour collègue, que la majorité de la Chambre ne l'accepterait pas davantage. Arrivant à M. de Martignac, il prit courageusement sa défense, parla de son grand talent, de l'autorité que son éloquence exerçait déjà dans le parlement. Le déplacer serait une faute. « D'ailleurs, je connais M. de Martignac, s'écria M. Portalis, il ne descendra pas ; et quant à moi, je me croirai obligé de lier mon sort au sien. Ah ! sire, est-ce à la veille de la session qu'il convient de procéder à ces graves modifications? » Si le roi fut touché par ce langage, il n'en laissa rien paraître et maintint l'ordre qu'il avait donné de mander à Paris MM. de Polignac et Ravez.

M. Portalis, en le quittant, alla communiquer ses intentions à M. de Martignac, ainsi que l'étrange entretien qui venait d'avoir lieu. Ils expédièrent une dépêche à M. de Polignac à Londres et une autre à M. Ravez à Bordeaux; puis, dès le lendemain, ils firent connaître à leurs collègues ce qui s'était passé et ce qu'ils avaient fait. Sous l'impression que leur causèrent ces nouvelles et les objections qu'elles étaient de nature à soulever, les ministres prirent la résolution de confirmer par leur conduite les paroles adressées au roi par M. Portalis, et de donner leur démission si l'on entendait leur imposer M. de Polignac. Le même jour, Charles X dit au garde des sceaux : « J'ai réfléchi. Nous laisserons M. de Martignac à l'intérieur ; vous prendrez les affaires étrangères avec la présidence du conseil ; M. FUrvei vous

succédera aux sceaux et M. de Polignac sera ministre de ma maison. Qu'en pensez-vous ? » M. Portalis se décida alors à répondre au roi que ses ministres ne pouvaient, dans les circonstances actuelles, ouvrir leurs rangs à M. de Polignac. Ce refus formel, auquel Charles X ne s'attendait pas, le froissa, en lui causant, tant était grand son désir de faire M. de Polignac ministre, une déception cruelle. Il ne le pardonna jamais à ses conseillers, lesquels, à l'exception de M. Roy, perdirent définitivement sa confiance et sa faveur en cette circonstance.

Pendant ce temps, M. de Polignac à Londres, M. Ravez à Rordeauxoù il occupait les fonctions de premier président, recevaient communication des ordres du roi. Rien que ces ordres fussent muets sur le motif pour lequel on les mandait, ils devinèrent l'un et l'autre ce motif. Le parti de M. Ravez fut bientôt pris. Il ne souhaitait pas le pouvoir ; il lui plaisait de se contenter, dans la sécurité d'un poste inamovible, du rôle de donneur de conseils. Il allégua donc pour ne pas partir, une affaire qui se jugeait sous sa présidence et exigeait sa présence à Rordeaux ; il y resta. M. de Polignac, au contraire, quitta Londres sur-le-champ, ne prenant que le temps d'aller voir le duc de Wellington, auquel il ne sut pas dissimuler ses espérances. L'homme d'État anglais y applaudit, les encouragea, et le lendemain, un journal de Londres, le Courrier, organe officieux du ministère, annonçait le départ de l'ambassadeur de France pour Paris et ajoutait : « La cause de ce départ n'a point

244 LE MINISTERE DE M. DE MAttTIGNAC

transpiré. Mais, quel que soit le poste qu'on lui confie, il le remplira avec honneur, fidélité et talent. De tous les ambassadeurs qu'on a vus dans ce 'pays, aucun n'a emporté à un plus haut degré l'estime de tous les partis. » Ainsi la sympathie du duc de Wellington accompagnait M. de Polignac jusqu'en France et prenait soin de le recommander sous celte forme à la bienveillance du roi.

Les négociations que nous venons de raconter avaient été secrètes. Quelques rumeurs confuses seules les avaient signalées, sans leur donner leur véritable caractère. L'arrivée de M. de Polignac à Paris les livra à la publicité. Un billet adressé par l'ambassadeur à M. Portalis et porté par erreur chez M. de Pour talés révéla son voyage et la cause de ce voyage que, dès le lendemain, le langage des journaux anglais vint confirmer. Ce fut alors dans la presse une clameur bruyante. Les feuilles royalistes triomphaient, tandis que les feuilles libérales accusaient le ministère de livrer le gouvernement à la droite. Cette accusation n'eut qu'une très-courte durée. On connut bientôt la déclaration faite au roi parles ministres au sujet de M. de Polignac; on sut que ce dernier s'était présenté chez M. Portalis, l'avait salué comme un futur collègue et que M. Portalis, après avoir feint de ne parler que de la conférence qui devait avoir lieu entre l'ambassadeur de France en Russie et l'ambassadeur de France en Angleterre, avait nettement déclaré au nouvel arrivant que s'il faisait mine de forcer les portes du gouvernement,

le ministère tout entier se retirerait. Cette déclaration inattendue avait consterné M. de Polignac. Il courut chez le roi qui le rassura et l'autorisa à tenter la formation d'un cabinet.

L'ambassadeur, dont les ambitions étaient décuplées par les émotions qu'il venait de subir et par la déception qui les avait couronnées, se mit à l'œuvre avec ardeur, tâchant d'envelopper de mystère ses actives démarches. Il s'adressa tour à tour àMM. Laine, Portai, Mole, Royer-Gollard, Pasquier. Il leur annonçait le dessein de prendre dans le ministère existant MM. Roy et Hyde de Neuville, mais de laisser dehors M. deMartignac, dont il ne prisait pas encore le talent. Il ne le prisa que le jour où sa tête fut menacée, et y recourut alors pour la défendre. Il leur promettait non moins étourdiment de donner un portefeuille à M. de Chateaubriand, qu'il n'avait pu consulter.

Ces démarches, faites sans plan arrêté à l'avance, au hasard du caprice, n'avaient aucune autorité et restèrent sans résultat. Pour tout homme sensé, le seul nom de M. de Polignac était en soi destructeur de toute majorité et de toute force gouvernementale. Aucun de ses projets n'était réalisable. A la cour seulement, on conservait des illusions contraires. M. de Polignac y venait secrètement tous les soirs, pour rendre compte de ses actions de la journée. Il y trouvait dans le cabinet du roi MM. de Montbel, de Chantelauze, d'autres encore, admis aux honneurs de l'intimité royale, et

au milieu d'eux, M. de la Bourdonnaye dont il avait fait la connaissance lors de l'un de ses précédents voyages à Paris et qui était initié à ses projets, auxquels il devait s'associer dans un avenir prochain.

Durant cette période, l'attitude des ministres fut admirable à force de sagesse et de prudence. Tenus au courant des faits et gestes de leur rival, par ceux de leurs amis auxquels il adressait des offres, ils laissaient passer cet orage, demeurant calmes entre la droite qui prédisait leur chute et la gauche qui leur reprochait de n'avoir pas su remplacer M. de la Ferronnays par M. de Chateaubriand ou par M. Pasquier et d'avoir ainsi donné libre carrière aux ambitions de M. de Polignac et de ses amis. Le reproche de la gauche était injuste. Ce n'est ni M. de Martignac ni ses collègues qu'elle aurait dû accuser. N'avaient-ils pas livré résolument la bataille pour avoir raison de la résistance et des répugnances du roi, et s'ils n'avaient pu lui imposer M. Pasquier, n'étaitce donc rien que d'avoir su fermer la porte à M. de Polignac? Leur fermeté, leur tact, leur prudence au milieu des périls d'une situation qu'ils n'avaient pas faite, méritaient mieux que ces accusations dénuées d'équité. Leur indépendance s'était résolument affirmée. M. de Martignac, pour sa part, en avait donné une preuve fort spirituelle, lorsque répondant à quelqu'un qui lui demandait s'il entendait contester au roi le droit de choisir un ministre, il s'était écrié : « Non, sans doute ; je lui reconnais même le droit d'en choisir neuf. »

Il parut enfin aux ministres que la comédie avait assez duré. Elle ne pouvait, au moment où la session commençait, se prolonger sans les affaiblir irréparablement. MM. de Martignac et Portalis furent chargés par leurs collègues d'obtenir du roi qu'il donnerait à M. de Polignac l'ordre de retourner à Londres. En présence de leur résolution de se retirer sur-le-champ, s'il ne faisait pas droit à leur légitime exigence, le roi céda. Il engagea M. de Polignac à partir, sans lui dissimuler cependant qu'il le considérait comme l'homme de son choix et qu'il espérait le rappeler prochainement. Il échangea avec lui de tendres adieux. Quoique attristé de son échec, le noble ambassadeur s'éloigna convaincu que l'avenir était à lui, et qu'à bref délai il aurait sa revanche. Il se promettait bien de suivre de Londres les négociations engagées par ses amis, et en effet il les continua. L'intérim du ministère des affaires étrangères fut maintenu à M. Portalis, et on nomma un sous-secrétaire d'État au ministère de la justice, afin d'alléger la tâche du garde des sceaux.

Nous devons ajouter, pour clore cette partie de notre récit, qu'avant de quitter Paris M. de Polignac assista à l'ouverture de la session et aux premières séances de la Chambre des pairs dont il était membre, et qu'à propos de l'adresse au roi, dans un discours destiné à produire un grand effet et dont le texte avait été soumis à Charles X, il protesta contre les assertions qui l'avaient présenté comme l'ennemi

des institutions représentatives. Cette protestation, qui voulait plaire à tous les partis, n'en satisfit aucun et resta sans écho. Ce fut pour M. de Polignac une cause nouvelle d'irritation. Quant au roi, il s'était évidemment accordé jusqu'à la fin de la session pour changer ses ministres, c'est-à-dire jusqu'au moment où, le budget étant voté, il aurait devant soi une année de tranquillité et de repos, pendant laquelle le concours des Chambres ne lui serait pas indispensable.

Tel fut l'incident qui suivit la maladie de M. de la Ferronnays, et dans la fièvre duquel les ministres se préparèrent à comparaître devant les Chambres. Il atteignit à un moment des proportions telles que quelques élections partielles passèrent un peu inaperçues, bien qu'elles eussent eu en grande partie un résultat qui, par sa physionomie constitutionnelle, accrut le crédit du ministère devant l'opinion, mais augmenta les défiances du roi. L'une de ces élections, celle du général Lamarque, lui causa une impression douloureuse. C'est à ses ministres qu'il en fit remonter la responsabilité; comme s'ils étaient coupables des résistances et des manœuvres qui entretenaient les rancunes et les craintes du pays, et provoquaient ces manifestations ardemment libérales auxquelles le mécontentement non dissimulé de la cour, plus encore que les intentions des électeurs, donnait leur caractère hostile et menaçant.

Les faits qui viennent d'être racontés permettent de décrire maintenant l'aspect de la Chambre des

députés, au moment où s'ouvrait la session de 1829. Les partis d'opposition n'y existaient plus aussi multipliés que durant la session de 1828. Sous la pression des événements, ils s'étaient plus étroitement groupés. En réalité, on n'en comptait que deux : la droite composée d'abord des amis de M. de la Bourdonnaye, ensuite de ceux de M. de Villèle qui poursuivaient de concert, avec acharnement, le renversement du ministère, et enfin de cette masse flottante d'hommes indécis que dominait l'influence de la cour et à qui des émissaires autorisés offraient les bienfaits des faveurs royales pour prix de leur docilité à obéir aux injonctions d'une discipline dictée par des passions funestes ; la gauche composée des libéraux, des constitutionnels et des doctrinaires, dont le concours était conditionnel et qui attendaient, pour se livrer complètement et sans arrière-pensée, des concessions de personnes auxquelles les ministres étaient impuissants à faire consentir le roi. Entre ces groupes, le centre droit restait désarmé, tantôt attiré par l'un, tantôt poussé vers l'autre et ne constituant qu'une base insuffisante au parti du gouvernement. Le voyage de M. de Polignac à Paris, l'attitude du roi, les incertitudes naturelles du cabinet ballotté d'intrigue en intrigue, avaient accru les colères, les défiances et donnaient une raison d'être aux doutes insaisissables peut-être , mais réels , qui planaient sur l'existence du ministère. A force d'entendre dire qu'il n'était pas viable, que ses jours étaient comptés, les indécis et les tièdes avaient fini par le croire et

grossissaient par leur indifférence même les rangs de ses ennemis.

Les moins excusables en ces circonstances furent les libéraux. C'est pour eux que M. de Martignac et ses collègues s'étaient compromis et irrévocablement séparés de la droite. Ils leur devaient donc de les soutenir, sans exigences, d'attendre beaucoup du temps, des circonstances. Ils le devaient d'autant plus, que les plus ardents d'entre eux étaient convaincus que la France ne pouvait être libre qu'en consolidant la dose de liberté qu'elle possédait, et qu'elle devait s'en tenir à la monarchie constitutionnelle. C'était l'opinion de M. Benjamin Constant. C'était aussi l'opinion d'un éminent personnage moins éloigné du gouvernement, qui, depuis, s'est repenti, mais trop tard, et dont il importe de recueillir les paroles posthumes : « Il était clair, a écrit le duc de Broglie : 1° que le ministère, quelle que fût sa bonne volonté, et elle était réelle à ce moment, ne pouvait plus rien pour nous, tant que notre adhésion entière et cordiale ne mettait pas à sa disposition une majorité effective et bien liée ; 2° que dans l'état précaire où le plaçaient nos hésitations et nos bouderies, il ne tenait qu'à un fil ; 3° que le roi tenait en main le ciseau fatal et n'attendait plus que l'occasion ; -i° que, dans l'impuissance où nous serions, le cas échéant, de former un autre cabinet plus solide et mieux sur ses pieds, le roi aurait beau jeu pour s'adresser à nos adversaires ; 5° qu'enfin, tant que le ministère conserverait en apparence la majorité, le roi se tiendrait pour force de

le subir. La conduite à tenir était donc pour nous écrite en grosses lettres ; rien n'était plus aisé pour le centre gauche que de se mettre en accord avec le centre droit et de réduire la droite et la gauche même unies, ce qui ne pouvait arriver que par accident, à l'état de minorité habituelle. Rien n'était plus aisé alors que de prendre à notre compte le ministère Martignac qui ne demandait pas mieux ; il ne fallait pour cela que mettre de côté nos petites animosités et nos petites lubies. Et il fallait être aussi étourdis que nous le fûmes pour faire ce que nous fîmes (1). » Après ces aveux significatifs, que d'autres appréciations non moins éloquentes ont confirmés depuis, il n'y a pas lieu d'insister pour énumérer les périls qui menaçaient M. de Martignac. Ils apparaissent clairement et on a déjà compris pourquoi il fut, ainsi que ses collègues, impuissant à les conjurer.

L'ouverture des Chambres eut lieu le 27 janvier. Le discours de la couronne, écrit par M. de Martignac et imposé au roi par son ministère, au lieu et place d'un projet précédemment proposé, fut accueilli favorablement. Les applaudissements des libéraux modérés soulignèrent sa conclusion, qui doit trouver place ici : « L'expérience a dissipé le prestige des théories insensées ; la France sait bien comme vous sur.quelle base son bonheur repose, et ceux qui le chercheraient ailleurs que dans l'union sincère de l'autorité royale et des libertés que la charte a consacrées seraient hautement désavoués par elle. Cette

\) Notes biographiques du duc de Broglie.

union, messieurs, vous êtes appelés à la rendre plus étroite et plus solide. Vous remplirez cette heureuse mission en sujets fidèles, en loyaux Français, et l'appui de votre roi ne manquera pas plus à vos efforts que la reconnaissance publique. » Ces quelques phrases contenaient tout un beau programme et M. de Martignac, en les écrivant, restait iidèle à luimême, à ses inspirations premières, à sa ligne de conduite. Elles ajoutent un caractère exceptionnel de gravité à la conduite du centre gauche et une saisissante empreinte de vérité au jugement porté par le duc de Broglie sur la conduite de son parti, qui commit alors une faute irréparable et féconde en désastres.

Nous n'avons pas le dessein de raconter dans ses détails la session de 1829. Nous avons entrepris un récit des faits et non une histoire parlementaire. Nous n'y voulons puiser que celles des paroles de M. de Martignac propres' à caractériser ses actes. Nous passerons donc rapidement sur la discussion de l'adresse. A la Chambre des pairs, elle n'offrit aucun Irait remarquable, si ce n'est le discours du prince de Polignac dont nous avons parlé déjà et qui précéda son départ. A la Chambre des députés, à la présidence de laquelle M. Royer-Collard avait été replacé, elle donna lieu à des débats plus accentués et auxquels M. de Martignac ne prit pas part. Ses collègues défendirent avec succès la politique du cabinet et l'adresse réunit deux cent treize suffrages. Ce vote fut surtout important parce qu'il mit en lumière l'hos-

tilité de la droite. La droite savait que le discours du trône , œuvre de M. de Martignac, n'exprimait point la pensée du roi. Elle s'abstint en conséquence de voter l'adresse. Cette abstention épuivalait à une déclaration de guerre au ministère, qui ne put plus dès lors se faire illusion, ni espérer son concours. Les séances qui suivirent furent remplies par des débats d'ordre secondaire. On vit reparaître la proposition de mise en accusation de M. de Villèle. Elle fut définitivement écartée. On discuta une loi sur le duel, une autre sur le monopole des tabacs. Ce furent des journées languissantes et sans éclat. L'attention publique était ailleurs. Elle attendait les projets d'organisation départementale et communale, dont il était depuis si longtemps question et qu'avait annoncés le discours de la couronne.

L'esprit qui avait présidé à la rédaction de ces projets en faisait l'œuvre capitale de la session, surtout à cause de l'influence que la législation nouvelle, si elle était adoptée, exercerait sur le système politique et administratif de la France. Ils étaient encore importants par l'accueil qui leur était réservé et par les conséquences qu'ils devaient avoir, au point de vue de la destinée du ministère. Le roi, on le sait, ne les avait approuvés qu'avec la plus extrême répugnance. Des conseils élus par les notables du département et de la commune, investis d'attributions qui contenaient en germe toutes celles qui ont été données depuis aux assemblées départementales et communales, substitués aux conseils que jusqu'à

ce jour le pouvoir central avait nommés, tel était le fond des lois nouvelles, telle était la réforme résolument libérale que la sagesse du ministère, dans le but de consolider la monarchie par une étroite alliance avec la liberté, offrait à la France. Le roi n'en avait pas compris les bienfaits. Le système électif qui donnait aux lois toute leur valeur lui apparaissait comme une monstruosité digne des plus détestables inspirations de 1793. La violence des journaux les plus ardents du parti royaliste ajoutait une force nouvelle à ses préventions, par des arguments qui les flattaient en les excitant. Ils traçaient un sombre tableau des futurs résultats de ce qu'ils appelaient l'élection populaire. Après avoir montré la religion et ses ministres persécutés, les églises détruites, des bandes révolutionnaires parcourant le territoire d'un bout à l'autre, ils prédisaient, à brève échéance, l'envahissement de l'anarchie.

Dans de telles conditions, le roi ne pouvait souhaiter le succès de ces lois si fort calomniées. Il est aujourd'hui certain, sinon qu'il préparait leur échec, du moins qu'il le souhaitait et que ses amis le lui faisaient espérer. Il y eut dans sa conduite, lorsque ses ministres les discutèrent en sa présence, d'étranges contradictions, analogues à celles qu'ils avaient remarquées déjà lors des ordonnances sur les petits séminaires. Tandis que M. de Martignac était d'avis de ne présenter en 1829 que la loi communale et de réserver la loi municipale pour l'année suivante, il exigea qu'elles fussent présentées en même temps. Il

ne parut attacher aucun prix à une disposition qui figurait primitivement dans le projet et qui attribuait à la couronne les nominations d'un certain nombre de membres des conseils électifs. La seule circonstance où il parut approuver ses ministres fut lorsqu'ils résolurent de demander la priorité pour la loi municipale ; mais, en même temps, il leur signifia qu'il ne consentirait à aucune modification des projets. Ils durent s'engager à les soutenir, à les défendre tels qu'ils les avaient conçus et rédigés, à l'exclusion de tout amendement. Cet engagement, exigé à l'avance, équivalait à une éclatante négation de la prérogative parlementaire. Si M. de Martignac et ses collègues peuvent être excusés de l'avoir pris, c'est par un seul motif. Témoins de la mauvaise volonté du roi, ils purent se croire obligés de subir les conditions auxquelles il mettait son consentement et de les subir dans l'intérêt même de la cause qu'ils voulaient faire triompher. D'autre part, ils avaient le droit d'espérer que le parti libéral, duquel ils attendaient la majorité, ne voudrait pas compromettre par des exigences inopportunes les incontestables bienfaits contenus dans les nouvelles lois, surtout lorsqu'il connaîtrait la résolution formelle du roi de n'y rien laisser changer.

C'est au milieu de ces difficultés et de ces embarras que M. de Martignac rédigea l'exposé des motifs qui devait précéder les projets. Le 9 février, il en donna lecture à la tribune de la Chambre des députés. Nous demeurons lidèles au système de narration que nous

avons adopté, en empruntant quelques fragments à ce travail, remarquable autant par le mérite du style et l'importance des questions qui s'y trouvent traitées que par l'intérêt historique qui s'y rattache :

« Messieurs, disait-il en commençant, le roi nous a ordonné de vous présenter deux projets de loi comprenant l'administration communale et l'organisation des conseils d'arrondissement et de département. Peu d'objets sont aussi dignes de fixer votre attention ; peu de lois ont appelé au même degré vos méditations et votre sollicitude. La matière que nous allons traiter touche, à la fois, aux intérêts généraux de l'ordre le plus élevé et aux intérêts privés qui se rapprochent le plus de la famille. La chaîne que nous devons suivre part du trône et descend jusqu'au hameau. L'autorité royale, l'action de l'administration publique, les droits de la province et de la cité, ceux de cette vieille communauté dont tous les membres sont liés par une identité continue de besoins et de ressources, tous ces grands moyens d'ordre, tous ces éléments de prospérité publique sont mêlés dans la discussion qui doit s'ouvrir devant vous.

« Depuis que le retour de nos rois nous a apporté cette liberté véritable que nous avions inutilement cherchée loin d'eux, tous les ministres ont senti le besoin de porter une main réparatrice sur cette partie de notre législation qui, disposée pour d'autres temps et dans d'autres vues, se trouve, dans quelques parties importantes, en désaccord avec notre société actuelle. Des essais ont été tentés, des projets

rédigés et produits devant les Chambres, sans qu'aucun résultat ait pu être obtenu. A notre tour, prévoyant les difficultés de toute espèce qui nous attendaient, mais déterminés à lutter contre elles, nous avons consulté l'expérience, étudié les essais, examiné notre situation, nos besoins, nos mœurs, l'ensemble de nos lois, calculé ce que l'intérêt général peut accorder d'indépendance aux intérêts secondaires, ce que le gouvernement de l'Etat peut, sans danger pour l'ordre public, laisser à la garde des fractions diverses dont l'État se compose, et c'est le fruit de ce travail et de ces recherches que nous venons, avec quelque sécurité, soumettre à vos lumières et a votre patriotisme. Nous n'avons aucun intérêt à dissimuler sur ce point notre pensée. Le meilleur moyen peut-être d'éviter de funestes exagérations, c'est de reconnaître franchement ce qu'il y a de fondé dans les plaintes, et de légitime dans les réclamations. Ce n'est qu'à ce prix qu'on acquiert le droit de repousser et de combattre ce qu'on croit injuste ou dangereux ; il y a dans l'état actuel de notre organisation municipale et départementale, quelque chose d'incomplet, d'irrégulier, d'incohérent qui explique les inquiétudes et qui signale le besoin d'une notable amélioration.

« Le gouvernement s'est entouré d'hommes éclairés par l'étude et par l'expérience, et il a recherché avec eux les inconvénients de l'état actuel, les causes de ces inconvénients et les moyens d'y porter un remède prudent et efficace à la fois. Les nombreuses

et importantes questions que cette recherche a fait naître ont été successivement approfondies et résolues. Nous devons vous les faire connaître, messieurs, pour vous faire bien comprendre l'esprit dont nous avons été animés, pour vous rendre juges de nos efforts et de leurs résultats ; nous devons vous associer en quelque sorte à nos travaux, en traçant devant vous la ligne que nous avons laborieusement parcourue. »

Après cet éloquent exorde, l'exposé des motifs entrait dans les détails des lois, en étudiait longuement les dispositions diverses, les expliquait et les justifiait, réfutant, à l'avance, les objections, et défendant le ministère contre ce reproche déjà formulé d'avoir abandonné les droits de la couronne. Cette discussion remarquable, ferme, lumineuse, produisit sur la Chambre une impression dont ses membres gardèrent longtemps le souvenir. « Nous étions sous le charme , » a écrit l'un d'eux. Mais, c'est surtout en terminant ce mémorable exposé que M. de Martignac alla jusqu'à l'âme de ses auditeurs. Voici la conclusion qu'ils entendirent et par laquelle ils furent vivement émus :

« Vous connaissez maintenant, messieurs, les deux projets que l'ordre du roi nous a prescrit de vous présenter et de soumettre à vos délibérations. En livrant à la discussion publique un système qui fait pénétrer jusque dans les villages l'élection et ses conséquences, nous ne nous sommes pas dissimulé les attaques auxquelles il doit être exposé. Ne

croyez pas que, pleins de confiance en nous-mêmes, et révoquant en doute la prudence ou la bonne foi des autres, nous attribuions à une prévention passionnée la manifestation d'une opinion contraire à celle que nous avons adoptée. Nous concevons aisément que les changements qui se préparent fassent naître des inquiétudes dans quelques esprits; il est naturel que des hommes paisibles soient préoccupés des inconvénients qui peuvent en résulter. Le mouvement qui accompagne les réunions électorales, les intrigues qui s'y mêlent, l'influence qu'y exercent souvent les caractères ardents, les embarras que peut susciter à l'homme revêtu de la délégation royale le contact habituel d'un corps qui a une autre origine, il y a là, nous l'avouons, de justes sujets d'examen et d'incertitude. Et nous aussi, messieurs, nous avons éprouvé au plus haut degré ce besoin de la réflexion, qui naît de l'anxiété de l'esprit et du sentiment d'une responsabilité dont le poids est si lourd et si accablant. Et nous aussi, avant d'adopter ce système, nous avons été fatigués longtemps par le cloute et par l'inquiétude. Nous nous y sommes déterminés parce qu'il vient un moment, et cette vérité se fait sentir aujourd'hui ailleurs qu'en France, où la prudence des gouvernements est avertie des besoins de la société, telle que l'ont faite les mœurs et les institutions ; nous nous y sommes déterminés, parce que les mesures proposées nous paraissent justes, et qu'il y a toujours une véritable force à puiser dans la justice ; parce que nous avons trouvé

dans le passé des garanties pour l'avenir, parce que la raison nous a paru satisfaite des précautions dont nous avons entouré l'exercice d'un droit reconnu. Nous nous y sommes déterminés enfin, en portant nos regards attentifs sur notre situation intérieure, sur l'état des esprits, sur les dispositions de la génération qui nous suit. C'est à l'aspect de ce qui nous accompagne et de ce qui nous attend que notre incertitude s'est dissipée.

« On chercherait vainement à se le dissimuler : le gouvernement que nos rois ont donné à la France a été adopté par elle, non comme une forme, comme une illusion , mais comme une réalité féconde. L'appel des citoyens à la confection des lois, la liberté de la tribune, celle de la presse, les progrès de l'instruction publique, toutes ces conséquences de la Charte ont fait passer dans tous les rangs de notre société actuelle un vif intérêt pour les affaires du pays, et une sorte de besoin d'y prendre part par les vœux, par les écrits, par les actes. Cela est vrai surtout pour la génération qui nous presse et qui va nous remplacer. Les hommes nés sous l'ancienne monarchie et qui ont vécu successivement sous les lois de la Révolution, sous celles de l'Empire, et enfin sous le gouvernement dont Louis XVIII nous a dotés, ont adopté nos institutions avec amour et reconnaissance comme on bénit un port après un long orage, mais leurs premières impressions, leur éducation politique, leurs premiers pas dans la carrière ont été étrangers à notre nouvel état et des sou-

venirs divers se mêlent encore à leur adhésion. « Il n'en est pas ainsi des hommes qui marchent après nous. Ceux-là n'ont point vu l'ancienne monarchie ; ses usages et les désordres de la révolution qui a suivi sa chute ne sont pour eux que des traditions et presque de l'histoire. Quelque orgueil de notre gloire militaire, voilà tout ce qui leur reste du passé qu'ils ont vu. Leur instruction politique s'est faite avec nos institutions et leurs premières impressions sur les affaires de leur pays se confondent avec son organisation nouvelle. N'ètes-vous donc pas occupés de cette foule d'hommes instruits, laborieux, actifs, que la publicité avertit et réveille, que leur position sociale, que le sentiment de leur capacité, et l'exemple de tant d'élévations tout aussi imprévues que le serait la leur, poussent vers les affaires publiques par tant de chemins différents? Quel moyen avezvous de satisfaire à leur naturelle et légitime impatience? Quelle part pouvez-vous leur donner dans la direction des grands intérêts de l'État? Ouvrez-leur, près d'eux, une carrière nouvelle. Leur commune, leur département ont aussi des intérêts à surveiller et à défendre, des plans d'amélioration à faire, des travaux importants à régler, des communications à étendre. Ils sont jaloux d'obtenir d'honorables suffrages ; ils veulent être chargés du soin de veiller au bonheur de leurs concitoyens. Donnez-leur le moyen de satisfaire chez eux cette noble ambition, et tracez autour d'eux un cercle honorable, au milieu duquel il y ait quelque profit et quelque gloire à rester. Le

mouvement des esprits est difficile à contenir. Dirigez-le avec prudence, divisez-le pour rendre son action moins vive et moins pressante, et pour le faire tourner au plus grand avantage du pays. Concentrée au cœur de la monarchie, tendant vers un but unique, cette activité croissante peut offrir des dangers. Appelez-la sur tous les points, donnez-lui des aliments divers, occupez-la de soins nombreux : ce n'est qu'ainsi que vous pourrez l'affaiblir et la rendre salutaire.

« Voilà, messieurs, de quelles pensées nous avons été frappés ; voilà le but vers lequel nous avons voulu marcher. Sans doute, notre raison peut être déçue, notre fidélité peut s'égarer ; sans doute les passions et l'esprit de parti peuvent pervertir l'application d'une sage théorie. Nous osons espérer que ce triomphe ne leur sera pas réservé : nous avons, nous, quelque foi dans la fidélité de cette France, trop souvent méconnue, et nous entendons encore résonner à notre oreille ces paroles prophétiques prononcées depuis deux jours à peine par une bouche auguste : « J'ai la ferme confiance qu'avec l'aide de Dieu cette « session pourra encore ajouter quelque chose au « bonheur de mes sujets et à la gloire de notre pays. »

Ce sont là de belles paroles. A quelque point de vue qu'on se place, à quelque parti qu'on appartienne, on doit reconnaître (pie la tribune française n'en a jamais entendu de plus nobles, de plus éloquentes, de plus patriotiques, de mieux faites pour rapprocher les partis et les hommes, pour dissiper

les malentendus, pour fonder une œuvre stable et féconde. L'émotion de l'Assemblée était extrême ; celle du pays, quand il connut le document dont nous parlons, ne le fut pas moins. Malheureusement, de telles impressions, que la droiture et l'éloquence d'un seul peuvent provoquer parmi des hommes de bonne foi, sont fugitives. La nature reprend bientôt ses droits. Elles s'effacent aisément et la passion seule y survit. La droite avait arrêté ses plans; elle était résolue à rejeter les lois. Les personnages les plus éminents du parti l'y poussaient avec ardeur. Le ministère savait que de ce côté ne lui viendrait nul appui. Sa base d'opération était au centre gauche et, comme on l'a vu par les explications du duc de Broglie, les libéraux eurent alors une occasion de prendre légalement possession du pouvoir, qui, à aucune autre époque de la Restauration, ne s'était offerte à eux plus propice. Pressés de faire jouir le pays des bienfaits contenus dans la loi départementale, ils s'obstinèrent à refuser la priorité pour la loi municipale, au ministère qui la demandait. Des hommes éminents par le talent, épris à un égal degré de sécurité et de liberté, les Broglie, les Saint-Aulaire, les Barante, lesGuizot, se passionnèrent un peu mesquinement pour une question secondaire. Ils ne craignirent pas d'apporter à la droite l'appui de leur opposition. Ce fut le début du dissentiment. En même temps, dans les deux commissions parlementaires chargées de procéder à l'examen des projets de loi, se formulaient des objections, des critiques, des

amendements qui tendaient à substituer aux dispositions émanées de l'initiative royale, une législation nouvelle. Le ministère eût peut-être accordé quelquesunes de ces modifications ; mais le roi n'en voulait aucune. Il jetait comme à plaisir les obstacles sur la route de ses ministres. Il disait aux députés de l'extrême droite qu'il verrait sans regret l'échec de la loi. Il autorisait M. de La Bourdonnaye à déclarer que le principe de l'élection, étendu à l'organisation municipale, était contraire aux règles du gouvernement représentatif. Il devint bientôt évident que le ministère et la commission ne pourraient s'entendre et qu'un conflit était imminent. Telle était la situation du ministère qu'il n'avait plus de secours qu'au centre gauche et qu'il ne pouvait accepter les conditions que cette fraction de la Chambre entendait lui imposer. Cette situation à laquelle il ne lui était possible de se soustraire qu'en se retirant, c'est-à-dire en découvrant la couronne, ce n'est pas lui qui l'avait créée : il la subissait ; on ne saurait trop le répéter, car elle explique sa chute sans lui en faire porter la responsabilité. Cette responsabilité appartient au roi, à la cour, à l'extrême droite et au parti libéral dont nous avons déjà cité l'inoubliable confession. A cette confession, ajoutons encore un trait. « Evidemment, a dit M. Guizot, les libéraux et les doctrinaires n'avaient qu'à prendre possession du progrès libéral qu'on leur offrait et à soutenir décidément le ministère qui le leur offrait, pour le mettre en état d'accomplir son oeuvre et -pour assurer au pays les fruits que cette

LE MINISTÈRE DE M. DE MARTIGNAG SJ65

œuvre ne pouvait manquer de porter. Au lieu de cela, libéraux et doctrinaires de concert entreprirent de substituer aux deux projets de loi qu'on leur proposait, des projets nouveaux et très-différents. Ils élevèrent contre les principales dispositions des projets que le roi avait solennellement annoncés dans son discours, une multitude d'objections; ils refusèrentde les discuter dans l'ordre que demandait le ministère ; l'esprit de critique étouffa l'esprit politique. »

Le 19 mars, la Chambre eut à résoudre la question de priorité, après avoir entendu les rapports sur les deux lois présentés par M. Dupin aîné et le général Sébastiani. En dépit du désir du gouvernement, dont M. de Martignac se fit l'interprète, le vote commun de la plus grande partie de la gauche et de presque tous les membres de la droite assura la priorité à la loi départementale. C'était encore un acte de la coalition qui se jouait, comme il s'était joué déjà contre M. de Villèle, contre le duc de Richelieu et M. de Serre, et c'étaient les hommes les plus intelligents du parti libéral qui prêtaient étourdiment les mains à cette folle équipée, d'autant moins excusable que le ministère avait pris l'engagement de faire discuter pendant cette session l'une et l'autre loi. C'est donc le projet d'organisation départementale qui le premier s'offrit, le 30 mars, aux délibérations de la Chambre des députés. Durant les deux premières séances, de nombreux orateurs se succédèrent à la tribune, attaquant et défendant tour à tour le projet de loi. Au cours de la troisième, M. de Martignac entreprit de

défendre son œuvre. Il le fit avec un art, un talent, un bonheur auxquels le caractère mélancolique que sa parole revêtit ce jour-là donna un attrait de plus. « Messieurs, dit-il, c'est une noble et belle tâche à remplir pour un ministre que celle de préparer pour un grand peuple des lois qui touchent à ses intérêts les plus chers ; c'est une sainte et heureuse mission à recevoir d'un roi légitime et puissant que celle de doter son pays d'institutions généreuses. Le dévouement du citoyen s'applaudit du bienfait, et la fidélité du sujet se plaît à compter les nouveaux titres que le monarque acquiert chaque jour à la reconnaissance publique. Toutefois, messieurs, que de difficultés; que d'obstacles, que de luttes violentes attendent l'accomplissement d'un tel devoir! que d'injustices et de dégoûts sont réservés à celui qui le remplit ! que de passions il aura à combattre ! de combien d'accusations injurieuses il devra se défendre, sans autres armes que la raison et la vérité si souvent impuissantes! Étrangers au temps où nous sommes , oubliant le langage de leurs propres amis, les uns lui reprocheront avec amertume de trahir le dépôt de l'autorité royale, de livrer le trône à la révolte et le pays à l'anarchie; les autres, ne tenant aucun compte des vœux accomplis, l'accuseront d'organiser la tyrannie au moment où il apporte une nouvelle liberté ; de tout sacrifier au privilège et aux ennemis de nos institutions, lorsqu'il vient consolider et étendre ces institutions elles-mêmes. Vainement chcrchera-t-il à défendre avec une fermeté mesurée les dispositions

importantes qu'il n'aura sans doute proposées qu'après les avoir méditées, et à combattre avec de justes égards celles qui lui paraissent dangereuses : les uns signaleront sa résistance comme une obstination née de la vanité, et de la confiance de ses propres forces; les autres prononceront en même temps, le même jour, sur la même chose, les mots outrageants de faiblesse et de lâcheté. Tel est, je le sais, tel est, je le sens, le rôle douloureux auquel devra se résigner tout homme qui ne demandera qu'à sa conscience et à sa raison les règles de son langage, et qui ne consultera d'autres intérêts que ceux de son roi et de son pays. Marchant entre deux opinions contraires et absolues, il doit être en butte aux atteintes de toutes deux ; il est, sans doute, un moyen simple et facile pour lui d'échapper à l'action violente de l'une d'elles, c'est de se placer sous sa bannière, de la suivre là où elle voudra le conduire, de faire le sacrifice de son opinion, de sa conviction, à ceux qui lui promettent leur approbation.

« L'intérêt personnel pourrait donner un tel conseil ; messieurs, le sentiment du devoir ne le permet pas, et c'est lui seul qu'il faut écouter. C'est cette ligne de fidélité au trône et ce sentiment de l'état du pays que nous avons constamment suivis ; chacun de nos actes est dicté par le même esprit, empreint du même caractère. Ce que nous avons fait jusqu'ici, notre projet est de le faire encore, quelles qu'en puissent être pour nous les conséquences. Nous ne devons pas priver la France d'un bienfait qu'elle attend

de son roi ; nous ne pouvons pas consentir à ce que les sages précautions dont ce bienfait est entouré soient détruites ou dénaturées. Telle a été notre règle dans la préparation du projet de loi ; telle sera notre récrie dans sa défense.

« Depuis quinze ans, on demandait, on réclamait, on sollicitait d'une manière vive et pressante une loi des communes et des départements. Ce n'était pas le langage d'un parti, ce n'était pas le vœu d'une opinion politique ; c'était le vœu, c'était le langage de toutes les opinions et de tous les partis. Cette réclamation n'avait rien de menaçant ni d'injuste. Un pays qui s'organise sous l'influence d'une constitution nouvelle doit porter ses regards sur les objets les plus importants de sa vie ultérieure ; les communes et les départements appelaient les premiers son attention; leur organisation actuelle avait été faite dans d'autres temps, sous l'empire d'une autre existence politique ; ils en demandaient une qui fût faite pour nous et conforme à notre pacte fondamental. C'était devenu un besoin qu'il fallait satisfaire. »

Après avoir ainsi préparé le terrain du débat, le ministre exposait le mécanisme du projet du gouvernement, le comparait à celui de la commission, défendait le premier, portait l'attaque au cœur du second, donnant à ses accents attristés par l'injustice dont il subissait les coups, une éloquence touchante et néanmoins résolue dans la défense : « Nous avions bien prévu, s'écria-t-il, que nous étions réservés au malheur de nous entendre accuser d'abandonner les

droits delà couronne, d'affaiblir l'autorité royale, de sacrifier à des exigences ou à des craintes une partie du dépôt qui fut confié à notre foi. Notre pressentiment ne s'est que trop réalisé et vous avez entendu ces paroles amères qu'il nous a bien fallu entendre aussi. » Et reproduisant l'injuste langage d'un orateur de la droite, M. de Salaberry, qui avait accusé les ministres « d'organiser la souveraineté du peuple, de sacrifier les prérogatives de la couronne à leur sûreté, à leur existence, à leur crainte de perdre le pouvoir, de violer la Charte pour dépouiller la royauté et d'avoir présenté un projet de loi révolutionnaire, » M. de Martignac ajoutait : « Arrêtons-nous là ; c'est trop d'avoir été contraint d'écouter un pareil langage adressé à des hommes pour qui il est si peu fait. Ce serait trop d'avoir à le reproduire, et vous ne l'exigerez pas de moi ; obligé de discuter et de raisonner, j'ai besoin de calme et de sang-froid ; et malgré quinze mois de ministère, je n'ai pas encore contracté l'habitude de la résignation au soupçon et à l'offense. » C'est de ce ton dédaigneux et fier qu'il répondait aux violences. Il entrait ensuite dans le vif des critiques formulées contre le projet, comme s'il eût été jaloux de ne pas laisser une seule objection debout, et enfin il concluait en ces termes :

« J'ignore, messieurs, quel est le sort réservé au projet que nous débattons. Ses dispositions principales, attaquées avec violence par les deux extrémités de cette Chambre, n'ont jusqu'ici trouvé que moi pour défenseur. L'unanimité de votre commission a donné

à son système une autorité que je ne puis méconnaître. Je n'essayerai pas de lui opposerl'unanimité du conseil qui le repousse ; dans les temps de défiance où nous vivons, ce n'est point là une garantie qui puisse être offerte avec quelque espérance de succès. Toutefois, ces deux unanimités opposées ne vous avertissent-elles'pas qu'il y a là quelque chose de sérieux qui mérite d'être approfondi ? Des hommes de sens, des hommes de bien, délibérant sur une question simple, dans des positions diverses, et arrivant à un résultat certain avec une égale conviction et une persévérance semblable, ont été évidemment dirigés dans cet examen par des intérêts différents. Votre commission a été, dès le premier pas, préoccupée d'une pensée dont elle n'a pu se dégager ; choisie par la Chambre, elle a vu, avant toutes choses, la Chambre et ceux qui l'ont élue. Un sentiment de reconnaissance et d'estime qui n'a rien que de naturel et d'honorable s'est emparé d'elle; elle a cru les droits et l'honneur des citoyens engagés dans ce débat, elle s'est longtemps imposé l'obligation de les défendre et tout autre intérêt s'est effacé devant celui-là. Le roi a dû considérer les choses sous un point de vue plus étendu et plus général. Son intérêt, à lui, ne se compose que de l'intérêt de tous. C'est la paix publique, c'est la prospérité du pays, c'est la liberté avec l'ordre qui doivent être l'objet de toutes ses méditations. Une loi fondamentale ne peut être faite sous la domination de quelques prétentions, de quelques exigences du moment; la crainte, mémo

fondée, d'un mécontentement injuste et peu durable ne peut entrer dans ses dispositions. Il s'agit d'avenir; il s'agit d'institutions et d'institutions conservatrices; il s'agit de l'application d'un principe utile dans l'usage, funeste dans l'abus : voilà la pensée qui doit présider à cette discussion ; voilà celle qui dictera votre résolution quand il faudra prononcer sur le sort de la loi. Pour nous, messieurs, ministres passagers d'une monarchie permanente, notre devoir est de penser à ce qui reste, et vous nous estimez assez, je l'espère, pour croire que nous saurons le remplir. »

Ce langage parlait à tous les cœurs et semblait devoir apaiser les passions. Mais bientôt, les ennemis du ministère se chargeaient de les exciter. M. de la Bourdonnaye s'en faisait l'interprète. Néanmoins le cabinet défendait ses positions vigoureusement. MM. Portalis et de Vatimesnil secondaient M. do Martignac. Le 7 avril, il prit de nouveau la parole pour répondre à M. Ravez qui dirigeait la droite clans le même sens que M. de La Bourdonnaye l'extrême droite. « Cette proposition, dit-il courageusement, c'est nous qui l'avons préparée, méditée. C'est nous qui avons proposé au roi de la présenter à la Chambre. Vous jugez bien qu'en nous déterminant à donner un pareil conseil au roi, nous avons senti tout ce qu'il y avait de grave dans la responsabilité que nous appelions sur nous. Nous sommes responsables envers le roi et envers le pays de l'avenir que peut avoir pour la monarchie l'innovation que nous proposons. Nous avons dû nous assurer par nous-mêmes

que toutes les précautions que la prudence nous a fait juger nécessaires n'abandonneraient pas un instant le système proposé. Mais, si l'on change de système, si l'on dénature ces précautions, nous ne pouvons plus répondre de rien ; nous ne pouvons plus engager notre conscience et notre responsabilité : ainsi donc, nous ne pourrions jamais conseiller au roi d'adopter un projet qui serait autre que celui que nous avons proposé. » Cette déclaration, exprimant les résolutions prises par les ministres conformément aux désirs du roi, fut le dernier mot de la discussion générale, et quand, après une insignifiante réplique de M. Dupin et le résumé du rapporteur de la commission, la Chambre eut à se prononcer sur le projet de celle-ci, elle le repoussa à une majorité de 28 voix. Dans cette première partie du débat, la victoire restait au ministère ; c'est son projet qui allait être soumis à l'examen de la Chambre.

Ce succès inattendu consterna ses adversaires. Mais cet abattement fut de courte durée. La discussion qui devait s'ouvrir le lendemain sur le projet ministériel ne leur fournirait-elle pas l'occasion d'une revanche? Elle devait débuter par un débat sur les conseils d'arrondissement, dont le gouvernement demandait le maintien et dont un amendement émané de la commission proposait la suppression. N'était-ce point un terrain propice à des représailles? Durant la soirée, une extrême animation régna dans les salons politiques. Les efforts de M. de la Bourdonnaye, de M. Uavez et de leurs amis tendirent a dosa-

gréger les rangs de la majorité. Aux Tuileries, où il y avait réception et où il parut un moment, on entendit M. de la Bourdonnaye affirmer que l'amendement serait voté, et qu'en conséquence le ministère subirait un échec. On organisait pour la journée du lendemain une véritable conspiration. Le roi y prêtait les mains par l'intermédiaire de ce cabinet occulte dont il aimait à suivre les conseils et qui avait à ses yeux une autorité bien plus grande que son ministère. L'excitation n'était pas moindre parmi les libéraux, qui considéraient le vote du jour comme un échec pour eux et qui n'avaient pas d'assez véhéments reproches pour ceux des leurs qui avaient donné au ministère l'appui de leurs voix. Les journaux, à droite aussi bien qu'à gauche, étaient exaspérés contre M. de Martignac et ses collègues. « Entre le ministère et le parti national, c'est une guerre à mort, » disait l'un ; « que le ministère tombe puisqu'il ne veut rien faire pour le pays, ajoutait l'autre ; il vaut mieux avoir en face du roi des adversaires prononcés que des hommes équivoques. » Telle est la justice des partis. M. de Martignac avait semé le dévouement ; il récoltait l'ingratitude : c'est l'éternelle histoire des hommes qui se dévouent à leur pays. Le lendemain, dès l'ouverture de la séance, l'amendement de la commission fut mis en discussion. Il était ainsi conçu : « Les conseils d'arrondissement sont supprimés. » Le débat fut très-vif. MM. Hyde de Neuville et de Vatimesnil y prirent part au nom du gouvernement. Mais quand la discussion fut épui-

sée, il fallut aller aux voix. Le président, M. Royer- Collard, consulta la Chambre par assis et levé. Le côté gauche et une partie du centre gauche se levèrent pour l'amendement. Us formaient la minorité. Mais, à la contre-épreuve, toute la partie de la droite qui obéissait à M. de la Bourdonnaye s'abstint de voter. Dès lors, le centre droit et les fractions de droite et de gauche qui soutenaient avec lui le ministère ne suffisaient pas à faire une majorité. Il y eut pendant une minute une anxiété cruelle. On vit M. de Martignac se soulever sur son banc, adjurer du regard la droite de ne pas commettre une irréparable faute. Ce suprême appel fut vain. Le vote, recommencé par le président, confirma le premier résultat. L'amendement était adopté, et les chefs de l'extrême droite qui avaient mené cette coupable campagne recevaient les félicitations bruyantes de leurs amis, tandis que les libéraux commençaient à regretter leur faute , presque aussitôt après l'avoir commise. Pendant ce temps, M. de Martignac essayait de se dégager des députés qui votaient ordinairement avec lui et qui, l'entourant, exprimaient à haute voix leur indignation contre l'odieuse conduite des partis coalisés. Il était penché vers ses collègues et les consultait. Après un court entretien avec eux, il se leva; suivi de M. Portalis, il quitta la salle. Le bruit se répandit alors que les deux ministres se rendaient aux Tuileries. C'est en effet chez le roi qu'ils allaient. Ils furent immédiatement introduits auprès de lui et lui firent connaître ce qui venait de se passer. « Eh bien, messieurs.

s'écria Charles X, je vous l'avais bien dit ; il n'y a pas moyen de traiter avec ces gens-là, vous voyez comme ils reçoivent mes bienfaits. Il est temps de nous arrêter. Allez leur annoncer que je retire les lois. » M. de Martignac rédigea en hâte l'ordonnance de retrait. Le roi la signa et les ministres repartirent. Leur absence n'avait pas duré dix minutes, « le temps de toucher barre aux Tuileries et de revenir, » écrit le duc de Broglie. Au milieu de la stupéfaction générale, M. de Martignac donna lecture de Tordre du roi qui, d'un trait déplume, anéantissait dans son germe la plus utile des réformes, et la séance fut levée au milieu d'une inexprimable émotion.

Cette affaire a provoqué les jugements les plus contradictoires et les plus passionnés. Les uns ont reproché à M. de Martignac d'avoir consenti à retirer Jes lois et porté ainsi atteinte aux prérogatives parlementaires; les autres se sont étonnés qu'il soit demeuré au pouvoir après l'échec qu'il venait de subir. Le reproche n'est pas plus fondé que l'étonnement n'est justifié. Le droit de retirer une loi en discussion constituait une des prérogatives de la couronne, et en l'exerçant le roi n'enfreignait aucun devoir. Quant à M. de Martignac, s'il ne s'opposa pas à ce retrait, c'est qu'il savait bien que sa résistance serait vaine et que la menace de sa démission n'arrêterait pas le roi. Il savait en outre, et ses collègues n'ignoraient pas plus que lui, que s'ils la déposaient entre les mains de Charles X, leur succession serait recueillie par M. de Polignac. Ils ne voulurent pas livrer leur

pays à cette éventualité redoutable. Ils préférèrent conserver un pouvoir même affaibli plutôt que de l'abandonner à des mains fatales. Il y eut dans cette conduite un désintéressement d'autant plus louable qu'ils n'ignoraient pas que le plus puissant de leurs adversaires, c'était le roi lui-même, et que par l'intermédiaire de MM. Ravez et de la Bourdonnaye, il avait trempé les mains dans la coalition organisée contre ses ministres. M. de Lamartine a rendu un hommage mérité à la conduite de M. de Martignac. Son appréciation mérite de trouver place dans ce récit :

« Un ministre moins dévoué que Martignac, a-t-il dit, et qui aurait plus songé à sa vengeance qu'à son devoir, aurait répudié un ministère où les libéraux répondaient aux concessions par des exigences, où les royalistes conspiraient contre eux-mêmes avec la révolution, où la cour tournait en dérision le dévouement, où le roi lui-même semblait se réjouir d'un revers de ses meilleurs serviteurs pour avoir le droit de faire appel aux extrémités et aux favoris. M. de Martignac sentait avec une amertume patriotique tous ces déboires de la fidélité, et toutes ces tentations de la faiblesse ; mais il avait puisé dans son àme et dans son commerce avec M. Laine un sentiment du devoir supérieur à ces dégoûts de l'homme d'État. Il n'hésita pas à rester au poste où il pouvait amortir le choc entre la couronne et la Chambre. Il ne se flattait plus, mais il combattait encore. »

A la nouvelle de l'événement du 8 avril, l'émotion fut très-vive dans le pays, On crut d'abord à une

crise ministérielle. Mais l'heure n'en était pas encore venue. Le roi ne voulait faire surgir une combinaison nouvelle où figureraient MM. de Polignac et de la Bourdonnaye, que lorsque le budget étant voté, le concours de la Chambre lui serait, pour un temps aumoins, inutile. Le maintien du ministère ne fît d'ailleurs illusion à personne, si ce n'est à lui-même. Quand on vit qu'il ne se retirait pas, on pensa qu'il pourrait vivre quelques semaines encore, mais que privé de l'appui de la Chambre et restant à la discrétion du roi qui lui retirerait son secours dès qu'il serait parvenu à former l'administration qu'il souhaitait, il n'aurait plus qu'une vie troublée et précaire. Les ministres ne se croyaient pas aussi rapprochés du terme de leur existence politique. Ils avaient confiance dans le roi ; ils étaient bien éloignés de croire que Charles X travaillait à les perdre. En dépit des incidents que nous avons racontés, ils ne désespéraient pas de conquérir une majorité dans la Chambre ; nourrissaient les illusions que cause fréquemment aux âmes les mieux trempées la possession du pouvoir. Nous en trouvons la preuve dans les trois lignes suivantes que nous a fournies la correspondance de M. Feutrier, à la date du 16 avril : « Croyez, quoi qu'en disent les journaux, que nous avons été unanimes pour le retrait de la loi et que nous sommes très-vivants. Le côté gauche est honteux de ce qu'il fait et regrette ce qu'il a perdu (1). »

Au moment où se terminait, au moins en apparence,

(1) Documents inédits communiqués à l'auteur.

cette redoutable crise, expirait le congé de trois mois accordé à M. de la Ferronnays. En même temps, convaincu que sa guérison serait douloureuse et longue, le ministre des affaires étrangères adressait au roi sa démission et le cabinet trouvait à point l'occasion de se consolider par l'adjonction d'une personnalité puissante. Mais le roi ne voulait pas qu'il se consolidât. Ce qu'il souhaitait, c'était un ministre auquel il pourrait, lorsque l'heure serait venue, prendre facilement sa place, pour la donner à M. de Polignac. Il refusa pour ce motif M. Pasquier et M. de Chateaubriand qui était toujours à Rome où il venait d'obtenir un beau triomphe, en faisant nommer pape pour succéder à Léon XII, un cardinal ami de la France. Il accepta le duc de Laval, ambassadeur à Vienne, lequel, bien qu'il fut bègue, myope et sourd, était par ses services et sa haute naissance digne du poste le plus élevé. Mais le duc de Laval refusa, par une lettre écrite de Vienne, comme avait refusé le duc de Mortemart. On songea alors à M. de Rayneval, diplomate habile, encore que n'offrant pas l'autorité suffisante à un département où avaient siégé le duc de Richelieu et M. de Chateaubriand. Les ministres furent d'avis que ce choix aurait pour résultat de prouver que le roi lui-même ne croyait pas à la durée d'un cabinet qu'il ne consentait jamais à fortifier. M. de Rayneval fut écarté. Pour en finir et éviter de voir désigner un de leurs ennemis, c'est M. Portalis qu'ils désignèrent au choix du roi. M. Portalis accepta le portefeuille des affaires étrangères,

sous la promesse toutefois que lorsqu'il le quitterait, il serait nommé premier président à la Cour de cassation, fonctions qui se trouvaient vacantes. M. Bourdeau qui jusqu'à ce jour l'avait secondé au ministère de la justice, en qualité de sous-secrétaire d'Etat, lui succéda comme garde des sceaux. C'étaient là de pauvres et précaires combinaisons. Elles démontraient que le cabinet avait aux yeux du roi un caractère essentiellement transitoire, qu'il ne voulait pas lui donner une autorité propre à retarder sa dissolution ou à la rendre difficile. Le ministère de M. de Martignac vivait encore ; mais ses jours étaient comptés.