‹ Le ministère de M. de Martignac; sa vie politique et les dernières années de la restauration (d'après des publications récentes et des documents inédits)Chapitre 6 sur 7 · CHAPITRE CINQUIÈME · texte numérisé non relu

CHAPITRE CINQUIÈME

Situation du ministère après le 8 avril. — Attaques dont il est l'ob jet. — Réponses de M. de Martignac. — Clôture de la session. — M. de Polignac à Paris. — Le ministère du 8 août. — Coup d'œil sur les actes de ses prédécesseurs. — M. da Polignac devant la France. — Chute de Charles X.

Nous disions, au début de ce livre, que pour embrasser d'un regard les erreurs et les fautes du gouvernement de la Restauration, ainsi que les fatalités qui ont pesé sur lui ; que pour juger les détestables fruits qu'elles ont produits, et les graves périls qu'elles ont fait naître, c'est de l'année 1827 qu'il faut les examiner. « Cette année, avons-nous écrit, marque une date précise, une crise caractéristique. Elle domine les événements comme le point le plus élevé d'un champ de bataille. » En appliquant le même procédé d'appréciation et d'étude à une période plus courte, laquelle n'est elle-même qu'un épisode de la Restauration, à la période du ministère de M. de Martignac, c'est du mois d'avril 1829, après l'échec et le retrait de la loi départementale, qu'il faut la considérer, si l'on veut mesurer l'étendue des terribles coups que portèrent les caprices des partis aux

espérances patriotiques qui, l'année précédente, associaient étroitement, clans un vœu de confiance et d'avenir, la politique conservatrice et libérale du ministère du 4 janvier aux destinées de la monarchie. Cette fatale journée du 8 avril entendit sonner le glas de la royauté traditionnelle. Elle fit éclater, en leur donnant la victoire, les discordes douloureuses et les inimitiés éternelles. Elle prépara la catastrophe de 1830, en faisant croire aux uns que le triomphe de l'ancien régime était désormais assuré, en donnant aux autres un pressentiment de l'avenir si clair et si net, qu'ils furent convaincus qu'entre la France nouvelle et la maison des Bourbons la scission était faite et la réconciliation impossible. Quinze mois, cependant, s'étaient à peine écoulés depuis que, plein d'ardeur et de bonne volonté, M. de Martignac acceptait le pouvoir, non pas, comme on a essayé de le faire entendre, sans plan ni direction, mais avec le dessein formel de recommencer la tentative du duc de Richelieu et de M. de Serre, de fonder le gouvernement des centres, de créer sur le terrain libéral et royaliste de la Charte un grand parti national dans les ramifications duquel seraient étouffés tous les partis hostiles, en même temps que les hommes modérés, plus dociles aux conseils du patriotisme qu'aux accents de la passion, pourraient y trouver place et y utiliser, au profit de la France, leur intelligence et leurs efforts. Durant ces quinze mois, fidèle à son programme, il ne s'était laissé décourager ni par l'injustice, ni par la violence, ni par

les obstacles que chaque jour faisait naître sous ses pas. Durant ces quinze mois, il avait été sans cesse au combat, résistant à ceux qui, passionnés et aveugles, l'accusaient, les uns de livrer la France aux doctrines et aux hommes de l'extrême droite, les autres de la livrer, par une série de concessions successives et funestes, au parti révolutionnaire. Durant ces quinze mois, enfin, il avait laissé dire, laissé faire, observant entre les partis une stricte impartialité, essayant sans cesse de les réconcilier et parvenant toujours à trouver, par l'ascendant de son éloquence, de sa droiture, de sa haute raison, une majorité pour voter les lois qu'il présentait aux Chambres.

Pendant l'exercice de son pouvoir, il avait passé bien près des écueils ; mais il pouvait se flatter de les avoir heureusement franchis. Il s'était heurté aux préventions et aux haines des hommes de l'extrême droite et des alliés de M. de Villèle, jadis ennemis irréconciliables, réconciliés aujourd'hui dans l'indomptable désir de le renverser; il avait eu la douleur de retrouver jusque dans l'entourage du roi, et même sur ses lèvres, des échos de ces haines et de ces préventions; il avait enduré les ingrates exigences des libéraux, oublieux des bienfaits qu'ils lui devaient aussitôt après les avoir reçus ; mais ces mécomptes ne pouvaient ralentir son élan vers le mieux ni refroidir son ardeur. En un mot, il avait traversé avec succès et bonheur tant de périlleux défilés qu'il nourrissait le légitime espoir, sinon de continuer jusqu'au bout la tâche entreprise par lui, du moins

d'en accomplir la plus grande part et d'en léguer la suite à ses successeurs, ainsi qu'un glorieux héritage, après avoir remis la France sur la route des grandeurs et des prospérités, en donnant une forte assise aux institutions représentatives et à la monarchie.

On a vu dans quelles circonstances une coalition coupable brisa cet espoir, et pour quelles causes M. de Martignac ne voulut pas répondre aux procédés dont il était victime par une démission qui eût abandonné sur-le-champ le gouvernement à l'extrême droite et, par voie de conséquence, la France à la révolution. Mais il n'osait plus former des plans sur l'avenir de son entreprise, non qu'il la considérât comme définitivement perdue, mais parce qu'il la regardait comme à recommencer, et que de telles tentatives ne se recommencent pas sans susciter des périls plus redoutables que ceux de la première épreuve. Jusqu'à nouvel ordre, son œuvre ne pouvait plus être qu'une œuvre do préservation et de défense sociale. C'est pour y travailler qu'il conserva et que ses collègues conservèrent, à son exemple, ce poste où ils n'avaient trouvé la défaite que parce que l'appui du roi, contrairement à leurs prévisions et aux intérêts de son gouvernement, leur avait fait défaut. Ils y restèrent, attendant beaucoup du temps, des circonstances ; comptant peut-être sur le repentir des partis, tout au moins sur celui du centre gauche qui venait de les abandonner sans motifs et sans pouvoir expliquer sa conduite autrement (pie par un caprice

ou une complaisance fâcheuse pour des opinions populaires ; caressant peut-être encore le projet de représenter de nouveau, au cours de la session suivante , cette loi départementale qu'ils venaient de retirer afin de ne pas la laisser mutiler et détourner du but en vue duquel ils l'avaient conçue et rédigée.

Ces pensées étaient le fruit d'une illusion. Sans doute, ils n'espéraient plus qu'ils pourraient de longtemps pacifier les partis ; ils n'espéraient plus la réalisation prochaine de ce programme libéral dont ils avaient entrepris l'exécution progressive, et au travers duquel centre gauche et droite venaient de se jeter follement. Mais ils se croyaient encore possibles aux affaires; ils supposaient qu'ils pourraient conserver le pouvoir, l'exercer avec prudence, avec fruit. Ce fut leur erreur. Cette erreur, hàtons-nous de le dire, ils ne l'auraient pas commise si les desseins de Charles X leur eussent été révélés, si on leur eût dit que, désormais assuré qu'ils ne pourraient reconquérir dans le parlement, pendant le court délai qui restait à couiir jusqu'à la fin de la session, l'influence perdue le 8 avril, le roi n'attendait plus que le vote des lois de finances et la fin de cette session pour rappeler M. de Polignac à Paris et lui confier le gouvernement, à la condition qu'il le partagerait avec M. de la Bourdonnaye, envers lequel il était engagé déjà. Le roi les retint et les conserva en les trompant. Il les avait déjà sacrifiés qu'il leur parlait encore comme à des hommes que l'on estime, dont on apprécie les talents

et le mérite et auxquels on a pour longtemps accordé sa confiance.

Les membres des deux Chambres qui siégeaient à l'extrême droite, tenus plus exactement que les ministres au courant des intentions du roi, ne se firent pas faute d'attaquer le cabinet avec une violence nouvelle. Dans la presse ultra-royaliste, on réclamait impérieusement sa démission. Lorsque les débats des Chambres, interrompus quelques jours après l'événement du 8 avril, recommencèrent, cette opposition s'accentua, s'affirma par des discours dont la violence avait été rarement dépassée. La discussion des lois de finances, comprenant le règlement définitif du budget de 1827, des crédits supplémentaires pour 1828 et enfin le budget de 1830, fournit aux adversaires du cabinet l'occasion de se livrer aux attaques les plus exagérées. Ils n'épargnèrent ni l'administration précédente, mise en cause avec une extrême vivacité et non sans mesquinerie, à propos des dépenses ordonnées pour réparations à l'hôtel de la chancellerie par M. de Peyronnet, quand il était garde des sceaux, ni l'administration de M. de Martignac, qui fut, a un point de vue plus élevé et pour des motifs tirés uniquement de l'ordre politique, discutée avec âpreté dans ses plus intimes détails. Le 2 juin, la Chambre venait d'entendre deux députés, succédant à beaucoup d'autres, celui-ci demandant une réduction de cinquante millions sur la totalité dos dépenses de l'État, celui-là déclarant qu'il ne voterait ces dépenses que si le gouvernement restai! dans les

voies constitutionnelles, — il convient de rappeler qu'il n'en était jamais sorti. — Le ministère était en outre accusé, tour à tour, de mauvaise foi, d'irrésolution, de faiblesse ; d'avoir trahi les espérances du pays et sacrifié la cause des libertés publiques aux terreurs de l'aristocratie. M. de Martignac demanda la parole. Jamais il ne s'en était servi avec plus de force, de grâce et d'habileté. Il donna à son discours les proportions d'une réponse catégorique à toutes les attaques dont il avait été l'objet. Ce fut en quelque sorte son testament politique. C'est à ce titre que nous en publions ici deux fragments importants : « Dix-sept mois se sont écoulés, s'écria-t-il au cours de son improvisation, depuis que la confiance du roi, justifiée au moins par notre dévouement, nous a appelés à la direction des affaires. Nous avons trouvé en arrivant deux partis en présence. Quinze ans s'étaient écoulés depuis que le roi nous avait donné celte Charte destinée à lier le passé et le présent, à devenir un gage de réconciliation et d'espérance. Loin de s'être rapprochées, les opinions paraissaient s'être divisées avec plus de violence. C'est au milieu de ce choc que le précédent ministère avait été renversé; il avait disparu, entraîné par un torrent qu'il avait grossi en cherchant à lui opposer des digues trop resserrées. Que devions-nous faire? Nous mettre à la tête d'un parti et le conduire à la guerre contre l'autre ? perpétuer les haines, élever dans un état d'hostilité constante les générations qui devaient suivre? constituer à jamais deux camps ennemis au

centre de notre patrie, et ne lui laisser espérer de paix que par la destruction d'une partie de ses enfants ? Nous n'avons pas compris ainsi notre devoir. « Ministres du roi en même temps que citoyens de notre pays, nous avons cru que nous devions multiplier les amis du trône ; détruire de funestes barrières, étendre le cercle de la confiance royale, rapprocher enfin des hommes destinés à vivre ensemble sous une loi commune. Nous avons parlé aux uns du roi, de sa bonté, de sa justice, de son amour pour ses peuples, de la protection qu'il accorde a tous, des garanties que son autorité seule peut offrir à nos libertés. Nous avons parlé aux autres de la Charte, du bien qu'elle fait, de la nécessité de se rallier autour d'elle, dans l'intérêt même du trône. Nous avons voulu faire agir ensemble la justice et la force, la raison et l'autorité. En nous voyant marcher dans cette ligne, je conçois que les partis aient pu nous croire indécis, irrésolus ; mais je ne comprends pas que d'autres qu'eux s'y soient mépris. L'indécision se manifeste par des actes contradictoires, par des discours où règne un esprit différent. Qu'on jette les yeux sur tout ce qui a marqué notre carrière ministérielle, et qu'on nous dise où se trouvent la contradiction, la versatilité, les paroles démenties; dans quelles occasions nous nous sommes écartés de la règle que nous nous étions tracée, de l'esprit dans lequel nous sommes entrés. Tout ce que nous avons pu faire pour la liberté, sans danger pour l'autorité royale', nous lavons fait franchement, librement, de nous-mêmes. Dès que nous

LE MINISTÈRE DE M. DE iMARTIGNAC 289

avons cru voir le danger, nous nous sommes arrêtés avec réflexion, avec fermeté, comme des hommes qui savent remplir ce qu'ils jugent être un devoir. Ce que nous avons fait jusqu'ici, nous le ferons encore. Il n'y a là, je puis le dire, ni indécision, ni imprévoyance, ni faiblesse ; il y a parti pris, plan arrêté, et résolution réfléchie de ne pas nous en écarter. Nous n'avons rien fait, dit-on, pour assurer au pays les institutions qu'il réclame, pour le faire jouir de ses droits, pour faire cesser ses plaintes, pour acquérir des droits à sa confiance. Puisqu'on nous y force, rappelons la série de nos actes. »

Remettant alors devant tous les yeux le tableau des réformes que l'opinion sollicitait dix-huit mois auparavant, M. de Martignac énuméra les lois et les actes par lesquels son ministère avait essayé de lui donner satisfaction : la loi électorale, la loi sur la presse, la loi sur les conflits, les ordonnances du 16 juin. Il rappela ensuite les lois d'administration départementale et communale qui « reposaient, ditil, sur le principe le plus généreux, le plus confiant, le plus favorable aux libertés publiques » et les motifs pour lesquels le gouvernement avait été amené à les retirer, après l'adoption d'un amendement qui en dénaturait le système. Il cita encore des décisions importantes, et notamment celles qui avaient amélioré le sort des officiers ; étendu, encouragé, favorisé les progrès de l'instruction primaire ; confié à une surveillance rigoureuse et à une sollicitude intelligente l'étude de l'état et des besoins des routes, rendu

à la législature 1 interprétation des lois et préparé dans un intérêt de justice et d'ordre la codification des lois et règlements militaires. Il ne faisait allusion qu'à une partie de ce qui s'était réalisé dans l'intérieur depuis la formation du ministère. C'est qu'il avait hâte de parler de ce qui s'était fait à l'extérieur. « On signalait à l'humanité de l'Europe, dit-il en continuant, le sang des Grecs répandu, la terre de la Moree livrée aux horreurs de la guerre civile, les captifs chrétiens traînés sur une terre étrangère. La Morée est délivrée ; le sang chrétien ne coule plus ; les esclaves sont rendus à leur patrie et à la liberté, et quelque gloire s'est encore mêlée au bien qu'on a fait. On demandait que le commerce français fût protégé. Dans quel pays manque-t-il d'appui? Quelle est la mer parcourue par nos navigateurs où ne flotte pas le pavillon protecteur du roi de France ? On voulait que la France fût honorée, respectée ; qu'on attachât quelque prix à son amitié, qu'on reconnût ce qu'elle doit avoir d'action et d'influence sur les affaires politiques de l'Europe. Le temps vous apprendra si cette légitime prétention est satisfaite, si le gouvernement a compris sa force et sa dignité, s'il a manqué de prévoyance, s'il a négligé de maintenir notre pays à la hauteur qui lui appartient. En attendant, interrogez ceux qui arrivent de l'étranger, demandez-leur si la France occupe un rang honorable dans l'estime des nations, et si on ne rend pas à la loyauté et a la prudence de son gouvernement une justice qu'il n'obtient pas toujours ici?

« Sur quoi donc portent les reproches? Qu'attendon de nous, et pourquoi la confiance nous serait-elle refusée? D'innombrables pétitions vous sont adressées : les journaux se multiplient, et leurs colonnes accueillent, recherchent, appellent les griefs et les plaintes. Où sont les actes arbitraires? où sont les abus d'autorité qui vous sont dénoncés? qui est-ce qui est troublé, menacé, gêné dans le plein exercice de sa liberté? A qui la protection des lois est-elle refusée? qui est-ce qui n'use pas à son gré des droits que nos institutions lui assurent? Prétendrait-on qu'il y a encore des privilèges et des exclusions, que les emplois sont réservés à une seule classe? Voyez autour de vous et jugez, et sans porter au loin vos regards voyez seulement où le roi a choisi ses ministres. Il n'est pas un seul homme, s'il veut ou s'il peut se dépouiller de cette prévention qui dénature tout, qui envenime tout, qui essaye de nier que si quelques institutions nous manquent encore, la France jouit déjà, autant au moins qu'aucun autre pays du monde, delà liberté véritable et de cette égalité que nos mœurs et l'état de notre société comportent.

« Cependant, messieurs, que d'obstacles, que de difficultés ne rencontrons-nous pas sans cesse sur notre route ! Et- s'il nous est permis de nous plaindre à notre tour, où donc est l 'appui, où est le secours que nous ont prêté, dans l'intérêt du pays, ceux qui se portent aujourd'hui nos accusateurs? On veut que la France soit respectée; que loin qu'une pensée hostile ou dédaigneuse, une supposition contraire à sonhon-

neur et à ses intérêts, se présente à l'esprit d'un souverain étranger, nul ne s'occupe que de ses ressources, que de son crédit, que du poids qu'elle peut jeter clans la balance ; on veut qu'elle apparaisse à tous ce qu'elle est en effet, forte, puissante, amie précieuse, ennemie redoutable. Que faut-il faire pour seconder dans ce noble but les efforts de notre gouvernement? Apprendre à l'Europe que cette grande population est réunie dans des sentiments communs : que divisés quelquefois sur les moyens d'accroître la prospérité intérieure, nous sommes d'accord entre nous sur les grands intérêts de l'État; que s'il existe encore des opinions diverses dont la lutte est propre à éclairer et à avertir, il n'est plus parmi nous de ces partis violents, de ces divisions intestines qui énervent, qui consument une partie des forces que les besoins extérieurs peuvent réclamer. Je le demande, est-ce là ce qu'on peut conclure et des violences habituelles de la presse périodique et

quelquefois de la tribune elle-même? Je me

borne, messieurs, quant à présent, à ces observations générales. Je n'espère point, en les présentant, désarmer les animosités, dissiper les préventions, détruire ou affaiblir les résolutions arrêtées ; mais nos adversaires et nous, messieurs, nous avons pour juges le roi, la Chambre et notre pays. C'est devant ce tribunal sévère, mais impartial, que nous venons expliquer nos actes, exposer nos principes, demander justice et appui ; et c'est à la fois sans une confiance présomptueuse et sans une crainto peu justifiée que

nous en appelons à la sagesse royale, à votre patriotisme éclairé et à la raison publique. »

Ces fières déclarations étaient écoutées religieusement. Elles établissaient le caractère utile, généreux, libéral, fécond, de l'administration de M. de Marti gnac. Elles établissaient que si, cependant, cette administration n'avait pas porté des fruits plus heureux, la faute en était non à elle, mais aux passions qui avaient paralysé ses efforts. Les assertions de M. de Martignac, ce bilan des bienfaits de son ministère, ne pouvaient être contestés. M. Benjamin Constant qui lui répondit n'essaya pas de les contester. Il reconnut que la France jouissait d'une liberté de fait assez grande, grâce à la prudence du ministère, et ses plaintes ne portèrent que sur ce qu'il appelait le défaut de garantie, comme si la garantie ne résidait pas dans les lois dont M. de Martignac venait de faire rénumération et dans la responsabilité des ministres auxquels l'exécution en était confiée. Mais les partis semblaient résolus à se montrer injustes et ingrats. A la suite de la discussion générale du budget des dépenses, le chapitre spécial à chaque département ministériel mit en lumière l'àpreté des diverses oppositions. Tous les ministres parurent tour à tour à la tribune pour défendre leur administration. Il suffit de relire aujourd'hui ces grands débats, ces discours éloquents, diserts, incisifs, où chaque question était élucidée, où il était répondu à chaque accusation, où nul grief ne restait debout, où des hommes tels que MM. Roy, Portalis, Hyde de Neuville, de Valimesnil,

294 LU MINISTÈRE DK M. DE MAKTIGNAC

se faisaient, à côté do M. de Martignac, les défenseurs du droit méconnu, de la couronne attaquée et des véritables intérêts de la nation, pour comprendre que ce ministère portait en soi des éléments nombreux de succès et de force, et que ce fut de la part do (maries X la preuve d'un fatal aveuglement de ne savoir ni les reconnaître ni les utiliser.

Au milieu de ces discussions, où défdaient et se répétaient snns cesse les mêmes griefs, M. de Martignac était saisi quelquefois d'une tristesse soudaine. Voir vos intentions travesties, vos paroles dénaturées, recevoir de l'àpreté, de la violence, du parti pris dos factions hostiles le sentiment de votre impuissance ; pressentir que tous vos efforts seront vains, qu'animé de dessoins généreux, vous aurez passé au pouvoir sans profit pour la cause que vous vouliez défendre ; être convaincu qu'on est le dernier rempart de la monarchie contre la révolution et que si l'on est brisé elle sera perdue, cela ne suffit-il pas pour expliquer les doutes et les craintes dont M. de Martignac était tout à coup assailli? Elles mettaient parfois sur ses lèvres de mélancoliques accents ; il en est qui méritent d'être retenus. Le 10 juin, répondant à une interruption de laquelle il semblait résulter que celui qui l'avait faite ne considérait pas les conseils municipaux comme les organes légaux des communes, M. de Martignac s'écriait prophétiquement : « Permettez-moi de le dire, nous marchons à un véritable état d'anarchie. Quand je dis a celle tribune que les communes votent librement un supplément d'impôts

en faveur de leurs pasteurs, on m'interrompt pour me dire que les communes n'ont pas d'organes légaux. Éh bien, je déclare qu'un pareil langage nous conduirait au désordre. J'invite celui qui l'a tenu à réfléchir à ses conséquences. Si nous remettons successivement en question toutes lés bases de notre ordre social, si nous pouvons accessoirement, à l'occasion d'une question qui lui est étrangère, mettre successivement en doute toutes les institutions sur lesquelles repose notre ordre public, nous marchons à l'anarchie. » Un autre jour, il s'écriait encore : « Nous pouvons souffrir la calomnie, jamais nous ne l'emploierons contre nos adversaires. Quant à moi, je suis trop plein de mépris ou de pitié pour ceux qui dégradent leurs talents par cet infâme usage, pour jamais les imiter ou jamais encourager ceux qui suivraient leurs traces. »

Ces débats révélaient les merveilleuses ressources du talent de M. de Martignac, mettaient en relief son courage ; mais ils accusaient en môme temps la situalion du ministère et les périls qui la rendaient chaque jour plus précaire. On entendit des députés exprimer l'avis de refuser au gouvernement le vote du budget. « Soit, répliquait le ministre de la guerre ; mais nous enverrions dans ce cas les soldats chercher leur solde chez ces messieurs. » On alla plus loin encore, et cette solde elle-même fut violemment disputée au gouvernement. On demanda la réduction du nombre des aides de camp du roi, la suppression des régiments suisses attachés à sa personne. L'oppostion

donnait à ses exigences une forme âpre, blessante. C'est dans ces circonstances que le ministre de la guerre, entrant un soir chez le roi, fut interpellé en ces termes : « Eh bien! que dites-vous d'une telle Assemblée? — « Abominable, sire ! » répondit le ministre. Le roi l'entraîna vivement dans l'embrasure d'une fenêtre : « Vous convenez donc, lui dit-il, à voix basse, que ceci ne peut durer? Suis-je sûr de l'armée? » M. de Caux comprit qu'il s'était d'un mot trop engagé, et c'est en hésitant qu'il répliqua : « Sire, il faut savoir pourquoi. — Sans conditions ! » reprit le roi. « L'armée ne manquera jamais au roi pour la défense du trône et de la Charte, mais s'il s'agissait de rétablir l'ancien régime... — La Charte! La Charte! s'écria le roi, qui veut la violer? Sans doute, c'est une œuvre imparfaite ; mon frère était si pressé de régner à tout prix ! Je la respecterai néanmoins ! Mais, qu'est-ce que l'armée a de commun avec la Charte ? » On le voit, le roi n'abandonnait pas l'arrière-pensée d'un coup d'État qui ferait rentrer dans l'obéissance à ses volontés les représentants du pays. Il en voulait surtout à ses ministres, parce qu'il ne les trouvait pas disposés, en ces circonstances, à servir ses desseins. Le budget présenté à la Chambre des pairs y donna lieu à des incidents non moins passionnés que ceux de la Chambre des députés. On a conservé surtout le souvenir du discours qu'y prononça, le ï27 juillet, le marquis de Villefranclie, discours dans lequel il se lit le champion de toutes les rancunes de la droite contre le ministère, attaquant sa conduite, ses

actes et surtout les ordonnances du 16 juin, raillant amèrement les théories constitutionnelles et le système légal, dénonçant enfin ce qu'il appelait la violation de la Charte. M. de Martignac entreprit de nouveau la tâche qu'il avait accomplie le 2 juin devant la Chambre des députés, celle de raconter sa vie ministérielle et de la défendre. « Ai-je besoin de dire, s'écria-t-il à propos des ordonnances du 16 juin, que les ministres du roi très-chrétien n'avaient pas proscrit des prêtres? C'est tout confondre, tout dénaturer que de voir une proscription dans les ordonnances attaquées ; que si refuser de confier l'instruction publique à la congrégation indiquée par ces ordonnances, c'était proscrire, tous les rois de la chrétienté auraient successivement mérité le titre de prescripteurs. Personne n'est proscrit en France ; la loi doit protection à tous; mais tous doivent obéissance àla loi; c'est sur ce principe que les ordonnances sont fondées. » Et après avoir ainsi rétabli tous les actes de son ministère, dénaturés par la calomnie et la passion, il faisait à ceux qui Je menaçaient des arrêts de l'histoire la tière réponse que nous avons citée au début de ce livre (1), et couronnait ainsi d'un trait de génie sa carrière ministérielle.

C'est après avoir tenu ce langage, qu'il eut avec le roi le curieux entretien que voici : « Pourquoi, mon cher, avoir fait ce discours? lui demanda Charles X. A quoi bon? quelle nécessité de répondre à M. de Villefranche? — Mais, sire, répliqua M. de Marti-

1) Voir page 22.

gnac, il était impossible de laisser sans réplique une attaque aussi démesurée. C'eût été passer condamnation et je ne me serais pas pardonné une telle fin de session; on me l'aurait éternellement reprochée. — Eh bien, mais pourquoi parler des ordonnances? Vous pouviez bien vous taire sur ce point. — Quoi, sire, les ordonnances! mais Votre Majesté n'oublie pas sans doute qu'elle ne les a adoptées qu'après avoir acquis l'entière conviction de leur légalité, de leur utilité, de leur nécessité. Elle nous l'a dit vingt fois. » Le roi eut un mouvement d'impatience et reprit : « Eh bien, soit, je n'en disconviens pas; j'ai fait alors ce que j'ai cru utile et nécessaire; je le referais peut-être encore. Mais qu'est-ce que cela a de commun avec vous, avec votre'position? Croyezmoi, c'est une faute que vous avez faite là. Ils ne vous la pardonneront jamais. » C'était un mot bien grave dans la bouche du roi, d'autant plus g»ve qu'au moment où il le prononçait et avouait ainsi l'influence qu'exerçaient sur son esprit quelques hommes de son intimité, ennemis damnés de son ministère, le prince de Polignac, quittant son poste de Londres sans en avoir prévenu le ministre des affaires étrangères, arrivait secrètement en France, ôl après avoir été reçu par Charles X à Saint-Cloud, allait s'installer à son château de Millemont, entre Versailles et Rambouillet, à deux heures à peine de la résidence royale.

La session fut close le 30 juillet. C'était le moment marque dans la pensée de Charles X pour opérer

les modifications qu'il caressait en espérance depuis dix-huit mois, et dont le plan avait toujours tenu clans ses préoccupations une place assez considérable pour l'empêcher de rendre justice au dévouement, au zèle, à l'habileté de M. de Martignac et de ses collègues. Le ministère, après cette session, restait affaibli, sans parti dans la Chambre, sans crédit à la cour, à ce point discrédité par l'attitude et les propos des amis du roi, des membres de l'extrême droite et des partisans de M. de Villèle, qu'on ne croyait plus guère à sa durée. Il ne semble pas que les ministres aient alors partagé cette opinion. Convaincus qu'ils possédaient la confiance du roi, ils ne pouvaient supposer qu'il songeait à se priver de leur concours. Seul, peut-être, M. Portalis y voyait plus clair, soit qu'il eût deviné la vérité, soit qu'il l'eût surprise le jour où, deux mois auparavant, le roi, en le nommant ministre des affaires étrangères, lui avait promis, pour le cas où il abandonnerait ce poste élevé, la première présidence de la cour de cassation, demeurée vacante en l'attendant. Ce qui est certain, c'est qu'au lieu de s'établir en quittant la chancellerie dans les appartements de l'hôtel du ministère, il s'était réinstallé dans sa maison de Passy, d'où il venait tous les jours à son cabinet, comme s'il eût voulu démontrer par là qu'il ne comptait plus sur la durée de son pouvoir. Les autres ministres avaient repris les travaux intérieurs de leur administration, un moment négligés par suite des exigences de la vie parlementaire, et y donnaient tous leurs soins, se pré-

parant à réaliser les améliorations diverses dont la discussion du budget venait de démontrer la nécessité. Ils ne surprirent aucun changement dans les manières du roi à leur égard. Il ne prononça pas une parole qui pût leur ouvrir les yeux, et si MM, de Martignac et Roy envisageaient à brève échéance un remaniement; ce ne pouvait être qu'un remaniement partiel provoqué par eux-mêmes et ayant pour but de remplacer M. de Saint-Cricq et M. de Vatimesnil, devenus trop antipathiques au roi pour rester au pouvoir, sans laisser rejaillir sur leurs collègues quelque chose de la disgrâce dont ils étaient frappés. Charles X ne voulait faire connaître ses nouveaux projets qu'au moment où il les réaliserait et, peu de jours avant la formation du nouveau ministère, il répondait à l'abbé de Montesquiou qui lui demandait s'il était vrai que M. de Polignac eût reçu la mission de former un cabinet : « Vous ne pouvez croire cela. Pauvre Jules ! il est si peu capable ! »

Pendant ce temps, M. de Polignac agissait activement, s'entourantd'un rigoureux mystère. Encouragé dans ses ambitions et ses espérances, non-seulement par la faveur royale, mais encore par la double influence du cabinet de Saint-James cl du cabinet de Vienne, qui souhaitaient son concours pour le dénouement de la crise née de la guerre entre la Russie et l'Empire ottoman, et en espéraient les meilleurs résultats ; excité, nous l'avons dit, par le duc do Wellington, il avait cependant éprouvé, en arrivant à Paris, un vif désappointement. 11 était venu, certain d'être le

chef du nouveau cabinet ; mais il avait eu le regret d'apprendre par Charles X lui-même que M. de la Bourdonnaye, qui devait en faire partie, avait exigé qu'il n'y eût pas de président du conseil, et que le roi s'était engagé formellement à lui donner satisfaction. Froissé d'abord, M. de Polignac s'était ensuite résigné et mis à l'œuvre pour former ce ministère dans lequel il comptait bien exercer malgré tout la prédominance. Dépourvu d'idées, peu propre à occuper le pouvoir, incapable d'arrêter un projet fécond, il avait entrepris, comme au mois de janvier précédent, ses démarches un peu à l'étourdie, si peu fixé sur ce qu'il voulait, sur ce qu'il convenait de faire pour réussir, qu'il s'adressa d'abord au duc Decazes, en lui laissant ignorer que lui-même devait, ainsi que M. de La Bourdonnaye, entrer dans la combinaison dont il venait l'entretenir. Quand il émit cette prétention, au moins étrange, étant faite à un libéral tel que le duc Decazes, ce dernier, qui avait discuté sérieusement des propositions qu'il croyait sérieuses, se leva et lui dit : « Pourquoi ne m'avez- vous pas parlé tout de suite de M. de La Bourdonnaye? nous n'aurions pas passé deux heures en vaines paroles (1). » M. de Polignac objecta vainement qu'il souhaitait une fusion constitutionnelle, qu'il voulait donner à l'opinion des garanties. Le duc Decazes ne put se résoudre à faire partie d'une administration où son opinion n'aurait

(1) Celle curieuse particularité a été racontée par M. Duvergicr de Hauranuc, Histoire du gouvernement parlementaire.

pas la majorité et d'où seraient exclus ses amis politiques, MM. Pasquier et Roy.

M. de Polignac fut donc réduit à négocier avec M. de La Bourdonnaye, qu'il trouvait fortement établi dans la confiance du roi et ayant déjà délibéré en sa présence avec MM. de Chantelauze et de Montbel. Charles X leur adjoignit M. de Chabrol dont l'esprit modéré lui plaisait, et grâce auquel il espérait trouver dans la Chambre, même avec un ministère de droite, une majorité. Il fut décidé que M. de Chabrol reprendrait le portefeuille de la marine. Pour celui de la guerre, on proposa le duc de Bellune. Mais le dauphin ne voulut pas entendre parler de ce maréchal, à cause d'un dissentiment qui avait existé entre eux lors de la guerre d'Espagne. On songea alors au maréchal de Bourmont, choix déplorable en raison de l'impopularité dont un souvenir de la bataille de Waterloo tenait enveloppés sa personne et son nom. Le comte Roy devait garder le portefeuille des finances. On ne l'avait pas consulté ; mais le roi se flattait de le conserver. Quant à M. de Martignac, Charles X déclarait énergiquement qu'il n'entendait pas le maintenir au pouvoir. Vainement M. de Chabrol défendit le ministre de l'intérieur, démontra la nécessité d'appuyer de son grand talent, de ses séductions, do son influence la nouvelle administration, allant jusqu'à dire : « Si M. de Martignac demeurait en Chine, il faudrait équiper une flotte tout exprès pour l'aller chercher » ; le roi maintint son refus. De tous ses ministres, M. de Martignac était celui que détes-

taienl et redoutaient le plus les hommes dont Charles X subissait l'influence et qui voulaient une éclatante revanche des ordonnances du 16 juin. D'ailleurs M. de La Bourdonnaye s'était adjugé déjà le portefeuille de l'intérieur. Les sceaux furent offerts à M. Ravez. Il les refusa. Malgré ses conseils passionnés contre le ministère, il ne voulait pas quitter sa présidence de Bordeaux. Il y attendait la pairie. M. de Polignac, pris au dépourvu, consulta le roi qui parla de M. de Chantelauze. Ce dernier répondit par un refus ; mais il désigna M. de Gourvoisier, procureur général à Lyon, ancien membre du centre gauche. Enfin le portefeuille de l'instruclion publique, réuni de nouveau à celui des affaires ecclésiastiques, fut donné à M. de Montbel. Telle était, le 5 août, la composition du ministère agréé par le roi, d'accord avec MM. de Polignac et de La Bourdonnaye, tandis que M. de Chabrol, comprenant le péril que présentait un tel défi jeté à l'opinion, ce retour sur les concessions faites depuis dix-huit mois et qui ramenait la France aux derniers jours du ministère de M. de Villèle, s'ingéniait vainement à échafauder une combinaison qui réunirait MM. Decazes, Laine et Pasquier, résolu s'il ne réussissait pas à refuser de faire partie d'une administration où siégeraient les champions les plus fougueux de l'ancien régime.

Jusqu'à ce moment, le secret avait été rigoureusement gardé. Il éclata tout à coup quand, l'accord étant à peu près établi entre le roi et ses nouveaux conseillers, aucun d'eux n'eut plus intérêt à se taire.

M. de Martignac et ses collègues refusèrent d'abord d'ajouter foi à ces rumeurs confuses. Le fait qu'elles annonçaient était trop grave, trop peu conforme aux usages pour n'être pas accueilli avec incrédulité. Quand avait-on vu un monarque constitutionnel se séparer de ses ministres sous cette forme et dans ces conditions, et, sans avoir pris soin de les avertir, traiter déjà avec leurs futurs successeurs? Cependant, devant la propagation d'un bruit qui acquérait d'heure en heure plus de consistance et de crédit, les ministres prirent le parti de tenter auprès du roi une démarche qui devait être repoussée si, dans sa pensée, ils étaient condamnés. Il leur avait annoncé le projet de faire un voyage en Normandie et de s'occuper avant son départ de divers remaniements dans les sous-préfectures. M. de Martignac l'en entretint. Charles X répondit que son voyage était ajourné et qu'il s'occuperait plus tard des propositions administratives. M. de Martignac revint en toute hâte chez M. Portalis où ses collègues l'attendaient et leur rapporta cette réponse qui ne pouvait plus leur laisser aucun doute sur le sort du ministère. Ils se rendirent alors isolément, et sauf M. de Vatimesnil, au château de Saint-Cloud, afin de représenter au roi le péril de la politique où il allait s'engager. Mais ces représentations éloquentes furent vaincs. Charles X ne parut touché que de celles de M. Roy qu'il supplia do rester à son poste, mais qui déclara n'y vouloir consentir ([ue si M. de Martignac était maintenu au sien. « Mais mon ministère est fait, répondit le roi. M. de

La Bourdonnaye prend l'intérieur. » M. Roy accentua alors son refus, rappela les services de M. de Martignac et tenta un dernier effort pour démontrer au prince les trisles conséquences du ministère qu'il venait de former et l'impossibilité où il serait de réunir dans la Chambre une majorité de gouvernement. Mais le roi était décidé, engagé, hors d'état de voir les dangers nouveaux accumulés autour de son trône, d'entendre les conseils sincères des esprits les plus intelligents, les plus perspicaces. « Mon parti est arrêté, dit-il à M. Roy, vous vous trompez, vous voyez mal la chose. > Il lui exprima d'affectueux regrets et le congédia.

Le lendemain, les ministres se réunirent au château pour rendre officiellement leurs portefeuilles. Le roi fut assez peu bienveillant. Il commença par refuser à M. Portalis la première présidence de la Cour de cassation qu'il lui avait, trois mois auparavant, formellement promise. Il dut céder cependant devant l'insistance avec laquelle M. Portalis lui rappela sa parole. M. Roy reçut le cordon bleu ; M. de Martignac le grand cordon de la Légion d'honneur. C'étaient là des distinctions usitées en pareil cas. Charles X ne sut pas y ajouter un témoignage de reconnaissance. M. de Martignac n'eut pas un mot de remercîment et M. Hyde de Neuville fut enveloppé dans la môme ingratitude. Mais M. de Vatimesnil fut le plus durement traité. Le roi, nous l'avons dit, ne lui pardonnait pas le libéralisme un peu récent de ses idées et de ses actes. A ce grief ancien déjà, vint s'en ajouter

un autre. Un journal libéral fit l'éloge clu ministre congédié. Cet éloge, le roi le lui reprocha trèsamèrcmenl, en lui déclarant que la faveur des entrées au cabinet, dont jouissaient tous les anciens membres du conseil, ne lui serait accordée que s'il désavouait publiquement les opinions en raison desquelles il recueillait les regrcls des feuilles clu centre gauche. M. de Vatimesnil se retira sans répondre, sa dignité se refusant à subir cette étrange condition.

Ces incidents, rapidement propagés et rendus publics, n'étaient pas de nature à amoindrir les colères qui accueillaient,avant même que leur nomination fût devenue officielle, le nom des nouveaux ministres. On raconta que M. Hyde de Neuville ayant rencontré le prince de Polignac lui avait dit, en faisant allusion à d'anciennes relations : « Nous avons pu de concert jouer notre tète clans une conspiration pour la famille des Bourbons ; mais, vous, monsieur, vous jouez le sort de la monarchie; clu reste, l'Angleterre et Wellington ne veulent pas de marine en France ; ils ont voulu mon renvoi ; vous vous êtes chargé de l'obtenir et vous avez réussi. » AI. de Polignac prouva plus tard par sa ferme altitude en face du cabinet britannique, au moment de l'expédition d'Alger, qu'il ne méritait pas le dernier de ces reproches. Mais M. Ilydc de Neuville ne se trompait pas, en lui disant qu'il jouait le sort de la monarchie.

Un était alors au 8 août et, au moment où l'on croyait le ministère définitivement formé, le refus de M. Roy d'en faire partie nécessitait un choix nouveau

et immédiat. Il fut alors décidé que M. de Chabrol prendrait le portefeuille des finances et que le viceamiral de Rigny, officier jeune et populaire, préfet maritime à Toulon, commandant l'escadre française dans le Levant, deviendrait ministre de la marine. On le nomma à ce poste élevé, au moment où des responsabilités si terribles allaient peser sur les conseillers de la couronne, sans avoir même sollicité son consentement. Ce simple trait accuse la légèreté avec laquelle M. de Polignac jetait les bases de son administration. Quant à M. de Chabrol, sur le concours duquel on avait compté, il refusa d'accepter le portefeuille des finances, ni aucun autre. Le roi, surpris et irrité, le manda au château : « Comment ! lui dit-il en le voyant, vous refusez de me servir. Quand on me l'a annoncé, je n'ai pas voulu le croire! Vous m'abandonneriez , vous ! » Il le pressa vivement. M. de Chabrol, ému, troublé, consentit à s'associer à une politique qu'il désapprouvait et qu'il eut d'ailleurs le courage de répudier à temps par une honorable retraite, en voyant quels douloureux résultats elle allait produire. Le Moniteur du 9 août fit connaître la composition du nouveau cabinet. Un mot de la duchesse d'Angoulème le caractérisa avec une vérité saisissante : « Ceci est une entreprise, dit l'auguste fille de Louis XVI, après avoir lu les ordonnances, et je ne les aime pas; elles ne nous ont jamais réussi. » Le mot de M. Royer-Collard fut plus caractéristique encore : « Charles X est donc toujours le comte d'Artois ! » s'écria-t-il.

Ainsi tomba le ministère auquel M. de Martignac a donné son nom et dont il fut l'âme. Il succombait sous les intrigues lamentables des hommes de l'extrême droite, auxquelles le roi eut la faiblesse de prêter les mains, sous les influences de cette partie du clergé dont nous avons indiqué les exagérations et les violences et qui, pour le malheur de la monarchie, ne cessa jamais d'être toute-puissante sur l'esprit de Charles X. Toutefois l'extrême droite et la congrégation ne furent pas seules responsables d'un événement qui devait fatalement produire, qui produisit à un an de là une irréparable et dernière catastrophe. Ils eurent des complices ; ces complices furent les libéraux eux-mêmes, auprès desquels le ministère de M. de Martignac comptait trouver son appui naturel, mais dont les exigences, les défiances, après lui avoir lait perdre la faveur du roi et aliéné les sympathies de la droite, l'obligèrent à recourir à des expédients pour former une majorité et se soutenir entre des partis qui lui reprochaient les uns de trop faire et les autres de ne pas faire assez. Tous furent coupables à l'égard de cette administration pleine de bonnes intentions, de droiture et d'honneur. Tous furent injustes envers elle. Mais la plus inattendue, la plus folle des injustices, celle dont elle eut le plus à souffrir, et qui devait lui être la plus cruelle, c'est Charles X qui la commit. Ce prince, digne d'un meilleur destin, ne comprit pas, ne voulut pas comprendre que ce (jui manquait au cabinet du i janvier 1828, c'était l'ascendant et la force que la ^on-

fiance royale aurait seule pu lui donner. Si Charles X eût été sincèrement un monarque constitutionnel, s'il eût laissé ses ministres gouverner selon les lois du régime représentatif, s'il eût d'un mot soutenu leurs efforts et défendu leurs actes, il pouvait les sauver et sauver sa couronne avec eux. Il suffisait de les protéger contre les fureurs de ses amis, de leur permettre de dicter des lois au parti libéral et d'obtenir de ce parti, en lui tendant la main qui le contenait, un concours dont la monarchie eût profité deux fois, et par le prestige qu'elle en aurait retiré et par l'échec que la défection définitive des libéraux modérés, ralliés au gouvernement du roi, aurait infligé à la révolution désormais privée des hommes dont l'alliance seule pouvait cacher au pays son véritable caractère. Ces calculs, qui, à l'heure où nous sommes, après un demi-siècle écoulé, s'imposent à l'esprit, comme l'expression de la sagesse et de la vérité, Charles X les éloigna de lui. Il ne voulut pas d'un ministère qui tentait de réconcilier sous son règne la monarchie et la France, séparées par un funeste malentendu. Il ne voulut pas d'un ministère qui tenait à honneur de cimenter l'alliance que le pays ne se refusait pas à contracter. Pendant toute la durée de l'administration de M. de Martignac, il fut obsédé par le désir de la renverser et de mettre ta sa place des hommes dans sa dépendance, qui obéiraient à ses volontés et subiraient ses caprices. Il favorisa presque toujours les ennemis de cette administration; à un moment même, il se mit à leur tète, couvrant de mystère ses actes

inconsidérés, et, pour tout dire, conspirant contre son propre gouvernement.

Vainement le ministère conduisit la politique extérieure avec habileté, avec honneur; vainement il développa la marine nationale; vainement il fit cesser les griefs de l'armée; vainement il présenta de bonnes lois qui sont restées la base des lois postérieures, et auxquelles il sut assurer le succès, il ne put trouver grâce aux yeux du roi. Dans de telles conditions, sa perte était certaine et sa seule faute, — à supposer qu'une illusion généreuse soit nécessairement une faute, — fut de ne pas voir le danger ou de n'y vouloir pas croire. Mais, de cette illusion, il fut seul à souffrir, tandis que de sa chute, la France entière a souffert, tout à coup précipitée dans l'ère des révolutions qu'on espérait pour toujours fermée. Longtemps, le ministère de M. de Martignac a al tondu la justice qu'il méritait ; elle lui est venue enfin et tous les partis la lui ont rendue. La sympathie de la postérité s'est à jamais attachée à tant d'efforts généreux et inutiles, à tant de talents dépensés en pure perte* Elle s'est attachée par-dessus toj.it à l'homme qui eut la gloire de les inspirer, de les parer de son éloquence, de les couvrir de son nom désormais inoubliable, et qui est entré dans l'histoire, un sourire aux lèvres, une auréole au front, une blessure au cœur, sans qu'aucun adversaire de ses opinions ait tenté d'amoindrir la grandeur de son éloquence, la droiture de ses actes, le mérite de sa fidélité et, pourtoul dire, l'éclat de ses vertus civiques. Nous verrons bientôt

cette éloquence, cette droiture, cette fidélité, ces vertus s'affirmer une fois de plus, et M. de Martignac exercer contre ceux qui l'avaient renversé la vengeance la plus douce à une belle âme, le pardon et la générosité.

Il abandonnait les hautes fonctions qu'il venait d'occuper pendant dix-huit mois, aussi pauvre que lorsqu'il y était entré, enrichi seulement de la pension viagère qu'an usage constant assurait aux anciens ministres, laissant à tous ceux qui l'avaient connu d'éternels regrets et le souvenir des qualités les plus heureuses qu'il soit donné à un homme de réunir. Il rentrait dans la vie privée, sans amertume et sans colère, ainsi que le prouve la lettre qu'au jour môme de ?a retraite, il écrivit à sa sœur :

« Je ne veux pas, ma chère sœur, que tu apprennes par le Moniteur le gros événement qui se prépare ou plutôt qui s'accomplit. Le ministère est renouvelé en entier. Le nouveau sera composé ainsi qu'il suit: — M. de Polignac, affaires étrangères; — M. de Courvoisier, justice; — M. de La Bourdon naye, intérieur ; — M. de Chabrol, finances; — M. do Bourmont, guerre ; — M. de Rigny, marine ; — M. de Montbel, instruction publique. — Telle est la liste provisoirement arrêtée et qui doit paraître dans le Moniteur de demain. J'espère que tu croiras aisément ces deux choses : 1° que je suis heureux de ma liberté; 2" que je fais des vœux bien sincères pour le succès de cette grande entreprise (1). » Cette lettre

tl) Documents médita, communiqués ù l'auteur.

3tt2 LE MINiSTÈttE DE M. DE MARTIGNAC

n'est qu'un avis adressé à la hâte à une personne aimée, au milieu du mouvement, du bruit, des émotions qui caractérisent les grandes modifications ministérielles. Mais elle en dit assez pour révéler la tranquillité de la conscience de celui qui l'a écrite. Il s'éloigne des honneurs avec sérénité, regrettant sans doute l'entreprise avortée, les espérances perdues, mais sans rancune, sans reproche" et sans peur. Il sait que l'estime publique le suivra, et qu'à peine hors du pouvoir il y sera regretté, tandis que le remords et la honte commenceront pour ceux qui l'en auront éloigné. Rien de plus intéressant pour l'historien que ces notes tracées un peu au hasard de la plume, par les acteurs qu'il met en scène, dans le grand cadre des événements. Leur pensée intime est saisie là sur le vif et le récit y trouve une clarté plus nette, un intérêt plus saisissant. C'est à ce titre que nous aimons à rapprocher de la lettre de M. de Martignac celle de l'un de ses collègues, écrite non à la même heure, mais huit jours après la dissolution du ministère. On y trouvera, avec la preuve d'une résignation et d'une sérénité égales, l'expression accentuée des illusions que le ministère du 4 janvier conserva jusqu'à son dernier jour, sur son autorité, sur son influence, sur sa force, et des appréhensions que sa chute éveillait dans tous les esprits :

« Vous connaissez maintenant le mouvement

ministériel, écrivait M. Feutrier; le pouvoir est à l'extrême droite. Cette petite révolution n'était pas préparée dans les esprits. Le dernier ministère, après

avoir usé de tous les ménagements qu'il avait cru imposés par les circonstances, commençait à prendre de la force dans le pays; le budget était sanctionné; les tribunaux réprimaient les excès de la presse ; une disette n'avait excité aucun mouvement; les élections s'amélioraient ; la gauche désertait le poste, découragée et en désarroi ; le gouvernement croyait avoir racine et entrait dans le système qu'il préparait depuis longtemps. Le roi a cru devoir essayer de confier le pouvoir à des hommes pris dans le ministère Villôle et dans l'extrême droite. Je forme des vœux bien ardents pour le succès des nouveaux conseillers du trône, s'ils peuvent servir le pays. Mais j'aperçois de fortes résistances et des risques effrayants. Dieu nous préserve des conséquences désastreuses d'un système que la France semble repousser (1). »

C'en était donc fait, et tandis que M. de Martignac quittait Paris pour aller chercher le repos dans une retraite où nous le retrouverons bientôt, le gouvernement de Charles X, guidé par d'imprudents pilotes, entrait a pleines voiles dans les entreprises et les aventures où il devait périr.

« Jamais, dit un récit du temps, depuis l'établissement du gouvernement représentatif et de la liberté de la presse en France, et dans aucun pays peut-être, changement de ministres n'excita plus d'indignation, ne souleva plus de haines et d'alarmes. Ce fut d'abord contre MM. do Polignac, de Bourmont et de la Bour-

1) Documents inédits, Guinmuninues a l'auteur.

;ui LLl MINISTÈRE De M. DE HARTIGNAC

donnaye un cri général de réprobation, une explosion de reproches, d'invectives et d'accusations motivées sur leurs antécédents, qui partit de tous les journaux d'une nuance plus ou moins libérale et qui trouva des échos d'un bout de la France à l'autre, dans les feuilles des départements. On reprochait à M. de Polignac son nom déjà odieux au peuple au commencement de la Révolution, la part qu'il avait prise à la conspiration de Georges et son refus de prêter serment à la Charte lors de son élévation à la pairie (1); à M. de Bourmont ses services dans la Vendée et sa désertion à l'ennemi à la veille d'une bataille; à M. de la Bourdonnaye sa violence contrerévolutionnaire , ses discours et ses catégories de 1815 (2). » Parmi les véhémentes déclamations do la presse, celles du Journal des Débats méritent une mention spéciale, à raison du caractère historique que leur donnait l'autorité de la fouille des Berlin, où dominait l'influence de M. do Chateaubriand. Au lendemain même de la formation du ministère, le Journal des Débats commentait l'événement en ces termes : « Ainsi, le voilà encore une fois brisé ce lien d'amour et de confiance qui unissait le peuple au monarque, voilà encore une fois la cour avec ses vieilles rancunes, l'émigration avec ses préjuges, le sacerdoce

(1) Non-seulomont M. do Polignac avait rofusé de prêlor à la Charte le serment des pairs, niais encore il avail adressé an roi un inôiniiii'o (Haïr lui signalor certains passages do cette Charte, en opposition, disait-il, avec les lois do l'Église.

(2) Annuaire de Losur.

avec sa haine de la liberté, qui viennent se jeter entre la France et : on roi ! Ce qu'elle a conquis par quarante ans de travaux et de malheurs, on le lui ôte; ce qu'elle repousse de toute la puissance de sa volonté, de toute l'énergie de ses vœux, on le lui impose violemment. » Et après avoir prouvé que les nouveaux ministres ne pourraient gouverner avec modération, quand même ils le voudraient, l'écrivain ajoutait : « Que feront-ils cependant? Iront-ils chercher un appui dans la force des baïonnettes? Les baïonnettes aujourd'hui sont intelligentes ; elles connaissent et respectent la loi. Incapables de régner trois semaines avec la liberté de la presse, vont-ils nous la retirer? Ils ne le pourraient qu'en violant la loi consentie par les trois pouvoirs, c'est-à-dire en se mettant hors la loi du pays. Vont-ils déchirer cette Charte qui fait l'immortalité de Louis XVIII et la puissance de son successeur? Qu'ils y pensent bien! La Charte a maintenant une autorité contre laquelle viendraient se briser tous les efforts du despotisme. Le peuple paye un milliard à la loi : il ne payerait pas deux millions aux ordonnances d'un ministre. Avec les taxes illégales, naîtrait un Hampdcn pour les briser. Hampdcn ! faut-il encore que nous rappelions ce nom de trouble et de guerre ! Malheureuse France ! malheureux roi (1)! » Cinq jours après, la môme

(I) Cet article était, on le sait, de M. Saint-Marc Girardin qui débutait alors au Journal des Débats. Mais c'est M. Berlin aîné, éditeur responsable, qui lui déféré aux tribunaux. Condamné en pn miére instance à six mois de prison et à six cents francs d'amende.

icuille ajoutait : « Goblentz, Waterloo, 1815, voilà les trois principes, voilà les trois personnages du ministère... Pressez, tordez ce ministère, il ne dégoutte qu'humiliation, malheurs et dangers. » Tandis que le parti libéral s'exprimait en ces termes, et que, par l'organe de ses journaux, le parti royaliste avancé détendait les ministres, on était surpris et affligé de voir quelques prélats publier des lettres pastorales où ils se félicitaient de l'avènement de M. de Polignac et annonçaient qu'il aurait la gloire de replacer la patrie sur ses véritables bases. Il suffit de ces divers traits pour donner une idée du trouble des esprits.

C'est au milieu de ce trou] tic que les ministres prirent possession de leurs départements respectifs, pouvant deviner sans plus longtemps attendre qu'on ne leur laisserait pas une heure de répit, et qu'à peine installés au pouvoir ils en connaîtraient toutes les amertumes. La veille encore, le pays était calme et les révolutions semblaient lointaines. Ils avaient paru, et l'âme de la France se soulevait de douleur et de colère, refusant d'ajouter foi aux assurances libérales qu'ils ne cessaient de répéter, sous toutes les formes, sans pouvoir convaincre personne de leur sincérité. A ces embarras nés de la surexcitation de l'opinion, vint s'en joindre un d'un ordre plus in-

il interjeta appel do ce jugement et fut acquitté par la cour royale, qui confirmait en même temps les peinos prononcées contre la Figaro, lequel avait prétendu que le roi était affligé d'une cataracte quand il avait chance son ministère.

time, mais qui dans les circonstances présentes offrait une gravité particulière. L'amiral de Rigny, que sa nomination comme ministre de la marine, avait trouvé chez son frère receveur général a Moulins, accourut a Paris pour déclarer, ta l'instigation de son oncle le baron Louis, qu'il refusait de faire partie du ministère de M. de Polignac. C'est à ce dernier qu'il alla notifier son refus. M. de Polignac tenta vainement de modifier ses résolutions ; puis, il lui proposa de le conduire à Saint-Cloud, afin qu'il en exposât luimême au roi les motifs. M. de Rigny consentit à le suivre. Le roi employa tous les moyens qu'il croyait les plus propres a vaincre cette résistance. Puis, il ajouta : « Jeune encore, vous avez acquis une grande réputation militaire, les premiers gracies de l'armée, tous les genres de distinction, la position la plus brillante; il ne vous manque que du repos pour jouir de votre gloire. C'est le sacrifice de ce repos que je vous demande. Vous ne me le refuserez pas. — Sire, reprit l'amiral, des considérations puissantes, surtout la composition du ministère, ne me permettent pas d'accéder aux désirs de Votre Majesté. — Quels noms vous répugnent? — Je prie Votre Majesté de me dispenser de les désigner. — Je vous ordonne de le faire — Sire, M. de Bourmont... — Je vous comprends, reprit le roi avec vivacité. Quand M. de Bourmont s'est trouvé face à face avec son roi, les armes lui sont tombées des mains. C'est un tort aux yeux de nos ennemis, aux vôtres. Aux miens, c'est un titre à ma confiance, à mon

affection. » Un geste du roi indiqua la tin de l'audience. M. Alfred Nettement, qui a publié ces curieux détails, ajoute que l'amiral était tellement ému qu'il se trouva mal en traversant la pièce voisine du cabinet du roi. A la suite du refus de M. de Rigny, le portefeuille de la marine fut offert à M. d'Haussez, préfet de la Gironde. Une dépêche lui en apporta la nouvelle, non loin de Bordeaux, au château de la Grave, chez le duc Decazes où il dinait, et où on venait de l'entendre juger sévèrement le nouveau ministère. En la recevant il rougit et pâlit, mais ne dit mot. « A l'issue du dîner, raconte le duc de Broglie qui était présent, il 41t pourtant sa confession au maître de la maison, en lui donnant à entendre qu'il allait répondre par un refus. Puis il partit en toute hâte, et le lendemain, il avait accepté. »

Ainsi se trouva formé ce ministère qui portait dans ses flancs la ruine de la monarchie. M. de Polignac, à peine au faite de ce pouvoir qu'il avait passionnément désiré, voyait naître déjà des difficultés poignantes. Indépendamment de celles que nous venons d'indiquer, il en est une qui lui fut plus cruelle que toutes les autres. Nous voulons parler de la démission de M. de Chateaubriand. L'illustre ambassadeur était arrivé en France à la fin du mois de mai, ayant quitté Home en vertu d'un congé, après avoir suivi non sans succès les opérations du conclave qui donna Pie VIII pour successeur à Léon XII. Il n'avait fait que Loucher barre à Paris, prenant a peine le temps de voir le roi cl les ministres ; puis, il était parti peur

Gauterots où vint lo surprendre la nouvelle du ministère du 8 août. Elle lui causa, il l'a dit, un amer désespoir, a la suite duquel il demeura indécis, irrésolu, quant à sa conduite future. C'est seulement après avoir reçu diverses lettres d'amis a qui sa renommée était chère qu'il se résigna à donner sa démission et à ne pas servir une administration qui perdait la monarchie. Il regagna Paris, écrivit en arrivant au prince de Polignac pour lui annoncer son dessein et obtenir par son intermédiaire une audience du roi. M. de Polignac. le manda et M. de Chateaubriand se rendit à son appel : « Je n'accepte pas votre démission, dit le ministre en le voyant ; je ne puis l'accepter, le roi n'en veut pas. Il faut que vous retourniez à Rome. » Et comme l'ambassadeur résistait, il ajouta : « Pourquoi ne voulez-vous pas être dans les affaires avec moi comme avec la Ferronnays et Portalis? Ne suis-jc pas votre ami? Je vous donnerai à Rome tout ce que vous voudrez ; en France, vous serez plus ministre que moi ; j'écouterai vos conseils. Votre retraite peut faire naître' de nouvelles divisions. Vous ne voulez pas nuire au gouvernement. Le roi sera fort irrité si vous persistez à vouloir vous retirer. Je vous en supplie, cher vicomte, ne faites pas cette sottise. » M. de Chateaubriand répondit qu'il ne faisait pas une sottise, qu'il agissait dans la pleine conviction de sa raison, que le ministère était très-impopulaire, et que quelque injustes que pussent être les préventions soulevées contre lui, elles existaient. « J'étais assez embarrassé, dans cette réplique, a t-il dit lui-même en

racontant ce trait, car au fond je n'avais rien d'immédiat à objecter aux nouveaux ministres; je ne pouvais les attaquer que dans un avenir qu'ils étaient en droit de nier. M. de Polignac me jurait qu'il aimait la Charte autant que moi ; mais il l'aimait à sa manière, et l'aimait de trop près. Malheureusement, la tendresse que l'on montre à une fille que l'on a déshonorée lui sert peu. » M. de Polignac finit par dire à son interlocuteur que, s'il consentait à retirer sa démission, le roi le recevrait et l'écouterait avec plaisir, mais que s'il persistait à la maintenir, une entrevue était inutile. « Regardez donc, prince, ma démission comme donnée, s'écria M. de Chateaubriand ; je ne me suis jamais rétracté de ma vie, et puisqu'il ne convient pas au roi de voir son fidèle sujet, je n'insiste plus. » Ce fut le dernier mot de cet entretien. M. de Chateaubriand s'éloigna, laissant M. de Polignac dans cette imperturbable confiance de laquelle il a dit qu'elle faisait de lui « un muet éminemment propre à étrangler un empire. »

Ainsi, toutes choses devenaient fatales au ministère. Quelles qu'eussent été au début les intentions de M. de Polignac, elles étaient frappées d'impuissance. L'impopularité de son nom et de ceux de MM. de Bourmont et de la Bourdonnaye, le refus de M. Roy de s'assecier à eux, celui de l'amiral de Rigny et enfin la démission de M. de Chateaubriand, donnaient à son administration un caractère d'exagération, de réaction, de violence, qui justifiait cette parole du Journal des Débats: « Alors même qu'ils

voudraient gouverner avec modération , ils ne le pourraient. » Un autre péril, et non le moindre, résultait encore du défaut de confiance entre les ministres. M. de Polignac connaissait à peine ses collègues. Il en est même qu'il avait choisis, sans les avoir jamais vus (1) ou qu'il avait acceptés des mains du roi, se promettant de conquérir peu à peu la part de direction et d'influence qu'il avait dû abandonner à M. de la Bourdonnaye. Il ne prenait même pas la peine de taire ses intentions à cet égard. Il demandait un jour à un personnage son opinion sur le ministère : « Vous connaissez mes sentiments pour le pilote, lui fut-il répondu; mais j'ai peur de l'équipage. — J'en jetterai la moitié à la mer, » s'écria M. de Polignac. Il songeait déjà à éloigner M. de la Bourdonnaye, à devenir président du conseil et à s'adjoindre M. de Villèle. Mais ce dernier, bien que

(1) Un journal prétendit que l'un d'eux, M. de Courvoisier, était fou Cela inquiéta beaucoup M. de Polignac qui l'avait choisi. Il fit venir M. Berryer. « Pourriez-vous me dire, lui demanda-t-il, s'il est vrai que M. de Courvoisier soit fou? » Les documents inédits auxquels ce trait a été emprunté par M. Alfred Nettement ne nous font pas connaître la réponse de M. Berryer; mais ils ajoutent que M. de Courvoisier était une espèce d'illuminé politique. Pendant qu'il était ministre, il dit un jour à M. Roger : « Nous combattons, mais nous serons vaincus. — Pourquoi donc, monseigneur? — Avez-vous lu l'Apocalypse? — Oui. — Eh bien, vous avez vu que l'Antéchrist doit l'emporter, c'est le temps prédit. » Un semblable trait n'était pas fait pour surprendre M. de Polignac, ni pour altérer sa confiance en son collègue. Au milieu de la crise qui précéda les ordonnances de juillet, ne lui arriva-t-il pas de dire au roi que la sainte Vierge lui était apparue, et lui avait enjoint de persévérer, en lui promettant son assistance?

maintes fois invité à donner son concours à la nouvelle administration, refusa constamment de reprendre le pouvoir dans les conditions où on le lui offrait. Il comptait dans le ministère un ami fidèle. Il lui donna fréquemment des conseils qui furent rarement suivis; mais il se garda bien de s'associer à une politique dont il appréciait un jour les résultats en ces termes: « La monarchie me fait l'effet d'une place minée et contre-minée dans tous les sens, que la moindre étincelle peut faire sauter. » Pendant six mois, le ministère fut en proie aux crises intérieures les plus redoutables. M. de la Bourdonnaye à peine entré avait, suivant une juste expression, cherché une porte pour sortir. Il se retira le 17 novembre, et M. de Polignac fut nommé président du conseil, tandis que son rival évincé retournait à l'opposition., pour laquelle il était fait, justifiant sa retraite par ces mots : « On voulait me faire jouer ma tète, j'ai désiré tenir les cartes. » Il fut remplacé au ministère de l'intérieur par M. de Montbel, ministre de l'instruction publique, à qui le roi donna l'ordre de surmonter ses répugnances et d'accepter ce poste hérissé de périls. A celui qu'il laissait vacant, il eut pour successeur un magistrat inconnu, M. de Guernon-Ranville. Un peu plus tard, ce malheureux ministère fut encore modiiié. MM. de Chabrol et de Courvoisier en sortirent pour ne pas donner leur assentiment à une politique qu'ils blâmaient et MM. de Peyronnet, de Ghantelauze et Gapelle y prirent place. Ces modifications, loin de fortifier Le gouvernement, l'affaiblissaient de jour en jour.

On n'attend pas de nous que nous tracions un récit détaillé de cette année douloureuse, ni que nous décrivions le tableau de cette administration condamnée à périr. « L'agitation est au comble, écrivait un témoin de ces temps troublés ; le roi ne fait, dit-on, que pleurer. On dit que Polignac a la fatale obstination des martyrs, genre de courage le plus dangereux de tous(l). » Quatre mois après la formation du ministère, un autre contemporain bien placé pour voir et juger les événements et la situation écrivait à son tour : « Qu'aurait dû faire le gouvernement a cette époque, — à la fin du ministère Martignac, — pour conjurer la tempête? La question est bien grave. Si elle eût été posée trois ans plus tôt, je crois que le ministère Villèle, en évitant bien des fautes, telles que la proposition des lois du droit d'aînesse, du sacrilège, de la réduction de la rente ; en empêchant la désunion des royalistes, en n'exaspérant pas la population de Paris par la dissolution maladroitement amenée de la garde nationale, aurait pu conserver le pouvoir au centre droit. Mais en 1829, nous n'en étions plus là. Il fallait donc entrer franchement dans les voies du centre gauche, qui ne voulait que le pouvoir et non une révolution, ou faire de l'avénement du ministère La Bourdonnaye un coup d'État auquel on se serait préparé d'avance. Il y eut au contraire de la part du gouvernement hésitation et faiblesse, en même temps que, sans ménagements, sans prévisions, on froissait l'opinion parle système le plus

(1) Mémoires de Gréville.

impopulaire , et on se faisait un ennemi irréconciliable du parti modéré de la gauche, qui dès lors s'unit au parti révolutionnaire. Ce qu'il y a de certain, c'est que de toutes les combinaisons, la plus mauvaise eût été la création du ministère Polignac- La Bourdonnaye, si on n'eût encore empiré cette première faute par le complément le plus funeste, l'adjonction postérieure de M. de Peyronnet. L'avénement du ministère Polignac nous tomba comme une bombe. Ce n'est pas que je n'eusse été prévenu un mois auparavant par M. de Lamartine de celte combinaison, déjà définitivement arrêtée par Charles X. Mais la chose me paraissait si incroyable que je n'y ajoutai pas foi.

« J'allai cet hiver à Paris, et si j'avais eu besoin de me confirmer dans l'opinion, que toute la France partageait, de la nullité du prince de Polignac. il m'aurait sufli de la visite que je lui fis à cette époque, me croyant obligé de lui dire la vérité sur les funestes avant-coureurs d'une révolution, dont les symptômes étaient partout. Il reçut mes communications avec cette suffisance et cet optimisme dont l'homme imprudent fait parade , en pensant qu'il a tout prévu d'avance. Enfin, co ministre de si désastreuse mémoire me parut ne connaître ni la France, ni les hommes, ni ce qu'il fallait craindre, encore moins les ressources qui restaient au roi. « Ils n'oseront rien, ils ne feront rien, monsieur le préfet, tout se passera en vains propos; il n'y a qu'une ébullition à la surface; en souillant dessus, tout disparaîtra. »

Ce fut la conclusion sur laquelle je le quittai. « M. de Montbel était un loyal homme, avec une capacité qui aurait suffi dans un temps ordinaire. Loin d'être ambitieux, il ne restait au ministère que sur l'ordre du roi, et cette même volonté l'avait fait passer des affaires ecclésiastiques à l'intérieur, en remplacement de M. de la Bourdonnaye. M. de Montbel jugeait sainement la position; il ne s'abusait pas sur le danger; il n'affectait pas comme M. de Polignac le dédain de l'opinion. On voyait qu'il se sentait sur la brèche et y restait par honneur. Je voyais avec intimité et comme d'anciennes connaissances, MM. de Courvoisier et de Chabrol. Tous les deux étaient dans des voies politiques autres que M. de Polignac, et ne se gênaient pas pour dire qu'à la première manifestation contre le régime légal, loin de partager la solidarité de tels actes, ils se retireraient. Il ne faut pas que j'oublie mon collègue d'Haussez, subitement élevé de la préfecture de Bordeaux au ministère de la marine, homme aimable, ayant été bon préfet, mais au-dessous des circonstances politiques. J'avais connu M. de Guernon-Banville lorsque j'étais préfet du Haut-Rhin et qu'il vint occuper la place de deuxième avocat général près la cour de Colmar. Il montra pendant les cinq mois à peine qu'il resta dans ces fonctions de la fermeté et un véritable talent oratoire; il était déjà fort ambitieux et nous disait qu'il serait un jour ministre. Cette prédiction, qui ne nous paraissait qu'une forfanterie, s'est réalisée; mais elle a coûté cher au prophète. Je fus mécontent de ce ministre

qui parodiait M. de Polignac, voyait tout en beau et dont la présomption ne se colorait pas de ce prestige attaché à un grand nom et manquait des grâces de l'homme de cour.

« Je ne sais comment je ne vis pas M. de Bourmont à cette occasion, car je le connaissais d'ancienne date, et, comme gentilhommes de la chambre, nous étions collègues dans la maison du roi. On sait, du reste, qu'il estun homme de cour, fin, délié, habile* et que la calomnie et l'esprit de parti ont envenimé un acte de sa vie que je ne prétends certes pas excuser, mais que des considérations d'entraînement peuvent rendre moins odieux (1). » Cette page familière méritait d'être citée à cette place, car elle marque d'un trait juste autant que piquant la physionomie de ce ministère, dont le chef ne savait ni ce qu'il voulait ni ce qu'il devait faire, et dont les membres, divisés d'intentions comme d'opinions, s'y trouvaient les uns par ambition, les autres pour obéir au roi qui les avaient contraints d'y prendre rang. Nous en avons assez dit pour faire comprendre, avant même d'être entré dans le récit des faits qu'il nous reste à raconter, en les résumant, qu'un gouvernement ainsi composé, aussi impopulaire, victime de si graves malentendus, de divisions si funestes, de fautes si lourdes, ne pouvait prolonger son existence sans compromettre la monarchie, et qu'ayant trop longtemps vécu

(1) Notes inédites du comte de Puymaigre, communiquées par son fils ù l'auteur.

à ses côtés, il ne pouvait être renversé sans l'entraîner avec lui.

Tandis que les événements suivaient une marche hâtive et fatale, M. de Martignac, après sa sortie du ministère, le 7 août 1829, avait quitté Paris, emportant les témoignages les plus flatteurs des regrets et de l'estime des royalistes sensés, de ceux qui formaient le parti libéral constitutionnel , et qui, loin de l'abandonner, l'avaient soutenu jusqu'à la fin, défendu contre la violence et l'intrigue, prévoyant que sa chute serait pour la cause des institutions représentatives un mal sans remède. Une retraite paisible et modeste l'attendait, à Miramont, près de Marmande, son siège électoral. C'est là qu'il se rendit après un court séjour à Bagnères , résolu à y vivre quelques mois, à se désintéresser pour un temps de la politique active, à suivre de loin les péripéties qui allaient se dérouler et dont des symptômes graves révélaient déjà le caractère révolutionnaire. La maison , nouvellement construite sur l'emplacement de celle où avaient longtemps demeuré les parents de madame de Martignac, était simple et sans luxe (1). Elle ne possédait pas même un jardin et avait pour tout horizon la place du marché public. Une terrasse, ou plutôt un étroit terrain, cédé par la commune, clos d'une grille en fer, la séparait de cette place. Cette habitation sans apparence n'éveillait dans l'imagination du passant aucune pensée de richesse ou de gran-

(1) Nous devons ces détails intimes aux héritiers de M. de Marlicrnac.

dcur. Il était difficile do croire que ce fût l'abri d'un homme qui avait gouverné la France. Chacun, au contraire, pouvait se dire que celui qui vivait là, sans amertume, sans regrets, formant des vœux pour la réussite de ses successeurs, était descendu du pouvoir aussi pauvre que lorsqu'il y montait.

Quelques visiteurs, qui conservaient précieusement la mémoire de services rendus, d'actes de justice accomplis ; d'autres nourrissant peut-être l'espoir d'une ■puissance nouvelle ; plusieurs attirés aussi par le charme d'une conversation séduisante, venaient seuls animer cette solitude. Mais ces visites successives et passagères ne ressemblaient en rien à des réunions où l'intrigue, l'esprit de coterie pouvaient trouver un aliment. L'ambition était bannie de ces lieux. Celui qui les remplissait de sa personne et de son esprit ne conservait dans l'àme aucun de ces ressentiments qui déterminent les envies malsaines. Il souhaitait son propre repos et l'apaisement des passions dont il avait été la victime la plus pure, la plus noble, la plus innocente. Malheureusement, ces intentions, dictées parla droiture d'une belle àme et par l'ascendant de l'honneur qui l'avait toujours guidée, n'étaient pas comprises ailleurs. M. de Martignac s'aperçut bientôt qu'autour de sa maison une surveillance était exercée. Le temps n'avait pas encore fait pénétrer dans l'àme de ses successeurs la juste appréciation de sa loyauté, de son désintéressement. Ils se déliaient de lui et, le jugeant à leur taille, le rangeaient parmi leurs adversaires. C'est plus tard seulement

qu'ils devaient lui rendre justice. Il s'attristait d'être ainsi méconnu. Que redoutait-on de lui? Avait-il donc jamais souhaité passionnément le pouvoir comme M. de Polignac? Après l'avoir possédé, s'y était-il cramponné désespérément comme de M. de Villèle? Avait-il manifesté le dessein d'y rentrer comme M. de Peyronnet? Ses anciens rivaux ne le connaissaient pas encore. Il fallut une révolution follement provoquée par l'un d'eux et une accusation terrible sur sa tète pour lui révéler le cœur de l'homme d'État que le roi avait méconnu et que lui-même avait renversé. Les semaines et les mois s'écoulaient sans rien changeràla situation, si ce n'est pour l'aggraver. Les projets du ministère demeuraient mystérieux: ses actes n'offraient ni signification précise, ni caractère, et rien encore, sauf le nom de quelques-uns de ses membres, ne justifiait les accusations dont la presse et l'opinion l'accablaient chaque jour. Mais son impopularité, la défiance qu'il inspirait au parti libéral pesaient sur lui d'un poids écrasant et paralysaient ses mouvements. Nul appui du pays, nulle sympathie ne l'encourageaient dans le bien ; il était poussé au mal par l'aversion même qu'il inspirait à la France et dont elle ne lui épargnait pas la manifestation quotidienne. M. de Martignac suivait, l'âme navrée, les progrès de la maladie dont la monarchie était atteinte, et que les médecins présomptueux qui s'étaient fait forts de la guérir avaient rendue incurable. Tous les projets jadis formés par lui, tous les rêves caressés, gisaient brisés à ses pieds. L'union des centres, la

330 LE MINISTÈRE DE M. l)£ MA.RTIGNAC

création d'un grand parti monarchique et constitutionnel, conservateur et libéral, ces conditions inhérentes el indispensables à un gouvernement libre n'étaient plus qu'une chimère. Le gouvernement était sorti de la politique modérée et prudente; on pouvait redouter, ainsi que l'a fait remarquer M. Guizot, qu'il sortît de la politique légale. Le vent des tempêtes soufflait sur la France. Les plus terribles catastrophes étaient à craindre et M. de Martignac connaissait trop les périls du pouvoir, l'aveuglement de Charles X, l'obstination de ses ministres et les colères populaires pour n'être pas alarmé par les symptômes qui se manifestaient. Le repos qu'il goûtait n'avait que plus de prix à ses yeux. Il en jouissait autant pour se remettre des fatigues passées que pour se préparer aux luttes nouvelles auxquelles il pressentait qu'il serait appelé à prendre part : « Quand je compare ma vie aujourd'hui, écrivait-il alors, à celle que je menais il y a deux mois ; quand je mets dans la balance mes deux appétits, mes deux sommeils, et surtout mes deux réveils, je suis toujours tenté de chanter un cantique d'actions de grâces. » Mais, ces jours calmes ne pouvaient être qu'une halte. Quelques semaines encore et il allait être contraint par de nouveaux devoirs de s'abandonner de nouveau aux orages.

Une ordonnance royale avait fixé au L2 mars l'ouverture de la session de 1830. La lettre close adressée à M. de Martignac, comme à chaque député, pour L'inviter à assister à la lecture du discours de la cou-

ronne vint troubler la paix empreinte de mélancolie à laquelle il s'abandonnait. Résolu à remplir le mandat qu'il tenait de ses concitoyens, il partit pour Paris. Il ' n'eut pas de peine, en y arrivant, à se rendre compte des dangers qui de toutes parts menaçaient le trône. Les colères grondaient dans la presse, comme parmi les députés ; la guerre était partout et il suffisait d'être initié aux secrets des coulisses politiques pour acquérir rapidement la conviction que la Chambre refuserait obstinément une majorité au ministère de M. de Polignac. Le 2 mars, le roi prononça son discours, dont un passage résumait l'esprit, en même temps qu'il était comme une provocation nouvelle adressée aux passions surexcitées : « La Charte, dit le roi, a placé les libertés publiques sous la sauvegarde des droits de ma couronne. Ces droits sont sacrés, mon devoir envers mon peuple est de les transmettre intacts à mes successeurs. Pairs de France , députés des départements, je ne doute pas de votre concours pour opérer le bien que je veux faire ; vous repousserez les perfides insinuations que la malveillance cherche à propager. Si de coupables manœuvres suscitaient à mon gouvernement des obstacles que je ne peux pas, que je ne veux pas prévoir, je trouverais la force de les surmonter, dans ma résolution de maintenir la paix publique, dans la juste confiance des Français et dans l'amour qu'ils ont toujours montré pour leurs rois. » Ainsi, victime de conseils aussi funestes que contraires à la sagesse et à la vérité, Charles X attisait lui-même les fureurs

qui devaient le détruire et aggravait comme à plaisir les malentendus existant entre la France et lui. Le parti libéral tout entier fut révolté par un langage que les circonstances ne justifiaient pas et que les plus modérés considéraient comme une folle provocation. A l'exception de l'extrême droite, les royalistes restèrent consternés. Quant à la Chambre, elle se prépara à répondre fièrement aux menaces qu'elle venait d'entendre.

Dès le lendemain, on put pressentir la lutte qui s'engagerait dans son sein, soit pour la nomination de son président, soit pour l'élection des membres de la commission chargée de préparer l'adresse en réponse au discours du trône. Elle prépara la liste des candidats à la présidence qu'elle devait présenter au roi et parmi lesquels il devait choisir le titulaire de ce poste élevé. Un grand nombre de députés vinrent offrir à M. de Martignac de le porter sur cette liste. C'eût été contre le ministère la plus accablante des protestations parlementaires. M. de Martignac ne voulut pas se prêter à ces actes d'hostilité, décidé à défendre toujours, même en dépit de ses fautes et de son ingratitude, le gouvernement qu'il avait servi. Et puis il régnait entre M. Iïoyer-Collard et lui des relations trop affectueuses pour qu'il lui convint de laisser poser sa candidature en face de celle de l'homme illustre qui avait exercé la présidence durant les deux précédentes sessions et que toutes les nuances de l'opposition y portaient encore. Le ministère, contre lequel

M. Royer-Collard avait tenu déjà des propos sévères, lui opposa un concurrent. C'était M. de Ghantelauze, premier président de la cour de Grenoble, l'un des organisateurs les plus ardents du ministère du 8 août, auquel la volonté du roi devait l'associer un peu plus tard, encore qu'il eût refusé d'en faire d'abord partie, afin de ne pas encourir les responsabilités redoutables provoquées par les événements. Mais la Chambre donna à peine un quart de ses voix au choix des ministres. Une majorité imposante se prononça pour M. Royer-Collard, que le roi fut alors obligé de nommer président. Quant à M. de Martignac, qui pendant plusieurs années était resté vice-président , il fut élu de nouveau, en la même qualité.

La nomination de M. Royer-Collard, que les ministres n'avaient pu empêcher, fut le premier échec que la Chambre leur fit subir. Il exaspéra la presse royaliste qui avait prédit que le parlement, maté par l'énergique volonté du roi, s'humilierait dès que le prince aurait parlé. Mais ces colères, loin de ralentir l'élan de l'opposition parlementaire, ajoutèrent à ses résolutions une impulsion nouvelle. Lorsqu'il y eut lieu d'élire la commission chargée de rédiger la réponse au discours de la couronne, c'est parmi les hommes les plus hostiles au ministère qu'elle en choisit les membres. La Chambre des députés annonçait ainsi solennellement qu'elle acceptait le conflit qu'avait soulevé la parole royale, inspirée par M. de Polignac. La rédaclion du projet d'adresse fut confiée par la commission à M. Gautier, un de ses membres,

lequel eut lui-même plusieurs conférences avec M. Royer-Collard, qui inspira son travail, en pesa chaque mot, préoccupé de faire parvenir la vérité au roi, par la voix des représentants de la France, sans ébranler le trône : « Rien peut-être ne sauvera la royauté, disait-il, mais, si elle doit être sauvée, c'est en la retirant de la voie qui la conduit à l'abîme. » L'adresse, qui fut son œuvre, se résumait tout entière dans le passage suivant qui répondait à la parole royale :

« Sire; la Charte que nous devons à la sagesse de votre auguste prédécesseur, et dont Votre Majesté a la ferme volonté de consolider le bienfait, consacre comme un droit l'intervention du pays dans la délibération des intérêts publics. Celte intervention devait être, elle est en effet, indirecte, sagement mesurée, circonscrite dans des limites exactement tracées et que nous ne souffrirons jamais que l'on ose tenter de franchir; mais elle est positive dans • son résultat, car elle fait du concours permanent des vues politiques de votre gouvernement avec les vœux de votre peuple la condition indispensable de la marche régulière des affaires publiques. Sire, notre loyauté, notre dévouement nous condamnent à vous dire que ce concours n'existe pas.

« Sire, une défiance injuste des sentiments et de la raison de la France est aujourd'hui la pensée fondamentale de l'administration : votre peuple s'en afflige parce qu'elle est injurieuse pour lui, il s'en inquiète parce qu'elle est menaçante pour ses libertés. Cette

défiance ne saurait approcher de votre noble cœur. Non, sire, la France ne veut pas plus de l'anarchie que. vous ne voulez du despotisme; elle est digne que vous ayez foi dans sa loyauté comme elle a foi dans vos promesses. Entre ceux qui méconnaissent une nation si calme, si fidèle, et nous qui, avec une conviction profonde, venons déposer dans votre sein les douleurs de tout un peuple jaloux de l'estime et de la confiance de son roi, que la haute sagesse de Votre Majesté prononce ! Ses royales prérogatives ont placé dans ses mains les moyens d'assurer entre les pouvoirs de l'État cette harmonie constitutionnelle, première et nécessaire condition de la force du trône et de la grandeur de la France. »

Ce langage élevé ne contenait pas une ligne qui ne fût l'expression de la vérité. Il faisait entendre au souverain, qu'égaraient des conseillers funestes, que la majorité parlementaire lui resterait fidèle, mais à la condition que la fidélité serait réciproque. Le gage qu'on lui demandait de la sienne, c'était le sacrifice de ce ministère auquel la France prêtait, à tort ou à raison , les projets les plus téméraires. Aucun homme sensé ne souhaitait la révolution et les efforts de tous tendaient encore à la prévenir. Il n'en manquait pas un seul aux réceptions hebdomadaires du roi. Chacun semblait affecter de se rapprocher de lui, de l'entourer d'une sympathie plus éclatante, d'une déférence plus respectueuse, comme pour lui mieux démontrer qu'il ne comptait pas d'ennemis inquiétants dans cette nation dont les représentants lui

signalaient avec tristesse, mais avec fermeté , un danger terrible, bien qu'encore facile à éviter. M. de Martignac et quelques-uns de ses amis, désireux avant tout de ne pas blesser le roi, et craignant qu'il ne trouvât dans la forme énergique des conseils qu'on allait lui faire entendre un prétexte à une résistance fatale, formèrent le projet de modifier le langage de la commission. Réunis chez l'un d'eux, M. de Belleyme, naguère encore préfet de police, mais à qui M. de la Bourdonnaye n'avait pas voulu conserver ses fonctions, ils arrêtèrent une rédaction nouvelle dont voici le texte : « Cependant notre honneur, notre conscience et la fidélité que nous avons jurée et que nous vous garderons toujours, nous obligent à faire connaître à Votre Majesté qu'au milieu des sentiments unanimes de respect et d'affection dont votre peuple vous entoure, de vives inquiétudes se sont manifestées à la suite des changements survenus depuis la dernière session. C'est à la haute sagesse de Votre Majesté qu'il appartient de les apprécier et d'y appliquer le remède qu'elle croira convenable. Les prérogatives de la couronne placent dans ses augustes mains les moyens d'assurer cette harmonie constitutionnelle aussi nécessaire à la force du trône qu'au bonheur de la France. » Que ce texte fût adopté préférablement à celui de la commission, et il était permis d'espérer que le roi n'y trouverait nul motif d'irritation, et se montrerait disposa à écouter la parole de la France, sans croire qiu> c'était celle de ses ennemis. 11 eût été conduit peut-être à

changer ses ministres, sans être mis en demeure de le faire par la menace d'un refus de concours. Un ministère centre gauche devenait possible, libre même d'ouvrir ses rangs à d'anciens ministres dont le nom eût rassuré à la fois le pays et la couronne réconciliés, et pouvant de concert doubler le cap des tempêtes. Malheureusement cet amendement in extremis, rédigé à la hâte par des hommes mieux intentionnés qu'habiles, ne leur inspirait qu'à demi confiance. Il eut d'obscurs défenseurs, fut considéré comme venant trop tard, et abandonné trop facilement par quelques-uns de ceux qui l'avaient inspiré et qui redoutèrent au dernier moment que Charles X n'en fût tout aussi irrité que par le texte de la commission. M. de Martignac lui-même ne pouvait le défendre, sous peine de paraître désireux de prendre une revanche et de remonter au pouvoir. Le ministère, de son côté, ne pouvait se l'approprier puisqu'il y était attaqué, et qu'il ne possédait d'ailleurs nul crédit sur la Chambre. Enfin, la majorité était sous l'empire d'une exaltation trop grande pour attacher quelque prix à l'efficacité de ces ménagements de forme qui ne changeaient rien au fond des choses. Aussi, lorsque le 16 mars, la discussion s'engagea sur le paragraphe principal de l'adresse, il fut facile de voir que l'amendement surprenait tout le monde et ne rallierait personne. On entendit dans cette discussion M. Berryer qui défendit le ministère, et M. Guizot qui l'attaqua. Ils débutaient l'un et F autre à la tribune. Plusieurs autres députés prirent la parole pour com-

battre le projet d'adresse. Les ministres objectèrent que leurs intentions étaient calomniées, qu'ils n'avaient cessé de démentir les doctrines qu'on leur prêtait, qu'on violait la Charte, en poussant le roi à changer son cabinet, et qu'en contestant sa prérogative, on enchaînait son indépendance. Ce langage, écho de celui de Charles X, prouvait une fois de plus que ce malheureux prince ne comprenait pas les institutions représentatives comme les comprenait la Chambre. Tandis que celle-ci les voulait comme en Angleterre, il s'en était fait un idéal étrange et tout personnel, où l'omnipotence et le dernier mot en toutes choses lui étaient assurés, et qu'il justifiait en disant : « Nous ne sommes pas en Angleterre. En Angleterre c'est le parlement qui a fait la part du roi. En France, c'est le roi qui a fait la part du parlement. » Fallait-il donc une révolution pour assurer à ce dernier la part qui lui était due ? Entendait-on lui contester le droit de déclarer que les ministres n'avaient pas sa confiance ? En quoi une telle déclaration portait-elle atteinte aux prérogatives royales?

Le 16 mars, le projet d'adresse tel que l'avait présenté la commission fut voté par 221 voix contre 181. M. de Martignac figurait parmi ceux qui le repoussèrent. Le vole delà Chambre apparut au roi et à ses ministres, non comme le libre exercice des droits parlementaires, mais comme un outrage à la couronne elle-même. M. de Polignac se montra le plus irrilé. Son influence néfaste dicta au roi la réponse qui fut faite le surlendemain à la grande

députation de la Chambre lorsque, son président en tête, elle vint apporter l'adresse aux Tuileries : « Messieurs , dit Charles X , j'avais le droit de compter sur le concours des deux Chambres pour accomplir tout le bien que je méditais ; mon cœur s'afflige de voir les députés des départements déclarer que, de leur part, ce concours n'existe pas. Messieurs, j'ai annoncé mes résolutions dans mon . discours d'ouverture de la session ; ces résolutions sont immuables ; l'intérêt de mon peuple me défend de m'en écarter. Mes ministres vous feront connaître mes intentions. » En prononçant celte déclaration fière autant qu'imprudente, Charles X se fermait à jamais la possibilité d'un retour vers le peuple au nom duquel il prétendait parler, alors qu'il venait de briser le dernier lien qui les unissait. Le 18 mars, la révolution de juillet tenait tout entière dans la parole royale. Aggravant encore la rupture qui venait de s'accomplir, les journaux qu'inspiraient les ministres ajoutèrent à cette parole des commentaires audacieux et provocateurs : « La royauté a parlé, s'écria la Gazette de France, les illusions libérales sont encore une fois évanouies. » « La voilà cette parole royale, disait la Quotidienne. La monarchie a vaincu; la révolution a cessé d'être. » L' Universel ajoutait : « Le roi a parlé ; sa parole a retenti comme un tonnerre aux oreilles des factieux, comme une manifestation divine dans le cœur des gens de bien. Et maintenant, députés parjures, allez montrer dans vos départements vos visages rouges de colère et de

3i0 LE MINISTÈRE DE M. DE M.VRTIGNAG

honte. » Le Drapeau blanc dépassait encore ces violences, et le ministère les confirmait en destituant les députés fonctionnaires qui avaient voté contre lui. Mais, quelque agressives que fussent ces fanfaronnades et ces rigueurs, elles ne pouvaient intimider personne. Le pays avait conscience de son droit, et malheureusement , la révolution aux aguets avait aussi conscience de sa force. Bien mal inspirés ceux qui lui fournissaient les moyens de la faire éclater.

Le 19 mars, la Chambre fut prorogée au 1er septembre. Devant l'assemblée réunie et les tribunes pleines, M. Royer-Collard donna lecture de l'ordonnance de prorogation. La plupart des députés qui siégeaient à droite s'écrièrent: « Vive le roi! » Quelques-uns agitèrent des mouchoirs blancs. Le centre et la gauche gardaient le silence. Les tribunes publiques répondaient en criant : « Vive la Charte ! » Un membre de la droite, s'adressant au président, lui demanda de faire évacuer les tribunes : « On ose, disait-il, adresser des interpellations aux députés du côté droit. — Il n'y a plus de Chambre, » répondit gravement M. Royer-Collard, et il descendit du fauteuil (1). 11 n'y avait plus de Chambre, en effet. Le roi était résolu, n'ayant pu dominer le parlement ni avoir raison de lui, à le dissoudre, et à faire un appel au pays, prétendant puiser son droit dans l'article 1 i de la Charte ainsi conçu : « Le roi fait les règlements et ordonnances nécessaires pour l'exécution de la loi et la sûreté do l'Etat, » comme s'il pouvait y avoir dans (1) Vie politique de M. Royer-Collard, par M. de Baron te.

LE MINISTÈRE DE M. DE MARTIGNAG 3il

la Charte un article fournissant au pouvoir exécutif des armes contre la légalité dont elle était la garantie la plus solennelle. Quelques semaines plus tard, une modification ministérielle enleva au cabinet MM. de Chabrol et de Courvoisier,et prouva publiquement que les conseillers du roi n'avaient pu s'entendre sur l'interprétation à donner à l'article li et que tous ne croyaient pas qu'il autorisât les mesures que la dissolution rendrait nécessaires. Mais, en même temps, le choix des successeurs des ministres sortants démontra que le roi poursuivrait fermement la politique dans laquelle il s'était engagé. Avant de se séparer de lui, M. de Chabrol qu'il aimait et estimait, tenta de lui faire entendre la vérité. Mais Charles X ne voulait pas être convaincu : « Je persiste à croire, objecta-t-il, qu'il est possible d'avoir de bonnes élections, et si elles sont mauvaises, je ne pense pas que la situation soit aussi fâcheuse que vous le craignez. » Il voulait dire par Là qu'il gouvernerait alors sans le concours des Chambres. « Mais on refusera l'impôt s'il n'est voté par elles, » s'écria M. de Chabrol. « Croyez- vous cela ? » demanda Charles X. « Il y aura des gens de la maison du roi qui refuseront, » répondit le ministre démissionnaire. Il y avait eu en effet, peu de jours avant, chez le maréchal Soult, une réunion de pairs de France, où l'on s'était promis de refuser le payement de l'impôt, s'il était illégalement exigé (1). Mais le roi ne parut pas ému par les pressants avis de M. de Chabrol et finit par lui

(1) Vie politique de M. Royer-Collard, par M. de Barante,

3i2 LE MINISTÈRE DE M. DE MARTIGNAC

dire : « Vous avez mal vu la situation ; je me suis rarement trompé : si les électeurs font de la sédition, eh bien! je ne veux pas monter comme mon frère là, sur cette place. » Et au delà du jardin des Tuileries, sa main désignait la place sur laquelle avait été dressé l'échafaud de Louis XVI.

MM. de Peyronnet et de Ghantelauze remplacèrent les ministres qui venaient de se retirer. M. de Ghantelauze avait déjà refusé le pouvoir. Il l'accepta pour obéir au roi, résigné comme une victime volontaire, convaincu qu'il allait jouer sa tète et que quelque catastrophe serait le prix de son dévouement ; il fut ministre de la justice. M. de Peyronnet, jadis collaborateur de M. de Villèle, et qui depuis sa chute cherchait une revanche, prit le portefeuille de l'intérieur. Le roi était convaincu que ce personnage réussirait dans les élections et donnerait un coup de fouet à l'opinion. M. de Peyronnet laissa croire à ses amis qu'il n'entrait au gouvernement que pour tenter de modifier les idées du prince, renverser M. de Polignac et appeler auprès de lui des hommes modérés. En réalité, il ne fut assez habile ni pour renverser M. de Polignac, ni pour convertir le roi, ni pour rallier à ses opinions MM. Pasquier, Royer-Collard, de Martignac, auxquels il parait certain qu'il s'adressa tour à tour, ni enfin pour empêcher les ordonnances du 25 juillet auxquelles il s'associa, partageant jusqu'au bout avec ses collègues la responsabilité. Il est vrai que, lorsqu'au cours du procès des ministres, on lui demanda pourquoi il avait signé ces ordonnances, il sV-

cria: « Pourquoi je les ai signées? Ce secret est dans mon cœur et n'en doit pas sortir. » Fière et noble réponse, assurément, mais insuffisante à justifier sa conduite.

Le 14 juin, le Moniteur publia une ordonnance royale portant que la Chambre des députés était dissoute et convoquant les collèges électoraux pour les 23 juin et 8 juillet suivants. Une autre ordonnance nommait les présidents des collèges. Tous ceux des ancien s présidents qui avaient figuré parmi les 221 votants de l'adresse du 16 mars étaient remplacés. On remplaça également ceux qui avaient donné leur voix à l'amendement Lorgeril. M. de Martignac qui l'avait voté fut seul maintenu. Enfin, l'ouverture de la session était fixée au 3 août. Ainsi, le ministère n'entendait laisser aucun doute sur le caractère des élections futures. Entre la couronne et le parlement, on appelait le pays à se prononcer. Dans les circonstances où l'on se trouvait, cette politique était audacieuse, et y recourir, au lieu de tenter de dénouer le conflit par la dissolution du ministère, s'il en était temps encore, constituait un acte de folle témérité, dont le résultat était facile à prévoir. Néanmoins, elle eût été excusable, si l'on eût arrêté la résolution de se conformer au verdict des électeurs. Or, il est démontré qu'on était résolu à n'en pas tenir compte, s'il était hostile au programme dont M. de Polignac restait le préte-nom. On ne se jetait donc dans cette aventure des élections que pour colorer d'un semblant de légalité la violation de la Charte

qu'on préparait et à laquelle, depuis le commencement de son règne, Charles X songeait comme au seul moyen de dénouer des difficultés dont il ne lui plaisait pas de sortir légalement. Si, du moins, en préparant ces mesures , on s'était aussi préoccupé du moyen de les imposer, le plan que l'on caressait aurait pu se comprendre. Mais on y songeait à peine; on s'endormait dans une présomption vaniteuse, et quand la crise éclata, rien n'égala l'incapacité dont on lit preuve si ce n'est l'insuffisance des moyens arrêtés pour la vaincre.

Ces projets, qui exigeaient une vigueur d'exécution que personne dans le gouvernement n'était capable de leur imprimer, cette faiblesse qu'accentuait encore une témérité naïve, incompatible avec une connaissance exacte du péril à courir, le pays les pressentait, les devinait. 11 en résultait parmi les amis delà monarchie une grande lassitude, un découragement profond , et une recrudescence d'ardeur parmi ceux qu'avaient exaspérés l'entrée aux affaires du prince de Polignacet l'entêtement sénile du roi à soutenir un tel ministre. Aussi, malgré tous les efforts qui furent faits pour stimuler le zèle des électeurs, en dépit d'une proclamation de Charles X, affichée par toute la France, et de la puissante pression exercée sur les élections, une vive hostilité se manifesta. Les circulaires, les mesures de toutes sortes, les manœuvres des agents du pouvoir furent impuissantes à la dompter. L'opposition obtint 272 nominations, le gouvernement 1 15 seulement.

Sur les 221 votants de l'adresse du 16 mars, 202 furent réélus, et sur les 181 députés qui s'étaient opposés à son adoption, les électeurs n'en renvoyèrent que 99, parmi lesquels se trouvait M. deMartignacà qui le collège de Marmande persistait à demeurer fidèle. En présence de ces résultats, il était facile de prévoir que le cabinet de M. de Polignac, après avoir compromis la dignité du roi, chercherait à répondre par un coup d'Etat aux choix du pays. C'est ce qui arriva pour le malheur de la France. Le résultat des élections était à peine connu que M. dePolignac, en constatant sa défaite, mettait en avant la pensée des ordonnances auxquelles il entendait demander une revanche. Peu à peu, cette pensée, qui souriait à Charles X, étudiée, discutée, combattue par quelquesuns des ministres, soutenue par les autres, prit corps et fut adoptée, Vainement, des avis arrivaient au roi pour lui démontrer l'immense péril auquel il allait exposer sa couronne. Il y répondait en niant les projets qu'on lui prêtait. M. de Rayneval, ambassadeur à Vienne, rapportait dans ses dépêches des paroles graves du prince de Metternich : « Vos deux grandes plaies, lui avait dit le ministre autrichien, sont, je le sais, la loi électorale et la liberté de lapresse ; mais vous n'y pouvez toucher que par les Chambres. L'Europe ne peut prêter les mains à autre chose. Un coup d'État perdrait la dynastie. » L'empereur Nicolas donnait des conseils analogues. Il faisait écrire à M. de Mortcmart, notre ambassadeur auprès de son gouvernement, alors à Paris, afin de montrer

à Charles X l'abîme où de téméraires conseils le poussaient. Tout annonçait qu'un coup d'État se préparait ; on en était instruit à Saint-Pétersbourg, et M. de Nesselrode « était chargé par son auguste maître de faire parvenir au roi de France l'avertissement qu'une fois le serment de Reims violé, il ne faudrait plus compter sur la Russie. L'empereur déplorerait toujours les malheurs de l'homme ; mais il abandonnerait la cause des Bourbons. » A ces avertissements, le roi répondait qu'il était las de toutes ces accusations calomnieuses et qu'il ne pensait à rien de ce que ses ennemis se plaisaient à supposer. Puis, ces affirmations répétées aux ambassadeurs, à M. de Rothschild, etjusqu'à ses aides de camp, il s'aban donnait aux encouragements et aux conseils de M. de Polignac, du nonce, et de son comité occulte qui le poussaient.

Le projet des ordonnances ne fut adopté par le conseil qu'après de longs débats, clans lesquels M. de Polignac déploya tant d'ardeur pour amener ses collègues à son avis qu'il obtint même l'adhésion de ceux qui le désapprouvaient. « Ce ne fut pas sans hésitation que je me décidai, raconte le baron d'Haussez dans ses mémoires inédits. Au moment de voter, je portai mes regards autour de la salle avec une affectation qui fut remarquée par le prince de Poliffïiac : — Que cherchez-vous? me dit-il. — Le portrait deStrafford, lui répondis-je. »

Le25 juillet, les ordonnances furent présentées à la signature du roi. Elles étaient au nombre de quatre.

La première suspendait la liberté de la presse. La seconde prononçait la dissolution de la Chambre (1). La troisième créait un nouveau système électoral qui réduisait à 258 le nombre des députés. La quatrième convoquait les collèges électorauxpourlesGet 18 septembre et les Chambres pour le 28 du même mois. Ces ordonnances étaient suivies de plusieurs nominations par lesquelles d'anciens fonctionnaires, sacrifiés sous le ministère de M. de Martignac, étaient réintégrés dans leurs emplois, et précédées d'un long rapport d e M. de Chantelauze, ministre de la justice, justifiant ces diverses mesures par rémunération des griefs qui les avaient rendues nécessaires. Le roi voulut entendre deux fois la lecture des ordonnances sur la presse et les élections. Puis, il se tourna vers son fils : « Vous avez entendu, » lui dit-il. « Oui, mon père. — Qu'en pensez-vous ? — Lorsque le danger est inévitable, il faut l'aborder franchement et aller tète baissée. On périt ou l'on se sauve. — C'est votre avis, messieurs ? reprit le roi, en promenant ses regards autour de la salle — Oui, sire, répondit le baron d'Haussez, nous sommes d'accord sur la fin, non sur les moyens. Je reconnais que la mesure est indispensable, mais je reconnais en même temps qu'on n'a pas de moyens suffisants pour la faire réussir. » Il présenta de nouveau les observations qu'il avait déjà soumises à ses collègues : « Vous ne voulez donc pas signer ? » lui dit le roi. « Je signerai, sire, répondit M. d'Haussez,

(1) Les députés recevaient le même jour leurs lettres de convocation pour le 3 août.

parce que je considérerais comme une lâcheté d'abandonner dans une telle circonstance la monarchie et le roi; mais je déclare que je me rallie, non à ma conviction, mais àla responsabilité de mes collègues. » Au même moment, dans une pièce voisine, M. de Vitrolles disait à M. de Sémon ville : « Le malheur que nous craignons peut encore être évité. Si un d'entre eux a le couraga de refuser sa signature, il n'y aura rien de fait. » Si le dévouement deM.d'Haussez eût été moins aveugle ; s'il n'eût pas redouté de déplaire au roi ; s'il eût cédé à la raison qui obsédait sa pensée et refusé sa signature, il aurait fait preuve d'un plus vrai courage et probablement sauvé la monarchie. Mais les ministres étaient entraînés. M. de Polignac donna l'assurance que toutes les mesures militaires étaient prises pour assurer la sécurité du gouvernement et son succès (1) ; que la population de Paris était calme et que nul péril n'était à redouter (2). Le roi, dont les préoccupations étaient en quelque sorte visibles sur ses traits, dit alors : « Plus j'y pense et plus je demeure convaincu qu'il

(1) Le maréchal de Bourmonl, ministre de la guerre, était ace moment devant Alger. M. de Ghampagny, aide de camp du dauphin, dirigeait lo ministère en son absence. On ne l'avait pas même initié à ces graves projets et, dans un rayon de quatre lieues autour de Paris, il y avait à peine 17,000 hommes.

(2) M. de Gueraon-Ranville raconte dans ses mémoires que, sur l'avis qui lui fut donné par M. deVilrolles qu'une grande fenuenlation régnait dans la population de Paris, il alla consulter M. Mangln, le préfet de police qui avail succédé à M. de Belleyme: » Quoi que vous fassiez, Paris nebougora pas, lui dit le préfet ; marchoz hardiment, je réponds de Paris; sur ma lô te, j'en réponds. »

est impossible de faire autrement. » Il signa et les ministres signèrent après lui. « Voilà de grandes mesures ! ajouta-t-il alors. Il faudra beaucoup de courage et de fermeté pour les faire réussir. Je compte sur vous ; vous pouvez compter sur moi. Notre cause est commune. Entre nous, c'est à la vie et à la mort. » Cette scène, qui couronnait si tragiquement le règne de Charles X, se passait à Saint-Cloud. Les ministres regagnèrent Paris tristement, convaincus qu'ils venaient de jouer leur tête, l'àme livrée à des pressentiments douloureux, sauf M. de Polignac qui conservait l'imperturbable confiance qui ne l'abandonna jamais et qui, bien des années après ces événements, lui laissait encore la conviction que sa conduite politique avait été irréprochable.

Les ordonnances furent rendues publiques le lundi 26 juillet. On sait le reste. Trois jours après, le trône de Charles X était emporté et la dynastie des Bourbons reprenait pour la troisième fois la route de l'exil, léguant à la France le souvenir de grandeurs et de bienfaits passés, laissant au cœur des amis de la monarchie constitutionnelle d'inconsolables regrets ; à la tète du pays une place que nul ne pouvait remplir comme elle, et où depuis, nul ne brilla d'un éclat égal au sien. Victime de ses propres fautes plus encore que de ses ennemis, elle succombait, après des années de prospérité et de gloire, pour avoir un jour méconnu des droits sacrés, que le prince qui la représentait eut le tort de ne vouloir jamais prendre au sérieux et respecter comme ceux de sa

3ri0 LE MINISTÈRE DE M. DE MARTIGNAC

couronne. Elle succombait à des périls provoqués comme a dessein par un prince loyal séduisant, paré des qualités les plus aimables, des dons les plus charmants, mais qui, pour son malheur et le nôtre, se défia durant toute sa vie des sentiments de la France, et résista sans cesse aux désirs comme aux vœux d'un peuple qu'il aimait passionnément, pour obéir aux conseils de personnages qui ne connaissaient ni les besoins de la nation française ni ses transformations et qui prétendaient jeter leurs volontés et leurs caprices au travers de ses sympathies et de ses haines. La chute de Charles X et ses causes, les circonstances qui la précédèrent, donnent à l'historien qui a fait de ces douloureux événements une étude impartiale et consciencieuse, le droit de dire que la révolution de 1830 fut surtout l'œuvre de ceux contre qui elle fut faite et qu'elle brisa. On n'attend pas de nous que nous racontions ici tant de détails cruels. Tel n'est point l'objet de ce récit, qui d'ailleurs touche à son terme. Nous avons hâte de raconter la part que M. de Martignac prit aux affaires publiques pendant les deux années qui s'écoulèrent entre cette grande catastrophe et son précoce trépas.

CnAPITRE SIXIÈME

M. de Martignac après la révolution de 1830. — M. de Polignac le choisit pour défenseur. — Le procès des ministres. — La proposition de M. de Bricqueville. — Le dernier discours de M. de Martignac. — Sa mort. — Conclusion.

M. de Martignac assista, le cœur déchiré, à la chule du gouvernement qu'il avait servi et au salut duquel il s'était voué, lui consacrant ses jours, son éloquence, ses talents, sa santé, toute son âme. Les fautes sous le fardeau desquelles la monarchie succombait, il avait essayé de les réparer; les passions qui la détruisirent, il avait essayé de les contenir ; ces malheurs, ils les avait vus clairement et annoncés. 11 ressentit donc une douleur violente, accrue de cette conviction que, si ses conseils eussent été suivis, le désastre aurait été évité. Mais il comprit vite qu'au delà du chagrin et des larmes, d'autres devoirs s'imposaient à son patriotisme. Au-dessus de la maison des Bourbons, il y avait la France, la France affligée, troublée, malheureuse. Dans cette détresse, M. de Martignac sentit qu'il l'aimait plus passionnément que lorsqu'elle était calme et prospère. D'autres, obéissant à des sentiments inspirés par la fidé-

lité au malheur, s'éloignaient d'elle, se refusaient à la servir et s'exposaient à accroître ses maux, en refusant d'adhérer au nouveau gouvernement. M. de Martignac ne les imita pas. « Je reste sur le pont du navire, disait-il alors, non pour le diriger, mais pour signaler au capitaine les écueils et les bas-fonds. » Quand la session parlementaire s'ouvrit, M. de Martignac était à son poste. Il fat accueilli dans l'assemblée avec une considération respectueuse et sympathique. Les hommes de tous les partis lui rendaient des hommages plus empressés qu'au temps de sa grandeur. Ils saluaient en lui le ministre qui avait compris le mieux les côtés faibles de la monarchie et les besoins de la France, celui qui avait le plus ardemment voulu unir deux principes faits pour se fortifier l'un par l'autre, et que la fatalité tenait divisés. On admirait dans sa personne l'orateur éloquent qui tant de fois avait fait entendre aux partis des paroles de salut et de paix : « Que ne vous a-t-on écouté? » lui disait-on, et, dans chaque mot qui lui était adressé par ses collègues, il pouvait deviner l'estime publique survivant à la ruine du gouvernement dont il avait été le ministre. C'est alors qu'il conçut un généreux et noble projet, celui de consacrer encore son talent, sa vie à la défense du pouvoir tombé, de le faire proliter de l'influence dont à toute heure il recueillait les témoignages. Ce pouvoir qu'on attaquait avec violence, avec injustice, il résolut de s'en faire l'avocat devant la France et d'en parler avec équité, avec vérité. Cette résolution prise, il attendit l'heure propice pour L'exécuter.

Quand il fut appelé, comme député, à prêter serment, il n'hésita pas. Il prononça ce serment que tant d'autres refusaient , et aucun d'eux n'eut la pensée d'attribuer sa conduite à un calcul d'intérêt, à une pensée d'ambition. Ayant donné ce grand exemple d'abnégation patriotique et substitué à la dignité boudeuse d'un homme de parti le dévouement sans limite à la patrie , il saisit la première occasion qui s'offrit à lui d'expliquer sa conduite et d'engager ses collègues à l'imiter.

Dans la séance du 17 août, fut présentée une proposition tendant à faire déclarer que les membres du Corps législatif qui n'auraient pas prêté serment de fidélité à la nouvelle constitution dans la quinzaine qui suivrait le vote de la loi seraient considérés comme démissionnaires. M. de Martignac monta à la tribune, non pour s'opposer à la prise en considération de la proposition, mais pour s'expliquer en ces termes à la fin de son discours : « S'agit-il d'intérêt personnel à conserver, d'ambition a satisfaire? Nous voit-on, courtisans d'un pouvoir nouveau, solliciter les faveurs et fonder sur un changement de langage et de doctrine l'espoir d'une fortune nouvelle? Sont-ce des succès que nous recherchons, des triomphes dont nous avons l'espérance ? Ce n'est pas à nous, destinés à lutter contre le mouvement qui nous entraîne, que les triomphes sont réservés. Une tâche laborieuse, difficile, condamnée d'avance par ceux qui font les renommées, tel est notre triste partage. Mais ce partage que nos concitoyens nous ont fait est préférable

r>l LE MINISTÈRE DK M. DE MAUTIGNAC

à une inutile oisiveté, quelque honorable que puisse être le motif sur lequel elle se fonde. Voilà quelles sont les considérations qui nous ont déterminés : il était temps qu'elles fussent clairement expliquées. Cette explication, sur laquelle nous ne reviendrons plus, était amenée par la proposition même qui vous est faite. Je ne puis croire qu'après nous avoir entendus, ceux de nos collègues qui hésitent encore ne sentent pas le besoin de ressaisir le poste où ils furent appelés, et de rester citoyens généreux après avoir été sujets fidèles. Je ne m'oppose pas à la prise en considération, mais j'espère qu'avant que la loi soit intervenue, elle sera devenue inutile. »

Quelques semaines après, M. de Martignac présenta un rapport au nom de la commission chargée d'examiner le message de la Chambre des pairs relatif à l'application du jury aux délits de la presse et aux délits politiques. Il s'exprimait ainsi dans la séance du lor octobre 1830 : « Dans les circonstances graves où nous sommes, tous les hommes dévoués à leur patrie sentent le besoin de rasseoir et de consolider l'édifice social naguère ébranlé. Nous espérons que la loi qui se prépare aura pour effet de contenir les passions, de calmer les alarmes et de protéger la liberté par l'ordre et l'ordre par la liberté. Chargés de veiller à leurs intérêts les plus chers, forts de toute la puissance que donnent la confiance publique et le sentiment du devoir, les magistrats citoyens dont vous allez accroître l'influence et étendre l'autorité sauront préserver les biens qu'ils possèdent des

LE MINISTÈRE DE M. DE MAItTIGNAC 35o

dangers de toute espèce qui peuvent les menacer, et de ces excès funestes par, lesquels tout se corrompt et se détruit. » C'est par ces déclarations si françaises, si dignes, qui revêtaient dans sa bouche un inimitable accent, que sans se donner a aucun parti, sans perdre le respect pour le passé, sans laisser amoindrir son attachement à la dynastie vaincue, il maintenait son prestige, étendait le cercle de son intluence et se rendait digne des destinées éclatantes qui auraient agrandi l'horizon de sa vie, s'il lui eût été permis de les réaliser. Tout à coup, un incident inattendu vint le surprendre dans le calme relatif auquel les circonstances et une santé ébranlée déjà le condamnaient à vivre.

Peu de jours après la chute de Charles X, quatre de ses anciens ministres avaient été arrêtés, et parmi eux, le prince de Polignac, reconnu à Granville sous des habits de paysan, au moment où il se préparait à passer en Angleterre. L'opinion exaspérée, gardant mémoire de l'effondrement d'une monarchie survenu par leur faute, faisant retomber sur eux le sang versé dans les rues de Paris, demandait leur tète. L'àpreté, l'unanimité de ce désir de vengeance, étaient telles que le nouveau gouvernement, encore mal assuré sur sa base, obligé de donner une pâture aux fureurs populaires, ne put s'opposer à la mise en accusation, décrétée par la Chambre, des quatre anciens ministres, signataires des ordonnances, qui se trouvaient dans ses mains. Pour les sauver, il ne pouvait compter que sur le vote d'une proposition déposée peu de

jours avant par M. de Tracy et abolissant la peine de mort en matière politique. On sait que cette affaire fut la plus terrible de toutes celles qui s'imposèrent au pouvoir à peine fondé , qu'elle provoqua des émeutes bruyantes, et qu'à vouloir sauver la vie de M. de Polignac et ses collègues, il joua sa propre existence.

Cependant, du donjon de Vincennes où il était enfermé avec MM. de Peyronnet, de Guernon-Ranville et de Chantelauze, le prince de Polignac cherchait un défenseur. Il n'ignorait pas la gravité de l'accusation qui pesait sur sa tête, et bien qu'il se crût innocent (1), il était pénétré de la nécessité de se présenter devant ses juges accompagné d'un avocat dont le talent ferait absoudre sa conduite, et dont le nom le couvrirait assez pour le rendre moins odieux à la France et inspirer la clémence à ses juges. Comment fut-il entraîné à penser à M. de Martignac? Par quel singulier travail intellectuel le choix de l'ancien ministre dont il s'était déclaré l'ennemi politique, et contre lequel il avait employé pour le renverser tous les efforts d'une coalition organisée et dirigée par lui, s'imposa-t-il à son esprit? Voulut-il ennoblir sa dramatique histoire, quel que dût en être le dénoûment, par un épisode où l'on verrait ce qui ne s'était vu jamais, un accusé défendu par sa victime ? Espéra t-il que ce sympathique et lier talent serait pour ses jours menacés une sauvegarde? Ces diverses considérations déterminèrent sans doute son choix, lequel

(1) Voir nux i>il'<'cs historiques, n° III.

LE MINISTÈRE DE M. DE MARTIGNAC 3o7

fit honneur à son esprit et à son cœur. Il avait songé d'abord à M. Laine dont l'illustration, le nom et le caractère lui garantissaient une défense efficace. Pour des motifs demeurés encore mal connus, réminent pair de France ne put accepter ce périlleux mandat. Mais il conseilla lui-même le choix de M. de Martignac, dont il était l'ami. Nous avons sous les yeux un billet de ce dernier, ainsi conçu : « Illustre et cher compatriote, j'accepte la mission pour laquelle vous m'avez désigné. » Le prince de Polignac chargea son neveu, le duc de Guiche, de se rendre auprès de M. de Martignac (1) pour solliciter de lui la faveur qu'il souhaitait ardemment. Le député de Marmando habitait alors dans la rue Neuve-Saint-Augustin, au coin des boulevards. C'est là que le duc de Guiche vint le trouver dans la matinée du 26 septembre. Le premier mouvement de M. de Martignac fut un mouvement d'indécision, provoqué par de graves considérations de famille et de santé, et par d'autres encore faciles à comprendre. Il finit néanmoins par accepter, poussé par la générosité de son âme et devinant qu'il y aurait là, pour lui, en môme temps qu'une action honorable et glorieuse pour sa mémoire, l'occasion de faire entendre à la France, en faveur du régime déchu, des paroles de vérité et de justice. Il subordonna toutefois son acceptation à l'assentiment de la Chambre des députés. Le duc de

(1) Ces détails inédits nuus ont été communiqués parles héritiers de M. de Marliguae et par M. l'amiral Laine, neveu de l'illustre comte Laine.

338 LE MIMSTÊttE DE M. DE MAKTIGIUC

Guiche, exprimant alors sa gratitude, en son nom comme au nom de la famille de Polignac, fit connaître à M. de Martignac qu'une somme de 100,000 francs était mise à sa disposition. Cette offre, aussitôt refusée, fut suivie d'une autre proposition appuyée sur le grade élevé que M. de Martignac occupait dans la Légion d'honneur : «Je comprends, dit-il alors avec simplicité, vous voulez parler d'une plaque en diamants. Qu'il ne soit plus question de rien de semblable entre nous, monsieur le duc. C'est pour l'honneur du prince de Polignac et pour mon propre honneur que je le défendrai. » Les efforts ultérieurs delà famille de son client furent vains. Il ne voulut aucune récompense, aucun dédommagement.

Le lendemain, la Chambre devait nommer trois commissaires chargés de soutenir l'accusation contre les anciens ministres devant la Cour des pairs, convoquée pour ce solennel procès. Au moment où un débat préliminaire allait s'engager, M. de Martignac monta à la tribune aiin de faire connaître à ses collègues sa résolution, et leur demander l'autorisation à laquelle il l'avait subordonnée. Il s'exprima en ces termes :

« Je demande la parole avant la discussion à laquelle la Chambre va se livrer, pour lui donner quelques explications sur un fait qui s'y rattache quoiqu'il me soit personnel ; mais il est de mon devoir d'en rendre compte. Au mois d'août 1820, M. le prince de Polignac est venu renverser le ministère dont je faisais partie. Séparé de lui par un dissentiment politique, blessé du langage dos écrivains qui

paraissaient être l'organe de ses opinions, je n'ai eu depuis cette époque aucune espèce de rapport ni de communication avec lui. Au moment où il va être frappé par une accusation capitale, M. de Polignac s'est ressouvenu de moi; il a eu la pensée de m' appeler à le défendre. Hier, il a fait réclamer mes conseils et mon secours auprès de la Chambre devant laquelle il va, peut-être, être renvoyé. J'ai été, messieurs, ému autant que surpris des témoignages d'une confiance à laquelle je ne m'attendais pas. Toutefois, je ne puis voir que le danger et les larmes. J'ai consulté mon cœur, et j'ai reconnu que le refus ne m'était pas permis ; j'ai donc promis de faire ce qui dépendrait de moi et de prêter au malheur l'appui de ma parole. Dans une pareille situation, messieurs, je dois demeurer étranger aux délibérations dont la Chambre va s'occuper, et l'explication que j'ai l'honneur de lui donner n'a pour objet que de lui faire connaître que je m'abstiens d'y prendre part. »

Loin de soulever des protestations, ces paroles furent accueillies avec faveur. Les actions généreuses ont sur les partis, comme sur les hommes pris isolément, une influence souvent décisive. M. de Martignac n'avait pas encore terminé sa communication que déjà ses auditeurs subissaient une émotion égale à la sienne, l'imagination frappée à l'avance par le grand et rare spectacle qui allait être donné au monde, d'un illustre accusé défendu sur sa demande par l'homme qu'il avait combattu et renversé, pour qui ses amis et ses journaux s'étaient montrés violents

et injustes, mais qui, oublieux du passé, abdiquant ses ressentiments, consentait à le prendre pour client. Et puis, si des nécessités politiques cruelles avaient dicté la mise en accusation des anciens ministres, personne dans cette Assemblée ne souhaitait leur mort. La perspective d'un tel châtiment pesait sur toutes les consciences, et chacun accueillait avec soulagement le défenseur qui se levait pour le plus compromis d'entre eux, espérant que son nom, son caractère, son talent exerceraient une heureuse influence sur l'opinion et que le juge recouvrerait la liberté de la clémence. La France entière applaudit à la résolution de M. de Martignac et, du fond de son exil, Charles X, ému et reconnaissant, lui écrivit : « J'ai lu avec grand plaisir, mon cher Martignac, ce (pie vous avez ditàla Chambre, sur votre acceptation de la défense des accusés. Ce sont de ces services qu'on n'oublie jamais et qui restent gravés clans le fond du cœur. Je n'ai pas besoin d'ajouter combien je compte sur votre zèle autant que sur votre talent (1). » ( tétait le premier témoignage de l'affection royale qui parvenait à M. de Martignac depuis qu'il avait quitté le pouvoir. Mais, quoique venant tard, il avait à ses yeux un inestimable prix. C'était l'accent de l'infortune et de L'exil. M. de Martignac en fut plus touché, plus fier qu'il ne l'eût été si Charles X lui eùtadrcssé ce même témoignage pendant les jours do sa prospérité. Il se prépara donc à tenir sa place

(1) Documents inédit» communiqués à l'autrur.

dans le grand procès qui allait se dérouler devant la France et l'Europe.

Tandis qu'il s'y préparait, un incident survenu le 23 novembre 1830, au cours de la discussion du budget,l'obligea à prendre la parole pour rendre compte, devant cette Chambre dévouée au gouvernement de Juillet et devant les ministres de ce gouvernement, de sa conduite au pouvoir. Ecouté avec sympathie, il dressa sans orgueil, mais sans fausse modestie, le bilan des acies de son administration. Il émut tous ses collègues quand il rappela en ces termes les causes de l'impuissance dont ils avaient été frappés : « Placé entre les illusions folles d'un parti et les passions ardentes d'un autre, le ministère dont je faisais partie n'a jamais pu être jugé avec impartialité ; le temps seul peut lui faire accorder la justice qui lui est duc, et nous l'attendons du temps. Ne croyez pas, messieurs, que nous ayons la prétention d'obtenir du temps un brevet de haute capacité politique ; nous pensons seulement qu'il fera reconnaître que nous avons été des ministres fidèles et des citoyens dévoués, ne séparant jamais, dans leur amour, dans leurs vœux, dans leurs efforts, les intérêts de la couronne et ceux de la France ; des hommes de bonne foi, marchant à découvert clans une voie honorable, et a qui, si l'on peut disputer le titre de ministres habiles, on ne peut, sans injustice, refuser celui de ministres honnêtes gens.

t Lorsque nous fûmes appelés à la direction des affaires, nous vîmes avec un juste effroi les routes

diverses et contraires que semblaient prendre la couronne et le pays. D'une part, la couronne venait de constituer la Chambre héréditaire dans l'intérêt évident d'un système; le pays, consulté par la dissolution, venait de constituer la Chambre élective dans l'intérêt d'un système manifestement contraire. Ce dissentiment qui se découvrait dans les deux sources du gouvernement nous fît pressentir en frémissant un funeste et déplorable divorce. Nous ne crûmes pas toutefois que le mal fût sans remède; nous ne pouvions croire que la dynastie fût en état d'hostilité contre les institutions qu'elle avait créées; que le pays, ami des institutions, de l'ordre et de la liberté, voulût se livrer aux chances terribles d'une révolution. Nous jugeâmes que la lutte était engagée entre l'esprit démocratique, agissant dans un système progressif d'empiétement, et le pouvoir royal, obligé de se défendre avec fermeté, mais avec mesure, en se renfermant dans le cercle que la constitution avait tracé. En recherchant les causes du mal, nous crûmes reconnaître qu'elles se trouvaient dans l'état de défiance réciproque qui existait entre ceux qui devaient marcher ensemble, sous peine de dissolution et de mort. »

Puis, répétant d'un accent rempli de regrets les conseils qu'alors il avait fait entendre aux partis, il ajouta : « Ces conseils furent dédaignés et, un an après, ce torrent qu'on avait cru pouvoir refouler et contenir avait emporté ceux qui l'avaient méconnu, et entraine le trône et la dynastie sans eu laisser un

débris sur le sol delà patrie. » Ces belles paroles, si saisissantes dans la bouche de ce serviteur intelligent et dévoué de la monarchie, lui attachaient plus étroitement les hommes de cœur, qui admiraient en lui l'indépendance avec laquelle il jugeait le passé sans rien sacrifier de sa constance à le défendre. A ce point de vue, c'est surtout au procès des ministres qu'on l'attendait. Gomment s'y prendrait-il pour défendre la politique dont il avait été au pouvoir l'adversaire le plus ardent? Comment s'y prendrait-il pour défendre le ministre insensé qui ne lui avait succédé que pour empêcher les plans dont il tenta la réalisation? M. de Martignac répondit à cette attente de la curiosité publique par l'une des plaidoieries les plus émouvantes que jamais tribunal ait entendues. Le procès des ministres était, nous l'avons dit, l'objet des plus graves préoccupations des hommes politiques de 1830. Ils voulaient éviter l'effusion du sang, autant par un sentiment de commisération que pour no pas donner un prélude tragique au gouvernement qu'ils fondaient; mais, en môme temps, ils étaient obsédés, cernés, envahis par les passions populaires, exaspérées jusqu'à l'émeute, brûlant l'imagination d'une foule qui circulait dans les rues de Paris, armée, prête à tout les crimes, à peine contenue par la crainte de la répression et demandant avec une violence chaque jour plus redoutable la tête des prisonniers de Vincennes. Au moment même du procès, ces passions éclatèrent. Il fallut recourir à la force pour leur imposer silence. Ainsi, la lutte se prépa-

364 LE MINISÏÊIIE DK M. DE MARTIGNAC

rait entre ceux qui voulaient la vie des ministres et ceux qui cherchaient à la sauver. Le 9 novembre, à la tribune de la Chambre des députés, M. Guizot s'écriait : « Je ne porte aucun intérêt aux ministres tombés ; je n'ai avec eux aucune relation; mais j'ai la profonde conviction qu'il est de l'honneur de là nation, de son honneur historique de ne pas verser leur sang. Après avoir changé le gouvernement et renouvelé la face du pays, c'est une chose misérable de venir poursuivre une justice mesquine à côté de cette justice immense qui a frappé, non pas quatre hommes, mais un gouvernement tout entier, toute une dynastie. En fait de sang, la France ne veut rien d'inutile. Toutes les révolutions ont versé le sang par colère, non par nécessité ; trois mois, six mois après, le sang versé a tourné contre elles. Ne rentrons pas aujourd'hui dans l'ornière où nous n'avons jias marché môme pendant le combat. » Gomme M. Guizot descendait de la tribune, M. de Martignac courut à lui, le remercia avec effusion et lui dit : « C'est grand dommage que cette cause ne se juge pas ici et en ce moment ; elle serait gagnée. » C'est à M. de Martignac qu'était réservée la gloire de la faire triompher. Et dans quelles circonstances ! « Nos débats dans la Chambre, dit M. Guizot dans ses mémoires, avaient certainement mis en lumière la vraie justice politique et jeté dans beaucoup d'esprits un sentiment favorable. Mais quand vint le procès même, la difficulté et le péril restaient immenses ; et M. de la Fayette avec toute sa popularité, le roi Louis-Phi-

lippe avec son habile et humain savoir-faire, la cour des pairs avec sa courageuse sagesse, se consumèrent en efforts toujours près d'échouer, pour contenir les menées révolutionnaires et les colères imprévoyantes qui cherchaient dans la condamnation à mort des accusés, celles-ci leur satisfaction, celles-là leur succès. » Le procès commença le 15 décembre, dans la salle des séances du palais du Luxembourg, en présence de l'élite de la France et de l'Europe qui en attendait fiévreusement l'issue.

« Nous étions en pleine émeute, raconte le duc de Broglie, comparant le procès des ministres à celui du maréchal Ney ; la ville retentissait de la marche des trains d'artillerie et fourmillait de patrouilles ; nous entendions autour de nous la fusillade ; elle se rapprochait d'instant en instant; nous n'avions pour toute sauvegarde qu'une garde nationale qui faisait chorus avec l'émeute et nous chargeait d'imprécations. Je ne crains pas néanmoins de l'affirmer , l'oppression morale était beaucoup moindre qu'en 1815. Si elle eût été la même, je ne sais trop ce qui serait arrivé des ministres de Charles X. » C'est au milieu de ces émotions, qu'après l'audition des témoins et les réquisitoires des commissaires de la Chambre des députés, M. de Martignac prit la parole le 18 décembre. Il était déjà courbé sous le mal qui devait prématurément le ravir à son pays. Ses traits altérés conservaient cependant encore leur charme un peu féminin, et de toute sa personne se dégageait cette séduction si propre à créer entre ses auditeurs et lui

la solidarité des impressions et à leur faire subir l'empire d'une grâce ineffable. Devant ce tribunal dont la majesté en imposait à tous, aux yeux des spectateurs attendris et charmés, il fit entendre d'irrésistibles accents. Il parcourut à grands traits l'histoire de cette monarchie de huit siècles, détruite en trois jours, et avec l'art le plus délicat et le plus élevé, il présenta la défense de son client sans l'amoindrir, ni sans rien sacrifier des droits de la France, méconnus et violés dans un jour de folie. C'est une admirable page dans l'histoire de sa vie publique (1). Les contemporains ont gardé un souvenir impérissable de cette journée. Elle suffirait a la gloire d'un homme, et la mémoire de M. de Martignac en demeurera éternellement transfigurée. Voici comment un des juges des ministres de Charles X, témoin de ce drame solennel, a parlé de leur défenseur :

« Le premier rang parmi les défenseurs des ministres appartenait de droit à M. de Martignac qui, victime universellement honorée et regrettée de la sotte ambition de son prédécesseur et du fol entêtement de son maître, resté debout sur les débris d'un établissement dont il avait été le dernier soutien et le plus cligne ornement, venait prêter a l'un et à l'autre le dernier souffle d'une voix qui tombe et d'une ardeur qui s'éteint, protégeant, au prix de ce qui lui

(I) Nous devions placer sous les yeux de dos lecteurs quelques fragments de la plaidoien'e de M. de Martignac. Mais, pour ne pu interrompre co récit, nous les avons insères à part. On les trouvera aux pièces historiques, n° IV.

restait de vie, la tète de celui-là et l'honneur de celui-ci.

« Il dirigea l'ensemble de la défense avec cet heureux mélange de prudence et de fermeté, de décision et de réserve dont il avait tant do fois fait preuve durant son trop court ministère, avec cette autorité dans le langage, tempérée par les ménagements envers les personnes, qu'il réunissait au plus haut degré. Sans vaine rhétorique, sans affirmation de générosité à l'égard de ses anciens adversaires, devenus ses humbles clients, sans étalage de fausse sensibilité sur leur sort actuel ou d'appréhension exagérée sur leurs périls, il se plaça naturellement entre les vaincus et les vainqueurs. Il tint compte aux uns de la difficulté des temps et des hommes qu'il avait luimême encourus, sans réussir à les surmonter; il leur tint compte d'un dévouement honorable même dans ses excès et digne d'une meilleure cause : il demanda compte aux autres de leur victoire et de l'emploi qu'ils allaient en faire... Le sang que vous verseriez aujourd'hui, leur dit-il, pensez-vous qu'il serait le dernier? En politique comme en religion, le martyre produit le fanatisme, et le fanatisme le martyre. Ces efforts seraient vains, sans cloute, ces tentatives insensées viendraient se briser contre une force et une volonté invincibles ; mais n'est-ce rien que d'avoir à punir sans cesse, et à soutenir des rigueurs par d'autres rigueurs ? N'est-ce donc rien que d'habituer les yeux à l'appareil du supplice, et les cœurs au tourment des victimes, au gémissement des familles? Le

coup frappé par vous ouvrirait un abîme et ces quatre tètes ne le combleraient pas...

». En prononçant ces dernières paroles d'un accent solennel et prophétique, M. de Martignac se retourna vers les accusés, les couvrit en quelque sorte d'une commisération respectueuse, et les remit entre nos mains avec un mélange inexprimable de grâce et d'autorité. Cicéron lui-même aurait avoué l'action, le geste et le langage (1). » Après cette péroraison, M. de Martignac retomba épuisé sur son banc, tandis qu'autour de lui, l'émotion provoquée par son langage agitait les esprits et les cœurs, ébranlait les juges et arrachait aux accusés des larmes de reconnaissance. « Juges, accusés et défenseurs, a écrit M. Guizot, gardèrent dans ces débats une égale dignité, un même sentiment de leurs devoirs et de leurs droits. Rien ne se passa au dedans qui pût accroître au dehors la fermentation et le trouble ; rien de ce qui se passait au dehors n'altéra au dedans le cours régulier du procès. » Deux jours après, le 21 décembre, M. de Martignac prononça une réplique ardente et fiévreuse, usant du droit suprême de la défense, et disputant jusqu'au bout la vie de son client au bourreau. M. de Polignac, ferme et digne, lui serra les mains. Puis, quelques instants avant le prononcé de l'arrêt, M. de Montalivet, ministre de l'intérieur, tira MM. de Polignac, de Chantelauze, de Peyronnct et de Guernon- Ranville de la prison du Luxembourg, et a cheval, à

(Il Noies biographiques du duc de Broglio (fragment inédit communiqué à l'auteur).

côté de leur voiture entourée d'une escorte de gardes nationaux et de chasseurs, les conduisit rapidement à Vincennes dont le canon annonça qu'ils étaient rentrés sous la garde éprouvée du général Daumesnil (1). La Cour des pairs prononça alors son arrêt. La mort civile était prononcée contre les accusés; ils étaient condamnés à une détention perpétuelle. Mais peu importait ; leur vie était sauve, et quelques années plus tard, le cabinet dont M. Mole était le président leur rendait la liberté.

Or, la vie et la liberté, ils la devaient à l'éloquente et intrépide défense prononcée par leur ancien adversaire politique, et lorsque M. de Polignac reconnaissait, ainsi qu'on va le voir, que son illustre avocat lui avait sauvé la tète, il n'exagérait rien ; il ne faisait que rendre hommage à la vérité. Quel autre défenseur eût rencontré auprès des juges les mêmes respects, les mêmes sympathies que celui qu'il s'était choisi ? Croit-on que le premier venu aurait exercé sur eux la même influence et couvert l'accusé d'une protection aussi efficace ? Pour faire entendre à ce tribunal suprême qu'obsédaient les passions populaires, qu'étreignaient des nécessités de gouvernement, qui voulait avant tout protéger contre des violences exaspérées le pouvoir édifié sur les débris du trône de Charles X et que tant de périls pouvaient égarer, des accents de vérité, de justice et de clémence, il fallait une voix puissante, respectée et aimée. Pendant la durée du procès, M. de Martignac

(1) Mémoires de M. GuizoL

ne cessa d'envisager la responsabilité qui pesait sur lui. Le récit suivant, qui se rattache étroitement à ces dramatiques souvenirs et qui nous est raconté par un témoin oculaire auquel on trouvera bon que nous laissions la parole, permettra de mesurer l'étendue de cette responsabilité et les angoisses douloureuses qu'elle mit au cœur de M. de Martignac pendant de longues journées et jusqu'au dernier moment : « Dans la soirée du 23 décembre 1830, le chancelier Pasquier, qui présidait la cour des pairs, fn savoir à M. de Martignac que, s'il désirait assister à la séance de nuit où l'arrêt allait être prononcé, il voulût bien se rendre au palais du Luxembourg, entre onze heures et minuit. Malgré les émotions et les fatigues des jours précédents, M. de Martignac n'hésita pas à profiter de cet avis. Il partit donc à dix heures et demie de sa demeure. Il était à pied, afin de ne pas s'exposer aux embarras d'un trajet en voiture, rendu difficile par la foule et les troupes qui remplissaient les rues. Je l'accompagnai. Son attitude était silencieuse. Aucune parole ne sortit de sa bouche jusqu'au milieu de la place Vendôme. Mais, là, près de la colonne, des mots entrecoupés tombèrent de ses lèvres, prononcés avec des gestes animés : « Jamais! disait-il, c'était impossible! c'était injuste! — Qu'avez-vous? qu'arrive-t-il?» lui demandai -je, croyant à un accès de fièvre. lime lit alors connaître que, pendant la journée qui venait de s'écouler, des [mus de France, ses amis, avaient cherché à obtenir qu'il sacrifiât le prince de Polignac son client pour sauver

les trois autres accusés. Il prononça des noms que je ne citerai pas. Ces personnages croyaient un sacrifice nécessaire, et l'âme du défenseur se révoltait à la pensée de séparer l'un des accusés des trois autres. Également coupables, ils devaient être également traités, et la condamnation d'un seul à mort lui apparaissait comme une honte pour les juges, aussi bien que comme une iniquité. Il s'était donc refusé à ce qu'on demandait de lui, alléguant qu'en dehors de la peine capitale il lui importait peu que son client fût plus rigoureusement frappé que les autres accusés, car il était convaincu que les condamnations en matière politique ne durent pas (1). »

Le lendemain de cette émouvante journée, la princesse de Polignac et ses enfants faisaient parvenir à l'illustre défenseur de leur époux et de leur père la lettre suivante :

« Monsieur le vicomte,

« Gomment vous exprimer notre reconnaissance? Si la voix de l'épouse et des enfants est encore trop faible pour se faire entendre, la plume pourra-t-elle y suffire ? Cependant vous avez répondu que c'était l'unique hommage qu'il nous fût permis de vous offrir, pour reconnaître ce courageux dévouement qui, dans des moments aussi critiques, ne vous fit pas hé-

(1) Nous tenons cette intéressante communication d'une source absolument sûre. Possédant la confiance entière et la paternelle affection de M. de Martignac, la personne qui l'a rédigée pour nous ne le quitta pas pendant la durée du procès et suivit les débals assise à ses côtés.

siter à prendre la défense du plus cher objet de nos affections. Permettez-nous de vous le dire, monsieur le vicomte, comme nous le pensons : nous vous sommes redevables de plus que la vie, puisque sa renommée a été aussi dignement défendue. Et ce nom, si connu par son inébranlable et constante fidélité à d'augustes revers, ne sera pas flétri par le poids de l'infortune . Pour lui procurer ce bienfait dans l'adversité, vous n'avez pas même consulté si la nature ne se refuserait pas à cet effort généreux, et lorsqu'en dépit de cet arrêt imprévu nous applaudissions, ainsi que l'Europe attentive, à votre admirable talent, nous avons eu à concevoir les plus cruelles inquiétudes sur une existence qui nous est devenue si chère ! Que celui qui inspire les nobles sentiments qui vous distinguent vous conserve à notre reconnaissance , afin que l'épouse et les enfants de votre client puissent vous répéter souvent et vous faire agréer l'expression bien vraie des sentiments affectueux qu'ils vous ont voués et qui deviendront à tout jamais un héritage de famille.

« Princesse de Polignac, — Armand, — Seyma, —

Alphonse, — Ludovic (1). »

A côté de cette expression chaleureuse de la reconnaissance d'une famille innocente et éprouvée, il faut citer celle du prince de Polignac, datée le 28 décembre, du donjon de Vincennes : « J'apprends, mon cher vicomte, que vous êtes souffrant; je ne m'en étonne

(1) Documents inédits communiqués à l'auteur.

pas, après les efforts que votre talent et votre amitié, dont je conserverai une éternelle reconnaissance, ont faits pour ma défense, qui a été noble, belle et telle qu'elle devait être vous ayant pour défenseur. N'accusez pas le cœur de madame de Polignac, si elle n'a pas été sur-le-champ vous exprimer ses sentiments : c'est ma faute ; mais vous excuserez l'affection d'un mari. Je craignais quelques troubles, et qu'on ne se portât chez elle pour se venger de ce que vous aviez sauvé la tète de son mari. Je lui ai donc fait dire que je désirais expressément qu'elle restât chez elle. Mais croyez bien qu'il n'y a pas un membre de ma famille, et elle avant tout autre, qui ne partage tout ce que je ne pourrais qu'imparfaitement vous exprimer. L'arrêt a été bien plus sévère que je ne m'y attendais. Il s'y trouve surtout une disposition qu'on ne voit figurer dans aucun des jugements que nos annales révolutionnaires ont transmis à l'histoire. Mais enfin le Gode pénal ne tue l'honneur qu'en parole. Soignez votre santé, mon cher vicomte ; il me tarde de vous redire de vive voix tous les sentiments de reconnaissance et d'attachement que je vous ai voués pour la vie (1). »

Peu de jours après, et quand le péril fut passé, la princesse de Polignac, accompagnée de deux de ses enfants, apporta elle-même au généreux avocat de son mari le témoignage des sentiments dont son âme était pleine. M. de Martignac caressa la blonde

(1) Documents inédits communiqués à l'auteur.

tète et le doux visage des orphelins et, à la mère qui pleurait, il demanda pour honoraires leur portrait.Presque en même temps, il recevait de Charles X une lettre nouvelle : « Je vous aurais déjà fait témoigner, mon cher Martignac, disait le roi, combien j'applaudissais à votre noble et courageuse conduite ; mais j'ai voulu exprimer ma reconnaissance de tout le zèle et l'énergie que vous avez montrés pendant ce malheureux procès. Croyez que ce sentiment restera pour la vie gravé dans mon cœur. Je sais que vous avez été très-malade par suite de votre fatigue et de vos souffrances morales. Mais j'apprends que vous êtes mieux et j'espère que le ciel conservera un aussi bon Français que vous. Comptez pour toujours sur mes sentiments pour vous (1). » La réponse de M. de Martignac suivit de près ce témoignage de l'affection de son souverain : « Sire, écrivait-il, la princesse de Polignac m'a remis la lettre que Votre Majesté a daigné m'adresser. Votre Majesté connaît depuis longtemps ma profonde vénération et mon sincère et respectueux attachement pour Elle. Elle comprendra aisément le prix inexprimable que j'attache à ce témoignage de sa satisfaction et de sa bienveillance. J'avais, sire, accepté une mission pénible et difficile, surtout dans les temps orageux où nous sommes. Dieu m'est témoin, et je vois avec joie que Votre Majesté reconnaît, que j'ai fait tout ce qui était en mon pouvoir pour la remplir dignement. La suite a prouvé que je n'avais pas même consulté la suffisance de (1) Documents inédits communiqués a ['auteur.

mes forces. Toutefois, je suis bien loin de rien regretter de ce que j'ai fait. Les fatigues, les douloureuses émotions partagées par ma famille, une longue maladie dont je ne prévois pas encore le terme, tout cela est bien plus que compensé par les marques universelles d'estime et d'approbation que j'ai reçues, et surtout par les paroles de bonté que mes efforts m'ont attirées de la part de Votre Majesté. Je la supplie de me permettre de lui dire à quel point je suis heureux et de quelle vive et éternelle reconnaissance m'a pénétré ce dernier gage de sa reconnaissance pour moi (1). »

Les émotions qu'il venait de subir, ses efforts, ses angoisses avaient aggravé le mal dont souffrait M. de Martignac. Au sortir de la dernière audience de la Cour des pairs, il dut s'aliter, et, pendant trois jours, son état inspira à sa famille et à ses amis de profondes inquiétudes. Cet état s'améliora cependant. Mais il reconnut lui-même l'impossibilité de suivre les travaux parlementaires de la session. Il en avertit officiellement le président, par cette lettre que publia le Moniteur du 29 décembre :

« Monsieur le président,

« Il était dans mon désir, comme dans mon devoir, d'aller reprendre à la Chambre des députés la place que j'y avais quittée un moment, aussitôt que la liberté m'en a été rendue. J'en ai été empêché par une maladie qui a pris, en un instant , un caractère de

(1) Documents inédits communiqués à l'auteur.

gravité suffisant pour jeter de vives alarmes dans ma famille. On me rassure contre l'idée du danger; mais on pense que la maladie pourra être longue. Dans cet état de choses, je crois devoir, monsieur le président, vous prier de faire connaître à mes honorables collègues les causes de mon absence prolongée de la Chambre, et de leur offrir, avec mes excuses, l'expression de tous mes regrets. »

Enfin, quelques jours après, la feuille officielle qui, dès le 5 janvier, avait voulu rassurer le public sur la santé de M. de Martignac, augmentait l'éclatante notoriété de ce nom universellement respecté, en racontant le trait suivant que la modestie de l'ancien ministre eût voulu taire, mais qui était digne d'être connu de la France entière : « Depuis plusieurs jours, il est question dans les salons, et même dans quelques journaux, d'offres qui auraient été faites à M. de Martignac par la famille de M. de Polignac, et du refus que le premier aurait fait de les accepter. Voici les renseignements qui nous sont parvenus à cet égard, et qui nous paraissent tout à fait dignes de confiance. La famille de M. de Polignac a vivement insisté auprès de M. de Martignac pour l'engager à accepter un témoignage de sa reconnaissance ; elle a employé, à cet effet, tous les moyens ingénieux que peut inspirer le désir de réussir. Il parait certain que M. de Martignac a constamment répondu qu'il n'avait point accepté comme avocat la défense de M. de Polignac, puisqu'il n'appartenait plus à cette profession depuis douze ans ; que la nature des sentiments qui l'avaient déter-

miné à se charger de cette mission difficile ne pouvait se concilier avec aucune espèce de récompense pécuniaire, quelle que fût la forme sous laquelle la délicatesse l'offrirait. Ce refus de M. de Martignac est d'autant plus honorable, qu'il est sorti, comme i'on sait, sans fortune, des hauts emplois où il avait été appelé par son talent durant ces dernières années. »

Cependant la maladie d'entrailles dont M. de Martignac était atteint se prolongeait. Il en souffrit pendant tout l'hiver de 1831. Elle ne changea de caractère que pour s'aggraver et devenir incurable. M. de Martignac ne se faisait aucune illusion. En dépit des soins dévoués qui l'entouraient, malgré les efforts de la science, ses forces s'épuisaient. Il sentait approcher sa fin. C'est alors que, pour employer utilement les jours qui lui restaient à vivre, il entreprit l'histoire de la campagne de 1823 en Espagne, pendant laquelle il avait rempli les fonctions de commissaire civil. Il en avait depuis longtemps préparé le plan et réuni les matériaux. Il commença à l'écrire. C'est de ce livre, malheureusement inachevé, que M. de Chateaubriand a dit : « Il mérite d'être lu; ouvrage plein d'intérêt et de sagesse, le style en est correct, élégant, doux et un peu triste. Son récit vous touche et vous attache comme les derniers accents d'une voix qu'on n'entendra plus. »

Dans le courant de l'été de 1831, pour lutter contre les progrès d'un mal sans remède, il essaya du régime des eaux des Pyrénées. Mais il n'en éprouva aucun soulagement, et rentra à Miramont, un peu plus af-

laissé qu'avant son départ, consacrant ses dernières forces au travail qu'il avait entrepris et qu'elles ne lui permettaient pas d'activer. Déjà, il était parlé de ce livre au dehors, et quand l'ouverture de la session de 1832 appela M. de Martignac à Paris, où il voulut aller malgré ses souffrances , des publicistes , des éditeurs français et étrangers vinrent lui offrir de le publier. En ce moment, il estimait qu'en dehors de cette œuvre à laquelle il attachait le plus grand prix, sa tâche ici-bas était terminée. Il semblait se désintéresser des préoccupations et des intérêts de la vie publique ; il ne se montrait que rarement à la Chambre où il ne trouvait cependant, toutes les fois qu'il s'y rendait, que des témoignages d'amitiés fidèles, des hommages de déférence et d'admiration. C'est dans ces circonstances qu'un de ses collègues, M. de Bricqueville, présenta une proposition donnant la peine de mort comme sanction à la loi qui bannissait les Bourbons. A cette nouvelle, la générosité de M. de Martignac se révolta, son patriotisme s'alarma et il résolut de combattre ces dispositions odieuses, propres à perpétuer des divisions et des rancunes dont il avait poursuivi sans cesse l'apaisement. La discussion de la proposition Bricqueville avait été fixée au 15 novembre. M. de Martignac se fit conduire ce jour-là à la Chambre des députés. Pâle, amaigri, se traînant ainsi qu'un mourant, il gravit péniblement les degrés de la tribune. Toute sa personne trahissait une faiblesse si grande que les témoins de cette émouvante scène crurent d'abord qu'il ne pourrait pas prononcer

une parole. Mais, quand il se trouva debout, en présence de tant d'adversaires du gouvernement qu'il avait servi ; quand ses mains eurent saisi cette tribune du haut de laquelle, tant de fois déjà, la défense de la monarchie était tombée desabouche, l'image du vieux roi proscrit qu'on voulait accabler encore se dressa devant ses yeux ; pour le protéger, il trouva dans son âme les adjurations les plus pathétiques que les générations modernes aient entendues, et sa voix brisée les prononça devant la France comme un impérieux commandement de la conscience humaine.

« En montant à cette tribune, dit-il, pour combattre une proposition que ma raison condamne et que mon cœur repousse, je ne puis me défendre d'un double sentiment d'inquiétude. Je crains d'abord que mes forces physiques, altérées par une longue et douloureuse maladie, ne me permettent pas d'accomplir la tâche que je me suis imposée. D'un autre côté, je suis préoccupé de l'obligation où je me vois de détourner un instant, un seul instant, votre attention, du sujet qui vous occupe, et de la reporter sur l'orateur luimême. Une chose me rassure : c'est que vous reconnaîtrez sinon la nécessité, du moins la convenance de cette courte digression.

« J'ai été attaché au roi Charles X, j'ai été son ministre, je l'ai servi avec un zèle consciencieux et un dévouement sincère ; et quoique mon zèle et mon dévouement aient été mal compris et mal appréciés, j'ai osé, après sa chute, parler ici avec respect de sa vieillesse, et avec émotion de son malheur. Il est

possible, messieurs, que ce langage ail laissé, clans des esprits faciles à prévenir, des germes d'une longue suspicion, et que, quoique dicté par un patriotisme véritable, il puisse longtemps être attribué à des regrets, à des sentiments, à des affections personnelles. Je m'y attends, et toutefois je m'en étonne. Quant à moi, je l'avouerai, je serais peu disposé à accorder ma confiance à ceux dont les affections sont si variables, dont le dévouement est si mobile, qui sont si prompts à passer du respect pour le pouvoir debout, au mépris pour le pouvoir tombé ; et si je connaissais au contraire un homme de probité et de cœur, qui eût servi son roi avec zèle et fidélité, qui, après sa chute, eût osé lui donner un regret public, et qui n'en fût pas moins resté fidèle, sans aucun intérêt personnel possible, aux intérêts de son pays, je serais assez disposé à croire cet homme sincère et à avoir quelque confiance en lui. Cette sincérité, messieurs, je vous l'apporte ; cette confiance, je vous la demande; je vous la demande parce que j'en ai besoin, et j'en ai besoin parce que, déterminé à ne parler jamais que selon ma conscience, a ne proposer que ce que je croirai juste et utile, j'ai un intérêt évident à être écouté, sinon avec faveur, car je n'ai pas le droit d'y prétendre, du moins avec l'impartialité que vous devez à tout le monde.

« Je n'ai rien fait pour la révolution de 1830. Je vais plus loin, j'ai tout fait contre elle ; car Dieu m'est témoin que j'ai fait tout ce qui était en mon pouvoir pour la prévenir, pour l'empêcher d'nrriver. Citoyen

de mon pays, contemporain de mon siècle, éclairé et non aveuglé par le pouvoir sur la réalité des choses, j'ai vu très-distinctement l'abîme où l'on conduisait la dynastie, et j'ai fait tous mes efforts pour l'empêcher d'y tomber. Malgré ces efforts, malgré la clarté du jour, on n'a pas voulu voir ce qui était évident comme elle ; on a suivi cette route funeste, et le trône est tombé, et la dynastie a disparu, et un autre front s'est levé paré de la couronne décernée, sinon par le peuple, du moins au nom du peuple et par ses représentants. Tant qu'a duré la tempête, j'ai courbé une tête impuissante à la conjurer. Quand elle a été apaisée, j'ai regardé autour de moi pour contempler ce qu'elle avait laissé : j'ai trouvé les débris d'une monarchie de huit siècles, réduite en lambeaux après une lutte de trois jours.

« A cet aspect j'ai éprouvé un sentiment pénible et douloureux que je n'ai pas cherché à dissimuler : car, je le déclare, je ne sais pas plus cacher un sentiment que j'éprouve, que je ne saurais feindre un sentiment que je n'éprouve pas. Mais, sous ces débris du trône brisé, j'ai retrouvé-, j'ai reconnu la terre de France, le sol de ma patrie, de cette patrie à laquelle j'étais dévoué, de cette patrie dont les intérêts, confondus et mêlés avec les miens, m'étaient toujours restés chers, précieux et sacrés. C'est à ces intérêts que je me suis dès lors dévoué librement, volontairement, sans restriction et sans arrière-pensée.

« Quelle qu'ait été, quelle que soit mon opinion sur un ordre de choses qui n'est plus, quel que soit le

regret dont j'ai accompagné sa perte, ce n'est pas moi qui sacrifierai jamais à cette opinion ou à ce regret le bonheur, l'indépendance et le repos de mon pays; ce n'est pas moi qui, semblable à ces cavaliers de Charles II dont l'histoire d'Angleterre nous a laissé le souvenir, voudrais frayer le retour au passé au travers des désordres de l'anarchie et du malheur du présent ; odieuse politique que rien ne saurait ni justifier, ni même excuser à mes yeux. Ceux qui m'ont envoyé ici sont les amis de l'ordre, de la liberté légale, de la prospérité publique. C'est à la conservation de ces biens qu'ils m'ont préposé ; j'ai compris leur mandat, et puisque je l'ai accepté après l'avoir compris, je devais avoir pris la résolution de l'exécuter fidèlement. Ainsi, messieurs, il ne s'agit plus ici ni de regrets, ni de souvenirs, ni de ces affections que je n'ai pas désavouées au jour du malheur, et que je ne désavouerai jamais ; il s'agit du devoir d'un citoyen, de l'obligation d'un député ; ce devoir, cette obligation, je les remplirai loyalement, franchement, sans autre mobile que l'amour de mon pays, sans autre but ni apparent ni caché que son bonheur et son repos. Avec ces sentiments on peut se tromper, sans doute, et cela pourra m'arriver souvent, mais on n'a intérêt à tromper personne. Voilà co que je voulais que vous sussiez, et j'espère que vous m'excuserez de l'avoir dit... Vous parlez de lois de proscription... Mais permettez-moi de revenir encore sur un exemple récent, et que l'on citait tout à l'heure.

« Une loi deI81G,voiis le savez, a banni la famille

de Napoléon, et a placé la sanction de la mort à côté de l'infraction. Cette loi existe dans toute sa puissance, ou plutôt dans toute sa vanité, dans toute son inertie. Eh bien! qu'est-il arrivé? Deux membres de cette famille proscrite passent la frontière, traversent la France et se rendent à Paris. A qui s'adressent-ils pour obtenir sûreté et protection ? Au roi, à son premier ministre, chargé spécialement de l'exécution des lois. Croyez-vous qu'il leur soit venu seulement à la pensée d'ordonner l'exécution de cette loi ? Non, iis ont pourvu à la sûreté, à la protection des proscrits, ils ont assuré leur retraite. Ainsi donc, la loi a été par eux solennellement, officiellement violée, et quand le ministre responsable a été obligé de vous parler de cette circonstance, s'est-il seulement excusé de la liberté qu'il a prise de violer la loi ? Non, il vous a raconté le fait comme une chose simple, comme une chose naturelle. Et vous! l'avez-vous blâmé, lui avez-vous accordé un bill d'indemnité , avez-vous même manifesté le moindre étonnement de cette conduite? Non, vous n'avez pas compris seulement qu'il pût en être autrement. Faites donc des lois de proscription pour les exécuter ainsi ! Et croyez-vous que ce soit le seul exemple qu'on pût citer du sort qu'éprouvent des lois semblables? Permettez-moi d'en choisir un autre, que je connais mieux que personne. La famille de Napoléon n'est pas la seule qui ait été proscrite en 1816; des hommes dont le nom se rattache à une sanglante et douloureuse époque de notre histoire, des hommes qui ont figuré dans un de ces procès

fameux dont la mémoire ne périt pas, ont été à cette époque bannis du territoire français et condamnés à la déportation, s'ils violaient la disposition qui les bannissait.

« Eh bien ! messieurs, il y a trois ans, j'avais alors le laborieux et triste honneur d'être ministre de l'intérieur , un de ces hommes arriva à Paris : j'en fus informé; mon devoir, d'après la loi, était de le faire arrêter, de le traduire devant les tribunaux, qui auraient constaté son identité, et de le jeter ensuite dans les fers, jusqu'à ce que nous eussions à notre disposition une Botany-Bay, un désert de Sinnamary ou quelques marais pestilentiels, où nous aurions pu ensuite l'envoyer achever de mourir. Mon devoir, selon l'honneur, selon l'humanité, était de l'avertir de son danger. Vous savez déjà celui que je choisis. Je protégeai sa retraite, je me hâtai de lui fournir les moyens de .quitter la France. Ce fut le magistrat chargé alors de la sûreté de Paris, et qui siège encore parmi nous, qui fut chargé du soin de mener à fin cette négociation Le vieillard fut soigné, car il était malade ; il reçut des secours, car il en avait besoin ; il fut conduit avec les égards dus à sa vieillesse et à son malheur jusqu'à la frontière. Je rendis compte de ce que j'avais fait après l'affaire consommée ; je fus approuvé alors comme je le serai par vous aujourd'hui. Que serait-ce donc s'il avait été question delà mort? je crois, en vérité, que je ne vous en aurais pas parlé.

« ... Messieurs , j'ai essaye de remplir ma tâche;

j'ignore si j'ai pu l'accomplir; j'ai demandé, je vous demande encore l'indulgence dont je sens que j'ai besoin. En rompant un silence forcé, j'ai cédé à ce que j'ai cru un devoir. Vous savez tous, Messieurs, ce que c'est que la voix du devoir, ce qu'elle a d'impérieux, d'irrésistible, et vous ne vous étonnerez pas de m'avoir vu lui obéir. Je n'ai pas voulu parler aux passions ni aux partis ; c'est une langue que je voudrais oublier si je l'avais jamais apprise. Témoin de ces luttes intestines, de ces scènes violentes qui déchirent depuis si longtemps mon pays et qui fondent des camps ennemis sur une terre commune, j'appelle de tous mes vœux le terme de ces dissensions funestes ; je n'espère pas que ma voix affaiblie se fasse entendre souvent au milieu du bruit des orages, mais je veux être absous par ma conscience du mal que je n'aurai pu empêcher. »

Ces dernières paroles expirèrent dans sa voix brisée par la fatigue ; il regagna son banc, accompagné d'applaudissements unanimes, car son éloquence, qui put être comparée ce jour-là au chant du cygne, avait touché même ceux qui pensaient autrement que lui. La proposition Bricquevile ne fut pas adoptée.

Au retour de cette séance, dans laquelle, couronnant sa noble carrière d'un acte suprême de dévouement et d'humanité, il s'élait élevé jusqu'au génie, M. de Martignac se sentit plus faible et comme épuisé. A dater de ce jour, il se débattit dans les cruelles alternatives d'un mal qui ne semblait s'apaiser que pour faire des progrès plus rapides. Il essayait de le

dominer par le travail. Il corrigeait les épreuves de son livre ; il rédigeait une nouvelle pour la Revue de Paris ; il recevait quelques amis fidèles. Il opposait à ses souffrances une inaltérable résignation. Le 20 mars 1832, il perdit sa mère, qu'il aimait tendrement. Ce coup hâta sa fin et il vit avec un calme tout chrétien la mort approcher. 11 prit ses dispositions dernières ; il écrivit au roi Louis-Philippe afin que l'un de ses neveux fût autorisé à porter son nom(l). Il voulut aussi que les souscripteurs de son livre inachevé demeurassent libres de refuser le seul volume qu'il lui eût été permis d'écrire. Enfin, il partagea entre ses héritiers sa modeste fortune, se réjouissant à la pensée qu'elle ne s'élevait pas au delà de cent mille francs. Puis, ces dispositions suprêmes arrêtées, il ne songea plus qu'à bien mourir, ainsi qu'il avait vécu. Le 3 avril 1832, il rendit son àme à Dieu. Il avait cinquante-trois ans.

La mort de M. de Marlignac éveilla en France et dans tous les partis d'universels regrets. La haine n'avait jamais approché de son àme et il ne se connaissait pas d'ennemis. Ses adversaires d'autrefois étaient devenus ses admirateurs. Regrettant d'avoir méconnu ses intentions et entravé ses projets, ils ne trouvaient pas, en remontant le cours de sa vie publique, un seul acte qui ne fût à sa gloire. D'unanimes douleurs honorèrent sa tombe, et c'est un minisire du nouveau gouvernement, M. de Salvandy, qui les exprima. M. de Marlignac, arrivé au pouvoir, s'était

(.1) Une ordonnance royale exauça pe vœu.

refusé à être l'homme d'un parti ; il avait voulu être l'homme de la France. Il était donc juste qu'après sa mort la France entière revendiquât l'honneur de rendre à sa mémoire un hommage éclatant. L'universalité de cet hommage n'a jamais cessé de la protéger. Des hommes d'État de ce siècle, il est peut-être le seul dont le nom puisse être prononcé sans évoquer parmi les partis en lutte d'autres sentiments que la sympathie, l'admiration et le respect, d'autres souvenirs que celui d'un effort constant pour unir dans une étreinte éternelle et féconde, les enfants d'une patrie commune, divisés par le malheur des temps et par des malentendus funestes qu'il tenta vainement de dissiper. Plus encore que sa merveilleuse éloquence, cet effort est son principal titre à l'estime de la postérité. De tous les desseins que la Providence inspire aux hommes qu'elle a désignés pour gouverner les peuples, il n'en est pas de plus généreux, de plus louable, de plus propre à assurer la perpétuité de leur nom, que celui qui consiste à vouloir rétablir la concorde et la paix dans l'âme d'une nation, dont la grandeur et la prospérité ne peuvent être qu'à ce prix.

C'est à ce titre que dans les temps que nous traversons et qui offrent avec ceux dont nous avons détaché les récits qu'on vient de lire, tant d'analogies saisissantes, l'histoire de la vie publique de M. de Martignac et les nobles exemples dont elle est pleine s'imposent aux méditations des hommes politiques, et surtout aux partisans des institutions représenta-

tives, à ceux qui pensent que ces institutions peuvent seules donner à l'avenir de la France et à ses destinées un éclat digne de ses grandeurs passées. Ce qui assure à la mémoire de M. de Martignac le respect des partis et les sympathies de la postérité, c'est qu'il voulut mettre un terme à des discordes fatales, c'est qu'il avait compris que ces discordes ont été l'unique cause des malheurs de la patrie, et que leur apaisement ouvrirait dans notre histoire une ère incomparable. Qu'importe qu'il n'ait pas réussi dans sa patriotique tentative? Il suffit qu'il l'ait entreprise pour que son nom demeure éternellement honoré, et pour que les cœurs généreux à l'égal du sien aient le droit d'espérer qu'elle peut être utilement recommencée et que le succès peut cette fois la couronner. Ce n'est pas que nous ayons la folle illusion de penser que les partis sont disposés à abdiquer et que les douloureuses leçons infligées à nos anciens et à nous-mêmes, par leurs fautes et par les nôtres, sont au moment de porter leurs fruits. Non; nous n'ignorons pas que les difficultés sous le poids desquelles M. de Martignac succomba nous étreignent encore, qu'elles se sont modifiées avec le temps; mais que loin de disparaître, elles se sont accrues. Et cependant lequel parmi nous oserait affirmer qu'il faut renoncer à l'espoir de les voir s'évanouir devant les efforts du patriotisme ? Lequel aurait le courage de prétendre qu'elles sont invincibles, que des camps ennemis existeront toujours sur une terre commune et d'avouer ainsi que les maux dont nous souffrons ne

peuvent être apaisés ni guéris? Quant à nous, nous ne saurions nous associera des opinions aussi pessimistes. En remontant le cours des siècles et en observant les événements dont la série forme nos annales, on acquiert la conviction que toujours nos gloires sont nées de nos calamités et que nos grandeurs sont faites de nos désastres. Nous ne croyons pas que le temps ait deux procédés et deux logiques. Après les catastrophes qui ont rempli ce siècle et fait des générations modernes des générations sacrifiées , nous attendons l'aurore de jours meilleurs, sans oser, il est vrai, caresser l'espérance de pouvoir la saluer et d'en jouir, mais convaincu que la Providence réserve à nos enfants un légitime dédommagement aux maux que nous avons soufferts. Plus heureux que nous et si l'exemple de nos vicissitudes leur a appris la sagesse, ils connaîtront les temps calmes, l'union de tous les Français, la fin des divisions funestes dont tant de gouvernements successifs ont laissé la trace sur notre sol et ces biens inappréciables que nous voudrions leur assurer au prix même de notre sang; ils auront sans doute l'avantage de ne pas les payer d'un prix aussi élevé que celui que nous a coûté à nous-mêmes la seule ambition non de nous les approprier, mais de les entrevoir. C'est le cœur et l'esprit remplis de ces pensées que nous avons écrit ces pages, afin que ceux qui viendront après nous apprennent à aimer et à admirer ceux qui ont souffert pour eux et ont tenté dans le passé de conquérir les bienfaits dont l'avenir jouira. Si ces vœux arra-

chés à une àme française par le spectacle de nos dissentiments ne devaient pas se réaliser, il nous resterait encore l'honneur d'avoir retracé la vie d'un grand citoyen et d'avoir montré, par son exemple, ce que doivent être les hommes politiques pour que la France voie enfin le terme des révolutions qui ont ruiné sa fortune et menacent sa vie.

Page 1