Même discours

:j. L:i Revue politique et littéraire du 27 août avait publié, sous la signature de l'auteur de ce livre, un article intitulé : « Le vote du 21 août, ce que les élections auraient été avec le scrutin de liste. » Après avoir démontré, chiffres en main, que le scrutin de liste, s'il avait été appliqué, n'eût laissé que cinq départements aux mains de la réaction et que le parti intransigeant n'aurait triomphé nulle part, je concluais ainsi :

« Tel est le gain matériel que le scrutin de liste eût apporté à la République, car nous ne supposons pas qu'on veuille nous opposer sérieusement la fameuse théorie orléaniste de la représentation des minorités. Quant au profit moral, il n'eût pas été moindre. La majorité républicaine n'eût pas seulement été plus nombreuse : il n'est pas contestable qu'elle eût été encore plus

Donner à la Chambre qui doit être l'assemblée réformatrice la base puissante du scrutin de liste, ce projet a succombé le 9 juin dans les intrigues du Sénat et de l'Elysée; un homme d'État sérieux, qui compte avec les faits, ne peut songer à reprendre ce projet

compacte, plus franche, plus sérieusement progressiste, pour tout dire en un mot : plus politique. Elle eût été élue partout sur des programmes plus loyalement consentis. Nous n'aurions pas, comme aujourd'hui, trente ou quarante députés qui ne doivent leurs élections qu'à des promesses de réformes qu'ils savent euxmêmes irréalisables, mais qu'ils ont faites pourtant, au grand détriment de leur honneur politique et de la moralité du corps électo rai. La lutte électorale eût été partout une lutte de principes. Elle n'eût été nulle part, ce qu'elle a été dans tant de circonscriptions transformées, suivant une sévère comparaison, en loges de portières, une lutte de personnes. On nous eût épargné les hontes et les misères qui seront dévoilées par la vérification des pouvoirs. Nous n'aurions pas été les spectateurs des scènes odieuses de Charonne et du Cirque d'Hiver. Nous n'aurions pas eu à tenir compte, dans cette grande bataille républicaine, des injures et des calomnies de la presse immonde. J'imagine peut-être que cela eût mieux valu pour la bonne réputation de notre jeune démocratie. « Donc, si nous devons être fiers et heureux de la grande victoire du 21 août , si nous pouvons avoir confiance dans l'esprit républicain de la nouvelle Assemblée législative que nous allons prochainement voir à l'œuvre, il convient dès maintenant de le dire très haut. De toutes les espérances légitimes que cette belle journée nous a fait concevoir, il n'en est pas une qui doive nous être plus chère que celle qui nous fait entrevoir, comme conséquence directe de ce vote, le rétablissement du scrutin de liste. Nous pensons que les faits ont parlé assez haut. Que certains hommes d'Etat soient restés sourds, il y a deux mois, à la voix persuasive de nos orateurs les plus éloquents, cela peut s'expliquer à la rigueur. Il serait inexplicable aujourd'hui qu'ils restassent aussi aveugles aux faits qu'ils ont été sourds aux raisons. On nous a dit que la rue Saint-Biaise avait été le chemin de Damas des derniers avocats du scrutin uninominal et nous en sommes enchantés. Mais, à notre sens, il est un enseignement bien plus probant que celui qui se dégage de quelques tumidtes dignes d'un autre régime : c'est celui qui est donné par le tableau électoral que nous venons de résumer. Quant à la nation, sa conviction est faite. Dans les campagnes les plus reculées comme dans

naufragé. Mais ceci n'a point péri dans le désastre : la possibilité de donner à la Chambre quelque chose de l'esprit sain et vivifiant, à défaut de la base, du scrutin de liste. Le large scrutin politique n'est point l'origine de l'assemblée, mais il peut devenir le but marqué et dès lors, par une conséquence logique, la règle permanente de sa conduite.

Et M. Gambetta raispnne ainsi : « C'est sur le ré-

les villes, le scrutin de liste a été imposé à ceux-là même, parmi les députés d'hier, qui avaient rejeté le projet Bardoux. On a justement remarqué que partout où l'on a crié: Vive le suffrage universel ! on a crié en même temps : A bas le scrutin d'arrondissement ' !

« Nous ignorons quel sera le cabinet que la haute confiance d]i président de la République appellera aux affaires à la rentrée des Chambres. Mais nous affirmons que ce cabinet n'aura la confiance du pays que s'il inscrit sur son programme : pour fortifier le Sénat, la revision de sa loi électorale ; — pour mettre le suffrage universel au-dessus de toute atteinte, le rétablissement du scrutin de liste comme partie intégrante de la Constitution. »

Cet article fut reproduit avec des commentaires très favorables par un grand nombre de journaux républicains, et la République française insista dans deux articles sur les raisons politiques très fortes qui militaient en faveur de ma conclusion. (Nos du 30 août et du 8 septembre.) Les journaux élyséens, intransigeants et réactionnaires, poussèrent les hauts cris, tout en se réservant d'oublier plus tard, au mois de janvier, cette cause de scandale et d'accuser alors M. Gambetta d'avoir brusquement démasqué le scrutin de liste. Il semble cependant que jamais annonce ne fut faite en termes moins trompeurs. C'est même parce que les articles de la Revue politique et de la République française avaient produit une certaine sensation et avaient été défigurés par des commentateurs de mauvaise foi, que M. Gambetta parla du scrutin de liste dans son discours de Neubourg dans les termes que j'ai rappelés, mais en ajoutant : « Je le dis bien haut pour répondre à certaines rêveries ou à certaines insinuations, il ne serait pas politique, il ne serait pas sage de remettre en question la législation nationale à la rentrée de cette Chambre. Non, Messieurs, la question du scrutin de liste, il ne faut pas y renoncer, mais il faut l'ajourner jusqu'à l'expiration des pouvoirs de cette Assemblée, ou à une rénovation constitutionnelle, si <'///• a lieu. »