CHAPITRE III

Ordre du jour de la séance du 26 janvier. — I. Discussion de la proposition de l'extrême gauche. — Discours de MM. Ferdinand Dreyfus, Louis Legrand, Lockroy, Joseph Fabre et Jullien. — Rejet de la proposition. — II. Discours du président du conseil sur le projet des 33. — M. Gambetta combat la revision totale comme contraire à la doctrine constitutionnelle et aux précédents. — Arguments constitutionnels. — Pourquoi la revision ne peut s'opérer que dans la mesure où le consentement a été donné par chacune des deux Chambres. — La revision totale, déclarée ou déguisée, est l'absence de revision. — M. Gambetta >e défend dans un admirable mouvement d'éloquence contre les accusations de dictature. — Il est applaudi par la majorité des députés et aborde alors la question du scrutin de liste. — Exposé politique dont les événements ont fait un testament de mort. — Supériorité du régime du scrutin de liste. — Garanties de la Chambre contre une dissolution. — Le programme des réformes a le scrutin de liste pour base. — Péroraison. — III. Impression produite sur la Chambre par le discours du président du conseil. — Mot de M. Clovis Hugues. — M. Andrieux répond à M. Gambetta comme rapporteur de la commission des 33. — Il déclare que le vote du projet du gouvernement serait le suicide et le déshonneur de la Chambre. — Clôture de la discussion et vote au scrutiu public sur le dernier paragraphe de la rédaction de la Commission. — Ce paragraphe est adopté par 268 voix contre 218. — Déclaration de M. Gambetta et démission immédiate du cabinet. — IV. La chute du ministère Gambetta devant l'opinion. — Triomphe bruyant des intransigeants, des réactionnaires et de la coterie de l'Elysée. — Inquiétudes des républicains et des patriotes.

— Étonnement de l'Europe et vive satisfaction du gouvernement allemand.

L'ordre du jour du 26 janvier portait trois propositions de revision :

La revision intégrale, demandée par M. Barodet;

La revision bâtarde, — partielle et illimitée à la fois, — demandée par la majorité à la commission des 33 ;

La revision limitée, demandée par le Gouvernement.

M. Gambetta posait la question de confiance sur le principe de la revision limitée et sur l'insertion dans la Constitution du mode électoral des députés.

La séance s'ouvrit par la discussion de la proposition de l'extrême gauche : « La Chambre des députés déclare qu'il y a lieu de reviser les lois constitutionnelles... » — toutes les lois, dans tous leurs articles, sans nul accord préalable sur les matières à reviser : l'institution du Président et celle des deux Chambres, l'institution même de la République.

Y avait-il une chance sur dix mille que le Sénat adoptât jamais une pareille résolution? Évidemment non, et ses auteurs, M. Barodet et M. Roque de Filhol, ne l'ignoraient pas. Mais de telles considérations pratiques, bassement infestées d'opportunisme, répugnaient aux intransigeants. Périsse la revision plutôt qu'un principe! même quand le principe, comme dans l'espèce, n'est pas bien certain. « C'est, dit M. Clemenceau, la souveraineté du Congrès1. »