Discussion du huitième bureau

SÉANCK DU 26 JANVIKR. 553

— « Pas du tout, affirme M. Barodet, car on n'a pas plus de droit de dire qu'il y a lieu à revision intégrale qu'à revision partielle. Le jour où le Congrès aura revisé les lois constitutionnelles, la Chambre devra se dissoudre et le Sénat aussi, et il y a seulement lieu à réunir une Constituante1. »

Aussi bien, l'intérêt de la journée, pour M. Clemenceau et pour M. Barodet, n'est point là. Voici le vrai principe : A tout prix, qu'il cède ou résiste, précipiter M. Gambetta.

Chose singulière cependant : d'ordinaire, l'extrême gauche se pousse en avant et réclame les premiers rôles à l'attaque; aujourd'hui, elle reste en arrière et abandonne à d'autres la direction du combat.

M. Louis Blanc, M. Clemenceau, M. Camille Pelletan, M. Barodet, s'effacent devant M. Andrieux et les hommes de l'Elysée.

Seul, M. Lockroy refuse de se prêter à cette manœuvre. 11 défend dans un vif discours la revision intégrale, mais surtout attaque la louche hypocrisie du projet des 33. Après avoir affirmé que le Congrès seul a pouvoir de trancher les questions constitutionnelles, la commission les tranche et elle repousse, comme un péril public, le scrutin de liste. Pourquoi? « C'est que moi, qui croyais me trouver en présence d'une question politique, je me trouve en présence d'une question électorale. »

La discussion générale s'engage avec quelque lenteur. M. Ferdinand Dreyfus et M. Joseph Fabre se prononcent pour la doctrine du gouvernement ; M. Louis Legrand et M. Jullien parlent contre*. Mais