Discours du 26 janvier 1878, à Belleville

C'est qu'en effet, depuis Mirabeau et Danton, M. Gambetta était le premier chef populaire à qui le fameux antagonisme de l'autorité et de la liberté n'eût jamais paru autre chose qu'une « bêtise ». Pour lui comme pour eux, l'alliance de la liberté et de l'autorité était, au contraire, indispensable à la constitution d'une démocratie, Donc, comme eux, s'il voulait la liberté très étendue, il voulait l'autorité très forte. S'il jugeait que tout le pouvoir doit émaner du peuple, il voyait dans l'État la source même de toutes les libertés : « J'ai dit à Napoléon, raconte le prince Albert, que j'attribue toutes les difficultés du gouvernement en France au Contrat social de Rousseau, qui représente l'homme libre dès l'origine, mais consentant à donner une partie de sa liberté à l'État en échange de certains avantages. Cette doctrine est la cause funeste d'un calcul continuel pour savoir si les avantages sont en proportion des sacrifices. Il en résulte que, lorsque surviennent des souffrances ou des difficultés, l'homme est enclin à se considérer comme déchargé de ses obligations envers l'Etat, tandis qu'en vérité l'homme a commencé par vivre dans une abjecte dépendance et qu'il n'est devenu capable d'acquérir quelque liberté que par l'existence de l'État, de ses lois et de sa civilisation. Les choses n'iront jamais mieux, selon moi, tant qu'un grand esprit ne parviendra pas à introduire une philosophie plus sage et à la rendre populaire1. » C'est précisément cette nouvelle philosophie que le grand esprit

1. Le Prince Albert, par sir Théodore Martin. Traduction française. Pion, 1883 ; t. Ior, p. 605. (Mémorandum dicté par le prince Albert au général Gray, au retour de Boulogne, septembre 1854.)

de M. Gambetta avait eu l'ambition d'enseigner à la démocratie. Son programme, dès le premier jour, se sépara avec éclat de celui de l'école doctrinaire, comme des principes de l'école économiste; il ne repoussa pas moins franchement le socialisme anarchiste de Proudhon que le nihilisme administratif de Herbert Spencer, et il proclama, à côté des libertés nécessaires, l'autorité nécessaire.

Ainsi, devant la légion des anti-étatistes, — car, pour une idée barbare, il a bien fallu créer un mot qui ne l'était pas moins, — lui il tenait franchement, hardiment pour l'État. Devant les prétendus libéraux qui ne rêvaient, pour des motifs divers, mais tous égalements condamnables, que la dissolution de l'antique faisceau du gouvernement centralisé et le relâchement de toutes les disciplines, lui, il se déclarait ouvertement et pour l'autorité du pouvoir et pour la concentration des forces de la nation.

Dans une démocratie, surtout quand elle n'est pas fédérale, le pouvoir exécutif est, en tout et pour tout, le seul pouvoir gouvernant. « C'est à ce seul pouvoir qu'appartient la direction de toute la politique générale, tant intérieure qu'extérieure. La conduite des grandes affaires qui intéressent la grandeur et la dignité du pays au dehors ; l'initiative des grandes réformes dans la législation politique, sociale, économique, judiciaire; le choix des personnes dans les hautes fonctions, l'application des graves mesures aux différents services administratifs : voilà le gouvernement dans le sens large et élevé du mot. Si, pour toutes ces choses, l'initiative fait défaut au pouvoir exécutif, ce n'est point au pouvoir législatif d'y suppléer. Ce droit, attribué aux Assemblées par certains

publicistes de la démocratie, est fécond en conséquences anarchiques ; il tend à transporter le gouvernement dans le Parlement. L'Assemblée a toujours un moyen de remédier à l'inertie ou à l'incapacité du pouvoir exécutif : c'est de l'avertir, au besoin de le changer, mais jamais de le remplacer. Quant à la part du pouvoir exécutif dans l'œuvre administrative, elle consiste à nommer à tous les emplois. C'est la réunion de ces attributions qui constitue ce que l'on appelle le gouvernement1. »

Donc la fonction gouvernementale est essentiellement active. Gouverner, c'est vouloir, décider, agir, diriger. Le pouvoir central est seul assez élevé pour avoir l'impartialité qui manque à tous les pouvoirs locaux; seul, dans l'intérêt de la justice, il peut avoir partout l'œil ouvert et la main prête. Mais qui dit action dit unité, car l'exécutif confié à un corps n'a jamais conduit qu'à l'impuissance et à l'anarchie. Et, dès lors, la concentration du pouvoir apparaît comme une idée absolument corrélative de l'idée même du pouvoir. L'Etat, pour remplir sa fonction, doit reposer sur une centralisation énergique, — centralisation toute gouvernementale et que M. Gambetta aurait voulu distinguer essentiellement de la centralisation administrative (dont il répudiait la vicieuse routine), en la désignant d'un terme nouveau : la centralité nationale*. Car ce mot présent un double avantage : il ne peut pas être invoqué contre l'affranchissement

1. Vacherot, la Démocratie, p. 357 et 358. — M. Gambetta dit formellement dans son dernier discours, le 18 juillet 1882 : « Ce qui appartient au gouvernement, c'est l'initiative, c'est la responsabilité. »