La Démocratie en Amérique, t. II, p. 144 et

Angleterre « la centralisation gouvernementale est portée au plus haut degré et que l'État semble s'y mouvoir comme un seul homme » ; c'est qu'aux États-Unis « il serait facile de prouver que la puissance nationale est plus concentrée qu'elle ne l'a jamais été dans aucune des monarchies de l'Europe».

M. Gambetta, comme Alexis de Tocqueville, demandait la centralité gouvernementale comme en Angleterre et en Amérique. C'est ce que l'on appela être césarien, et c'est pourquoi il fut accusé de vouloir établir à son profit le pouvoir personnel. Il en coûte souvent très cher, dans la démocratie, de ne pas s'abaisser à jongler avec des formules creuses et à payer ses concitoyens de mots.

Activité, c'est unité de concentration; mais c'est aussi autorité. Il faut que cette autorité comme cette activité se fasse sentir partout. Considérez dans leur fonctionnement les institutions les plus nobles; suivez dans leur exercice les libertés les plus précieuses. Si l'État s'abstient de contrôler le développement des unes et de présider à l'origine des autres, c'est l'intérêt général, l'équité, la sécurité publique, la dignité de la nation qui en souffriront. Dans toutes les sphères sans exception où se meut la vie d'un grand peuple, il y a toujours une certaine heure où l'intervention directe de l'État est nécessaire parce qu'elle est l'intervention même d'une justice supérieure aux intérêts divers qui se combattent.

L'élection de la magistrature ne produirait pas seulement des juges ignorants, dénués de prestige autant que de science : elle donnerait aux populations, dans les différents ressorts, des juges n'ayant d'autre opinion que celle de la majorité qui aurait été victo-

rieuse à l'élection; elle conduirait, par suite, à l'oppression des minorités locales, à un perpétuel déni de justice, à la prostitution de la loi. Donc l'État républicain, rompant avec une fausse tradition libérale, continuera à nommer des magistrats ; l'unité de juridiction restera, avec l'unité d'impôt, la condition même de l'égalité civile.

La liberté veut que le domaine des consciences religieuses soit inviolé ; mais le respect des convictions religieuses n'entraîne pas cette conséquence ridicule autant qu'odieuse d'un État mis en tutelle par l'Église. Donc, « en attendant le jour où l'état moral et social du pays permettra la séparation, il faut que l'Église soit dans l'État » et que le Concordat devienne vraiment le contrat bilatéral « obligeant et tenant le clergé comme il oblige le pouvoir civil et le tient'1 ». S'élevant au-dessus des dogmes et des pratiques des différentes confessions, « l'État, au dedans comme au dehors, aura le caractère éminemment civil, positif et humain, qui est celui de la Déclaration des droits : la France sera la nation laïque par excellence2. »

Démocratie, selon la formule de Proudhon, c'est démopédie, et chacun, suivant une autre formule 3, « a beaucoup plus que le droit, a le devoir d'enseigner ». Mais, si aucune aptitude spéciale n'est exigible de ceux qui, par la presse, par exemple, s'adressent à des hommes mûrs pour les amener à leurs idées, en estil de même de ceux qui ont charge d'instruire les enfants? Non, il n'est pas tolérable que la liberté ait