Même discours

Gomment résoudre sans l'Etat tous les grands problèmes ouvriers ? Qu'il s'agisse des rapports des ouvriers avec les patrons, qu'il s'agisse des associations syndicales ou de l'institution de caisses de retraite pour la vieillesse, de caisses d'assurances en cas de décès et d'incapacité de travail, de sociétés de secours mutuels, l'État seul peut donner une solution qui soit à la fois conforme au droit public et aux intérêts des malheureux : le socialisme ne peut devenir pratique, d'anarchique qu'il était, que par l'intervention de l'État.

Mais M. Gambetta n'est pas seulement homme de gouvernement par cette vive intelligence delà mission et des fonctions de l'État républicain ; il l'est encore par ses qualités personnelles, par sa décision, sa persévérance, son courage, la franchise avec laquelle il va au-devant des responsabilités, la netteté de son coup d'œil, son amour de la grande politique, le dévouement à la patrie et à la République qu'il a le don de faire naître et d'exciter, par la solidité de ses convictions, par l'étude approfondie de tout ce qui concerne l'État, par la noblesse du but suprême qu'il s'est proposé et dont la pensée quotidienne rayonne sur chacun de ses actes. D'autres, qui ne manquent point cependant de qualités politiques, vivent au jour le jour, sans une conception générale de leur tâche : M. Gambetta marche, lui, vers un but marqué; pour qui sait lire dans l'histoire contemporaine, chacun de ses actes et de ses discours apparaît comme faisant partie d'un tout fortement

raisonné. Il aime le pouvoir et ne s'en cache pas; mais, s'il l'aime, ce n'est point pour un vain éclat dont sa gloire n'aurait d'ailleurs que faire : c'est pour l'action. Il rappelait avec orgueil1 que, dès 1869, à l'heure de la lutte irréconciliable contre l'Empire, il avait dit et redit : « Je suis un homme du gouvernenement, et non pas un homme d'opposition ; ce que je veux, c'est l'avènement au pouvoir de la démocratie française, car un an de pouvoir est plus fécond que dix ans d'opposition héroïque. » Mais un an d'un réel exercice du pouvoir. Le pouvoir marchandé, chicané, amoindri, dégradé, n'excite avec raison que son mépris. Mieux vaut balayer les rues que d'être ministre pour ne pas appliquer ses idées, pour ne pas agir selon sa conscience, pour mettre son drapeau dans sa poche. Sa fierté lui avait interdit de faire un pas en vue d'un portefeuille ; sa conscience lui défendait d'être premier ministre, sinon pour être un véritable chef de gouvernement. A chacun sa tâche : au président du conseil de diriger, d'avoir l'initiative habituelle des lois, la pleine liberté dans le choix de ses collaborateurs et de ses agents ; au parlement, de l'approuver ou de le blâmer. Mais, quant à pratiquer la politique de déférence, à faire de l'exécutif un laquais attentif au coup de sonnette du premier venu, quant à chercher une impulsion au lieu de la donner, à partager d'avance toutes les responsabilités, non pas : il n'était pas taillé pour une pareille besogne ; il avait le droit d'avoir une ambition plus haute. Est-il digne d'être suivi par la confiance de ses

' 1. Discours du 7 janvier 1878, au Cercle de l'Athénée, à Marseille.

concitoyens dans l'œuvre hardie qu'il entreprend de restaurer un véritable gouvernement, de refaire une véritable administration? Il le pense. A voirie chemin parcouru par la République depuis dix années, il ne semble pas que ses conseils aient été mauvais, qu'il se soit souvent trompé dans ses avis. Et d'ailleurs, est-ce qu'il réclame un pouvoir fort parce que la volonté* de la nation ou le caprice des partis l'a appelé à prendre la direction des affaires? Mais il n'avait jamais cessé, depuis le premier jour, d'être l'homme de cette idée. En 1870, au banquet de la jeunesse, dénonçant le travestissement misérable dont les hommes de l'Empire affublaient l'autorité de l'État et l'action des lois, il s'était écrié : « Enfin, je proteste de tout mon pouvoir contre ceux qui, à force d'attaquer les institutions gouvernementales du pays parce qu'elles sont placées dans les mains d'un homme qui en fait mauvais usage, oublient quer le gouvernement, dans une société démocratique, ce serait nous-mêmes. Non pas, entendez-le bien, — car il ne faut pas d'équivoque, — non pas que le gouvernement puisse, selon moi, sortir de ses attributions et que l'État puisse franchir le cercle légitime de ses prérogatives. Non! non! j'ai trop de respect pour l'individu, trop de confiance dans le développement naturel des forces libres et des énergies associées des citoyens pour solliciter de l'État rien qui ressemble à une contrainte ou à une compression. Mais je ne veux cependant pas non plus bouleverser cette organisation qui tient la société en équilibre. Il faut un gouvernement, il faut notre gouvernement. » Et, plus tard, en plein ordre moral, à Aix, après un nouvel acte d'arbitraire de M. Buffet :

« Pénétrons-nous tous de cette pensée que ce qu'il y a de plus détestable dans une pareille politique, c'est l'affaiblissement qu'elle cause à l'autorité du pouvoir, quel qu'il soit1. »

C'est qu'en effet les véritables natures d'hommes de gouvernement se révèlent de la manière la plus certaine sur les bancs mêmes de l'opposition, et M. Gambetta était de ces natures. L'autorité du pouvoir fait partie du patrimoine de la nation : il ne souffrit jamais qu'on osât y toucher. Si l'empire et l'ordre moral n'ont pas eu d'adversaire plus redoutable que lui, c'est, entre autres raisons supérieures, parce qu'il ne les combattit jamais que sur le terrain de la politique gouvernementale; et il refusa toujours de dénier à ses adversaires victorieux les droits permanents et essentiels des détenteurs du pouvoir. Rompant avec l'étroitesse et la myopie des partis, il travailla toujours à garder pour la République l'intégrité de l'Etat. Restaurer cette intégrité qui avait été atteinte, c'était le premier chapitre de son programme. Aucune œuvre n'était plus républicaine ni plus française. .

En quoi, comment fallait-il refaire le gouvernement et l'administration delà République?

L'action gouvernementale passait du pouvoir exécutif au Parlement, ou plutôt à une seule Chambre : il s'agissait de revenir à la vérité de la constitution. — L'administration passait dès agents directs du pouvoir